流浪動物慈善救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)及其機(jī)制探析

摘 "要 "已有的親社會研究都在關(guān)注對人的慈善捐贈， 關(guān)于流浪動物的慈善救助并未有人探討。由于日常生活中流浪動物救助信息通常會同時呈現(xiàn)動物類型和空間距離， 因此本文基于動物類型和空間距離之間的聯(lián)結(jié)來探討二者對流浪動物救助意愿的影響， 以及其中的機(jī)制和邊界條件。通過1個內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)、1個田野實(shí)驗(yàn)和7個不同情景的線上實(shí)驗(yàn)和實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)， 本文發(fā)現(xiàn)：貓與近空間距離更匹配; 狗與遠(yuǎn)空間距離更匹配（實(shí)驗(yàn)1a、1b）。因此， 在近空間距離的情況下， 呈現(xiàn)流浪貓（vs.流浪狗）引發(fā)人們對流浪動物的更高救助意愿; 在遠(yuǎn)空間距離的情況下， 呈現(xiàn)流浪狗（vs.流浪貓）引發(fā)人們對流浪動物的更高救助意愿（實(shí)驗(yàn)2、3、3S、4、4S、5）; 加工流暢性是內(nèi)在中介（實(shí)驗(yàn)4、4S、5）。此外， 思維模式會調(diào)節(jié)上述“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)， 也即該效應(yīng)在基于情感的思維模式下存在但在基于理性的思維模式下消失（實(shí)驗(yàn)6）。理論層面， 本文關(guān)注了流浪動物這一新穎的慈善捐贈對象， 驗(yàn)證了動物類型和空間距離的內(nèi)在聯(lián)系。本文還識別出了流浪動物救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)。實(shí)踐層面， “遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)可以指導(dǎo)慈善組織和機(jī)構(gòu)根據(jù)動物類型和空間距離的匹配來合理呈現(xiàn)救助信息。

關(guān)鍵詞 "“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)， 動物救助， 加工流暢性， 思維模式

分類號 "B849： C91

1 "引言

貓和狗在日常生活中無處不見。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)， 2021年全國流浪貓數(shù)量達(dá)5300萬只， 流浪狗數(shù)量達(dá)4000萬只（中國寵物行業(yè)白皮書， 2022）。因此， 探討促進(jìn)救助流浪動物的因素具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。目前， 越來越多的公益救助渠道開始關(guān)注如何增加人們對流浪動物的救助。例如：京東、淘寶、支付寶等平臺上開展的流浪動物公益救助計(jì)劃; 微博等社交媒體上為全國各地流浪動物收容所和救助基地提供的募捐信息（見網(wǎng)絡(luò)版附錄1）。仔細(xì)觀察上述平臺的救助信息后會發(fā)現(xiàn)：這些流浪動物救助信息的一個共同點(diǎn)是既包含流浪動物信息也包含空間距離信息。究竟如何呈現(xiàn)流浪動物的救助信息才能增加人們對流浪動物的救助意愿？這是一個兼具理論意義和實(shí)踐意義的問題。

以往研究關(guān)注的是人際捐贈， 無法回答什么因素會影響人們對流浪動物的救助。具體而言， 以往研究探討了心理距離與何種因素匹配能夠促進(jìn)人際慈善捐贈（Duclos amp; Barasch， 2014; Wang et al.， 2021; Winterich et al.， 2009; 劉新燕 等， 2023）。同時， 以往人際慈善捐贈的研究對心理距離的探究聚焦于社交距離這一個子維度。例如， 這些研究發(fā)現(xiàn)， 自我建構(gòu)（相依型vs.獨(dú)立型）、性別認(rèn)同和受助者困境效價（消極vs.積極）與心理距離的匹配能夠促進(jìn)消費(fèi)者捐贈意愿（Duclos amp; Barasch， 2014; Winterich et al.， 2009; 劉新燕 等， 2023）。此外， 也有研究探討了空間距離與人際慈善捐贈的關(guān)系（如， Wang et al.， 2021）。例如， Wang等（2021）發(fā)現(xiàn)具有高（vs.低）個人居住流動性的消費(fèi)者更傾向于捐贈給遠(yuǎn)空間距離的受助者。

作為對上述人際捐贈研究的推進(jìn)， 本文關(guān)注空間距離如何影響人們對流浪動物， 尤其是流浪貓和流浪狗的救助。具體而言， 本文認(rèn)為貓與近空間距離相關(guān)聯(lián)， 狗與遠(yuǎn)空間距離相關(guān)聯(lián)。這是因?yàn)椋?在過去人與動物相處的過程中， 人習(xí)慣與貓?jiān)诳臻g距離上靠得更近， 而與狗在空間距離上離得更遠(yuǎn)。例如， 人們更愿意撫摸貓（Menchetti et al.， 2018）并且與貓待在空間距離小的室內(nèi)（Heidenberger， 1997）。相反， 人們更愿意和狗一起待在戶外（González- Ramírez amp; Landero-Hernández， 2021; Heidenberger， 1997）， 并且由于狗的攻擊性人們會用長繩牽著狗（Izaguirre amp; Montiel， 2021; Kidd amp; Kidds， 1980）。因此， 本文認(rèn)為， 如果在流浪動物救助信息中將流浪貓說成離人們的空間距離近， 將流浪狗說成與人們的空間距離遠(yuǎn)， 人們的救助意愿就會增加。本文將這一效應(yīng)稱為流浪動物慈善救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)。本文開展了9項(xiàng)多方法子研究探究了這一效應(yīng)。具體而言， 本文基于內(nèi)隱聯(lián)想測試（實(shí)驗(yàn)1a）和外顯報告（實(shí)驗(yàn)1b）證實(shí)了人們在空間距離上存在“遠(yuǎn)狗近貓”的聯(lián)想。隨后， 本文開展的1個田野實(shí)驗(yàn)（實(shí)驗(yàn)2）、1個實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)（實(shí)驗(yàn)4）和4個線上實(shí)驗(yàn)（實(shí)驗(yàn)3、實(shí)驗(yàn)3S、實(shí)驗(yàn)4S、實(shí)驗(yàn)5）驗(yàn)證了流浪動物救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)。此外， 本文也發(fā)現(xiàn)這一“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)受到加工流暢性的中介（實(shí)驗(yàn)4～5）和思維模式的調(diào)節(jié)（實(shí)驗(yàn)6）。

本文的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在三個方面：第一， 以往慈善捐贈研究關(guān)注的是人際捐贈（如， Duclos amp; Barasch， 2014; Winterich et al.， 2009; 劉新燕 等， 2023）。本文關(guān)注了一個新穎的慈善捐贈對象——流浪動物， 這拓展了已有慈善捐贈研究對救助對象的研究范圍。第二， 以往關(guān)注動物（尤其是貓狗）的研究探究了貓和狗如何引發(fā)人們的促進(jìn)定向和預(yù)防定向的聯(lián)想（Jia et al.， 2022）。本文發(fā)現(xiàn)， 動物類型和空間距離存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)， 這一新發(fā)現(xiàn)拓展了人們對貓狗這兩類動物的理解。第三， 本文識別出了流浪動物慈善救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)以及該效應(yīng)的成立條件。這為慈善領(lǐng)域的文獻(xiàn)（如， Wang et al.， 2021）貢獻(xiàn)了新的前因變量， 并且對思維模式領(lǐng)域的文獻(xiàn)（如， Hong amp; Chang， 2015; Woolley amp; Liu， 2021; 盛光華 等， 2021）做出延伸。

1.1 "動物類型與空間距離間的關(guān)聯(lián)

動物類型與空間距離是否存在關(guān)聯(lián)？現(xiàn)有人與貓狗的相處模式研究和貓狗的行為差異研究為我們提出動物類型和空間距離之間存在關(guān)聯(lián)提供了依據(jù)。

首先， 人和貓狗相處模式的研究表明：在空間距離上， 人看到狗會聯(lián)想到遠(yuǎn)空間距離， 看到貓會聯(lián)想到近空間距離。內(nèi)在依據(jù)是， 人們與貓?jiān)谝黄饡r會撫摸它們， 人們與狗在一起時會與它們一起散步（Menchetti et al.， 2018）。與狗相比， 人們愿意花更多的時間和貓近距離接觸， 例如， 撫摸和擁抱貓（González-Ramírez amp; Landero-Hernández， 2021）。同時， 貓幾乎所有時間都待在室內(nèi)， 床是貓最喜歡的場所， 在床上貓與人類建立了良好的關(guān)系（Heidenberger， 1997）。狗待在室內(nèi)的時間則比貓少， 狗大部分時間待在院子里或者車庫里（González- Ramírez amp; Landero-Hernández， 2021; Heidenberger， 1997）。室內(nèi)比室外離人們的空間距離更近。由此可見， 貓與近空間距離存在關(guān)聯(lián)， 因?yàn)槿藗兞?xí)慣與貓離得更近; 狗與遠(yuǎn)空間距離存在關(guān)聯(lián)， 因?yàn)槿藗兞?xí)慣與狗離得更遠(yuǎn)。

其次， 貓和狗的行為差異也能引發(fā)人們的“遠(yuǎn)狗近貓”這一空間聯(lián)想。貓的低攻擊性會讓人們愿意在空間距離上接近貓， 而狗的高攻擊性會讓人們傾向于在空間距離上遠(yuǎn)離狗。具體而言， 貓狗作為不同種類的動物， 它們本身的行為差異明顯。貓的攻擊性更低， 狗的攻擊性更高（Kidd amp; Kidds， 1980）。同時， 由于物種的差異， 貓的威脅性更低， 狗的威脅性更高（Izaguirre amp; Montiel， 2021）。比如， 狗的體型更大、吠叫聲更響亮。狗也更容易追逐人類、咬傷人類。由于人都有趨利避害的本能， 遇到危險、不可控的事情會自覺遠(yuǎn)離和回避（Eder amp; Rothermund， 2008）。因此， 狗的出現(xiàn)會讓人們在空間距離上遠(yuǎn)離它， 而貓的出現(xiàn)會讓人們在空間距離上接近它。

除上述相處模式和行為差異的證據(jù)外， 本文認(rèn)為， 之所以會產(chǎn)生“遠(yuǎn)狗近貓”的聯(lián)想是因?yàn)槿藗兂钟谐Ｈ诵拍睿╨ay belief）。常人信念或常人理論（lay theory）， 反映了人們對世界的認(rèn)識， 是人們用來理解環(huán)境的常識性解釋， 盡管這些信念可能不是客觀正確的（Furnham， 1988; 冉雅璇 等， 2024）。常人信念通常源于個人經(jīng)驗(yàn)和自我觀察（Ross amp; Nisbett， 1991）以及環(huán)境線索（Morris et al.， 2001）的結(jié)合， 常以內(nèi)隱的方式存在于個體的認(rèn)知中（Schwarz， 2004; 冉雅璇 等， 2024）。在看到貓或狗時， 人們形成離遠(yuǎn)一點(diǎn)還是靠近一點(diǎn)的想法不需要經(jīng)過大腦努力、系統(tǒng)的處理。上述關(guān)于人與貓狗的相處模式和貓狗的行為差異的證據(jù)都會讓人們在大腦中形成“遠(yuǎn)狗近貓”的聯(lián)想。現(xiàn)象層面， 媒體對于狗的攻擊性行為的報道、國家對于狂犬病疫苗的普及、“世界狂犬病日”的設(shè)立等都會強(qiáng)化人們看到狗要與其保持遠(yuǎn)空間距離的常人信念。由此提出如下假設(shè)：

H1：相比看到狗， 人們看到貓時會聯(lián)想到自己離該動物的空間距離更近; 相比看到貓， 人們看到狗時會聯(lián)想到自己離該動物的空間距離更遠(yuǎn)。

1.2 "流浪動物慈善救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)

如果H1成立的話， 本文進(jìn)一步認(rèn)為流浪動物慈善救助領(lǐng)域存在“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)。也即， 在近空間距離的情況下， 呈現(xiàn)流浪貓（vs.流浪狗）會引發(fā)人們更高的救助意愿; 在遠(yuǎn)空間距離的情況下， 呈現(xiàn)流浪狗（vs.流浪貓）會引發(fā)人們更高的救助意愿。具體依據(jù)如下。

首先， 人際捐贈中的文獻(xiàn)可以對本文所提的這一效應(yīng)提供依據(jù)。具體而言， 人際捐贈領(lǐng)域的大量實(shí)證研究證明了兩個因素之間的匹配能夠提高個體的捐贈意愿（宋文靜 等， 2023; 段珅 等， 2023; 劉新燕 等， 2023）。例如， 宋文靜等（2023）發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)不同類型的募捐信息（恢復(fù)/重建vs.改善/提高）與不同的事件可控性（可控vs.不可控）形成匹配， 會提升個體捐贈意愿。段珅等（2023）驗(yàn)證了慈善捐贈主角與捐贈類型的匹配作用能夠提高個體的捐贈意愿。具體而言， 段珅等（2023）發(fā)現(xiàn)， 生存型捐贈與受助者主角匹配時， 可以提升潛在捐贈者的捐贈行為， 發(fā)展型捐贈與捐贈者主角匹配時會提升個體的捐贈行為。同時， 由于受助者積極（vs.消極）的困境態(tài)度效價與較遠(yuǎn)（vs.較近）的心理距離更易匹配， 捐贈者也會產(chǎn)生更高的捐贈意愿（劉新燕 等， 2023）。基于上述研究， 我們推測， 貓與近空間距離的救助信息搭配會正向影響消費(fèi)者對流浪貓的救助意愿; 狗與遠(yuǎn)空間距離的搭配會正向影響消費(fèi)者對流浪狗的救助意愿。

其次， 根據(jù)本文H1所言， 如果貓和近空間距離相聯(lián)而狗和遠(yuǎn)空間距離相聯(lián)， 那么人們會直覺地產(chǎn)生“貓 = 近空間距離” “狗 = 遠(yuǎn)空間距離”的常人信念。慈善領(lǐng)域的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)， 個體看到慈善信息時會直覺地產(chǎn)生常人信念， 這種常人信念影響慈善捐贈意愿（Johnson amp; Park， 2021; Zagefka， 2022; 冉雅璇 等， 2021）。例如， “時間 = 自我”的常人信念影響人們捐贈時間的意愿（Johnson amp; Park， 2021）。Zagefka （2022）發(fā)現(xiàn)， “重復(fù)受害時會遭受更少的痛苦”的常人信念會讓人們降低對重復(fù)受害的受助者的捐贈意愿。冉雅璇等（2021）的研究發(fā)現(xiàn)， 持有“多支付渠道 = 商業(yè)化”的常人信念， 個體會降低多渠道支付時的捐贈意愿。基于上述常人信念研究， 本文認(rèn)為， 流浪動物救助情境中個體會依賴“遠(yuǎn)狗近貓”的常人信念， 救助近距離的貓和救助遠(yuǎn)距離的狗都會讓個體產(chǎn)生正確的感覺， 從而導(dǎo)致個體更愿意對“遠(yuǎn)狗”和“近貓”進(jìn)行慈善救助。

基于上述兩方面的依據(jù)， 本文得出下述假設(shè)：

H2：動物類型和空間距離的匹配會影響人們對流浪動物的救助意愿。具體而言， 近空間距離時， 呈現(xiàn)流浪貓（vs.流浪狗）會引發(fā)人們更高的救助意愿; 遠(yuǎn)空間距離時， 呈現(xiàn)流浪狗（vs.流浪貓）會引發(fā)人們更高的救助意愿。

1.3 "加工流暢性的中介作用

本文認(rèn)為， 動物類型和空間距離的匹配能夠引發(fā)人們對流浪動物更高的救助意愿， 中介機(jī)制是加工流暢性。加工流暢性（processing fluency）指人們處理信息的難易程度（Jacoby amp; Dallas， 1981）。當(dāng)消費(fèi)者做決策時， 既會從外部環(huán)境獲得線索， 也會從內(nèi)部元認(rèn)知獲得線索， 加工流暢性的程度則是其中重要的元認(rèn)知線索（Schwarz， 2004）。根據(jù)H1， 我們可以推測， 人們對“遠(yuǎn)狗近貓”的聯(lián)想在人們加工遠(yuǎn)空間距離的流浪狗救助信息時和加工近空間距離的流浪貓救助信息時會感到認(rèn)知匹配。而當(dāng)信息與人們的認(rèn)知高度匹配時， 人們對信息的加工處理就更為流暢（Aaker amp; Lee， 2006; Cesario et al.， 2004）。因此， 遠(yuǎn)空間距離時呈現(xiàn)狗而近空間距離時呈現(xiàn)貓會讓人們感受到更高的加工流暢性。

來自人際捐贈領(lǐng)域的文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)， 高加工流暢性會促進(jìn)人們的親社會行為（Gu amp; Chen， 2021; Kim amp; Jang， 2018）。例如， 慈善廣告信息和金錢捐贈信息的解釋水平一致時引發(fā)的高加工流暢性會增加慈善捐贈意圖和行為（Gu amp; Chen， 2021）。Kim和Jang （2018）也發(fā)現(xiàn)， 廣告顏色和調(diào)節(jié)定向的匹配引發(fā)的加工流暢性會增加人們的器官捐贈等親社會行為。另外， 高加工流暢性還會激發(fā)人們的積極情緒 （Bornstein amp; D’Agostino， 1994）。當(dāng)個體處于積極情緒時會增加利他行為和慈善捐贈意愿（Liang et al.， 2016）。因此， 本文認(rèn)為， 如果流浪貓的救助信息凸顯近空間救助距離， 而流浪狗的救助信息凸顯遠(yuǎn)空間救助距離， 人們會對救助信息體驗(yàn)到高加工流暢性感知， 進(jìn)而增加救助意愿。由此推出，

H3：加工流暢性中介了動物類型與空間距離的交互效應(yīng)對流浪動物救助意愿的影響。具體而言， 近空間距離時， 救助流浪貓（vs.流浪狗）會引發(fā)人們更高的加工流暢性進(jìn)而增強(qiáng)救助意愿; 遠(yuǎn)空間距離時， 救助流浪狗（vs.流浪貓）會引發(fā)人們更高的加工流暢性進(jìn)而增強(qiáng)救助意愿。

1.4 "思維模式的邊界條件

雙系統(tǒng)加工理論（Dual-process theory）認(rèn)為， 人在進(jìn)行判斷和做出決策時基于兩個系統(tǒng)， 這兩個系統(tǒng)代表著兩種不同的思維模式（Kahneman amp; Frederick， 2002）。一個系統(tǒng)是個體依賴經(jīng)驗(yàn)、習(xí)慣、刻板印象、情感等快速做出判斷和決策的啟發(fā)式系統(tǒng)或熱系統(tǒng)， 另一個系統(tǒng)則是個體在對大量信息進(jìn)行謹(jǐn)慎嚴(yán)密的推理后做出判斷和決策的分析式系統(tǒng)或冷系統(tǒng)（Barrouillet， 2011; Metcalfe amp; Mischel， 1999）。前者為基于情感的思維模式， 后者為基于理性的思維模式（Pham， 2004）。本文認(rèn)為， “遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)在基于情感的思維模式下存在。內(nèi)在依據(jù)是， 當(dāng)啟動基于情感的思維模式時， 個體會采用啟發(fā)式系統(tǒng)， 即根據(jù)直覺進(jìn)行快速的信息加工， 并且依賴于外部線索的自然聯(lián)想形成直覺性判斷（Alter et al.， 2007; Simmons amp; Nelson， 2006）。因此， 當(dāng)啟動基于情感的思維模式時， 個體會根據(jù)流浪動物救助信息中動物類型和空間距離的外部線索的聯(lián)想和匹配做出救助決定。此時， 動物類型和空間距離的匹配依舊能夠引發(fā)高度加工流暢性從而提高個體對流浪動物的救助意愿。

相反， 本文認(rèn)為“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)在基于理性的思維模式下消失。內(nèi)在依據(jù)是， 當(dāng)個體啟動基于理性的思維模式時， 會采用分析式系統(tǒng)對各種信息有意識地進(jìn)行分析和認(rèn)知加工， 這種信息加工依賴于

內(nèi)部線索而非外部線索（Alter et al.， 2007; Simmons amp; Nelson， 2006）。此時， 個體不會根據(jù)流浪動物救助信息中動物類型和空間距離的外部線索的聯(lián)想和匹配做出救助決定， 而是對救助信息進(jìn)行理性思考和分析。在分析和思考流浪動物救助決定時， 二者基于匹配產(chǎn)生的流暢性體驗(yàn)消失。流暢性體驗(yàn)消失后， 流暢性體驗(yàn)對個體決策的影響也隨之消失（Huber， 2004）。由此可見， 當(dāng)個體啟動基于理性的思維模式時， 動物類型和空間距離的匹配不會引發(fā)高加工流暢性， 因此“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)會消失。由此推出，

H4：思維模式會調(diào)節(jié)動物類型與空間距離對流浪動物救助意愿的共同影響。具體而言， 當(dāng)啟動基于情感的思維模式時， “遠(yuǎn)狗近貓”的匹配能夠提高加工流暢性從而提高人們的流浪動物救助意愿; 當(dāng)啟動基于理性的思維模式時， “遠(yuǎn)狗近貓”的匹配不影響人們的加工流暢性感知， 進(jìn)而不影響人們對流浪動物的救助意愿。

綜上， 本文的模型框架圖見圖1。

2 "實(shí)驗(yàn)概覽

如圖1所示， 本文開展9個實(shí)驗(yàn)檢驗(yàn)上述假設(shè)。實(shí)驗(yàn)1a為內(nèi)隱聯(lián)想測試， 考察動物類型和空間距離之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。實(shí)驗(yàn)1b為線上實(shí)驗(yàn)， 采用被試自我報告的方式再次驗(yàn)證動物類型和空間距離之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。實(shí)驗(yàn)2為田野實(shí)驗(yàn)， 初步驗(yàn)證動物類型和空間距離的匹配對流浪動物救助意愿的影響。剩余的6個實(shí)驗(yàn)包括1個線下實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)、4個國內(nèi)被試的線上實(shí)驗(yàn)和1個國外被試的線上實(shí)驗(yàn)。其中， 實(shí)驗(yàn)3在實(shí)驗(yàn)2田野實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)上， 通過更換實(shí)驗(yàn)情景和因變量測量方式重復(fù)驗(yàn)證了流浪動物救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)。實(shí)驗(yàn)3S作為實(shí)驗(yàn)3的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)， 將“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)擴(kuò)展至流浪動物領(lǐng)養(yǎng)范疇。實(shí)驗(yàn)4～5探究了“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)背后的機(jī)制——加工流暢性， 并排除了調(diào)節(jié)定向（實(shí)驗(yàn)4S）、心理距離（實(shí)驗(yàn)5）以及心理距離?加工流暢性（實(shí)驗(yàn)5）的順序中介替代中介解釋。實(shí)驗(yàn)6則從阻斷加工流暢性的角度， 探究了思維模式是否是“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)的邊界條件。具體的實(shí)驗(yàn)詳見表１。

3 "實(shí)驗(yàn)1a～1b：動物類型與空間距離的匹配關(guān)系

3.1 "實(shí)驗(yàn)1a：內(nèi)隱層面的“遠(yuǎn)狗近貓”聯(lián)想

實(shí)驗(yàn)1a旨在通過內(nèi)隱聯(lián)想測試來檢驗(yàn)動物類型（貓vs.狗）與空間距離（近vs.遠(yuǎn)）之間是否存在關(guān)聯(lián)。在內(nèi)隱聯(lián)想測試中， 被試對存在強(qiáng)聯(lián)結(jié)的目標(biāo)

對象的反應(yīng)時會變快（短）， 而對不存在強(qiáng)聯(lián)結(jié)的目標(biāo)對象的反應(yīng)時會變慢（長） （Crisp et al.， 2009）。因此， 如果H1所提的貓和近空間距離關(guān)聯(lián)而狗和遠(yuǎn)空間距離關(guān)聯(lián)的話， 那么被試在看到貓（vs.狗）時對近空間距離詞的反應(yīng)時更短; 被試在看到狗（vs.貓）時對遠(yuǎn)空間距離詞的反應(yīng)時更短。

3.1.1 "實(shí)驗(yàn)材料前測

我們使用單詞歸類任務(wù)進(jìn)行內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)（Semin amp; Palma， 2014）。具體而言， 開展內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)時， 研究人員會在電腦上呈現(xiàn)刺激并讓被試按電腦鍵盤上的反應(yīng)鍵對刺激物進(jìn)行判斷， 電腦會記錄被試按鍵的反應(yīng)時和判斷是否準(zhǔn)確（Semin amp; Palma， 2014）。通過前期查閱字典上的與距離相關(guān)的詞和在瀏覽器上搜尋“表達(dá)近空間距離的詞語”或“表達(dá)遠(yuǎn)空間距離的詞語”， 我們一共查詢到了14個詞語， 包括7個表達(dá)近空間距離的詞語（比鄰， 相鄰， 周圍， 旁邊， 相近， 緊鄰， 靠近; 前3個為練習(xí)詞， 后4個為目標(biāo)詞; 見網(wǎng)絡(luò)版附錄2）和7個表達(dá)遠(yuǎn)空間距離的詞語（遠(yuǎn)方， 偏遠(yuǎn)， 千里， 遙遠(yuǎn)， 遠(yuǎn)處， 邊遠(yuǎn)， 遠(yuǎn)地; 前3個為練習(xí)詞， 后4個為目標(biāo)詞; 見網(wǎng)絡(luò)版附錄2）。

為了檢驗(yàn)我們查找的目標(biāo)詞是否能夠明確反映空間距離而非心理距離， 40名Credamo平臺上的被試對8個目標(biāo)詞分別回答“您認(rèn)為這個詞在描述什么？” （1 = 肯定是在描述空間距離， 7 = 肯定是在描述心理距離）、“您認(rèn)為這個詞多大程度上在描述空間距離上的遠(yuǎn)近？” （1 = 肯定不是， 7 = 肯定是）、“您認(rèn)為這個詞多大程度上在描述心理距離上的遠(yuǎn)近？” （1 = 肯定不是， 7 = 肯定是）三個題項(xiàng)。以中間值4分為標(biāo)準(zhǔn)， 對8個詞語的得分進(jìn)行加總平均， 對3個題項(xiàng)分別進(jìn)行單樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示， 第一個題項(xiàng)的得分均值顯著小于4分（M = 2.66， SD = 0.41， t （39） = ?20.60， p lt; 0.001）; 第二個題項(xiàng)的得分均值顯著高于4分（M = 5.43， SD = 0.42， t （39） = 21.28， p lt; 0.001）; 第三個題項(xiàng)的得分均值顯著低于4分（M = 3.18， SD = 0.71， t （39） = ?7.27， p lt; 0.001）。上述結(jié)果一致說明， 內(nèi)隱聯(lián)想測驗(yàn)測量的目標(biāo)詞能夠明確反映空間距離， 而不是心理距離。前測結(jié)果也表明， 前測選出的目標(biāo)詞可以用到主實(shí)驗(yàn)中。

3.1.2 "被試與設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)1a采用2 （動物類型：貓vs.狗， 組間因素） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)， 組內(nèi)因素）雙因素混合設(shè)計(jì)， 因變量為不同空間距離詞語的反應(yīng)時和正確率。在實(shí)驗(yàn)前采用G*power 3.1對被試量進(jìn)行計(jì)算， 2×2 混合設(shè)計(jì)采用中等效應(yīng)量f = 0.25， α = 0.05， 2個組別， 2次重復(fù)測量， 達(dá)到99%效應(yīng)量共需被試76名（Faul et al.， 2007）。188名在校大學(xué)生（76.1%女性， M年齡 = 23.31歲， SD = 2.43）參與該實(shí)驗(yàn)， 其中貓組94人， 狗組94人。

3.1.3 "實(shí)驗(yàn)流程

被試坐在相互獨(dú)立的座位上， 每個座位前擺放著一臺電腦。電腦尺寸全部為14英寸。實(shí)驗(yàn)開始后， 實(shí)驗(yàn)助理告知被試一個手指放在“F”鍵， 另一個手指放在“J”鍵， 根據(jù)屏幕上的指示完成任務(wù)。實(shí)驗(yàn)1a包含3個block， block 1 （即任務(wù)1）為動物判斷任務(wù)， 目的是讓被試熟悉貓或狗的圖片， 接受動物類型的刺激。Block 2 （即任務(wù)2）為貓狗和距離詞的快速分類任務(wù)。Block 3為人口學(xué)信息。

首先， 在任務(wù)1中， 被試被隨機(jī)分配到狗組或貓組中的任何一組。被試被告知“接下來您將完成一個動物判斷任務(wù)。在該任務(wù)中， 您需要判斷屏幕上出現(xiàn)的圖片是貓還是狗， 判斷為貓時請按“J”鍵， 判斷為狗時請按“F”鍵。”。隨后分配到狗組的被試看到一張狗的照片， 而分配到貓組的被試看到一張貓的照片。這一貓狗判斷任務(wù)只有一個trial， 也即被試只做了一次判斷。完成這一貓狗判斷任務(wù)后， 被試進(jìn)入任務(wù)2， 也即貓狗和距離詞的快速分類任務(wù)。具體而言， 狗組被試（vs.貓組被試）被進(jìn)一步告知“您接下來會看到屏幕呈現(xiàn)狗（vs.貓）的圖片， 在狗（vs.貓）圖片的旁邊會看到一個詞語。您需要盡可能快且準(zhǔn)確地判斷出現(xiàn)的詞語在描述近空間距離還是遠(yuǎn)空間距離”。需要說明的是， 因?yàn)榭臻g距離是組內(nèi)變量， 所以無論是狗組還是貓組， 被試都會看到近空間距離的詞和遠(yuǎn)空間距離的詞。兩組被試被告知“判斷出現(xiàn)的詞語為近空間距離詞語時請按“J”鍵; 判斷為遠(yuǎn)空間距離詞語時按“F”鍵”。為了幫助被試熟悉這個按鍵任務(wù)， 被試進(jìn)行了一組包含3個近空間距離詞語和3個遠(yuǎn)空間距離詞語的練習(xí)任務(wù)， 一共6個trial。這些詞語不再出現(xiàn)在正式檢驗(yàn)任務(wù)中， 也不納入數(shù)據(jù)分析。練習(xí)任務(wù)結(jié)束后， 被試進(jìn)行正式測試， 一共8個trial， 包括4個近空間距離的詞和4個遠(yuǎn)空間距離的目標(biāo)詞。在實(shí)驗(yàn)中， 這8個目標(biāo)詞隨機(jī)出現(xiàn)。我們將被試對4個近空間距離詞的反應(yīng)時和正確率各自加總平均形成近空間距離的平均反應(yīng)時和平均正確率， 將4個遠(yuǎn)空間距離詞的反應(yīng)時和正確率各自加總平均形成遠(yuǎn)空間距離的平均反應(yīng)時和平均正確率。最后， 被試填寫了任務(wù)3中的人口學(xué)信息， 匯報了自己平時吃飯使用哪一只手（0 = 左手， 1 = 右手）并獲得禮物感謝。測量慣性手是因?yàn)槭褂媚闹粦T用手會影響按鍵速度。

3.1.4 "實(shí)驗(yàn)結(jié)果

平均反應(yīng)時。以平均反應(yīng)時作為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：貓vs.狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明， 動物類型的主效應(yīng)不顯著， F （1， 186） = 0.02， p = 0.876; 空間距離的主效應(yīng)顯著， F （1， 186） = 4.08， p = 0.045， η2p = 0.021; 兩者的交互效應(yīng)顯著， F （1， 186） = 16.08， p lt; 0.001， η2p = 0.080。需要注意的是， 空間距離主效應(yīng)顯著， 是因?yàn)樵趯?shí)驗(yàn)中近空間距離使用的是右手按鍵， 遠(yuǎn)空間距離使用的是左手按鍵， 右利手導(dǎo)致被試對近空間距離詞語的反應(yīng)偏快。進(jìn)一步進(jìn)行簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)， 相對于看到狗時， 看到貓時被試對近空間距離詞語的反應(yīng)時更快（M貓 = 819.86 ms， SD = 182.05 vs. M狗 = 908.99 ms， SD = 279.29）， F （1， 186） = 6.72， p = 0.010， η2p = 0.035; 而且， 相對于看到貓時， 被試看到狗時對遠(yuǎn)空間距離詞語的反應(yīng)時更快（M貓 = 961.97 ms， SD = 362.12 vs. M狗 = 862.05 ms， SD = 294.54）， F （1， 186） = 4.31， p = 0.039， η2p = 0.023。將被試的慣用手類型（F （1， 185） = 4.31， p = 0.039， η2p = 0.023）作為控制變量， 重復(fù)測量方差分析的結(jié)果顯示， 動物類型和空間距離的交互作用依然顯著， F （1， 185） = 15.85， p lt; 0.001， η2p = 0.079。

平均正確率。以平均正確率作為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：貓vs.狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）重復(fù)測量方差分析。結(jié)果表明， 動物類型的主效應(yīng)不顯著， F （1， 186） = 1.79， p = 0.183; 空間距離的主效應(yīng)接近顯著， F（1， 186） = 3.57， p = 0.061; 兩者的交互效應(yīng)顯著， F （1， 186） = 4.75， p = 0.031， η2p = 0.025。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)， 相對于看到貓時， 看到狗時被試對遠(yuǎn)空間距離詞語的判斷正確率更高（M貓 = 0.94 （94%）， SD = 0.12 vs. M狗 = 0.98 （98%）， SD = 0.07）， F （1， 186） = 4.68， p = 0.032， η2p = 0.025; 相對于看到狗時， 看到貓時被試對近空間距離詞語的判斷正確率更高， 但這一差異不顯著（M貓 = 0.98 （98%）， SD = 0.07 vs. M狗 = 0.97 （97%）， SD = 0.08）， F （1， 186） = 0.58， p = 0.448。將被試的慣用手類型（F （1， 185） = 3.02， p = 0.084， η2p = 0.016）作為控制變量， 2 （動物類型：貓vs. 狗） × 2 （空間距離：近vs. 遠(yuǎn)）重復(fù)測量方差分析的結(jié)果顯示， 動物類型和空間距離的交互作用依然顯著， F （1， 185） = 4.77， p = 0.030， η2p = 0.025。具體結(jié)果見圖2。

3.1.5 "討論

實(shí)驗(yàn)1a關(guān)于反應(yīng)時的結(jié)果支持H1， 表明動物類型與空間距離之間存在內(nèi)隱聯(lián)結(jié)， 即相對于狗， 貓與近空間距離的聯(lián)系更緊密; 相對于貓， 狗與遠(yuǎn)空間距離的聯(lián)系更緊密。然而關(guān)于正確率， 實(shí)驗(yàn)1a發(fā)現(xiàn)， “近?貓”的判斷正確率要顯著高于“近?狗”， 但是“遠(yuǎn)?貓”和“遠(yuǎn)?狗”的正確率在統(tǒng)計(jì)上沒有差異。我們認(rèn)為， 可能的解釋是“遠(yuǎn)狗近貓”的聯(lián)想是一種啟發(fā)式策略， 人們用啟發(fā)式思維做決策時會注重速度而非準(zhǔn)確率。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)“遠(yuǎn)狗近貓”聯(lián)想的穩(wěn)健性， 實(shí)驗(yàn)1b將收集外顯層面的證據(jù)。

3.2 "實(shí)驗(yàn)1b：外顯層面的“遠(yuǎn)狗近貓”聯(lián)想

實(shí)驗(yàn)1a在內(nèi)隱層面證明了動物類型與空間距離之間存在關(guān)聯(lián)， 實(shí)驗(yàn)1b旨在驗(yàn)證外顯層面是否依然存在動物類型與空間距離之間的關(guān)聯(lián)。

3.2.1 "被試與設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)1b采用2 （動物類型：貓vs.狗）單因素被試間設(shè)計(jì)， 因變量為空間距離感知。在實(shí)驗(yàn)前采用G*power 3.1對被試量進(jìn)行計(jì)算， 單因素被試間設(shè)計(jì)采用中等效應(yīng)量f = 0.25， α = 0.05， 2個組別， 達(dá)到90%效應(yīng)量共需被試171名（Faul et al.， 2007）。實(shí)驗(yàn)2在Credamo見數(shù)平臺上實(shí)施， 共200名被試參與了該實(shí)驗(yàn)（M年齡 = 30.14歲， SD = 8.96歲， 68.5%女性）， 貓組100人， 狗組100人。

3.2.2 "實(shí)驗(yàn)流程

首先， 將被試隨機(jī)分配到瀏覽貓組或?yàn)g覽狗組中的任一組。瀏覽貓組看到貓的圖片， 而瀏覽狗組看到狗的圖片。緊接著， 進(jìn)行因變量（被試與圖片中的動物在相處時的空間距離選擇）的測量。我們采取兩種方式測量因變量。第一種方式是滑塊題， 第二種方式是選擇題。在滑塊題中， 瀏覽貓組（vs.瀏覽狗組）被試在一個0～20米的滑塊上指出自己想要距離這只貓（vs.這只狗）有多遠(yuǎn)。此處滑塊題的最大值選擇20米是基于對市面上出售的狗繩的最大長度的搜尋。在選擇題中， 瀏覽貓組（vs.瀏覽狗組）被試看7張人與貓（人與狗）的距離圖片， 圖片中左邊是貓或狗（具體取決于組別）， 右邊是人。這7張圖片中人與貓（人與狗）的距離依次遞增。我們讓瀏覽貓組被試（vs.瀏覽狗組被試）從這7張圖片中選擇出一張最能描述他們與圖片中貓（vs.狗）的空間距離的圖片。這一圖片選擇題的靈感來源于Aron等（1992）的在自我中包含他人量表（inclusion of other in the self scale）。此外， 我們還測量了被試對這只貓（vs.這只狗）的心理距離（Dubois et al.， 2016; 劉新燕 等， 2023）。實(shí)驗(yàn)1b使用的操縱以及測量材料詳見網(wǎng)絡(luò)版附錄3。最后， 作為控制變量， 被試還匯報了自己對實(shí)驗(yàn)中呈現(xiàn)的貓（狗）的喜愛程度（1 = 一點(diǎn)都不喜歡， 7 = 非常喜歡）以及是否擁有寵物貓（寵物狗）。最后， 被試回答了人口統(tǒng)計(jì)學(xué)信息并獲得了報酬。

3.2.3 "實(shí)驗(yàn)結(jié)果

空間距離選擇：滑塊題。以滑塊題中被試選擇出的與貓（狗）的空間距離為因變量， 進(jìn)行動物類型（貓vs.狗）的單因素方差分析。結(jié)果顯示， 瀏覽貓組被試選擇的空間距離比瀏覽狗組被試選擇的空間距離更近（M貓 = 1.24， SD = 0.90 vs. M狗 = 5.23， SD = 4.31）， F（1， 198）= 82.26， p lt; 0.001， η2p = 0.294。將對貓/狗的喜愛程度以及是否有寵物貓/寵物狗作為控制變量， 動物類型對空間距離選擇的影響依然顯著， F（1， 196）= 53.05， p lt; 0.001， η2p = 0.213。

空間距離選擇：選擇題。以被試選擇的能夠描述他們與貓（狗）相處時的空間距離為因變量， 進(jìn)行動物類型（貓vs.狗）單因素被試間方差分析。結(jié)果顯示， 瀏覽貓組被試選擇的空間距離圖片比瀏覽狗組被試選擇的空間距離圖片中人與動物的空間距離更近（M貓 = 1.63， SD = 0.96 vs. M狗 = 3.17， SD = 1.45）， F（1， 198）= 78.41， p lt; 0.001， η2p = 0.284。將對貓/狗的喜愛程度以及是否有寵物貓/狗作為控制變量， 結(jié)果依然顯著， F（1， 196）= 47.90， p lt; 0.001， η2p = 0.196。結(jié)果再次支持H1。

額外結(jié)果。以心理距離為因變量， 動物類型為自變量， 空間距離為中介變量， 用POCESS （Model 4， 5， 000 bootstraps; Hayes， 2018）進(jìn)行中介分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 動物類型?空間距離?心理距離的間接效應(yīng)顯著（indirect effect = 0.66， SE = 0.17， 95% CI = [0.3438， 0.9909]不包含0）， 動物類型?心理距離的直接效應(yīng)不顯著（direct effect = 0.06， SE = 0.18， 95% CI = [?0.3007， 0.4222]包含0， p = 0.741）。

3.2.4 "討論

實(shí)驗(yàn)1b的結(jié)果從外顯層面支持了H1， 證實(shí)了“遠(yuǎn)狗近貓”這一聯(lián)想的穩(wěn)健性。至此， 實(shí)驗(yàn)1a和實(shí)驗(yàn)1b從內(nèi)隱層面和外顯層面均驗(yàn)證了動物類型與空間距離之間的匹配關(guān)系。接下來的實(shí)驗(yàn)將在流浪動物救助情境中驗(yàn)證“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)。

4 "實(shí)驗(yàn)2～3：流浪動物慈善救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)

4.1 "實(shí)驗(yàn)2：田野實(shí)驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)2旨在初步檢驗(yàn)H2， 也即動物類型與空間距離的匹配是否影響人們對流浪動物的救助意愿。我們期待， 遠(yuǎn)空間距離時救助信息呈現(xiàn)流浪狗比流浪貓更適合， 而近空間距離時救助信息呈現(xiàn)流浪貓比流浪狗更適合， 這種匹配會增加人們對流浪動物的救助意愿。

4.1.1 "被試與設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)2采用2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）雙因素被試間設(shè)計(jì)， 因變量為愿意參與流浪動物救助的時長和對動物食糧的購買意愿。在實(shí)驗(yàn)前采用G*power 3.1對被試量進(jìn)行計(jì)算， 2×2 交互效應(yīng)采用中等效應(yīng)量f = 0.25， α = 0.05， 達(dá)到 99%效應(yīng)量共需被試292名（Faul et al.， 2007）。共320名大學(xué)生被試參與該實(shí)驗(yàn)， 剔除掉10名作答時間過短或過長（作答時長超過M + 2 SD或低于M ? 2 SD）的被試， 剩余310份有效問卷 （M年齡 = 20.51歲， SD = 1.81歲， 53.2%女性）， 近貓組80人， 遠(yuǎn)貓組76人， 近狗組80人， 遠(yuǎn)狗組74人。G*Power計(jì)算結(jié)果顯示， 當(dāng)組數(shù)為4、效應(yīng)量（f）為0.25、顯著性水平為0.05、協(xié)變量數(shù)量為3時， 樣本量為310的Power值 gt; 0.99， 因此實(shí)驗(yàn)2的樣本量具有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力。

4.1.2 "實(shí)驗(yàn)流程

實(shí)驗(yàn)2在中國一所大型公立大學(xué)進(jìn)行， 在該大學(xué)內(nèi)有許多流浪貓和流浪狗， 這為我們的田野實(shí)驗(yàn)提供了真實(shí)的背景。同時， 該大學(xué)有真實(shí)的流浪貓保護(hù)協(xié)會和流浪狗保護(hù)協(xié)會。我們與兩個協(xié)會合作開展該實(shí)驗(yàn)， 以提高實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性。具體而言， 實(shí)驗(yàn)2的動物救助海報使用該大學(xué)流浪動物保護(hù)協(xié)會的協(xié)會背景， 征集本校學(xué)生對流浪動物救助的意見和建議。具體而言， 實(shí)驗(yàn)2在學(xué)生下課必經(jīng)的校園道路上拉橫幅， 橫幅內(nèi)容為“xx大學(xué)流浪動物保護(hù)計(jì)劃——xx大學(xué)流浪動物保護(hù)協(xié)會宣”。研究助理在橫幅周圍接近學(xué)生被試， 告知被試她們是該大學(xué)流浪動物保護(hù)協(xié)會的成員， 并向?qū)W生被試發(fā)放流浪動物救助海報。學(xué)生掃描海報上的二維碼填寫意見。最終， 共有320名學(xué)生提供了對流浪動物救助的意見。

首先， 進(jìn)行動物類型和空間距離的操縱。進(jìn)行實(shí)驗(yàn)2的高校有A、B兩個校區(qū)， 這兩個校區(qū)相距40 km， 且兩個校區(qū)均有流浪動物。實(shí)驗(yàn)2在A校區(qū)進(jìn)行。因此， 近空間距離的流浪貓組被試領(lǐng)取的海報上印有流浪貓的圖片， 他們被告知需要救助的流浪貓生活在A校區(qū)， 距離他們的空間距離小于1 km; 遠(yuǎn)空間距離的流浪貓組被試領(lǐng)取的海報上則印有流浪貓的圖片， 他們被告知需要救助的流浪貓生活在B校區(qū)， 距離他們的空間距離大于40 km。近空間距離的流浪狗組和遠(yuǎn)空間距離的流浪狗組被試接受的空間距離的操縱與上述流浪貓組一致， 只是將動物換成了流浪狗。實(shí)驗(yàn)2使用的救助海報材料詳見網(wǎng)絡(luò)版附錄4。30名A校區(qū)被試（M年齡 = 21.27歲， SD = 1.01歲， 63.3%女性）的前測表明上述空間距離的操縱材料是成功的， 40 km的B校區(qū)比1 km的A校區(qū)引發(fā)被試更遠(yuǎn)的空間距離聯(lián)想（M1kmA校區(qū) = 5.57， SD = 1.70 vs. M40kmB校區(qū) = 2.63， SD = 1.26）， t（28）= 5.45， p lt; 0.001， Cohen’s d = 1.96。需要注意的是， 這些參與前測的被試沒有參與正式實(shí)驗(yàn)。為了增加組別分配的隨機(jī)化， 上述4個組別的海報每隔10分鐘更換一次組別， 以此循環(huán)。

領(lǐng)取海報后被試掃描海報上的二維碼回答了因變量問題。具體而言， 被試在一道區(qū)間在0～120分鐘的滑塊題上指出自己愿意花費(fèi)多少時間參與流浪動物保護(hù)協(xié)會組織的救助A校區(qū)（或B校區(qū)）的流浪貓（或流浪狗）的愛心活動。被試被告知這些愛心活動包括但不限于為流浪貓（流浪狗）搭建住所、提供食物等。滑塊題的最大長度選擇為120分鐘是基于我們前期和學(xué)校流浪動物協(xié)會溝通后確定的學(xué)生參與愛心活動的最長時長。除了測量愿意救助流浪動物的時長外， 被試還指出了對狗糧（貓糧）的購買意愿。具體而言， 得到流浪貓海報的被試被詢問“您在多大程度上愿意在日常生活中購買貓糧給A （或B）校區(qū)的流浪貓？”而得到流浪狗海報的被試被詢問“您在多大程度上愿意在日常生活中購買狗糧給A （或B）校區(qū)的流浪狗？”這道題的選項(xiàng)是7點(diǎn)李克特量表（1 = 完全不愿意， 7 = 非常愿意）。隨后， 被試回答了空間距離的操縱核查題， “您認(rèn)為A （或B）校區(qū)的流浪貓（流浪狗）在空間上距您有多遠(yuǎn)？1 = 非常遠(yuǎn)， 7 = 非常近”。這道空間距離核查題改編自Chu等（2021）。此外， 作為控制變量， 被試還匯報了自己以往救助流浪動物的經(jīng)歷（是否曾經(jīng)救助過校園內(nèi)的流浪動物， 比如給流浪動物喂食物、搭建住所等）、每月生活費(fèi)（1000元及以下/1001元～2000元/2001元～3000元/3001元及以上）， 以及來往兩個校區(qū)的頻率（1 = 每月一次及以下， 2 = 每周一次， 3 = 每周兩次， 4 = 每周兩次以上）。最后， 被試匯報了人口統(tǒng)計(jì)變量。

4.1.3 "實(shí)驗(yàn)結(jié)果

操縱核查：空間距離感知。以感知空間距離遠(yuǎn)近為因變量， 進(jìn)行空間距離操縱（2）獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示， 遠(yuǎn)空間距離組（M40kmB校區(qū) = 2.97， SD = 1.44）的感知空間距離遠(yuǎn)于近空間距離組（M1kmA校區(qū) = 4.44， SD = 1.63）， t（308）= 8.39， p lt; 0.001， Cohen’s d = 0.96。因此， 對空間距離的操縱成功。

愿意參與流浪動物救助的時間。以參與時間為因變量進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）的方差分析。結(jié)果表明， 動物類型（F （1， 310） = 0.01， p = 0.907）和空間距離（F （1， 310） = 0.03， p = 0.875）的主效應(yīng)均不顯著; 二者交互效應(yīng)顯著， F （1， 306） = 8.57， p lt; 0.001， η2p = 0.027。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：近空間距離下， 流浪貓組被試愿意參與動物救助活動的時間顯著高于流浪狗組的被試（M狗 = 52.12， SD = 34.93 vs. M貓 = 63.28， SD = 38.87）， F （1， 306） = 4.25， p = 0.040， η2p = 0.014; 而遠(yuǎn)空間距離下， 流浪狗組被試愿意參與動物救助活動的時間顯著高于流浪貓組被試（M狗 = 63.12， SD = 31.94 vs. M貓 = 51.04， SD = 32.65）， F （1， 306） = 4.33， p = 0.038， η2p = 0.014。具體結(jié)果見圖3。將是否曾經(jīng)救助過校園內(nèi)流浪動物（F（1， 304） = 6.88， p = 0.009， η2p = 0.022）、來往頻率（F（1， 304） = 0.03， p = 0.858）作為控制變量， 動物類型和空間距離的交互對參與時間的影響依然顯著， F（1， 304） = 8.54， p = 0.004， η2p = 0.027。上述結(jié)果支持H2。

動物食糧的購買意愿。以動物食糧的購買意愿為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：貓vs.狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）的雙因素被試間方差分析。結(jié)果表明， 動物類型（F （1， 306） = 0.18， p = 0.672）和空間距離（F （1， 306） = 0.09， p = 0.761）的主效應(yīng)均不顯著; 二者交互效應(yīng)顯著， F （1， 306） = 10.88， p = 0.001， η2p = 0.034。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：近空間距離下， 流浪貓組被試對動物食糧的購買意愿顯著高于流浪狗組被試（M狗 = 4.39， SD = 1.24 vs. M貓 = 4.79， SD = 1.14）， F （1， 306） = 4.45， p = 0.036， η2p = 0.014; 而遠(yuǎn)空間距離下， 流浪狗組被試對動物食糧的購買意愿顯著高于流浪貓組被試（M狗 = 4.89， SD = 1.15 vs. M貓 = 4.37， SD = 1.39）， F （1， 306） = 6.47， p = 0.011， η2p = 0.021。簡單效應(yīng)分析的結(jié)果如圖3所示。將是否曾經(jīng)救助過校園內(nèi)流浪動物（F （1， 303） = 13.36， p lt; 0.001， η2p = 0.042）、生活費(fèi)（F （1， 303） = 7.16， p = 0.008， η2p = 0.023）和來往頻率（F （1， 303） = 6.74， p = 0.010， η2p = 0.022）作為控制變量， 動物類型和空間距離的交互對購買動物食糧意愿的影響依然顯著， F （1， 303） = 13.55， p lt; 0.001， η2p = 0.043。實(shí)驗(yàn)結(jié)果支持H2。

4.1.4 "討論

實(shí)驗(yàn)2通過一個田野實(shí)驗(yàn)初步檢驗(yàn)了動物類型與空間距離之間的匹配會促進(jìn)被試對流浪動物的救助意愿。這一真實(shí)世界的田野實(shí)驗(yàn)為H2提出的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)提供了支持。然而， 該實(shí)驗(yàn)仍有不足：第一， 田野實(shí)驗(yàn)本身存在的噪音較多， 田野實(shí)驗(yàn)得出的結(jié)果能否在實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)中復(fù)制還不得而知; 第二， 實(shí)驗(yàn)2衡量救助意愿的方式是被試愿意參與流浪動物救助的時間以及對動物食糧的購買意愿。如果更換因變量， 實(shí)驗(yàn)2的結(jié)論是否依然成立不得而知。實(shí)驗(yàn)3將使用量表直接測量對流浪動物的救助意愿; 第三， 實(shí)驗(yàn)2中被試對流浪動物本身的喜愛程度可能也會影響救助意愿， 但實(shí)驗(yàn)2沒有進(jìn)行控制。為此開展實(shí)驗(yàn)3解決上述問題。

4.2 "實(shí)驗(yàn)3：線上實(shí)驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)3旨在檢驗(yàn)H2。具體而言， 實(shí)驗(yàn)3將測量被試對實(shí)驗(yàn)中呈現(xiàn)的流浪動物的喜愛程度并將其作為控制變量， 以增加實(shí)驗(yàn)結(jié)論的嚴(yán)謹(jǐn)性。同時， 實(shí)驗(yàn)3將使用量表直接測量對流浪動物的救助意愿， 以拓展因變量的檢驗(yàn)范圍。我們期待， 在更換因變量測量方式和控制干擾變量后， H2依舊能成立。

4.2.1 "被試與設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)3采用2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）雙因素被試間設(shè)計(jì)， 因變量為對流浪動物的救助意愿。實(shí)驗(yàn)3在Credamo見數(shù)平臺上實(shí)施， 共320名被試參與了該實(shí)驗(yàn)。剔除掉3名作答時間低于M ? 2 SD的被試， 剩余317份有效問卷（M年齡 = 31.45歲， SD = 8.48歲; 56.5%女性）。其中， 近貓組78人， 遠(yuǎn)貓組80人， 近狗組79人， 遠(yuǎn)狗組80人。G*Power計(jì)算結(jié)果顯示， 當(dāng)組數(shù)為4、效應(yīng)量（f）為0.25、顯著性水平為0.05、協(xié)變量數(shù)量為1時， 樣本量為317的Power值 gt; 0.99。因此， 實(shí)驗(yàn)3的樣本量具有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力。

4.2.2 "實(shí)驗(yàn)流程

詢問被試是否同意參與實(shí)驗(yàn)后， 我們將被試被隨機(jī)分配到不同動物類型的組別和不同的空間距離組別。具體而言， 4組被試都想象下述情境：“您正在瀏覽網(wǎng)頁， 無意間看到一個流浪動物公益救助海報。”其中， 近貓組被試看到流浪貓的圖片， 并看到海報中的文字“需要救助的流浪貓距你30公里”; 遠(yuǎn)貓組看到流浪貓的圖片， 并看到海報中的文字“需要救助的流浪貓距你300公里”; 近狗組看到流浪狗的圖片， 并看到海報中的文字“需要救助的流浪狗距你30公里”; 遠(yuǎn)狗組看到流浪狗的圖片， 并看到海報中的文字“需要救助的流浪狗距你300公里”。實(shí)驗(yàn)3使用的救助海報材料詳見網(wǎng)絡(luò)版附錄5。上述空間距離的操控改編自前人文獻(xiàn)（如Kim et al.， 2008; 金玉芳， 張倩毓， 2023）。隨后， 被試填寫因變量救助意愿的測量。采用White和Peloza （2009）使用的三個條目（α = 0.88）測量救助意愿。這三個條目是：“您對海報中流浪動物的救助意愿是？1 = 非常不愿意， 7 = 非常愿意”， “您對海報中的流浪動物提供救助的可能性有多高？1 = 完全不可能， 7 = 非常可能”， 以及“您對海報中流浪動物提供救助的傾向性有多高？1 = 非常低， 7 = 非常高”。將這三個條目加總平均形成因變量救助意愿。隨后， 被試完成空間距離的操縱檢驗(yàn)。也即被試回答“您認(rèn)為海報上需要被救助的流浪動物距離您有多遠(yuǎn)？” （1 = 非常遠(yuǎn)， 7 = 非常近; Chu et al.， 2021）。之后， 被試匯報了他們對剛才瀏的流浪動物的喜愛程度（1 = 一點(diǎn)都不喜歡， 7 = 非常喜歡）， 以排除喜愛程度的解釋。最后， 被試匯報了人口統(tǒng)計(jì)變量并獲得了報酬。

4.2.3 "實(shí)驗(yàn)結(jié)果

操縱檢驗(yàn)：空間距離感知。以感知空間距離感知為因變量， 進(jìn)行2 （空間距離操縱：300公里vs. 30公里）的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示， 被試對距自己300公里的流浪動物的空間距離感知（M300公里 = 2.78， SD = 1.45）顯著遠(yuǎn)于距自己30公里的流浪動物的空間距離感知（M30公里 = 4.31， SD = 1.31）， t（315）= 9.89， p lt; 0.001， Cohen’s d = 1.11。這表明對空間距離的操縱是成功的。

救助意愿。以救助意愿為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）的雙因素被試間方差分析。結(jié)果表明， 動物類型的主效應(yīng)接近顯著（F （1， 313） = 3.72， p = 0.06）、空間距離的主效應(yīng)接近顯著（F （1， 313） = 3.69， p = 0.06）; 二者交互效應(yīng)顯著， F （1， 313） = 33.29， p lt; 0.001， η2p = 0.096。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：近空間距離下， 被試對流浪貓的救助意愿顯著高于對流浪狗的救助意愿（M狗 = 5.33， SD = 1.00 vs. M貓 = 5.79， SD = 0.98）， F （1， 313） = 7.30， p = 0.007， η2p = 0.023; 而遠(yuǎn)空間距離下， 被試對流浪狗的救助意愿顯著高于對流浪貓的救助意愿（M狗 = 5.79， SD = 1.09 vs. M貓 = 4.87， SD = 1.16）， F （1， 313） = 7.30， p lt; 0.001， η2p = 0.087。上述分析表明H2成立。將對動物的喜愛程度作為控制變量， 動物類型和空間距離的交互對救助意愿的影響依然顯著， F （1， 312） = 12.87， p lt; 0.001， η2p = 0.040; 喜愛程度對救助意愿的影響也顯著， F （1， 312） = 188.44， p lt; 0.001， η2p = 0.377。

4.2.4 "討論

實(shí)驗(yàn)3在線上實(shí)驗(yàn)中復(fù)制了實(shí)驗(yàn)2的田野實(shí)驗(yàn)證據(jù)， 表明H2所提的慈善救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)的穩(wěn)健性。但是， 實(shí)驗(yàn)3仍有不足：第一， 實(shí)驗(yàn)3的實(shí)驗(yàn)情境是流浪動物救助， “遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)在別的情境（例如， 流浪動物領(lǐng)養(yǎng)）是否依然成立無法得知。第二， 對動物的可憐程度可能也會影響研究結(jié)果， 實(shí)驗(yàn)3沒有加以排除。基于上述不足， 我們開展了實(shí)驗(yàn)3的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)， 實(shí)驗(yàn)3S。

實(shí)驗(yàn)3S采用2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）雙因素被試間設(shè)計(jì)， 因變量為對流浪動物的領(lǐng)養(yǎng)意愿。實(shí)驗(yàn)3S在Credamo見數(shù)平臺上實(shí)施， 共306名被試參與了該實(shí)驗(yàn) " （M年齡 = 30.95歲， SD = 8.01歲， 71.2%女性）， 近貓組78人， 遠(yuǎn)貓組78人， 近狗組74人， 遠(yuǎn)狗組76人。在實(shí)驗(yàn)3S中被試被告知瀏覽到一個公益機(jī)構(gòu)發(fā)布的“云領(lǐng)養(yǎng)”流浪動物計(jì)劃， 動物類型和空間距離由領(lǐng)養(yǎng)海報圖片和領(lǐng)養(yǎng)海報中呈現(xiàn)的文字啟動（空間距離操縱改編自Kim et al.， 2008; 金玉芳， 張倩毓， 2023）。具體而言， 近貓組看到流浪貓的圖片， 并看到海報中的文字“本市流浪貓“云”領(lǐng)養(yǎng)” “距離您10 km”; 遠(yuǎn)貓組海報中的文字則呈現(xiàn)“外省市流浪貓“云”領(lǐng)養(yǎng)” “距離您1000 km”。近狗組看到流浪狗的圖片， 并看到海報中的文字“本市流浪狗“云”領(lǐng)養(yǎng)” “距離您10 km”; 遠(yuǎn)狗組海報中的文字則呈現(xiàn)“外省市流浪狗“云”領(lǐng)養(yǎng)” “距離您1000 km”。具體材料詳見網(wǎng)絡(luò)版附錄6。隨后， 進(jìn)行因變量領(lǐng)養(yǎng)意愿的測量。并且， 實(shí)驗(yàn)3S還測量了被試愿意領(lǐng)養(yǎng)這只流浪動物的時長（“如果您準(zhǔn)備“云”領(lǐng)養(yǎng)這只流浪動物， 您想“云”領(lǐng)養(yǎng)這只流浪動物幾周？1 = 1周， 7 = 7周”）。最后， 被試報告了對被領(lǐng)養(yǎng)流浪動物的喜愛程度（1 = 一點(diǎn)都不喜歡， 7 = 非常喜歡）和可憐程度（1 = 一點(diǎn)都不可憐， 7 = 非常可憐）。

實(shí)驗(yàn)3S的結(jié)果顯示， “遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)擴(kuò)展到流浪動物領(lǐng)養(yǎng)情境依然成立。以領(lǐng)養(yǎng)意愿為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）的雙因素被試間方差分析。結(jié)果表明， 動物類型（F （1， 302） = 0.54， p = 0.465）和空間距離（F （1， 302） = 0.14， p = 0.714）的主效應(yīng)均不顯著; 但二者的交互效應(yīng)顯著， F （1， 302） = 13.48， p lt; 0.001， η2p = 0.043。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：近空間距離下， 被試對流浪貓的領(lǐng)養(yǎng)意愿顯著高于流浪狗（M狗 = 5.67， SD = 0.84 vs. M貓 = 5.97， SD = 0.63）， F （1， 302） = 4.13， p = 0.043， η2p = 0.013; 而遠(yuǎn)空間距離下， 被試對流浪狗的領(lǐng)養(yǎng)意愿顯著高于流浪貓（M狗 = 6.08， SD = 0.61 vs. M貓 = 5.65， SD = 1.20）， F （1， 302） = 10.17， p = 0.002， η2p = 0.033。上述結(jié)果再次證明H2成立。將對動物的喜愛程度和可憐程度作為控制變量， 動物類型和空間距離的交互項(xiàng)對流浪動物領(lǐng)養(yǎng)意愿的影響依然顯著， F （1， 300） = 11.38， p = 0.001， η2p = 0.037。

實(shí)驗(yàn)3S還有額外發(fā)現(xiàn)。以預(yù)期領(lǐng)養(yǎng)時間作為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓 vs. 流浪狗） × 2 （空間距離：近 vs. 遠(yuǎn)）的雙因素被試間方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 動物類型（F （1， 302） = 0.05， p = 0.821）和空間距離（F （1， 302） = 2.55， p = 0.111）的主效應(yīng)不顯著， 而二者的交互效應(yīng)也不顯著， F （1， 302） = 0.03， p = 0.872。上述結(jié)果說明， 盡管動物類型和空間距離的交互會影響被試對流浪動物的領(lǐng)養(yǎng)意愿， 但不會影響被試對流浪動物的預(yù)期領(lǐng)養(yǎng)時長。這可能是因?yàn)轭I(lǐng)養(yǎng)時間會讓人們理性思考。同時， 領(lǐng)養(yǎng)時間涉及時間成本。在田野實(shí)驗(yàn)中人們最多愿意做志愿活動2小時， 7周對被試很長。

5 "實(shí)驗(yàn)4～6：加工流暢性的中介作用

5.1 "實(shí)驗(yàn)4：實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)

實(shí)驗(yàn)4旨在通過更換自變量的啟動方式、因變量的觀測方式來檢驗(yàn)H2所提的慈善救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)的穩(wěn)健性。同時， 實(shí)驗(yàn)4的另一個重要目的是檢驗(yàn)加工流暢性的中介作用（H3）。

5.1.1 "被試與設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)4是一個預(yù)注冊實(shí)驗(yàn)， 采用2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）雙因素被試間設(shè)計(jì)， 因變量為對流浪動物的捐贈金額。實(shí)驗(yàn)4在中國一所大型公立大學(xué)實(shí)施， 通過隨機(jī)攔截的方式招募被試到實(shí)驗(yàn)室參與實(shí)驗(yàn)， 共300名被試同意參與該實(shí)驗(yàn)（M年齡 = 22.94歲， SD = 3.34歲， 64.7%女性）。其中近貓組73人、遠(yuǎn)貓組78人、近狗組74人、遠(yuǎn)狗組75人。實(shí)驗(yàn)4中所有被試的作答時長均沒有超過M + 2 SD和M ? 2 SD， 都認(rèn)真作答問卷， 所以所有被試數(shù)據(jù)均納入分析。

5.1.2 "實(shí)驗(yàn)流程

來到實(shí)驗(yàn)室后， 被試被隨機(jī)分配到流浪貓組或流浪狗組。其中， 流浪貓組被試（流浪狗組被試）被告知他們將會瀏覽到一個公益機(jī)構(gòu)發(fā)布的流浪貓（流浪狗）的喂飽計(jì)劃。該公益計(jì)劃將募集資金購買貓（狗）糧物資， 分批次送往全國各地流浪貓（狗）救助站。隨后， 流浪貓組被試（流浪狗組被試）看到流浪貓（流浪狗）的圖片。之后進(jìn)入捐贈頁面， 用文字操控空間距離。近空間距離組被試看到捐贈頁面顯示“該批次募集的資金發(fā)往的流浪動物救助站距離您30 km”; 而遠(yuǎn)空間距離組被試看到捐贈頁面顯示“該批次募集的資金發(fā)往的流浪動物救助站距離您300 km”。隨后， 測量因變量捐贈金額。被試在一道0～100元區(qū)間的滑塊題上選擇自己想要為流浪動物救助站中的流浪貓（流浪狗）捐贈的金額。需要注意的是， 實(shí)驗(yàn)4中被試只是選擇自己想要捐贈的金額， 并非選擇實(shí)際捐贈的金額。具體的操縱材料詳見網(wǎng)絡(luò)版附錄7。

與實(shí)驗(yàn)3一致， 進(jìn)行了空間距離的操縱核查。之后， 被試填寫加工流暢性量表。采用Lee和Aaker （2004）使用的3個條目測量加工流暢性（1 = 完全不同意， 7 = 完全同意; α = 0.71）。這三個條目是：“我認(rèn)為剛剛呈現(xiàn)的流浪動物救助的信息和海報很簡單”、“我認(rèn)為剛剛呈現(xiàn)的流浪動物救助的信息和海報容易理解”和“我能夠很清楚地理解剛剛呈現(xiàn)的流浪動物救助的信息和海報”。被試還報告了自己對海報上流浪動物的喜愛程度感知（1 = 一點(diǎn)都不喜歡， 7 = 非常喜歡）和可憐程度感知（1 = 一點(diǎn)都不可憐， 7 = 非常可憐）。最后， 被試匯報了人口統(tǒng)計(jì)變量并獲得了報酬。

5.1.3 "實(shí)驗(yàn)結(jié)果

操縱檢驗(yàn)：空間距離感知。以感知空間距離為因變量， 進(jìn)行2 （空間距離：30 kmvs.300 km）獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示， 看到流浪動物救助站距離自己300 km的被試（M遠(yuǎn) = 3.14， SD = 1.61）比看到流浪動物救助站距離自己30 km的被試（M近 = 3.63， SD = 1.64）對救助站中的流浪動物空間距離的感知更遠(yuǎn)， t （298） = 2.60， p = 0.010， Cohen’s d = 0.30。因此， 對空間距離的操縱成功。

捐贈金額。以捐贈金額為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）的雙因素被試間方差分析。結(jié)果表明， 動物類型（F （1， 296） = 0.00， p = 0.967）和空間距離（F （1， 296） = 1.44， p = 0.231）的主效應(yīng)均不顯著， 二者交互效應(yīng)顯著， F （1， 296） = 9.51， p = 0.002， η2p = 0.031。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：近空間距離下， 被試對流浪貓的捐贈金額顯著高于對流浪狗的捐贈金額（M狗 = 45.70， SD = 28.43 vs. M貓 = 56.93， SD = 34.50）， F （1， 296） = 4.79， p = 0.029， η2p = 0.016; 而遠(yuǎn)空間距離下， 被試對流浪狗的捐贈金額顯著高于對流浪貓的捐贈金額（M狗 = 52.47， SD = 32.15 vs. M貓 = 41.54， SD = 29.12）， F （1， 296） = 4.72， p = 0.031， η2p = 0.016。上述結(jié)果支持H2。將對動物的喜愛程度和可憐程度作為控制變量， 進(jìn)行進(jìn)行2 （動物類型） × 2 （空間距離）的雙因素被試間協(xié)方差分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 動物類型和空間距離的交互對流浪動物捐贈金額的影響依然顯著（F （1， 294） = 8.04， p = 0.005， η2p = 0.027）， 喜愛程度（F （1， 294） = 12.10， p = 0.001， η2p = 0.040）和可憐程度（F （1， 294） = 7.89， p = 0.005， η2p = 0.026）對捐贈金額的影響也顯著。

加工流暢性。以加工流暢性為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）雙因素被試間方差分析。結(jié)果表明， 動物類型（F （1， 296） = 0.00， p = 0.948）和空間距離（F （1， 296） = 1.56， p = 0.213）的主效應(yīng)均不顯著; 二者交互效應(yīng)顯著， F （1， 296） = 10.11， p = 0.002， η2p = 0.033。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：近空間距離捐贈時， 被試對流浪貓的捐贈比對流浪狗的捐贈體驗(yàn)到更高的加工流暢性（M狗 = 5.18， SD = 1.02 vs. M貓 = 5.56， SD = 0.87）， F （1， 296） = 5.16， p = 0.024， η2p = 0.017; 遠(yuǎn)空間距離捐贈時， 被試對流浪狗的捐贈比對流浪貓的捐贈時體驗(yàn)到更高的加工流暢性， 這一差異接近顯著（M狗 = 5.40， SD = 0.91 vs. M貓 = 5.04， SD = 1.18）， F （1， 296） = 4.95， p = 0.027， η2p = 0.016。

中介效應(yīng)。捐贈金額為因變量， 動物類型為自變量， 空間距離為調(diào)節(jié)變量， 加工流暢性為中介變量， 用PROCESS （Model 8， 5， 000 bootstraps; Hayes， 2018） 進(jìn)行有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 加工流暢性在動物類型和空間距離的交互項(xiàng)對救助金額的影響中起中介作用（indirect effect = ?3.64， SE = 1.79， 95% CI = [?7.6767， ?0.6922]不包含0）。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)， 在近空間距離時， 加工流暢性的間接效應(yīng)顯著（indirect effect = 1.86， SE = 1.03， 95% CI = [0.2001， 4.2033]不包含0）; 在遠(yuǎn)空間距離時， 加工流暢性的間接效應(yīng)也顯著（indirect effect = ?1.78， SE = 1.13， 95% CI = [?4.4359， ?0.0556]不包含0）。具體結(jié)果見圖4。因此， H3成立。

5.1.4 "討論

通過更換實(shí)驗(yàn)材料、更換對因變量捐贈金額的測量方式， 實(shí)驗(yàn)4再次驗(yàn)證H2， 表明慈善救助中遠(yuǎn)狗近貓效應(yīng)的穩(wěn)健性。同時， 實(shí)驗(yàn)4還排除了喜愛程度和可憐程度對實(shí)驗(yàn)結(jié)論的影響。更重要的， 實(shí)驗(yàn)4驗(yàn)證了遠(yuǎn)狗近貓效應(yīng)的內(nèi)在機(jī)制是加工流暢性， 證明H3成立。但是， 實(shí)驗(yàn)4仍有不足：實(shí)驗(yàn)4沒有檢驗(yàn)競爭中介。前人的研究發(fā)現(xiàn)， 人們接觸狗會引發(fā)促進(jìn)定向特質(zhì)， 接觸貓會引發(fā)預(yù)防定向特質(zhì)（Jia et al.， 2022）。同時， 保守派會進(jìn)行近空間距離捐贈， 自由派會進(jìn)行遠(yuǎn)空間距離捐贈（Lee et al.， 2015）。因此， 調(diào)節(jié)定向可能是替代中介解釋。為了彌補(bǔ)上述不足， 我們開展了實(shí)驗(yàn)4的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)， 實(shí)驗(yàn)4S。

實(shí)驗(yàn)4S采用2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）雙因素被試間設(shè)計(jì)， 因變量為對流浪動物的救助意愿。共280名Prolific平臺的英國被試參與了該實(shí)驗(yàn)（M年齡 = 41.84歲， SD = 15.64歲， 58.9%女性）， 近貓組68人， 遠(yuǎn)貓組67人， 近狗組73人， 遠(yuǎn)狗組72人。被試被告知自己正瀏覽到一個公益機(jī)構(gòu)發(fā)布的“云救助”流浪動物計(jì)劃。隨后被試被隨機(jī)分配到自變量的不同組別。之后被試被隨機(jī)分配到自變量的不同組別：近貓組看到流浪貓的圖片， 并看到海報中的文字 “距離您10 km”; 遠(yuǎn)貓組海報中的文字則呈現(xiàn) “距離您1000 km”。近狗組看到流浪狗的圖片， 并看到海報中的文字“距離您10 km”; 遠(yuǎn)狗組海報中的文字則呈現(xiàn)“距離您1000 km”。具體實(shí)驗(yàn)材料見網(wǎng)絡(luò)版附錄8。隨后進(jìn)行流浪動物救助意愿的測量， 測量條目（α = 0.95）和實(shí)驗(yàn)3完全相同（White amp; Peloza， 2009）。之后， 被試填寫和實(shí)驗(yàn)4一致的加工流暢性量表（α = 0.91; Lee amp; Aaker， 2004）。被試還填寫了Lockwood等（2002）開發(fā)的18題項(xiàng)的調(diào)節(jié)定向量表， 包括9個促進(jìn)定向題項(xiàng)（例如， “我更傾向于獲得成功而不是預(yù)防失敗”， α = 0.88）和9個預(yù)防定向題項(xiàng)（例如， “我更傾向于避免損失而不是獲得收益”， α = 0.85）。最后， 被試匯報了是否養(yǎng)過寵物、寵物的類型以及其他人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量。

實(shí)驗(yàn)4S的結(jié)果顯示：“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)成立。以救助意愿為因變量進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）的方差分析。結(jié)果表明， 動物類型（F （1， 276） = 0.01， p = 0.94）和空間距離（F （1， 276） = 0.00， p = 0.988）的主效應(yīng)均不顯著; 交互作用顯著， F （1， 276） = 9.42， p = 0.002， η2p = 0.033。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：近空間距離下， 被試更愿意救助流浪貓而不是流浪狗（M狗 = 4.32， SD = 1.47 vs. M貓 = 4.93， SD = 1.64）， F （1， 276） = 3.87， p = 0.050， η2p = 0.014; 而遠(yuǎn)空間距離下， 被試更愿意救助流浪狗而不是流浪貓（M狗 = 4.94， SD = 1.58 vs. M貓 = 4.30， SD = 1.84）， F （1， 280） = 5.87， p = 0.016， η2p = 0.021。將養(yǎng)寵物的經(jīng)歷和養(yǎng)寵物的類型作為控制變量， 動物類型和空間距離的交互對流浪動物救助意愿的影響依然顯著， F （1， 274） = 9.33， p = 0.002， η2p = 0.033。上述結(jié)果表明H2成立。

以救助意愿為因變量， 動物類型為自變量， 空間距離為調(diào)節(jié)變量， 加工流暢性為中介變量， 用PROCESS （Model 8， 5， 000 bootstraps; Hayes， 2018） 進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 加工流暢性在動物類型和空間距離的交互項(xiàng)對救助意愿的影響中起中介作用（indirect effect = 0.13， SE = 0.08， 95% CI = [0.0036， 0.3206]不包含0）。以促進(jìn)定向和預(yù)防定向分別為中介， 進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析（PROCESS Model 8; 5 000 bootstraps; Hayes， 2018）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 促進(jìn)定向（indirect effect = 0.12， SE = 0.15， 95% CI = [?0.1684， 0.4250]包含0）和預(yù)防定向（indirect effect = 0.08， SE = 0.07， 95% CI = [?0.0303， 0.2630]包含0）在動物類型和空間距離的交互項(xiàng)對救助意愿的影響中均不起中介作用。這排除了調(diào)節(jié)定向的備擇解釋。

5.2 "實(shí)驗(yàn)5：線上實(shí)驗(yàn)

空間距離與心理距離往往是一致的（Trope amp; Liberman， 2010）。在控制心理距離后， “遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)是否依然成立？同時， 是否存在另外一種可能：遠(yuǎn)空間距離的狗比遠(yuǎn)空間距離的貓會引發(fā)更近的心理距離， 近空間距離的貓比近空間距離的狗會引發(fā)更近的心理距離， 這才導(dǎo)致加工流暢性增加， 進(jìn)而引發(fā)更高的救助意愿。因此， 我們開展實(shí)驗(yàn)5檢驗(yàn)上述可能性。

5.2.1 "被試與設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)5采用2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）雙因素被試間設(shè)計(jì)， 因變量為對流浪動物的領(lǐng)養(yǎng)意愿。實(shí)驗(yàn)5在Credamo見數(shù)平臺上實(shí)施， 共320名被試參與了該實(shí)驗(yàn)。剔除掉12名書寫任務(wù)不通過、作答答案完全一樣的被試后， 剩余308份有效問卷（M年齡 = 30.95歲， SD = 10.53歲， 57.1%女性）， 近貓組75人、遠(yuǎn)貓組77人、近狗組77人、遠(yuǎn)狗組79人。G*Power計(jì)算結(jié)果顯示， 當(dāng)組數(shù)為4、效應(yīng)量（f）為0.25、顯著性水平為0.05、協(xié)變量數(shù)量為1時， 樣本量為308的Power值 gt; 0.99。這表明實(shí)驗(yàn)5的樣本量具有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力。

5.2.2 "實(shí)驗(yàn)流程

在被試選擇同意參與該實(shí)驗(yàn)后進(jìn)入情境想象任務(wù)。在該任務(wù)中， 被試被告知“您接下來會瀏覽到一個公益機(jī)構(gòu)發(fā)布的“云領(lǐng)養(yǎng)”流浪動物計(jì)劃， 領(lǐng)養(yǎng)費(fèi)為每周9.9元——這是它們一周的口糧費(fèi)。在領(lǐng)養(yǎng)期間， 被領(lǐng)養(yǎng)的動物將被標(biāo)注為“被xx領(lǐng)養(yǎng)”， 同時該領(lǐng)養(yǎng)人可以實(shí)時看到被領(lǐng)養(yǎng)動物的視頻。其中xx是您的姓名”。隨后被試被隨機(jī)分配到自變量的不同組別。動物類型和空間距離由領(lǐng)養(yǎng)海報圖片和領(lǐng)養(yǎng)海報中呈現(xiàn)的文字啟動（空間距離操縱改編自Kim et al.， 2008; 金玉芳， 張倩毓， 2023）， 操縱材料與實(shí)驗(yàn)3S一致， 具體材料詳見網(wǎng)絡(luò)版附錄9。為了加深操縱效果同時檢查被試的注意力， 被試看完海報材料后書寫回答“剛剛瀏覽的流浪動物是什么？”以及“剛剛瀏覽的流浪動物距離您多少公里？”這兩個問題。隨后進(jìn)行因變量領(lǐng)養(yǎng)意愿的測量。領(lǐng)養(yǎng)意愿改編自White和Peloza （2009）的研究用三個條目來測量。這三個條目是：“您有多么希望“云”領(lǐng)養(yǎng)這只流浪動物一周？” “您有多大可能“云”領(lǐng)養(yǎng)這只流浪動物一周？”以及“您有多么愿意“云”領(lǐng)養(yǎng)這只流浪動物一周？”。三個條目用7點(diǎn)李克特量表測量（1 = 一點(diǎn)都不希望/一點(diǎn)都不可能/一點(diǎn)都不愿意， 7 = 非常希望/非常可能/非常愿意）且內(nèi)部一致性系數(shù)良好（α = 0.88）。

之后， 被試填寫了實(shí)驗(yàn)4中用到的加工流暢性量表（α = 0.73; Lee amp; Aaker， 2004）。被試還匯報了與海報中流浪動物的心理距離， 具體條目是“我在心理上感覺到這只流浪狗（貓）與我很親近”， 1 = 非常不同意， 7 = 非常同意（改編自Dubois et al.， 2016; 劉新燕 等， 2023）。隨后， 與實(shí)驗(yàn)3一致， 進(jìn)行了空間距離的操縱核查。最后， 被試匯報了人口統(tǒng)計(jì)變量。

5.2.3 "實(shí)驗(yàn)結(jié)果

操縱檢驗(yàn)：空間距離。以感知空間距離為因變量， 進(jìn)行2 （空間距離：10 km vs. 1000 km）的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示， 被試感知到距離自己1000 km的流浪動物比距離自己10 km的流浪動物的空間距離更遠(yuǎn)（M1000km = 2.26， SD = 1.53 vs. M10km = 4.68， SD = 1.63）， t（306）= 13.39， p lt; 0.001， Cohen’s d = 1.53。這表明空間距離的操縱成功。

領(lǐng)養(yǎng)意愿。以領(lǐng)養(yǎng)意愿為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）的雙因素被試間方差分析。結(jié)果表明， 動物類型（F （1， 304） = 0.27， p = 0.601）和空間距離（F （1， 304） = 0.08， p = 0.779）的主效應(yīng)均不顯著; 二者的交互效應(yīng)顯著， F （1， 304） = 51.49， p lt; 0.001， η2p = 0.145。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：近空間距離下， 被試對流浪貓的領(lǐng)養(yǎng)意愿顯著高于流浪狗（M狗 = 5.44， SD = 1.20 vs. M貓 = 6.25， SD = 0.65）， F （1， 304） = 30.26， p lt; 0.001， η2p = 0.091; 而遠(yuǎn)空間距離下， 被試對流浪狗的領(lǐng)養(yǎng)意愿顯著高于流浪貓（M狗 = 6.25， SD = 0.65 vs. M貓 = 5.46， SD = 0.98）， F （1， 304） = 21.68， p lt; 0.001， η2p = 0.067。上述結(jié)果再次證明H2成立。將心理距離作為控制變量， 動物類型和空間距離的交互項(xiàng)對流浪動物領(lǐng)養(yǎng)意愿的影響依然顯著， F （1， 303） = 51.11， p lt; 0.001， η2p = 0.144。

加工流暢性。以加工流暢性為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)）的雙因素被試間方差分析。結(jié)果表明， 動物類型（F （1， 304） = 0.36， p = 0.548）和空間距離（F （1， 304） = 0.90， p = 0.345）的主效應(yīng)均不顯著; 二者的交互效應(yīng)顯著， F （1， 304） = 10.18， p = 0.002， η2p = 0.032。進(jìn)一步簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)：近空間距離時， 被試看到領(lǐng)養(yǎng)流浪貓信息時比看到領(lǐng)養(yǎng)流浪狗信息時對該條信息的加工流暢性感知更高（M狗 = 6.04， SD = 0.82 vs. M貓 = 6.27， SD = 0.61）， F （1， 304） = 3.42， p = 0.065， η2p = 0.011; 遠(yuǎn)空間距離時， 被試看到領(lǐng)養(yǎng)流浪狗信息時比看到領(lǐng)養(yǎng)流浪貓信息時感知到的加工流暢性更高（M狗 = 6.24， SD = 0.77 vs. M貓 = 5.91， SD = 0.87）， F （1， 304） = 7.05， p = 0.008， η2p = 0.023。

心理距離。以心理距離為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2（空間距離：近vs.遠(yuǎn)）的雙因素被試間方差分析。結(jié)果表明， 動物類型的主效應(yīng)不顯著， F （1， 304） = 0.00， p = 0.946; 空間距離的主效應(yīng)顯著， F （1， 304） = 10.14， p = 0.002， η2p = 0.032; 二者的交互效應(yīng)不顯著， F （1， 304） = 2.88， p = 0.091。

加工流暢性的中介效應(yīng)。領(lǐng)養(yǎng)意愿作為因變量， 動物類型作為自變量， 加工流暢性作為中介變量， 空間距離作為調(diào)節(jié)變量用PROCESS （Model 8， 5， 000 bootstraps; Hayes， 2018） 進(jìn)行有中介的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)加工流暢性在動物類型和空間距離的交互項(xiàng)對領(lǐng)養(yǎng)意愿的影響中起中介作用 （indirect effect = ?0.24， SE = 0.10， 95% CI = [?0.4701， ?0.0745]不包含0）。在近空間距離時， 加工流暢性的中介效應(yīng)顯著的（indirect effect = 0.10， SE = 0.06， 95% CI = [0.0027， 0.2320]不包含0）; 在遠(yuǎn)空間距離時， 加工流暢性的中介效應(yīng)也顯著（indirect effect = ?0.14， SE = 0.07， 95% CI = [?0.2992， ?0.0266]不包含0）。因此， 上述結(jié)果重復(fù)了實(shí)驗(yàn)4的結(jié)論， H3成立。

潛在中介排除。為了排除心理距離?加工流暢性的潛在順序中介， 以領(lǐng)養(yǎng)意愿作為因變量， 動物類型作為自變量， 空間距離作為調(diào)節(jié)變量， 心理距離和加工流暢性作為順序中介變量， 使用PROCESS （Model 92， 5000 bootstraps）進(jìn)行有調(diào)節(jié)的順序中介分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 心理距離和加工流暢性的順序中介不成立（indirect effect = ?0.02， SE = 0.02， Bootstrap 95% CI = [?0.0562， 0.0066]包含0）。同時， 為了排除心理距離的單一潛在中介， 以領(lǐng)養(yǎng)意愿作為因變量， 動物類型作為自變量， 加工流暢性作為中介變量， 空間距離作為調(diào)節(jié)變量用POCESS （Model 8， 5， 000 bootstraps; Hayes， 2018） 進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)分析。結(jié)果發(fā)現(xiàn)心理距離的單一中介不成立 （indirect effect = ?0.16， SE = 0.11， 95% CI = [?0.4125， 0.0178]包含0）。

5.2.4 "討論

實(shí)驗(yàn)5再次驗(yàn)證了H2和H3， 表明慈善救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)的穩(wěn)健性以及內(nèi)在機(jī)制是加工流暢性。更重要的是， 實(shí)驗(yàn)5排除了心理距離?加工流暢性這一順序中介的替代性解釋和心理距離這一單一中介的替代性解釋。

此外， 實(shí)驗(yàn)5的結(jié)果顯示， 動物類型對心理距離的影響不顯著， 動物類型和空間距離的交互對心理距離的影響也不顯著。我們認(rèn)為原因如下。心理距離感知的變化來源于空間距離感知的變化。實(shí)驗(yàn)1b的額外發(fā)現(xiàn)能夠支持， 單純操控動物類型、測量空間距離感知和心理距離感知時發(fā)現(xiàn)動物類型?空間距離感知?心理距離感知的路徑成立。但實(shí)驗(yàn)5中， 同時操控空間距離和動物類型、并把空間距離感知作為空間距離操控的核查項(xiàng)時， 會導(dǎo)致空間距離操控的效果在貓組和狗組都成立（兩組都是遠(yuǎn)空間距離的操控比近空間距離的操控導(dǎo)致被試對貓狗距離自己的空間距離感知更遠(yuǎn)）， 遮蓋了動物類型對空間距離感知的影響。

為了排除上述結(jié)論是偶然發(fā)現(xiàn)， 我們又開展了一個實(shí)驗(yàn)5的補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)。這個實(shí)驗(yàn)復(fù)制了實(shí)驗(yàn)5的程序， 并且用多條目測量了心理距離， 以排除實(shí)驗(yàn)5單條目測量心理距離的缺陷。補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)測量心理距離的具體內(nèi)容是：“我認(rèn)為這只流浪狗（貓）與我關(guān)系很近” “我在心理上感覺到這只流浪狗（貓）與我很親近” （改編自Dubois et al.， 2016; 劉新燕 等， 2023）; 以及IOS量表（Aron et al.， 1992）。這個補(bǔ)收實(shí)驗(yàn)依舊復(fù)制了實(shí)驗(yàn)5的發(fā)現(xiàn)。具體而言， 這個補(bǔ)收實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)：空間距離對被試的空間距離感知的影響顯著（M近 = 4.87， SD = 1.28 vs. M遠(yuǎn) = 2.47， SD = 1.48）， F （1， 306）= 229.94 p lt; 0.001， η2p = 0.429。但動物類型對空間距離感知的影響不顯著（M貓 = 3.75， SD = 1.85 vs. M狗 = 3.63， SD = 1.81）， F （1， 306） = 0.33， p = 0.568。空間距離和動物類型的交互項(xiàng)對空間距離感知的影響也不顯著， F （1， 304）= 0.466， p = 0.495。

至此， 前幾個實(shí)驗(yàn)都一致證實(shí)了動物類型和空間距離的匹配促進(jìn)對流浪動物的救助意愿。然而， 這種效應(yīng)不可能在任何情境下都會發(fā)生， 那么有效的邊界條件是什么呢？實(shí)驗(yàn)6將解答這一問題。

6 "實(shí)驗(yàn)6：思維模式的調(diào)節(jié)效應(yīng)

實(shí)驗(yàn)6旨在檢驗(yàn)H4， 即前面實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)是否在啟動基于情感的思維模式后成立， 在啟動基于理性的思維模式后消失。

6.1 "被試與設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)6采用2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)） × 2 （思維模式：基于情感vs.基于理性）三因素被試間設(shè)計(jì)， 因變量為對流浪動物的領(lǐng)養(yǎng)意愿。在實(shí)驗(yàn)前采用G*power 3.1對被試量進(jìn)行計(jì)算， 2×2×2交互效應(yīng)采用中等效應(yīng)量f = 0.25， α = 0.05， 達(dá)到 99%效應(yīng)量共需被試 296名（Faul et al.， 2007）。實(shí)驗(yàn)6在Credamo見數(shù)平臺上實(shí)施， 共640名被試參與了該實(shí)驗(yàn)。剔除掉1名動物類型和空間距離的書寫任務(wù)均不通過的被試后， 剩余639份有效問卷（M年齡 = 31.29歲， SD = 8.77歲， 65.9%女性）， 被試被分為8組， 除感性思維模式遠(yuǎn)狗組為79人外， 其余組別被試數(shù)均為80人。G*Power計(jì)算結(jié)果顯示， 當(dāng)組數(shù)為4、效應(yīng)量（f）為0.25、顯著性水平為0.05時， 樣本量為639的Power值 gt; 0.99。這表明實(shí)驗(yàn)6的樣本量具有統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力。

6.2 "實(shí)驗(yàn)流程

在被試選擇同意參與該實(shí)驗(yàn)后， 被試進(jìn)入到情境想象任務(wù)。具體而言， 被試想象自己瀏覽到“云”領(lǐng)養(yǎng)流浪動物的信息。隨后被試被隨機(jī)分配到不同組別進(jìn)行動物類型、空間距離和思維模式的啟動。動物類型和空間距離的操縱與實(shí)驗(yàn)5完全一致， 具體實(shí)驗(yàn)材料詳見網(wǎng)絡(luò)版附錄10。對思維模式的操縱則借鑒融合了Hong和Chang （2015）以及Woolley和Liu （2021）的方法， 也即采用文字啟動和思考時間這兩種方式相結(jié)合的方法。具體而言， 在瀏覽被領(lǐng)養(yǎng)流浪動物圖片和信息的同時， 基于情感的思維模式組的被試會看到“請根據(jù)您的直覺和感覺來做出“云”領(lǐng)養(yǎng)這只流浪貓（狗）的決定。請依據(jù)您的直覺和感覺時， 請您聚焦于“云”領(lǐng)養(yǎng)這只流浪貓（狗）的情緒和情感。”基于理性的思維模式組的被試會看到“請根據(jù)您的理性思考來做出“云”領(lǐng)養(yǎng)這只流浪貓（狗）的決定。在理性思考時， 請您聚焦于“云”領(lǐng)養(yǎng)這只流浪貓（狗）的優(yōu)缺點(diǎn)”。隨后， 被試完成了和實(shí)驗(yàn)5相同的動物類型的回憶和空間距離的回憶。隨后， 基于理性的思維模式組的被試被要求在回答因變量（流浪動物領(lǐng)養(yǎng)意愿）的相關(guān)問題之間思考1分鐘后作答（系統(tǒng)設(shè)置至少停留在該頁面1分鐘）。而基于情感的思維模式組的被試被告知“點(diǎn)擊下一頁立即作答” （系統(tǒng)設(shè)置至多停留在該頁面5秒）。

隨后， 被試填寫了領(lǐng)養(yǎng)意愿量表和加工流暢性的量表。領(lǐng)養(yǎng)意愿的測量題項(xiàng)與實(shí)驗(yàn)5相同（α = 0.86）， 加工流暢性的三個測量題項(xiàng)則和實(shí)驗(yàn)4相同。隨后， 被試完成了實(shí)驗(yàn)3中用到的空間距離的操縱核查題項(xiàng)。同時， 被試完成了思維模式的操縱核查題項(xiàng)。具體條目為：“您是用什么方法做出“云”領(lǐng)養(yǎng)這只流浪貓（狗）的決定的？”， 1 = 依賴直覺很快決定， 7 = 依賴?yán)硇运伎蓟〞r間決定。該條目來自Woolley amp; Liu （2021）。最后， 被試匯報了人口統(tǒng)計(jì)變量。

6.3 "實(shí)驗(yàn)結(jié)果

操縱檢驗(yàn)：空間距離感知。以感知空間距離為因變量， 進(jìn)行2 （空間距離：10 km vs. 1000 km）的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示， 被試感知到距離自己1000 km的流浪動物比距離自己10 km的流浪動物的空間距離更遠(yuǎn)（M1000km = 2.18， SD = 1.41 vs. M10km = 5.13， SD = 1.41）， t（637）= 26.58， p lt; 0.001， Cohen’s d = 2.09。這表明空間距離的操縱成功。

操縱檢驗(yàn)：思維模式。以被試做領(lǐng)養(yǎng)決定時使用的思維模式得分為因變量， 思維模式的操縱為自變量， 進(jìn)行獨(dú)立t檢驗(yàn)。結(jié)果顯示， 基于理性的思維模式（M理性 = 5.63， SD = 1.44）的得分高于基于情感的思維模式組（M情感 = 3.01， SD = 2.11）， t（637）= 18.40， p lt; 0.001， Cohen’s d = 1.45。這表明思維模式的操縱成功。

領(lǐng)養(yǎng)意愿。以領(lǐng)養(yǎng)意愿為因變量進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)） × 2 （思維模式：基于情感vs.基于理性）的三因素被試間方差分析。結(jié)果表明， 三因素交互作用顯著， F （1， 631） = 23.26， p lt; 0.001， η2p = 0.036。進(jìn)一步簡單簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)， 啟動基于理性的思維模式后， 動物類型和空間距離的交互作用不顯著， F （1， 631） = 1.56， p = 0.180; 當(dāng)空間距離近時， 被試對流浪貓和流浪狗的領(lǐng)養(yǎng)意愿相似（M狗 = 5.66， SD = 1.28 vs. M貓 = 5.92， SD = 0.80）， F （1， 631） = 2.98， p = 0.085; 同樣， 當(dāng)空間距離遠(yuǎn)時， 被試對流浪貓和流浪狗的領(lǐng)養(yǎng)意愿也相似（M狗 = 5.60， SD = 1.02 vs. M貓 = 5.58， SD = 0.92）， F （1， 631） = 0.03， p = 0.865。啟動基于情感的思維模式后， 動物類型和空間距離的交互作用顯著， F （1， 631） = 57.50， p lt; 0.001， η2p = 0.083。具體而言， 當(dāng)空間距離近時， 被試對流浪貓的領(lǐng)養(yǎng)意愿顯著高于流浪狗（M狗 = 5.60， SD = 0.90 vs. M貓 = 6.25， SD = 0.56）， F （1， 631） = 19.02， p lt; 0.001， η2p = 0.029; 而當(dāng)空間距離遠(yuǎn)時， 被試對流浪狗的領(lǐng)養(yǎng)意愿顯著高于流浪貓（M狗 = 6.30， SD = 0.39 vs. "M貓 = 5.24， SD = 1.22）， F （1， 631） = 51.37， p lt; 0.001， η2p = 0.075。

加工流暢性。以加工流暢性為因變量， 進(jìn)行2 （動物類型：流浪貓vs.流浪狗） × 2 （空間距離：近vs.遠(yuǎn)） × 2 （思維模式：基于情感vs.基于理性）的三因素被試間方差分析。結(jié)果表明， 三因素交互效應(yīng)顯著， F （1， 631） = 5.00， p = 0.026， η2p = 0.008。進(jìn)一步簡單簡單效應(yīng)分析發(fā)現(xiàn)， 啟動基于理性的思維后， 動物類型和空間距離的交互作用不顯著， F （1， 631） lt; 0.01， p = 0.946。而啟動基于情感的思維后， 動物類型和空間距離的交互作用顯著， F （1， 631） = 2.90， p = 0.002， η2p = 0.004。具體而言， 當(dāng)空間距離近時， 被試看到領(lǐng)養(yǎng)流浪貓信息時比看到流浪狗信息時的加工流暢性感知更高（M狗 = 6.00， SD = 0.55 vs. M貓 = 6.19， SD = 0.56）， F （1， 631） = 4.63， p = 0.032， η2p = 0.007; 而當(dāng)空間距離遠(yuǎn)時， 被試看到領(lǐng)養(yǎng)流浪狗信息時比看到流浪貓信息時的加工流暢性感知更高（M狗 = 6.19， SD = 0.51 vs. M貓 = 6.00， SD = 0.71）， F （1， 631） = 4.93， p = 0.027， η2p = 0.008。具體結(jié)果見表2。

有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)分析：思維模式的調(diào)節(jié)效應(yīng)。以領(lǐng)養(yǎng)意愿為因變量， 動物類型為自變量， 加工流暢性為中介變量， 空間距離為第一級調(diào)節(jié)變量， 思維模式為第二級調(diào)節(jié)變量， 用PROCESS （Model 12， 5， 000 bootstraps） 進(jìn)行有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)的調(diào)節(jié)分析（Hayes， 2018）。結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 加工流暢性在動物類型、空間距離和思維模式的交互項(xiàng)對領(lǐng)養(yǎng)意愿的影響中起中介作用 （indirect effect = ?0.16， SE = 0.08， 95% CI = [?0.3334， ?0.0157]不包含0）。基于理性的思維模式下：近空間距離時， 加工流暢性的中介效應(yīng)不顯著的（indirect effect = ?0.01， SE = 0.03， 95% CI = [?0.0638， 0.0712]包含0）; 在遠(yuǎn)空間距離時， 加工流暢性的中介效應(yīng)也不顯著（indirect effect = ?0.001， SE = 0.03， 95% CI = [?0.0680， 0.0668]包含0）。基于情感的思維模式下：近空間距離時， 加工流暢性的中介效應(yīng)是顯著的（indirect effect = 0.08， SE = 0.04， 95% CI = [0.0056， 0.1642]不包含0）; 在遠(yuǎn)空間距離時， 加工流暢性的中介效應(yīng)也顯著（indirect effect = ?0.08， SE = 0.05， 95% CI = [?0.1879， ?0.0007]不包含0）。綜上， 上述結(jié)果證明H4成立。

6.4 "討論

實(shí)驗(yàn)6檢驗(yàn)了H4所提的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)何時消失。實(shí)驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 這一效應(yīng)在加工流暢性被阻斷（啟動基于理性的思維模式）后消失， 在加工流暢性未被阻斷（啟動基于情感的思維模式）后存在。研究結(jié)論證明H4成立。同時， 實(shí)驗(yàn)6還發(fā)現(xiàn)：當(dāng)消費(fèi)者處于基于情感的思維模式時， 遠(yuǎn)狗近貓的匹配能夠促進(jìn)加工流暢性從而增加人們對流浪動物的領(lǐng)養(yǎng)意愿; 而當(dāng)消費(fèi)者處于基于理性的思維模式時， 加工流暢性被阻斷， 上述效應(yīng)消失。實(shí)驗(yàn)6對前幾個實(shí)驗(yàn)形成了有益補(bǔ)充。

7 "總討論

通過開展9個多方法研究， 本文考察了動物類型和空間距離之間的匹配關(guān)系， 揭示了流浪動物慈善救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)（即近空間距離時更愿意救助流浪貓， 遠(yuǎn)空間距離時更愿意救助流浪狗）。通過更改慈善救助情境、變換操縱材料、調(diào)整因變量測量方式等方式， 層層遞進(jìn)地為研究假設(shè)提供了穩(wěn)健的證據(jù)。慈善救助情境涉及真實(shí)的校園流浪動物救助（實(shí)驗(yàn)2）、線上流浪動物救助（實(shí)驗(yàn)3、實(shí)驗(yàn)4S）、流浪動物食物捐贈（實(shí)驗(yàn)4）及流浪動物“云”領(lǐng)養(yǎng)（實(shí)驗(yàn)3S、實(shí)驗(yàn)5、實(shí)驗(yàn)6）， 流浪動物救助意愿測量包括愿意參與流浪動物救助活動的時長、動物食糧購買意愿（實(shí)驗(yàn)2）、救助（領(lǐng)養(yǎng)）意愿（實(shí)驗(yàn)3、實(shí)驗(yàn)3S、實(shí)驗(yàn)5、實(shí)驗(yàn)6）和捐贈金額（實(shí)驗(yàn)4）， 增強(qiáng)研究結(jié)論普適性。研究發(fā)現(xiàn)貓與近空間距離、狗與遠(yuǎn)空間距離之間存在關(guān)聯(lián)（實(shí)驗(yàn)1a、1b）; 遠(yuǎn)狗近貓（vs.遠(yuǎn)貓近狗）的匹配能夠增強(qiáng)消費(fèi)者對流浪動物的救助意愿（實(shí)驗(yàn)2～5）， 這主要是因?yàn)檫h(yuǎn)狗近貓（vs.遠(yuǎn)貓近狗）匹配促進(jìn)了加工流暢性， 進(jìn)而提高了消費(fèi)者對流浪動物的救助意愿（實(shí)驗(yàn)4～5）。此外， 消費(fèi)者的思維模式（基于情感vs.基于理性）調(diào)節(jié)了“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)（實(shí)驗(yàn)6）， 當(dāng)消費(fèi)者基于理性的思維模式做決定時， 遠(yuǎn)狗近貓的匹配對流浪動物救助意愿的影響消失。

7.1 "理論貢獻(xiàn)

第一， 本研究發(fā)現(xiàn)了人們持有“遠(yuǎn)狗近貓”的內(nèi)隱聯(lián)想， 為動物營銷領(lǐng)域的文獻(xiàn)貢獻(xiàn)了一個新的結(jié)果變量， 豐富了動物線索凸顯領(lǐng)域的相關(guān)知識。盡管之前的學(xué)者開展了一些關(guān)于動物營銷的實(shí)證研究（Brown et al.， 2016; Kirk， 2019; McConnell et al.， 2011）， 且已有學(xué)者對寵物營銷進(jìn)行過綜述（薛海波， 符國群， 2015）， 但對有關(guān)動物線索凸顯的研究仍有不盡之處。據(jù)我們所知， 截止目前僅有一篇實(shí)證研究探討了動物線索凸顯的效應(yīng)， 即不需要擁有寵物所有權(quán)， 僅僅是看到貓和狗就能引發(fā)不同的調(diào)節(jié)定向（Jia et al.， 2022）。另外， 貓和狗在日常中經(jīng)常和人類接觸， 貓和狗本身就具有差異性的特質(zhì)。因此， 本文探討了貓和狗引發(fā)的差異化聯(lián)想。相比起狗， 貓與近空間距離聯(lián)系更緊密; 相比起貓， 狗與遠(yuǎn)空間距離聯(lián)系更緊密（實(shí)驗(yàn)1a、1b）。進(jìn)一步的， 與空間距離結(jié)合， 本文將動物線索凸顯的效應(yīng)拓展到了流浪動物慈善救助領(lǐng)域。本文的結(jié)果發(fā)現(xiàn)：動物類型和空間距離匹配影響消費(fèi)者對流浪動物的救助意愿（實(shí)驗(yàn)2～5）。具體地， 在近空間距離的情況下， 看到流浪貓（vs.狗）會引發(fā)更高的救助意愿; 在遠(yuǎn)空間距離的情況下， 看到流浪狗（vs.貓）會引發(fā)更高的救助意愿。

第二， 本研究識別出了流浪動物救助中的“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)， 對慈善捐贈研究進(jìn)行了如下補(bǔ)充。一方面， 先前的關(guān)于慈善捐贈的研究對象都只關(guān)注于人， 然而關(guān)于如何促進(jìn)流浪動物的捐贈和救助也具有重要意義。本文關(guān)注了流浪動物這一新穎的慈善捐贈對象。另一方面， 本文為慈善領(lǐng)域的文獻(xiàn)貢獻(xiàn)了新的前因變量。之前的文獻(xiàn)大多探討的是心理距離與其他影響因素對人的捐贈意愿的影響（Duclos amp; Barasch， 2014; Winterich et al.， 2009; 劉新燕 等， 2023）， 且心理距離聚焦于關(guān)注社交距離。但是， 結(jié)合對現(xiàn)實(shí)情況的觀察思考， 可以發(fā)現(xiàn)空間距離是捐贈信息呈現(xiàn)中直觀且重要的信息， 本文將空間距離和動物類型結(jié)合， 證實(shí)了在不同空間距離下選用不同的動物類型可以促進(jìn)對流浪動物的救助意愿。另外， 一些研究探討了空間距離與慈善捐贈的關(guān)系， 但無法解釋何種空間距離下對何種流浪動物救助意愿會提高。例如， Wang等（2021）發(fā)現(xiàn)遠(yuǎn)空間距離下， 高個人居住流動性的個體捐贈意愿更高。本文實(shí)驗(yàn)2～5的結(jié)果發(fā)現(xiàn)， 近空間距離下個體對流浪貓救助意愿更高， 遠(yuǎn)空間距離下個體對流浪狗救助意愿更高。這些新發(fā)現(xiàn)拓展了慈善捐贈領(lǐng)域的已有知識。

第三， 本研究關(guān)注情感和理性的思維模式與慈善捐贈的關(guān)系， 延伸了思維模式的相關(guān)研究。以往的部分研究關(guān)注于思維模式的前因， 數(shù)字信息的量級估計(jì)會引發(fā)情感思維模式， 數(shù)值估計(jì)會引發(fā)理性思維模式（Woolley amp; Liu， 2021）。Hong和Chang （2015）發(fā)現(xiàn)， 獨(dú)立型自我構(gòu)建（vs.相依型自我構(gòu)建）的個體依賴基于情感的思維模式（vs.理性的思維模式）。另一部分研究則聚焦思維模式在評估和購買決策方面的后效， 例如， 對于情感思維模式的消費(fèi)者綠色包裝能夠激發(fā)其綠色購買意愿， 理性思維模式的消費(fèi)者則無上述表現(xiàn)（盛光華 等， 2021）。本文實(shí)驗(yàn)6將思維模式的后效研究延伸到慈善捐贈領(lǐng)域。本文的發(fā)現(xiàn)（當(dāng)個體啟動理性的思維模式時， 對流浪動物的救助意愿降低）對思維模式研究進(jìn)行了推進(jìn)。

7.2 "實(shí)踐啟示

如何有效提高消費(fèi)者對流浪動物的救助意愿具有重要的現(xiàn)實(shí)意義， 能夠緩解目前流浪動物多但救助資源少的問題。在人與動物共存的情況下， 提高對流浪動物的救助和領(lǐng)養(yǎng)能夠?yàn)檎麄€社會秩序帶來福利。目前， 已經(jīng)有越來越多的組織和機(jī)構(gòu)開始關(guān)注流浪動物救助。例如， 淘寶在主頁設(shè)立了“小流浪旅社”， 京東也設(shè)立了流浪動物“飽飽的愛”救助公益， 消費(fèi)者可以看到流浪貓狗的類型以及來源地， 選擇是否要“云救助”以及捐款。本文的研究結(jié)果與上述現(xiàn)實(shí)中的流浪動物救助案例高度相關(guān)。

本文的研究發(fā)現(xiàn)可以指導(dǎo)組織、機(jī)構(gòu)和個人根據(jù)動物類型和空間距離合理呈現(xiàn)救助信息、提高消費(fèi)者對流浪動物的救助意愿。第一， 在呈現(xiàn)流浪動物救助信息時， 流浪動物距離救助者所在地較遠(yuǎn)時， 可以呈現(xiàn)流浪狗救助信息; 流浪動物距離救助者所在地較近時， 可以呈現(xiàn)流浪貓救助信息， 以提高消費(fèi)者對流浪動物的救助意愿（實(shí)驗(yàn)2～5）。第二， 研究中發(fā)現(xiàn)消費(fèi)者的思維模式可以影響“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)。在實(shí)踐中， 動物類型和空間距離與本文提出的“遠(yuǎn)狗近貓”符合時， 可以借鑒實(shí)驗(yàn)6的思維模式啟動材料， 提倡消費(fèi)者根據(jù)心中直覺和感覺對流浪動物做出救助決定; 如果因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)原因無法滿足“遠(yuǎn)狗近貓”的條件時， 可以提倡消費(fèi)者仔細(xì)思考， 根據(jù)深思熟慮做出救助決定（實(shí)驗(yàn)6）。

7.3 "局限性與未來研究展望

雖然本研究結(jié)果具有上述的理論貢獻(xiàn)和實(shí)踐價值， 但是也存在一定的局限性。有待后續(xù)研究進(jìn)一步討論和完善。首先， 本研究認(rèn)為， 個體之所以愿意對遠(yuǎn)距離的狗和近距離的貓進(jìn)行慈善救助， 背后的動機(jī)是因?yàn)椤斑h(yuǎn)狗近貓”的常人信念這一非理性動機(jī)。然而， 慈善捐贈領(lǐng)域的文獻(xiàn)表明， 個體慈善捐贈行為背后還有很多其他動機(jī)。純粹利他動機(jī)（Roberts， 1984）、利己動機(jī)（Peasley et al.， 2018; Savary amp; Goldsmith， 2020; Moussaoui et al.， 2022）、認(rèn)同動機(jī)（Winterich et al.， 2013; Wang et al.， 2021; Shang et al.， 2008）和積極情感（Caserotti et al.， 2022; Zhou et al.， 2019; Small amp; Verrochi， 2009; Lee et al.， 2014）都會推動個體做出慈善捐贈的決定。上述動機(jī)是否會影響個體對流浪動物的救助意愿、是否會推動或改變個體對“遠(yuǎn)狗近貓”的救助？本研究無法回答。未來的研究可以繼續(xù)圍繞不同的慈善動機(jī)進(jìn)行進(jìn)一步的研究。

其次， 本研究關(guān)注的因變量僅僅是流浪動物救助意愿， 不是真正的對流浪動物救助行為。同時， 鑒于口頭的流浪動物救助意愿和實(shí)際救助行為不是一回事， 消費(fèi)者在道德方面經(jīng)常存在言行不一的情況（Shaw et al.， 2016）。因此本文也呼吁未來學(xué)者關(guān)注消費(fèi)者對流浪動物真實(shí)的救助行為。

最后， 雖然我們認(rèn)為不同的動物類型下都應(yīng)該存在“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)。但是不同品種的動物可能存在著不同刻板印象， 有些狗的品種比如博美比較可愛粘人， 但有些狗的品種比如比特犬則比較兇猛、會傷人。可愛的狗能夠讓人聯(lián)想到溫暖和關(guān)愛（Holbrook amp; Woodside， 2008）， 這與我們的結(jié)論相反。這些差異可能會影響“遠(yuǎn)狗近貓”效應(yīng)。但上述品種都是寵物犬或者禁養(yǎng)犬， 在本結(jié)論實(shí)際推廣過程中使用真實(shí)的流浪狗照片可以避免效應(yīng)消失。未來研究在單獨(dú)探討動物和空間距離的內(nèi)在關(guān)聯(lián)時， 可以關(guān)注不同品種動物的影響。

參 "考 "文 "獻(xiàn)

Aaker， J. L.， amp; Lee， A. Y. （2006）. Understanding regulatory fit. Journal of Marketing Research， 43（1）， 15?19.

Alter， A. L.， Oppenheimer， D. M.， Epley， N.， amp; Eyre， R. N. （2007）. Overcoming intuition： Metacognitive difficulty activates analytic reasoning. Journal of Experimental Psychology： General， 136（4）， 569?576.

Aron， A.， Aron， E. N.， amp; Smollan， D. （1992）. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology， 63（4）， 596?612.

Barrouillet， P. （2011）. Dual-process theories and cognitive development： Advances and challenges. Developmental Review， 31（2）， 79?85.

Bornstein， R. F.， amp; D’Agostino， P. R. （1994）. The attribution and discounting of perceptual fluency： Preliminary tests of a perceptual fluency/attributional model of the mere exposure effect. Social Cognition， 12（2）， 103?128.

Brown， C. M.， Hengy， S. M.， amp; McConnell， A. R. （2016）. Thinking about cats or dogs provides relief from social rejection. Anthrozo?s， 29（1）， 47?58.

Caserotti， M.， Vacondio， M.， Maze， M.， amp; Priolo， G. （2022）. Look behind me！ Highly informative picture backgrounds increase stated generosity through perceived tangibility， impact， and warm glow. Frontiers in Psychology， 13， 800199.

Cesario， J.， Grant， H.， amp; Higgins， E. T. （2004）. Regulatory fit and persuasion： Transfer from “feeling right.” Journal of Personality and Social Psychology， 86（3）， 388?404.

Chinese pet industry white paper. （2022）. Beijing： China Agriculture Press.

[中國寵物行業(yè)白皮書. （2022）. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社]

Chu， X.-Y. （Marcos）， Chang， C.-T.， amp; Lee， A. Y. （2021）. Values created from far and near： Influence of spatial distance on brand evaluation. Journal of Marketing， 85 （6）， 162?175.

Crisp， R. J.， Farrow， C. V.， Rosenthal， H. E. S.， Walsh， J.， Blissett， J.， amp; Penn， N. M. K. （2009）. Interpersonal attachment predicts identification with groups. Journal of Experimental Social Psychology， 45（1）， 115–122.

Duan， S.， Liu， F. J.， Li Y. Y.， amp; Meng， L. （2023）. Donors or victims？ The effect of matching charity appeal protagonist focus and donation types on donation behavior. Management Review， 35（1）， 187?198.

[段珅， 劉鳳軍， 李園園， 孟陸. （2023）. 捐助者還是受助者？ 不同慈善捐贈主角與慈善捐贈類型匹配作用對捐贈行為的影響. 管理評論， 35（1）， 187?198. ]

Dubois， D.， Bonezzi， A.， amp; De Angelis， M. （2016）. Sharing with friends versus strangers： How interpersonal closeness influences word-of-mouth valence. Journal of Marketing Research， 53（5）， 712?727.

Duclos， R.， amp; Barasch， A. （2014）. Prosocial behavior in intergroup relations： How donor self-construal and recipient group-membership shape generosity. Journal of Consumer Research， 41（1）， 93?108.

Eder， A. B.， amp; Rothermund， K. （2008）. When do motor behaviors （mis）match affective stimuli？ An evaluative coding view of approach and avoidance reactions. Journal of Experimental Psychology： General， 137（2）， 262?281.

Faul， F.， Erdfelder， E.， Lang， A.-G.， amp; Buchner， A. （2007）. G*Power 3： A flexible statistical power analysis program for the social， behavioral， and biomedical sciences. Behavior Research Methods， 39（2）， 175?191.

Furnham， A. F. （1988）. Lay theories： Everyday understanding of problems in the social science. Pergamon Press.

González-Ramírez， M. T.， amp; Landero-Hernández， R. （2021）. Pet?human relationships： Dogs versus cats. Animals， 11（9）， 2745.

Gu， Y.， amp; Chen， R. （2021）. How does money phrasing influence intention to donate： The role of construal level and fit. Psychology amp; Marketing， 38（11）， 1911?1927.

Hayes， A. F. （2018）. Introduction to mediation， moderation， and conditional process analysis： A regression-based approach. Guilford Publications.

Heidenberger， E. （1997）. Housing conditions and behavioural problems of indoor cats as assessed by their owners. Applied Animal Behaviour Science， 52（3?4）， 345?364.

Holbrook， M. B.， amp; Woodside， A. G. （2008）. Animal companions， consumption experiences， and the marketing of pets： Transcending boundaries in the animal?human distinction. Journal of Business Research， 61（5）， 377?381.

Hong， J.， amp; Chang， H. H. （2015）. “I” follow my heart and “We” rely on reasons： The impact of self-construal on reliance on feelings versus reasons in decision making. Journal of Consumer Research， 41（6）， 1392?1411.

Huber， J. （2004）. A comment on metacognitive experiences and consumer choice. Journal of Consumer Psychology， 14（4）， 356?359.

Izaguirre， E. R.， amp; Montiel， D. O. （2021）. Roaming the campus： University stakeholders’ perceptions of， and interactions with， campus cats and dogs. Anthrozo?s， 34（3）， 423?439.

Jacoby， L. L.， amp; Dallas， M. （1981）. On the relationship between autobiographical memory and perceptual learning. Journal of Experimental Psychology： General， 110（3）， 306?340.

Jia， L.， Yang， X.， amp; Jiang， Y. （2022）. The Pet exposure effect： Exploring the differential impact of dogs versus cats on consumer mindsets. Journal of Marketing， 86 （5）， 42?57.

Jin， Y. F.， amp; Zhang， Q. Y. （2023）. The influence of spatial distance on online comments： Perceived efforts as mediation. Nankai Business Review， Advance online publication.

[金玉芳， 張倩毓. （2023）. 空間距離對在線評論效果的影響：感知努力的中介作用. 南開管理評論， 網(wǎng)絡(luò)首發(fā).]

Johnson， S. G.， amp; Park， S. Y. （2021）. Moral signaling through donations of money and time. Organizational Behavior and Human Decision Processes， 165， 183?196.

Kahneman， D.， amp; Frederick， S. （2002）. Representativeness revisited： Attribute substitution in intuitive judgment. In T. Gilovich， D. Griffin， amp; D. Kahneman （Eds.）， Heuristics and biases： The psychology of intuitive judgment （pp. 49?81）. Cambridge University Press.

Kidd， A. H.， amp; Kidds， R. M. （1980）. Personality characteristics and preferences in pet ownership. Psychological Reports， 46（3）， 939?949.

Kim， H. J.， amp; Jang， J. M. （2018）. The easier the better： How processing fluency influences self-efficacy and behavioral intention in pro-social campaign advertising. Sustainability， 10（12）， 12.

Kim， K.， Zhang， M.， amp; Li， X. （2008）. Effects of temporal and social distance on consumer evaluations. Journal of Consumer Research， 35（4）， 706?713.

Kirk， C. P. （2019）. Dogs have masters， cats have staff： Consumers’ psychological ownership and their economic valuation of pets. Journal of Business Research， 99， 306?318.

Lee， A. Y.， amp; Aaker， J. L. （2004）. Bringing the frame into focus： The influence of regulatory fit on processing fluency and persuasion. Journal of Personality and Social Psychology， 86（2）， 205?218.

Lee， J.， Rhee， Y.， amp; Yunjae， C. （2015）. How political ideology influences prosocial behavior： Focusing on effects of message framing and psychological distance. The Korean Journal of Consumer and Advertising Psychology （???????： ???a·??）， 16（3）， 415?432.

Lee， S.， Winterich， K. P.， amp; Ross Jr， W. T. （2014）. I'm moral， but I won't help you： The distinct roles of empathy and justice in donations. Journal of Consumer Research， 41（3）， 678?696.

Liang， J. P.， Chen， Z. X.， amp; Lei， J. （2016）. Inspire me to donate： The use of strength emotion in donation appeals. Journal of Consumer Psychology， 26（2）， 283?288.

Liu， X. Y.， Zhang， H. T.， amp; Wang， L. （2023）. Negative appeal to evoke sympathy or positive appeal to trigger inspiration？ The interactive impact of the valence of recipient' s attitude toward plight and psychological distance on donation intentions. Nankai Business Review， Advance online publication.

[劉新燕， 張惠天， 王璐. （2023）. “悲”天憫人， 還是“樂”善好施？受助者困境態(tài)度效價與心理距離對捐贈意愿的交互影響. 南開管理評論， 網(wǎng)絡(luò)首發(fā).]

Lockwood， P.， Jordan， C. H.， amp; Kunda， Z. （2002）. Motivation by positive or negative role models： Regulatory focus determines who will best inspire us. Journal of Personality and Social Psychology， 83（4）， 854?864.

McConnell， A. R.， Brown， C. M.， Shoda， T. M.， Stayton， L. E.， amp; Martin， C. E. （2011）. Friends with benefits： On the positive consequences of pet ownership. Journal of Personality and Social Psychology， 101（6）， 1239?1252.

Menchetti， L.， Calipari， S.， Guelfi， G.， Catanzaro， A.， amp; Diverio， S. （2018）. My dog is not my cat： Owner perception of the personalities of dogs and cats living in the same household. Animals， 8（6）， 80.

Metcalfe， J.， amp; Mischel， W. （1999）. A hot/cool-system analysis of delay of gratification： Dynamics of willpower. Psychological Review， 106 （1）， 3?19.

Morris， M. W.， Menon， T.， amp; Ames， D. R. （2001）. Culturally conferred conceptions of agency： A key to social perception of persons， groups， and other actors. Personality and Social Psychology Review， 5（2）， 169?182.

Moussaoui， L. S.， Blondé， J.， Phung， T.， Tschopp， K. M.， amp; Desrichard， O. （2022）. Does a low-cost act of support produce slacktivism or commitment？ Prosocial and impression- management motives as moderators. Frontiers in Psychology， 13， 783995.

Peasley， M. C.， Coleman， J. T.， amp; Royne， M. B. （2018）. Charitable motivations： The role of prestige and identification. The Service Industries Journal， 38（5?6）， 265?281.

Pham， M. T. （2004）. The logic of feeling. Journal of Consumer Psychology， 14 （4）， 36?69.

Ran， Y. X.， Niu， Y. X.， amp; Chen， S. Y. （2021）. “More” is less： Why multiple payment mechanism impairs individual donation. Acta Psychologica Sinica， 53（4）， 413?430.

[冉雅璇， 牛熠欣， 陳斯允. （2021）. “多”反而少：元認(rèn)知推斷視角下支付渠道數(shù)量對個體捐贈的影響. 心理學(xué)報， 53（4）， 413?430.]

Ran， Y. X.， Niu， Y. X.， Zhang， Y. H.， Li， X. X.， amp; Zhang， P. Y. （2023）. Literature review on lay theory in the field of marketing： Connotations， effects， and invocations. Foreign Economics amp; Management， 46（1）， 139?152.

[冉雅璇， 牛熠欣， 張?zhí)N涵， 李秀秀， 張譜月. （2024）. 營銷視域下的常人理論：內(nèi)涵、效應(yīng)與調(diào)用. 外國經(jīng)濟(jì)與管理， 46（1）， 139?152.]

Roberts， R. D. （1984）. A positive model of private charity and public transfers. Journal of political Economy， 92（1）， 136?148.

Ross， L.， amp; Nisbett， R. E. （2011）. The person and the situation： Perspectives of social psychology. Pinter amp; Martin Publishers.

Savary， J.， amp; Goldsmith， K. （2020）. Unobserved altruism： How self-signaling motivations and social benefits shape willingness to donate. Journal of Experimental Psychology： Applied， 26（3）， 538.

Schwarz， N. （2004）. Metacognitive experiences in consumer judgment and decision making. Journal of Consumer Psychology， 14（4）， 332?348.

Semin， G. R.， amp; Palma， T. A. （2014）. Why the bride wears white： Grounding gender with brightness. Journal of Consumer Psychology， 24（2）， 217?225.

Shang， J.， Reed， A.， amp; Croson， R. （2008）. Identity congruency effects on donations. Journal of Marketing Research， 45（3）， 351?361.

Shaw， D.， McMaster， R.， amp; Newholm， T. （2016）. Care and commitment in ethical consumption： An exploration of the ‘a(chǎn)ttitude?behaviour gap’. Journal of Business Ethics， 136， 251?265.

Sheng， G. H.， Dai， J. T.， amp; Yue， B. B. （2021）. Association of \"Green”： A research on the contingency mechanism of the effects of green product packaging color on consumers' green purchase. Foreign Economics amp; Management， 43（5）， 91?105.

[盛光華， 戴佳彤， 岳蓓蓓. （2021）. “綠色”的聯(lián)想：綠色產(chǎn)品包裝顏色影響消費(fèi)者綠色購買意愿的權(quán)變機(jī)制研究. 外國經(jīng)濟(jì)與管理， 43（5）， 91?105.]

Simmons， J. P.， amp; Nelson， L. D. （2006）. Intuitive confidence： Choosing between intuitive and nonintuitive alternatives. Journal of Experimental Psychology： General， 135（3）， 409?428.

Small， D. A.， amp; Verrochi， N. M. （2009）. The face of need： Facial emotion expression on charity advertisements. Journal of Marketing Research， 46（6）， 777?787.

Song， W. J.， Chen， Y. Y.， amp; Huang， W. H. （2023）. Emphasizing recovery or improvement in charitable fundraising should depend on event controllability. Acta Psychologica Sinica， 55（7）， 1133?1151.

[宋文靜， 陳怡煖， 黃韞慧. （2023）. 募捐信息該強(qiáng)調(diào)恢復(fù)還是改善受事件可控性調(diào)節(jié). 心理學(xué)報， 55（7）， 1133?1151.]

Trope， Y.， amp; Liberman， N. （2010）. Construal-level theory of psychological distance. Psychological review， 117（2）， 440.

Wang， Y.， Kirmani， A.， amp; Li， X. （2021）. Not too far to help： Residential mobility， global identity， and donations to distant beneficiaries. Journal of Consumer Research， 47（6）， 878?889.

White， K.， amp; Peloza， J. （2009）. Self-benefit versus other- benefit marketing appeals： Their effectiveness in generating charitable support. Journal of Marketing， 73（4）， 109?124.

Winterich， K. P.， Mittal， V.， amp; Aquino， K. （2013）. When does recognition increase charitable behavior？ Toward a moral identity-based model. Journal of Marketing， 77（3）， 121? 134.

Winterich， K. P.， Mittal， V.， amp; Ross， W. T.， Jr. （2009）. Donation behavior toward in-groups and out-groups： The role of gender and moral identity. Journal of Consumer Research， 36（2）， 199?214.

Woolley， K.， amp; Liu， P. J. （2021）. How you estimate calories matters： Calorie estimation reversals. Journal of Consumer Research， 48（1）， 147?168.

Xue， H. B.， amp; Fu， G. Q. （2015）. Studies on consumption of household pets： A review and perspective. Journal of Marketing Science， 11（1）， 1?21.

[薛海波， 符國群. （2015）. 家庭寵物消費(fèi)研究： 回顧與展望. 營銷科學(xué)學(xué)報， 11（1）， 1?21.]

Zagefka， H. （2022）. The habituation fallacy： Disaster victims who are repeatedly victimised are assumed to suffer less， and they are helped less. European Journal of Social Psychology， 52（4）， 642?655.

Zhou， X.， Kim， S.， amp; Wang， L. （2019）. Money helps when money feels： Money anthropomorphism increases charitable giving. Journal of Consumer Research， 45（5）， 953?972.

The “far dog， near cat” effect in stray animal charity rescue and its mechanism

LIU Wumei， WANG Lu

（School of Management， Lanzhou University， Lanzhou 730000， China）

Abstract

While past pro-social research has focused on charitable donations to humans， we know little about charitable assistance for stray animals. However， investigating the factors that promote human’s assistance to stray animals is of great practical importance. Currently， an increasing number of organizations and platforms are involving themselves in rescuing stray animals. When these organizations and platforms present animal rescue information， the information ad contains both animal type and spatial distance. Therefore， to address this research gap， this paper aims to study how animal type and spatial distance jointly influence consumers’ willingness to rescue stray animals， as well as the mechanisms and boundary conditions.

We propose a novel “far dog， near cat” effect. Specifically， we predict that under the near spatial distance， rescuing cat （versus rescuing dog） increases consumers’ rescuing willingness， whereas under the far spatial distance， rescuing dog （versus rescuing cat） increases consumers’ rescuing willingness. To test this effect， we conducted a total of nine experiments （N = 2848）， including one implicit association test， one field experiment， one laboratory experiment， and six online experiments in different scenarios. We determined sample size of each experiment using G*power calculator. Overall， this study found that cats were more compatible with proximal spatial distance， while dogs were more compatible with distal spatial distance （Experiment 1a、1b）. Therefore， presenting a stray cat （vs. a stray dog） in the proximal spatial-distance ad triggered consumers’ higher willingness to rescue the animal， while presenting a stray dog （vs. a stray cat） in the distal spatial-distance ad triggered consumers’ higher willingness to rescue the animal （Experiments 2-5）. We further found that processing fluency mediated the “far dog， near cat” effect （Experiments 4-5）. In addition， we found that the “far dog， near cat” effect was moderated by consumers’ thinking styles such that the \"far dog， near cat\" effect was evident when consumers adopted affective thinking style and disappeared when consumers adopted cognitive thinking style （Experiment 6）.

This paper has significant theoretical contributions and practical implications. Theoretically， this study focuses on stray animals as a novel object of charitable donations and builds the implicit linkage between animal type and spatial distance. Also， this study identifies the “far dog， near cat” effect in stray animal rescue， adding to past pro-social literature in general and donation literature in particular. Practically， the “far dog， near cat” effect we identified in this paper can guide charitable organizations how to present animal-rescue information appropriately.

Keywords "The “far dog， near cat” effect， animal rescue， processing fluency， thinking model

附錄

附錄1：引言中提及的現(xiàn)實(shí)生活中不同流浪動物的救助呈現(xiàn)方式

附錄2：實(shí)驗(yàn)1a的附錄

（一）實(shí)驗(yàn)1a中用到的操控材料

（二）實(shí)驗(yàn)1a中內(nèi)隱聯(lián)想測試中用到的詞匯

附錄3：實(shí)驗(yàn)1b的附錄

（一）實(shí)驗(yàn)材料：實(shí)驗(yàn)1中的圖片材料

（二）主要測量材料

Q1. 請您在下列滑塊上滑動選擇您想要距離這只狗（貓）多遠(yuǎn)。滑塊0米-20米

Q2. 下面的圖中， 左邊代表的是狗， 右邊的小人代表是你。狗（貓）和小人靠得越遠(yuǎn)， 表示你和這只狗（貓）的空間距離越遠(yuǎn)。你認(rèn)為下面7張圖中哪一張圖更能表達(dá)你和這只狗（貓）在空間上的距離（ ）？

（此處是人與貓/狗的空間距離的圖片）

1 2 3 4 5 6 7

圖片① 圖片② 圖片③ 圖片④ 圖片⑤ 圖片⑥ 圖片⑦

Q3. 您感覺您和這只狗（貓）在情感上有多么親近（）？

Q4. 您對這只狗（貓）有多喜歡（）？

Q5. 您在日常生活中有多么喜歡撫摸狗（貓） （）？

Q6.您是否在家里有寵物狗（貓）？ "是/否

附錄4：實(shí)驗(yàn)2的附錄

（一）實(shí)驗(yàn)2中用到的海報材料（已作匿名模糊化處理）

（二）主要測量材料

Q1. 您愿意花費(fèi)多少時間參與我們組織的救助A （B）校區(qū)流浪貓（狗）的愛心活動（例如， 為流浪貓（狗）搭建住所、提供食物等）？

下方可以滑動選擇0-120分鐘之間的任何時間。

Q2. 您在多大程度上愿意在日常生活中購買貓（狗）糧給A （B）校區(qū)的流浪貓（狗） （）？

Q3. 您是否曾經(jīng)救助過校園內(nèi)的流浪動物（例如， 喂食物、搭建住所）？ "是/否

Q4. 您認(rèn)為A （B）校區(qū)的流浪貓（狗）在空間上距您有多遠(yuǎn)？（）？

附錄5：實(shí)驗(yàn)3的附錄

（一）實(shí)驗(yàn)3中使用的操控材料

（二）主要測量材料

[因變量]

Q1. 您對海報中流浪動物的救助意愿是（）？

Q2. 您對海報中流浪動物進(jìn)行救助的可能性是（）？

Q3. 您對海報中流浪動物提供救助的傾向性是（）？

[中介變量]

Q1.您認(rèn)為海報上需要被救助的流浪動物距離您有多遠(yuǎn)（）？

Q2. 您對海報上需要被救助的流浪動物有多喜歡（）？

附錄6：實(shí)驗(yàn)3S的附錄

（一）實(shí)驗(yàn)3S中使用的操縱材料

（二）主要測量材料

[因變量]

Q1. 您有多大可能“云領(lǐng)養(yǎng)”這只流浪狗（貓） （）？

Q2. 您在多大程度上愿意“云領(lǐng)養(yǎng)”這只流浪狗（貓） （）？

Q3. 如果您準(zhǔn)備“云領(lǐng)養(yǎng)”這只流浪狗， 您想“云領(lǐng)養(yǎng)”這只流浪狗（貓）幾周（）？

[中介變量]

Q1. 您認(rèn)為需要被救助的流浪狗（貓）在空間上距離您有多遠(yuǎn)（）？

Q2. 您對需要被救助的流浪狗（貓）有多喜歡（）？

Q3. 您認(rèn)為需要被救助的流浪狗（貓）有多可憐（）？

附錄7：實(shí)驗(yàn)4的附錄

（一） 實(shí)驗(yàn)4中使用的操控材料

（二）主要測量材料

[因變量]

Q1. 如果您準(zhǔn)備進(jìn)行捐贈， 您愿意捐贈的金額是（）？ 滑塊0元-100元

[中介變量]

Q1. 我認(rèn)為剛剛呈現(xiàn)的流浪動物救助的信息和海報很簡單

Q2. 我認(rèn)為剛剛呈現(xiàn)的流浪動物救助的信息和海報容易理解

Q3. 我能夠很清楚理解剛剛呈現(xiàn)的流浪動物救助的信息和海報

附錄8：實(shí)驗(yàn)4S的附錄

（一）實(shí)驗(yàn)4S中用到的操控材料

（二）主要測量材料

[因變量]

Q1. How likely are you be to choose \"cloud rescue\" this stray dog （cat）？

Q2. How inclined are you be to choose \"cloud rescue\" this stray dog （cat）？

Q3. How willing are you be to choose \"cloud rescue\" this stray dog （cat）？

[中介變量]

Q1. How easy for you to proceed the information about this stray dog （cat）？

Q2. How easy for you to understand the information about this stray dog （cat）？

Q3. I was able to clearly understand the information about the stray dog （cat）.

Q4. How far do you think the stray dog you just viewed is from you spatially？

[控制變量：調(diào)節(jié)定向]

Q1. In general， I am focused on preventing negative events in my life.

Q2. I am anxious that I will fall short of my responsibilities and obligations.

Q3. I frequently imagine how I will achieve my hopes and aspirations.

Q4. I often think about the person I am afraid I might become in the future.

Q5. I often think about the person I would ideally like to be in the future.

Q6. I typically focus on the success I hope to achieve in the future.

Q7. I often worry that I will fail to accomplish my academic goals.

Q8. I often think about how I will achieve academic success.

Q9. I often imagine myself experiencing bad things that I fear might happen to me.

Q10. I frequently think about how I can prevent failures in my life.

Q11. I am more oriented toward preventing losses than I am toward achieving gains.

Q12. My major goal in school right now is to achieve my academic ambitions.

Q13. My major goal in school right now is to avoid becoming an academic failure.

Q14. I see myself as someone who is primarily striving to reach my “ideal self ”—to fulfill my hopes， wishes， and aspirations.

Q15. I see myself as someone who is primarily striving to become the self I “ought” to be—to fulfill my duties， responsibilities， and obligations.

Q16. In general， I am focused on achieving positive outcomes in my life.

Q17. I often imagine myself experiencing good things that I hope will happen to me.

Q18. Overall， I am more oriented toward achieving success than preventing failure.

附錄9：實(shí)驗(yàn)5的附錄

（一）實(shí)驗(yàn)5中使用的操縱材料

（二）主要測量材料

[因變量]

Q1. 您有多么希望“云領(lǐng)養(yǎng)”這只流浪狗（貓）一周（）？

Q2. 您有多大可能“云領(lǐng)養(yǎng)”這只流浪狗（貓）一周（）？

Q3. 您有多么愿意“云領(lǐng)養(yǎng)”這只流浪狗（貓）一周（）？

[中介變量]

Q1. 我認(rèn)為剛剛呈現(xiàn)的被領(lǐng)養(yǎng)狗（貓）的信息和圖片很簡單

Q2. 我認(rèn)為剛剛呈現(xiàn)的被領(lǐng)養(yǎng)狗（貓）的信息和圖片容易理解

Q3. 我能夠很清楚理解剛剛呈現(xiàn)的被領(lǐng)養(yǎng)狗（貓）的信息和圖片

[控制變量：心理距離]

Q1. 我在心理上感覺到這只流浪狗（貓）與我很親近（）？

附錄10：實(shí)驗(yàn)6的附錄

（一）實(shí)驗(yàn)6中使用的操縱材料

（二）主要測量材料

[因變量]

Q1. 您有多么希望“云領(lǐng)養(yǎng)”這只流浪狗（貓）一周（）？

Q2. 您有多大可能“云領(lǐng)養(yǎng)”這只流浪狗（貓）一周（）？

Q3. 您有多么愿意“云領(lǐng)養(yǎng)”這只流浪狗（貓）一周（）？

[中介變量]

Q1. 我認(rèn)為剛剛呈現(xiàn)的被領(lǐng)養(yǎng)狗（貓）的信息和圖片很簡單

Q2. 我認(rèn)為剛剛呈現(xiàn)的被領(lǐng)養(yǎng)狗（貓）的信息和圖片容易理解

Q3. 我能夠很清楚理解剛剛呈現(xiàn)的被領(lǐng)養(yǎng)狗（貓）的信息和圖片