從報刊角度重讀香港文學

張帆 劉小新

作者單位：張帆，福建省社會科學院文學所；劉小新，福建省社會科學院。

摘 要：趙稀方教授的《報刊香港》從報刊角度展現了香港百年文學風貌，深入探討了香港的文學體制、文學流變、文學思潮、文學生產、文學觀念等重大問題，在報刊史料的基礎上完成了對于香港文學史的整理和定位，標志著大陸地區對于香港文學史研究以及華文文學研究的進一步深化，在華文文學史的書寫上實現了方法、理論、范式、內涵等幾個方面的創新與突破。在文學史范式的更新、貫通海峽兩岸暨香港、澳門的文學史與文學思潮、重建香港文學的主體性與特殊性、香港文學的史料建構、理論意義的彰顯、重建冷戰文化視野等方面為香港文學史重寫打開了一個巨大的學術空間，進一步推進了華文文學學科建設的成熟與發展。

關鍵詞：趙稀方；《報刊香港》；重寫文學史；香港文學史

中圖分類號：I206? 文獻標識碼：A? 文章編號：1006-0677（2024）2-0116-06

作為華文文學研究界的領軍人物，趙稀方教授《報刊香港》的出版，無疑是華文文學研究界的一大盛事，是華文文學研究界的一項重大成果。華文文學經過40多年、幾代學人的辛勤耕耘，出現了兩個重要的氣象：第一個是我們又到了一個重新出發的階段，從“大同詩學”“整合詩學”“文化中華”到“人類命運共同體”，華文文學研究不斷地拓展理論視野，豐富理論維度，推進理論創新，積極回應時代發展的重大問題。第二個是華文文學研究學科經過前期的深厚積淀，目前在語言表述和學術表述上已經達到了成熟、雄渾的境界。趙稀方教授的《報刊香港》從報刊角度展現了香港百年文學風貌，深入探討了香港的文學體制、文學流變、文學思潮、文學生產、文學觀念等重大問題，在報刊史料的基礎上完成了對于香港文學史的整理和定位，標志著大陸地區對于香港文學史研究以及華文文學研究的進一步深化，在華文文學史的書寫上實現了方法、理論、范式、內涵等幾個方面的創新與突破，體現了華文文學在思想、風格、氣韻上扎實穩重、成熟豐滿、內斂大度、自在從容的精神氣質與正大氣象。

從華文文學研究的總體脈絡來看，《報刊香港》從觀念更新和史料發掘、歷史和理論的雙重視域來重新書寫文學史，為香港文學史及世界華文文學史的重寫提供了很好的示范。早期的華文文學史書寫經常是在資料掌握不全，線索把握不清，文本解讀不夠充分，重要作家的研究也不夠的時候做的，所以存在的問題很多。《報刊香港》在史料的整理與發現、作家作品的重新評價、文學觀念的重新闡述、文學思潮的重新認識、理論觀念的重新建構、方法視野的重新理解等方面做出了巨大貢獻，為文學史重寫打開了一個巨大的學術空間，進一步推進了華文文學學科建設的成熟與發展。

一、文學史范式的更新

自1980年代開始，文學史重寫的實踐就貫穿著中國文學的發展歷程。每一次文學史的重寫，都與社會思潮的涌動緊密相連，并開啟了文學史范式的更新。《報刊香港》在史料發掘的基礎上，融通了審美批評、理論思辨與歷史考據等方法、視角，糾偏了傳統文學史偏重審美批評的范式，將文本的美學、主題分析放置在報刊考據所還原的具體時代情境與文學語境中對照、闡釋，同時也引入了后殖民主義、現代主義、新歷史主義等理論視域，建構了開放、多元的方法與體系。不僅體現了史料學對于重寫香港文學史的基礎性作用，同時也通過香港文學史的重寫對史料進行了再闡釋、再歷史化、再理論化，開拓了香港文學史研究的多重范式。

首先是歷史意識的更新。文學史作為文學的歷史研究，同時體現了文學與歷史的雙重變奏，趙稀方教授在《香港文學研究已成氣候》中認為，“福柯的一句話：‘重要的不是話語講述的年代，而是講述話語的年代，標志著現代史學觀念的改變，也即從研究‘講什么？轉變為研究‘怎么講？‘為什么這么講？對于香港文學研究而言，這意味著一種研究方法的變化，一種對于香港文學建構過程的自覺。”①這一段話，體現了趙稀方教授對于文學觀、歷史觀、方法論等觀念演變的敏銳把握與充分自覺。在這樣超越性的歷史意識之下，《報刊香港》著墨于香港文學話語表述的呈現，從聚焦于文本內部，展開到塑造文本的整體時代精神。一方面對香港文學的史料進行一次徹底的梳理與開掘，從報刊文章的主題、敘事技巧、美學等方面描繪了香港百年文學的面貌。同時也深入香港百年來的政治變遷、意識形態、社會體制等時代話語，通過報刊對時代的呼應與背離，探析香港文學萌發、繁榮、轉折等各個階段的深刻內涵與時代意義。

其次是敘事方式的轉換。《報刊香港》不是采用傳統文學史線性的時間敘述方式，而是滲透了結構性的方法，把香港文學史的深層轉換呈現為結構式的轉變。如五四新文學時期的新文學與舊文學的沖突，抗日戰爭時期南來與本土之間既融合又隔膜的關系，1946到1949年期間左翼與右翼之間的對峙與斗爭，五十年代現代主義思潮對綠背冷戰文學及美元文化的突破，七十年代以來對香港文化與傳統文化之間關系的探尋等層層復雜的結構。香港文學的發展不再只是線性的進步邏輯，而是呈現為結構內在的矛盾與張力，以及斷裂與延續。這種敘事方法為我們更好地理解認識香港文學史的復雜性提供了路徑，也對我們理解和研究海外華文文學的文學史發展變化，具有指導性的意義，在面對世界華文文學的復雜狀況時，我們都應該有這種結構性的深層轉換的張力性分析。

二、貫通海峽兩岸暨香港、澳門的

文學史與文學思潮

《報刊香港》以宏大的歷史圖景，打破了傳統文學史中以地域為主的路徑，貫通了海峽兩岸暨香港、澳門的文學史與文學思潮。指明了香港不僅是中國現代文學中獨特的地域范疇，同時也是貫通內地與臺灣文學創作、思想傳播的文化樞紐，更是推動海峽兩岸暨香港、澳門文學思潮演變的重要陣地。將香港文學的歷史階段進行系統化的，空間內外的整合，形成一種新的歷史整體，建立了香港文學史的整體性與邏輯性。

《報刊香港》從抗戰時期與1946到1949三年解放戰爭時期兩個階段展現香港文學與中國現代文學的關系，一方面南來文人形成香港文壇的高峰，由于南來作家在香港地區創辦的大量刊物，香港文壇勃然中興，破除了大陸地區戰時的思想封鎖，成為了戰時中國文學的思想、文化中心。如“因為延安文學在國統區遭封鎖，香港《大公報.文藝》對于延安文學的報導特別引人注意”②，清晰地展現了香港文學媒介在推動中國文學發展、乃至社會進步中的重要作用。另一方面，《報刊香港》也指出兩個時期的不同特征。“抗戰時期的香港組成了抗日統一戰線，文壇相當兼容，各種不同的文學派別和刊物并存，左翼作家與京派、海派、自由主義等各路文人濟濟一堂，文學創作成績斐然。”③

香港與臺灣文學之間的交流，在文學史上較少為人所注意，趙稀方教授則通過1950、60年代香港、臺灣地區現代主義思潮的發生、傳播、交鋒、演繹，在縱向上銜接了1949年前中國現代文學的現代主義純文學傳統。橫向上，通過《文藝新潮》《新思潮》《現代詩》等刊物上的理論論爭、作品刊登、翻譯譯介，以及刊物發行引發的交流碰撞等，發現香港與臺灣地區現代主義思潮互相震蕩、同氣相求的文學史現象，并指出“香港的現代運動，十分前衛性，和臺灣方面互為影響。”④而非傳統文學史中所認為的臺灣六十年代的現代主義運動影響香港文壇，從而在文學思潮與文學實踐上提升了香港文學的位置，貫通了香港與臺灣文學，進一步強化了中國文學的整體性。

三、重建香港文學的主體性與特殊性

《報刊香港》將華文文學從學科的依附性狀態解脫出來，從海外華文文學的視野去重新審視中國現代文學的思潮變遷與文學生產，從香港文學的獨特性、民族性、世界性等方面，確立香港文學在中國現代文學總體框架下特殊的價值與內涵。意味著香港文學研究從重視中國文學的整體性視野到突出香港文學主體性與特殊性，實現“‘共同詩學與‘地方知識雙重視域的整合。”⑤

如何重新定義香港地區文學與中國現代文學的關系是趙稀方教授香港研究的核心關懷。趙稀方教授指出：“晚清以來的中國近現代文學從此一分為三，內地左翼文學成為主流；臺灣則相反，為右翼文學所控制；惟有香港這個‘第三空間，在一定程度上延續了中國現代文學的基本格局。香港依然維持左右文壇二元對立的格局，純文學及現代主義傳統持續發展，傳統通俗文學更得以‘中興，這些都是內地和臺灣無法做到的。從一定意義上說，香港是中國現代文學的延續。”⑥這就意味著他不再從中心與邊緣、主流與支流的視角去定位中國現代文學與香港地區文學的關系，而是整合了“共同體詩學”與“地方知識”的雙重視域，從報刊進入香港文學的歷史現場，既在中國文學的總體歷史脈絡中定位香港文學，將香港文學置于五四新文化、左翼、抗戰、現代主義等總體文化思潮之下。同時，又從香港文學的具體歷史中重新理解中國現代文學的發展。既充分肯定了香港文學的特殊性與地域性，同時又從香港文學與現代文學的關系中發現整體性與普遍性的意義。香港文學不僅是中國現代文學整體中的一個獨特的支流，同時也是中國現代文學精神、內涵、形式的延續與發展。從這一意義上說，《報刊香港》既在中國文學的源流中重新發現香港文學的價值與意義，更在香港文學中重新認識中國文學的起源，探索中國文學的豐富內涵。

趙稀方教授選擇五四新文學這一現代文學史上的重要時間節點切入香港文學，質疑已有的文學史論述架構對于香港文學特殊性的遮蔽，“已有的中國內地學者所撰寫的《香港文學史》，無一例外都是香港‘新文學史。這些《香港文學史》沿用了中國現代文學史新舊文學對立的框架，卻沒有注意到香港的特殊性”⑦，這段話體現了趙稀方教授以香港文學的異質性與特殊性，重構中國文學自五四文學革命以來的現代轉型。五四時期的新文學以“新思想新文化新知識”為主體，開啟了幾千年傳統文化的現代轉型，在這一新舊文學對立的框架中，舊文學被視為封建、落后的文化象征而遭到批判。但是《報刊香港》通過香港地區報刊對于五四新文化的反應、吸收與區隔，以及香港地區新舊文學之間的不同關系，對中國現代文學史的現代轉型問題進行再闡釋與再反思，提出了另一種歷史意識。

一方面，《報刊香港》通過新發現的刊物《英華青年》等刊登的小說、社論等，指出“在晚清和辛亥時期，香港都站在了中國歷史的最前沿。在‘五四政治愛國運動中，香港同樣積極響應”的事實⑧，分析五四新文化運動在香港地區的媒介反響及其文學表現，表現五四時期愛國主義、反帝國主義思想在香港地區的傳播。另一方面“在新文化運動上香港卻并沒有響應內地，而是呼吁新舊兼容，融合中西”⑨。他以《小說星期刊》的文言文學為例，指出舊文學具有的凝聚中華文化共同體、批判殖民主義和崇洋媚外、兼收并蓄新舊兩種思潮、反思通俗文學等現代性意義。香港地區報刊對于中國傳統文化的吸收與弘揚，以及舊文學形式的繁榮，反映了香港地區有別于五四新文化新舊文學對立的思潮觀念，即在帝國主義殖民統治的壓迫與危機之下，采取有別于內地五四新文化運動的文化策略，試圖在中西文化融合的路徑下，形成一種新的香港文化主體性，這不僅是對五四反殖民主題的延續，更是“給我們重新思考五四激進主義提供了一個契機”⑩。

可見，《報刊香港》通過海量報刊的梳理，回到香港歷史的現場，厘清傳統文學史觀對于香港文學存在的盲點，恢復香港文學在中國文學版圖中鮮明的地域性與價值內涵。

四、香港文學的史料建構

這本著作對世界華文文學文學研究史料學建構具有重要的意義。世華文學研究，除了理論建構，還有一個重要維度就是史料建構。劉俊教授認為《報刊香港》是在進行報刊考古{11}，張桃洲教授認為：“這部厚重的論著以史料見長，透過豐富的報刊資料，構建了另一種香港文學史，有別于時下多以文學思潮和作家作品為對象、框架的香港文學史。以報刊為對象，能夠更好地勾畫與呈現文學發生的場域、文學生成的過程和促動文學發展的各種因素的互動關系，以便讀者更深透地把握和理解香港文學史的脈絡與特征。”{12}

從更為樸素的方式來說，趙稀方教授的《報刊香港》是在做田野作業、田野調查，他在這方面付出的學術辛勞和所取得的成效令人欽佩。本書對香港的刊物進行了翔實的考據，在《小說香港》之外，形成了另一個譜系，詳細考證了《遐邇貫珍》《循環日報》《中外小說林》《英華青年》《小說星期刊》《大光報》《伴侶》《鐵馬》《島上》《紅豆》《天光報》《文藝青年》《大眾文藝叢刊》《華商報》《蝦球傳》《新生晚報》《經紀日報》《自由陣線》《人人文學》《今日世界》《中國學生周報》《詩朵》《文藝新潮》《新思潮》《香港時報》《好望角》《海瀾》《當代文藝》《大公報》《海洋文藝》《四季》《大拇指》《羅盤》《素葉文學》《詩風》《詩雙月刊》《詩網絡》等數十種香港雜志刊物，不僅為華文文學研究提供了豐富的、大量的第一手史料，甚至通過報刊史料證偽了香港文學史的一些既有問題，如戴望舒附敵事件等。

趙稀方教授自述道：“按照新歷史主義的說法，歷史只能由文本來呈現，近現代以來，報刊無疑是最第一手的文本材料。從文學史來說，一手報刊顯然是學科的基礎，國內的香港文學史已經出版了不少，其中也不乏涉及報刊之外，然而從整體上主要還是以作家作品為框架，并未建立實證的報刊基礎。”{13}《報刊香港》開掘了被傳統文學史視為鴛鴦蝴蝶派的《小說星期刊》的文學史價值，通過《小說星期刊》與《伴侶》上刊登小說數量、類型、題材、文體的對比，指出《小說星期刊》在這些方面的創新，以及與五四思潮反封建、反壓迫之間的關系，從而質疑傳統文學史中《伴侶》是“香港新文壇的第一燕”的說法，將香港早期白話文的源流追溯到《小說星期刊》。

五、理論意義的彰顯

趙稀方教授的另一本書是《歷史與理論》，代表了他在研究香港文學過程中非常重要的兩個維度：歷史的維度和理論的維度。這兩個維度相輔相成，共同形成了他鮮明獨特的思想體系。在歷史化的維度上，《報刊香港》展現了文學研究一定要回到文學生產、文學傳播、文學接受的歷史條件之下的方法論，并且把所有的作家作品跟史料都放到歷史條件下來揭示。《報刊香港》一直在強調歷史語境和文化場域，拒絕單純地、割裂地解讀某個文本、作家或刊物，而是秉持“返景入林”的研究方法，就是把“景”放入“林”中，將香港的文學、文化看成是一個整體，以思潮來貫穿全書。

在理論化的維度上，《報刊香港》的研究具有廣闊的理論視野，運用了豐富的理論工具撬開所有的史料，在史料與理論相互印證的過程中，開啟了雙向的理論空間，既進一步深化了史料的闡釋，同時又從容地利用史料去修正理論，展現了趙稀方教授深厚的理論造詣。理論化對于這本書來講，能給予我們很多啟迪。趙稀方教授也借助詳實的報刊史料厘清了本土主義的問題，他指出：“學界在談論70年代以來香港本土派興起的時候，的確只以也斯、西西為代表，以《我城》為主要作品。《報刊香港》對于自《中國學生周報·詩之頁》，至《大拇指》《羅盤》，再到《素葉文學》的本土派報刊線索做了詳細梳理，并且追溯到了更早的1967年古蒼梧編的《盤古》和1970年關夢南和李家昇編的《秋螢詩刊》。更重要的是發現了以《詩風》《詩雙月刊》《詩網絡》為代表的新的不同類型的本土派。也就是說，香港本土派并非鐵板一塊，既有認同本土的一派，也有認同中國文化、融合中西的一派。這對于我們今天認識和辨析香港本土主義，是很重要的一條線索。”{14}這些理論問題的提出與探討為未來的香港文學研究開拓了巨大空間，在歷史化和理論化的結合上，本著作為世界華文文學研究、現當代文學研究在方法論上都提供了非常好的啟迪。

六、以冷戰文化視野重新審視香港文學

《報刊香港》的一個突出貢獻，是對美援體制下的香港報刊生態的揭示，以冷戰文化視野重新審視香港文學，讓許多被遮蔽的歷史與視野重新浮現出來。冷戰文學研究是近年來國際文學研究的一個熱門話題，在去全球化、中西重新進入一種新的復雜關系的全球格局下，冷戰文學研究能夠重新開啟階級、民族、反殖民、反帝國的歷史意識與批判視野，并且啟迪我們如何在后冷戰的情境下尋找具有主體性的文化政治路徑。《報刊香港》指出五十年代中國香港作為美國冷戰的前沿陣地，其刊物、創作、出版都受到了美援意識形態的影響，通過這一歷史時期香港地區刊物在美援支持下的發展、運作、轉換，揭示了冷戰意識形態的內在歷史邏輯。趙稀方教授總結道：“美國新聞處及亞洲基金會資助以致操縱香港的文化活動，正是美國冷戰的亞洲部分。……本書所涉及的是美國新聞處及亞洲基金會所操縱的香港綠背文化，可以算得上是對于這部書的有關亞洲方面的補充。”{15}該書對于香港冷戰時期報刊的研究，一方面建構了亞洲視野，將中國香港放置在冷戰時期，西方對亞洲策略的一環來考察，這樣就賦予了香港第三世界文化寓言的歷史意義。另一方面，揭露了美國對于亞洲地區進行文化侵略與文化控制的歷史事實，并清晰地指明清理文化殖民問題的重要性與緊迫性。

七、以香港為方法

香港是我們觀照、理解整個20世紀中國文學的一種方法。香港從地緣政治、歷史、文化角度上，都具有相當豐富與復雜的面貌。在政治上，香港記載著中華民族近代以來受侵略的傷痕與受壓迫的屈辱，而香港的回歸，是中華民族偉大復興的重要一步，香港地區的發展，也為祖國的經濟長期平穩快速發展做出了不可替代的貢獻。在文化上，香港不僅是左翼思想的孕育地，也是反殖民主義的先鋒，作為中國近代以來首先接受西方文明影響的地區，香港也是率先接受西方現代主義影響的地區，其培育出的純文學理念與都市文化，極大地豐富了中國現代文化，并持續地影響著中國現代文學的發展。在地理空間上，香港獨特的地理位置已然成為連接祖國內地同世界各地的重要橋梁和窗口。香港在本土文化與西方文明長期斗爭、交融的過程中，必然產生了不同于內地的本土文化，而香港反殖民時期所保存的傳統文化根脈，既孕育了香港地區獨特的人文風景，也豐富了中國文化的內涵。因此，如何理解香港地區與祖國內地既異質又統一的關系，是我們進入香港文學的關鍵。《報刊香港》是以香港為方法，建構重新觀察、觀照中國現當代文學的香港角度，拓展了廣闊的學術空間。正如黃萬華教授所指出的：“香港文學由于其一以貫之的開放性，更在深層次上為中國文學建立著某種坐標。香港空間狹小，其文學在數量和某些質上難以提供重大影響，但它有助于揭示中國現當代文學深層次機制對‘重寫20世紀中國文學史的巨大影響。”{16}

①⑦ 趙稀方：《香港文學研究已成氣候》，《名作欣賞》2018年第3期。

②③④⑧⑨⑩{13}{15} 趙稀方：《報刊香港：歷史語境與文學場域》，香港：三聯書店有限公司2019年版，第125頁，第221頁，第330頁，第23頁，第24頁，第53頁，第2頁，第275頁。

⑤ 劉小新：《文化視域、批評介入與華人文化詩學——答陳韋賰教授問》，《學術評論》2015年第4期。

⑥{14} 趙稀方、王楊：《香港報刊研究：一個被忽略的“富礦”——〈報刊香港〉訪談錄》，《文藝報》2019年8月28日。

{11} 劉俊：《“報刊考古”與“歷史建構”——評趙稀方的〈報刊香港——歷史語境與文學場域〉》，《香港文學》2019年10月號。

{12} 袁勇麟、翁麗嘉：《返回歷史現場與重寫文學史：“〈報刊香港〉與華文文學研究”學術座談會綜述》，《華文文學》2021第5期。

{16} 黃萬華：《香港文學對于“重寫”20世紀中國文學史的意義》，《河北學刊》2008年第5期。

（責任編輯：霍淑萍）

Re-reading Hong Kong Literature from the Perspective of Newspapers and Magazines： On Newspaper and Magazine Hong Kong： the Historical Context and Literary Sites by Zhao Xifang

Zhang Fan and Liu Xiaoxin

Abstract： Newspaper and Magazine Hong Kong： the Historical Context and Literary Sites by Professor Zhao Xifang， from the angle of newspapers and magazines， reveals the literary features of Hong Kong over the last century， getting deep into such major issues as the citys literary system， literary change， literary trends， literary production and literary concepts， completing the sorting and positioning of the history of Hong Kong literature on the basis of such historical material as newspapers and magazines， a signpost that the mainland area has delved deeper into the study of the history of Hong Kong literature and of literatures in Chinese， and realizing creativity and breakthrough in a number of areas， such as methods， theories， paradigms and contents， opening up a huge academic space， and further pushing the maturity and development of the construction of the discipline of literatures in Chinese for re-writing the history of Hong Kong literature， in such areas as the renewal of the paradigm of literary histories， writing a history that connects both sides of the Taiwan Strait and three places， literary trends， subjectivity and specificity of a reconstructed Hong Kong literature， the construction of historical material of Hong Kong literature， the manifestation of theoretical significance， and reconstruction of cold war cultural perspectives.

Keywords： Zhao Xifang， Newspaper and Magazine Hong Kong： the Historical Context and Literary Sites， rewriting literary histories， the history of Hong Kong literature