蔣夢麟：“校長治校”與“教授治校”之爭

張旭東

一

北大校長蔣夢麟的前后兩種自傳《西潮》和《新潮》，近年常被合在一起出版。我讀《西潮》每每覺得寫北大的文字太少，新星出版社版《西潮·新潮》前冠有馬勇先生導讀，長達七十余頁，為我們提供了背景，補充了內容（以下簡稱“導讀”）。我的閱讀，有兩個地方感到模糊，一是一九三0年底他辭去教育部部長的原因；一是抗戰軍興，三校南遷，如日中天的北大校長蔣夢麟何以沒有成為西南聯大的主帥。

韓戍《〈西潮〉之外》（《讀書》二0二四年第一期）解決了第一個問題，教育界大佬的內部矛盾，以及所謂“草棚文明”風波，導致了蔣夢麟的辭職。

蔣夢麟受到挫折，重新回到北大。從一九三一年開始，到一九三七年盧溝橋事變爆發，這六年半的時間是其大刀闊斧改革北大的時段。正如導讀里說的，“北大在一九三一年之后六年的安定，乃至北平國立八校在這六年的延續，如果沒有蔣夢麟和胡適的參與與智慧，那是根本無法想象的”，“蔣夢麟是北平國立八校中決定一切的人”。北平國立八校包括清華大學。一九二九年，清華大學完成改制，由外交部改為教育部專轄，學校經費即美國退還庚款及其歷年提留所形成的基金管理，由外交部把持改為托管第三方——中華教育文化基金董事會管理。故清華大學屬于“北平國立八校”之一。這樣一位“決定一切的人”，為什么到了西南聯大沒有成為主帥，而扮演了外交部長的角色？導讀給出的解釋是這樣的：“在西南聯大成立之初，以學校的歷史與校長資歷而論，蔣夢麟應該居于領導地位，但他為了三校團結與整個中華民族復興事業，堅決主張沿襲長沙臨時大學時的體制，不設校長，實行常務委員制，由三校校長蔣夢麟、梅貽琦、張伯苓及秘書主任楊振聲組成，共同主持校務。大政方針實行合議制，推請梅貽琦為主席，實際主持學校一切日常行政事務。原定三校校長輪流擔任常委會主席，實際常駐昆明掌理校務的僅梅貽琦一人，并一直擔任常委會主席，實際負責聯大日常事務，蔣夢麟主要負責對外。”是什么使這樣一位主帥型的人物退居二線，只做了外交大臣？

《費正清中國回憶錄》里說蔣夢麟和梅貽琦兩位校長都是瘦瘦高高，十分謙讓，彬彬有禮，用現在的話來講就是有點“傻傻分不清楚”。但兩個人從性格上講應該有顯著不同。從蔣夢麟在北京迎娶陶曾穀，在臺灣迎娶徐賢樂來看，真是“雖千萬人吾往矣”，誰都攔不住。由此看來，導讀里說“蔣夢麟其實是一位很固執的人”，這是對的。而梅貽琦呢，我當年讀完《梅貽琦西南聯大日記》，目前浮現的，就是一個沿著墻根兒走來的人。蔣較梅大三歲，資歷更深厚，又較梅有領袖氣質，為什么梅貽琦反而成為困境中的西南聯大的主帥，后來更成為很多人心中永遠的校長？最方便的解釋是以下幾點，這幾點的總和嚇退了蔣夢麟。第一是畏難情緒，三校已連根拔起，流亡后方，一無校舍，二無設備，三無圖書，只靠教員口授，很多人認為“教不出好學生”。第二是胡適去做駐美大使，傅斯年精力在史語所，少了助力。第三是對綿延不絕的學生運動感到厭煩。

我認為這幾點的集合也不足以嚇退蔣夢麟，因為他不只是杜威的弟子、教育學博士，他本身就是行政起家的管理者，是自稱“北大功狗”、披荊斬棘的人物。事實上一直到長沙臨時大學，蔣夢麟都還居于主導地位。導讀指出，一九三一至一九三七年蔣夢麟長校期間，北大學生大的的罷課事件被壓縮到一件，足可見其行政管理能力和手腕，所以對于將來的學生運動，此時的蔣夢麟是有信心去面對的。以上所分析的三點原因，只構成了答案的一半，另外的一半不在于人事方面，而在于制度方面，即蔣夢麟“校長治校”的理念與清華大學“教授治校”的原則相抵觸，這種抵觸讓蔣夢麟預見了將來與聯大同人很可能刀兵相見、水火不容，事實上這種爭執后來還是出現了，以蔣夫人陶曾為導火索。

二

對清華大學“教授治校”原則闡述最清楚的，竟然是經濟學教授陳岱孫的兩篇回憶文章，收在他的《往事偶記》里，由劉昀先生編成，商務印書館出版。這本小書以晚年回憶文章為主，皆蜻蜓點水，點到即止，對老朋友金岳霖、張奚若都不例外，但對兩個人的回憶卻似不管不顧，拼了命地要寫出來，將可能帶來的麻煩置之度外。一個是梅貽琦，一個是物理學家周培源。寫梅貽琦有兩篇，分別寫于一九八0年和一九九0年，奇異之處在于，完全不寫他的性格、家庭、教學、情感，完全從清華“教授治校”的體制上寫這個人，整個立起來，成為豐碑。

清華大學的“教授治校”體制，是一種高度自治自決的大學治理體系。由教授會、評議會兩級構成。全體教授組成教授會，是最高決策機構，各學院院長都由教授會選舉產生，然后校長履行形式上的任命。教授會上一級是評議會，由兩部分組成：一部分是校長，校長任命的教務長、秘書長，還有大家選出來的各學院院長，這是“當然成員”；另一部分由教授中選出，人數比“當然成員”多一人。學校里的重大事項，如制定校規、審議預算決算、確定學院或學系的建立及廢止等，都由評議會決定。校務會議負責執行評議會各項決定，由校長、教務長、秘書長、各學院院長組成，是“集體CEO”。

回溯這一體制的源頭，陳岱孫說：“嚴格說來，清華校內這個領導體制的形成，始于一九二八年北伐軍到了北京以后。”“國民黨派系打入學校的陰謀引起了廣大教師的戒心和厭惡，他們希望以校內學術自主的口號，對抗來自校外的政治控制。”注意，他的這段話是說，之前就形成了這么個制度，有沒有校長關系不大，到一九二八年正式形成。這一年發生了什么，使這一制度成形，并有了自己響亮的名字？當年八月，南京政府派羅家倫當清華大學校長，羅嫌清華教授會管得太多，發生了沖突，最后驅逐了羅家倫，時間在一九三一年四五月間。當時梅貽琦在美國任清華留美學生監督。一九三一年底奉召回國任清華大學校長。就在該年初，蔣夢麟任職北大。蔣、梅兩位名校長是同一年上任的，區別只是一位在年初，一位在年底。

陳岱孫說：“但這個體制，在當時南京政府教育當局看來是個‘土制度，在許多方面沒有法令、規章的依據，而且有些還和那時的法令、規章相抵觸。所以當校長的不承認這個體制，他也是可以振振有詞而得到教育當局支持的。”“有一位新就任的北京某大學校長就公開提出‘我不贊成教授治校，我的口號是‘校長治校，教授治學。當時高高在上的教育衙門和校長階層的領導者們同意這位校長意見者恐不在少數。但梅校長卻不同于某校長的態度。”所說的這一位“新就任的北京某大學校長”是誰呢？時間是哪一年？

所說的“北京某大學”即北京大學，這位校長就是蔣夢麟，時間是一九三一年初。當初蔣受到挫折，重新回到北大，不知是否與理想主義受挫有關，他提出的口號是“教授治學，學生求學，職員治事，校長治校”，四句話還是太長，主題是含混的，被陳岱孫提煉成兩句話，意思就很明確：校長要抓權。在《西潮》里找不到這幾句口號，原因是清晰的。

應該注意到，蔣夢麟和羅家倫，從他們的生平履歷來看，有相當多的相同之處。蔣夢麟從教育部部長任上辭職，固然是他本人身上理想主義、自由主義不時閃現而造成的，但總體上講整個事件仍然是國民黨大佬內斗的結果。在很大程度上，蔣夢麟到北大任校長，仍然帶有政治滲透的成分，只不過程度比較低，而他之前又多次代理北大校長，容易被接受。

三

“但梅校長卻不同于某校長的態度”，我們看陳岱孫說梅貽琦是怎么說的：同人不覺得他是一個政治的“太空來客”，而是自己團體中的一員。梅貽琦獲得信任，與是否接受“教授治校”原則關系密切。陳岱孫說：“梅來任校長之后，也有一個如何對待在他出國的幾年中（按：梅出國在一九二八至一九三一年），在沒有校長或校長不發生作用的情況下形成起來的新領導體制的問題。對一個校長來說，這個體制削弱了他的獨斷的權力，但梅不但完全接受這個體制的精神，還協助把它鞏固下去。他真正如何考慮的，我們不得而知。有些可能的原因是明顯的：……他似和政治無緣……同時他也知道力圖控制高教陣地的是C.C. 集團既定的派系策略。”后來蔣夢麟在聯大，負責黨務，發展黨員。抗日戰爭結束，棄學從政，蔣夢麟出任行政院秘書長，宋子文為院長。

三校合并后，“教授治校”這一原則還能不能貫徹下去，這也是很成問題的。“從一九三一年底他來任校長后，他極力支持這一行政體制。后來這個制度還被帶到西南聯合大學——雖然組織的名稱不完全相同。聯大有個教授會。教授會這一組織本來不是清華獨有的，但在原來三校中，其作用不盡相同。在聯大，應該說，它所起的最高權力機構作用較近于清華的傳統。聯大沒有評議會，卻有一個名為‘校務委員會，而其實則組成方式和所起的立法機構作用都和清華的評議會相同的機構。聯大的最高行政機構則是由三校校長合組成的、實等于清華校務委員會作用的大學常務委員會。”可見這一傳統不僅為西南聯大所襲用，而且完全可以說西南聯大沒有分崩離析主要倚靠“教授治校”高度自治這一原則，而梅貽琦看似唯唯諾諾沒有主見的做法，在其中所起的作用，那是至為明顯的，就不必分析了。

在陳岱孫上面這段話中，有這么一句值得注意，就是“教授會這一組織本來不是清華獨有的，但在原來三校中，其作用不盡相同”。新星出版社版《西潮·新朝》后附蔣夢麟簡譜，其“民國八年（一九一九）三十四歲”條云：“在學校日常行政管理中，建立起以評議會、教務會議、行政會議和總務處為四駕馬車，以教授治校為主的一套比較完整的學校日常行政管理體系。”這就是陳岱孫所特意指出的“其作用不盡相同”。名稱相似，實質則有區別。

從一九二八到一九三七年是南京國民政府全盛的十年， 蔣夢麟一九三一到一九三七年執掌北大，時間上像是畫出一條并行線。一九三七年是個節點。這一年，按傳統算法，張伯苓六十二歲，蔣夢麟五十二歲，梅貽琦四十九歲，張伯苓不僅年齡偏大，南開還是私立大學，所以張先生可以先排除。剩下的兩位，如果回到歷史現場，考慮各方面因素，應該說蔣夢麟最有可能成為西南聯大實際的領導人，但這種情況沒有出現。在西南聯大時期，聞一多后來說“有一次教育部要求重新‘審定教授們的‘資格”（《八年來的回憶與感想》），事實證明，能頂住這種滲透的是梅貽琦一代人和他們所信奉的“教授治校”原則，在艱難歲月中，這一原則不僅得到貫徹，而且竟然取得成功，不得不說是一個奇跡，這就是陳岱孫記錄下來給我們看的。