《靜靜的頓河》中的“男性同性社會性欲望”

《靜靜的頓河》是肖洛霍夫的代表作，被認為是20世紀俄蘇文學乃至世界文學最重要的作品之一。目前學界對《靜靜的頓河》的研究已有不少成果，但是從女性主義角度切入研究的成果較少，僅有論文14篇且沒有專著專門論述。因而在對《靜靜的頓河》這部經典的女性主義研究上，對于更新的理論運用、文本結構的更深入探討存在需求。

本文旨在運用以Sedgwick在《男人之間：英國文學與男性同性社會性欲望》中的“男性同性社會性欲望 ”（male homosocial desire）主導，以René Girard在《欺騙，欲望和小說》中的“情欲三角”（rectangular desire）為單元，以上野千鶴子在《厭女：日本的女性嫌惡》中的“厭女”（misogyny）為基礎的復合理論裝置，從《靜靜的頓河》文本語境下哥薩克社會的層面，宏觀分析頓河哥薩克社會性別不平等的意識根源，以及塑造哥薩克女性人物地位、命運的心理機制和權力關系；落實到文本細節上則可以對《靜靜的頓河》中肖洛霍夫的一些“看似不合理”的設定進行分析得到較為合理的闡釋。

欲望三角、厭女癥與男性同性社會性欲望

“男性同性社會性欲望”首見于塞吉維克的《男人之間：英國文學與男性同性社會性欲望》一書。此概念可溯于勒內·伊阿在《欺騙，欲望與小說》 中提出的“情欲三角形”概念。《男人之間》主要探討了“情欲三角形”如何作為結構單元塑造出社會范圍內的“男性同性社會性欲望”。而上野千鶴子在《厭女：日本的女性嫌惡》中采納了塞吉維克對于“情欲三角形”和“男性同性社會性欲望”的關系探討，并以此為基礎深挖出作為“男性同性社會性欲望 ”的意識基礎的“厭女癥 ”—— 即作為外化表征的“男性同性社會性欲望”的內在意識根源。

因而要分析肖洛霍夫的著作《靜靜的頓河》及其中的哥薩克社會中的“男性同性社會性欲望”之前，有必要對“情欲三角形—厭女癥—男性同性社會性欲望”這套理論機制加以溯源，并厘清各基礎理論要素之間的內在邏輯與相互關系。

“欲望三角”見于勒內·伊阿的《欲望，欺騙與小說》，此概念在塞吉維克書中演化為“情欲三角形”的概念。②勒內·伊阿在書中分析了作為一致性結構存在的“情欲三角”。（如圖一，自繪）。勒內·伊阿認為，主體的欲望對象往往并非是自發確認的，而是從主體的同化對象，即所謂“中介者”那里“借”來的 。

因為客體是中介者的欲望對象，因此它才具有了欲望價值，成了主體的欲望對象。毫無疑問，這是一種模仿的行為。這也就是伊阿著名的“模仿理論”：欲望是模仿而來的，不是我們自己的。他將這種“模仿得來的欲望”總結為“Desire according to the Other”，與拉康的“欲望是他者所欲”有異曲同工之妙。

由此，雷同的欲望造成沖突，構成一個三角結構。面對相同的欲望對象，主體與他模仿的對象（欲望中介者）互為敵手。伊阿在《欲望現象學》中將其定義為“欲望三角”的理論框架：欲望中介者（媒介者）向主體和客體輻射，這種空間結構顯示出三角形的架構。

而當欲望客體是一個女人，主體和中介者是男性看似互為敵手的男性時，典型的“男—男—女”情欲三角結構就出現了。塞吉維克將伊阿的“欲望三角”重塑為作為異性戀秩序根基的“情欲三角形”，由兩個作為欲望主體的男人和一個作為欲望對象的女人構成。作為客體的女人是靜默的，作為主體的男人則是不斷交鋒的行動者。外在看來，兩個男人是分別與欲望客體的女性緊密相連，彼此之間互相敵視而無關聯。但實際上頗為有意思的一點是，從內在、潛藏的角度看，敵對雙方（兩個男性行動主體）之間的聯系和其中任意一方與情欲對象的聯系一樣甚至更加熾熱有力。這是因為，對于欲望客體的欲望沖動根本上還是指向欲望中介者的。

弗洛伊德指出，主體（男性）有“成為的欲望”（同化）和“擁有的欲望”（欲望滿足）。男性主體通過獲取與自身同化對象所欲一致的對象，主體得以被男性同性社會性認可，從而占據自身同化對象占據的欲望主體地位，實現向欲望模仿對象（欲望中介者）的同化。

因而“情欲三角形”是指兩個作為欲望主體的男人和一個作為欲望對象的女人構成的三角形結構關系，其中兩名男性之間隱藏著不容忽視的強烈情感意識紐帶。而“情欲三角形”（尤其是其中的男性間關系）結構模型復制增殖于社會范圍內，則恰恰構成了“男性同性社會性欲望”運行機制的內在結構。因此，我們可以說，“情欲三角形”理論是“男性同性社會性欲望”理論微觀的、內在的結構單元。

而“厭女癥”（misogyny）指向的是父權社會下“男尊女卑”皮相下，“男多女寡”的權力分配內核。這與福柯以來將“性”歷史化、權力化分析的思路一脈相承。福柯認為性別結構與權力結構共存，權力在二分的、看似本質主義的性別區分中是因而非果。“厭女癥”作為社會兩性意識基礎，在此之上外化出“男性同性社會性欲望”的意識裝置。通過這個裝置，女人被排斥在權力分配的圈子外，遠離核心權力與資源，也就順理成章地被視為低人一等。

上野千鶴子在《厭女》中充分運用了塞吉維克的“男性同性社會性欲望”這套理論裝置，并且進一步闡述了“男性同性社會性欲望”這套外化裝置與作為其內在基礎的“厭女癥”之間的這種聯系。她明確指出，“男性同性社會性欲望”的通俗理解即互相承認為男人的群體彼此團結的機制，其運行方式是把女人和沒能成為男人的人（男性同性戀）排除在外加以歧視。

具體來看，“男性同性社會性欲望”排除女性的“厭女癥”表現為將女人性客體化，從而使作為女性對立面的男性作為性主體互相認可團結。而女性作為次一等的、不稱為性主體的客體，被排除在男性分配權力的利益集團之外，接受到男性的蔑視、歧視。“男性同性社會性欲望”排除男同性戀的“厭女”表現為同性戀憎惡（恐同），這種嚴厲審查機制的目的在于避免出現“性客體”和“性主體”身份的混淆。“不是男人/不夠男人”的男人被逐出權力主體的伊甸園，與女性一同受辱。總之，正是以“厭女癥”作為意識基礎與底層邏輯，男人們得以通過“男性同性社會性欲望”的意識裝置篩選“自己人”（權力的擁有者—男性）和“他者”（被權力支配者—女性）。

正是“厭女癥”作為社會意識基礎，“情欲三角形”作為人際間模型結構社會，才有了作為社會運行機制的“男性同性社會性欲望”。在《男人之間》中，塞吉維克對“男性同性社會性欲望”一詞的定義是“男性同性社會性和男性同性戀之間的連續體”，用以描述男性同性別的個人之間的社會紐帶。

她認為男性社會性紐帶與男性同性戀紐帶本就是不可分的連續體但是現實中它可見地受到了強力干預。（男性社會性與男性同性戀對立存在、恐同思想的普遍存在）女性同性社會性紐帶與女性同性戀紐帶之間則有著清晰而可理解的連續體，涵蓋了性愛、社會、家庭各方面，與男性面臨的情形成了鮮明對比。塞吉維克提出的推論是，這種連續體在兩性上的結構性不對稱或許是因為社會中兩性獲得權力的途徑不同。

將上文介紹的伊阿的“情欲三角”（男—男—女）放大至社會整體層面進行討論不難得出結論，父權社會中男人與女人之間的權力關系取決于男人之間的權力關系。更進一步地可以得出，在任何男性主導、統治的社會里，男性同性社會性（以及同性戀的）欲望和維持運行父權的結構之間存在一種特殊關系。出于歷史原因這種特殊關系可能采取的形式有：意識形態上的恐同、意識形態上的同性戀，或二者某種極為矛盾但同時高度結構化的混合。在性別尚是權力的決定要素的社會，采取何種形式很可能受到“男性同性戀分別是與男性特質還是女性特質相聯系”這一實際觀念因素的影響。

古希臘社會階段，男同性戀代表“男子氣概”的男性特質，因而對男性群體內部的權力分配要求男性“同性愛”；資本主義社會階段，男同性戀代表“女子氣”的女性特質，因而對男性群體內部的權力分配要求男性恐同，這種差異造成了男性社會性和男性同性戀概念的絕對對立和其間連續體在前者社會形態下保存、后者社會中斷裂。

不妨斷言，男女同性社會性紐帶的歷史性差異一直會是持續的男女權力不平等的表現與機制。在近現代男性社會性和同性戀紐帶之間連續體的“男性同性社會性欲望”中，“恐同”作為裂隙存在，是父權社會面對以性別分配權力的既定事實下面對“男性同性戀與女性氣質聯系”觀念現實不得已采取的手段，本質上是性別-權力等級機制下排除女性的“厭女癥”對男性群體內部的波及。

在肖洛霍夫《靜靜的頓河》文本環境中，哥薩克社會的“男性同性社會性欲望”是通過主要角色“葛利高里—司捷潘—阿克西尼婭”三人之間構成的“情欲三角形”單元在人際關系網中增殖、擴展、結構而成的。

籠罩文本中哥薩克社會的“男性同性社會性欲望”影響了每個“情欲三角形”中對女性情欲客體的選擇，進而導致了整個哥薩克社會對于女性情欲客體審美的單一化標準，從而一定程度上解釋了《靜靜的頓河》中女性形象塑造的同質化、簡單化問題。而這種對基于“男性同性社會性欲望”標準下對女性的客體化、色情化則是“厭女癥”的經典表現。而看似為民風開放表現的“綠帽游戲”，這種游戲的本質是兩性權力不平等的“厭女癥”意識環境下女性（被權力支配者）身體作為性資源在男性（權力所有者）的紐帶間流轉的機制——即“男性同性社會性欲望”。

哥薩克社會的“情欲三角形”與? ? ? ? ? ? ? ? ?“男性同性社會性欲望”

一、鄰人之妻：欲望是他人所欲

《靜靜的頓河》中，男女主人公葛利高里和阿克西尼婭的愛情故事是小說敘述的主要內容。對兩人的感情發展脈絡進行分析不難發現一個疑點：葛利高里愛上阿克西妮婭的過程并沒有像阿克西妮婭對葛利高里動心的過程一樣清晰明了，甚至讓人費解：“主人公怎么就愛上了‘鄰人之妻阿克西妮婭，而不是青春美麗的同齡未婚姑娘呢？”

相反地，小說對阿克西妮婭愛情萌芽、發展有詳細交代：《靜靜的頓河》第一部第七章中通過阿克西妮婭的回憶和內心剖白進行直接的、大段的插敘補充，講述了葛利高里打動阿克西妮婭的原因在于她飽受苦惱，父親強奸、丈夫虐待……真誠熱情的葛利高里的出現對于她來說是旱地降甘霖。

在苦海中掙扎的阿克西尼婭不顧一切地愛上葛利高里因而順理成章。可是葛利高里愛上阿克西妮婭的緣由及內心情感活動卻像是掩藏于文本水面下冰山似的謎。

從葛利高里的視角看阿克西妮婭，她的確極具哥薩克成熟女人的性誘惑力，但除此之外似乎再無其他打動人的價值。葛利高里愛上阿克西尼婭似乎更像是出于情節結構上的設定，并不能在敘事邏輯上自圓其說。

而通過塞吉維克改造重塑伊阿“欲望三角”的裝置——“欲望三角形”理論來分析，轉而從葛利高里對司捷潘的心理活動中切入，就會發現這個問題極可能的答案。

正如勒內·伊阿在《欺騙，欲望與小說》中提出：當激發激情的客體的“本性”不足以解釋欲望時，就必須轉向熱情洋溢的客體。欲望總是自發的，可以用一條連接主客體的直線來描繪。直線是主體的愿望，卻并不是必需的。媒介（欲望中介者）就在那里，在這條線的上方，向主體和客體輻射。表達這種三重關系的空間隱喻顯然是三角形。他因而進一步提出了“欲望三角”的概念并對身處其中作為行動主體的兩名男性間關系作出如下判斷：在任何敵對中，敵對雙方之間的聯系和其中任意一方與情欲對象的聯系一樣甚至更為熾熱有力。這是一種由一個欲望三角形中兩個主動成員之間的敵手關系所架構的權力運算。伊阿發現在許多例子中，對愛的對象的選擇首先并非是由該對象的性質決定，而是因為該對象已經成了那個被既定為敵手的人的選擇。塞吉維克基于此進一步印證拉康的“欲望是他者之欲”，這是指人們把自己渴望與之同化的對象所欲之物視為自己的欲望對象。生出這種欲望的男人之間的關系往往是父與子、前輩與后輩或者互為對手。通過獲取自身同化對象所欲的對象，男人得以占據自身同化對象占據的欲望主體地位。

葛利高里與阿克西妮婭相處過程中，對于司捷潘的態度非常耐人尋味。縱觀全文，無可否認的是他像試圖打敗頭狼的年輕公狼一樣熱切關注著司捷潘——在他關注阿克西妮婭的場域里，司捷潘始終“在場”。比如第一部第三章中，阿克西妮婭獨自挑水時葛利高里和她調情。司捷潘雖然不在現場，葛利高里的話語中卻始終有司捷潘的影子：

“把男人送去野營以后，你家里也許還用得著我呢。”“怎么，你的司捷潘要走了嗎”“大概，要想念你的男人了吧？”“你馬上要把司捷潘送走”“我會給你的司捷潘點顏色看看”……又比如葛利高里隔著籬笆窺看司捷潘準備上路夫妻二人的親密目不轉睛，偷情時說“司捷潘一回來，那可不是鬧著玩的”，以及司捷潘歸來麥列霍夫兄弟與之直接的斗毆“葛利什卡有好幾次被司捷潘的鐵拳打倒在地上。跟身強力壯的成年人司捷潘較量他還太嫩”。（典型的男性前后輩關系）

在“欲望三角形”中欲望主體只有互為對手的男性，作為欲望對象的女人只是毫無個人意志的欲望客體。作為欲望對象的阿克西妮婭之所以有價值，僅僅也恰恰因為她是那個“鄰人之妻”。這也就較好地解釋了為何葛利高里視角下他對阿克西妮婭的感情線會顯得突兀單薄，以及文本中葛利高里第一次拋棄阿克西妮婭與娜塔莉亞結婚的情節安排。

就這樣，“通過對同一客體的欲望，男人們相互承認對方為共有同一種價值觀的欲望主體”，“葛利高里—司捷潘—阿克西尼婭”的情欲三角形結構作為頓河哥薩克社會的敘述核心小單元，體現了“男性同性社會性欲望”在男性主體間的運作。而在“男性同性社會性欲望”形成并發揮作用的過程中，女性自始至終作為靜默、毫無行動能力的“他者”和情欲客體被支配，沒有表現出與男性主體間關系對稱的女性間紐帶和權力圈子，僅僅是作為被男性內部權力分配圈子排斥的“圈外人”而存在，“厭女癥”于其間的作用和表現可見一斑。

二、綠帽游戲：開放關系的真實

《靜靜的頓河》中，哥薩克男女之間彼此“戴綠帽”的情節層出不窮，讀者難免認為這是在描寫頓河哥薩克獨特的開放民風。事實上，這種“綠帽游戲”或許另有深意。

將上一節“情欲三角形”的理論結合“厭女癥”對女性群體的價值賦予、分化，可以對于《靜靜的頓河》中（在頓河哥薩克社會的開放民風條件下）葛利高里和阿克西妮婭的偷情不被所有人理解甚至被千夫所指提供可能的解釋：

“如果葛利高里到士兵之妻阿克西妮亞那里去的時候，裝出偷偷摸摸的樣子，如果作為士兵之妻的阿克西妮亞和葛利高里勾搭的時候有所顧忌，同時也不拒絕其他尋花問柳之徒，那么這段風流韻事也就沒有什么了不起的和刺眼的地方了。村里談論一陣子也就過去了。但是他們卻幾乎是毫不掩飾同棲雙飛，他們的結合似乎非同一般，完全不像是逢場作戲，風流一陣子就散伙，因此村子里的人就認為，這是犯罪的，傷風敗俗的。”

葛利高里對漂亮迷人的阿克西妮婭的“獨占”與阿克西妮婭只對葛利高里鐘情，一方面無疑破壞了“男性同性社會性共同體”的游戲規則。因為這種排他性的二人關系意味著阿克西尼婭只對葛利高里開放身體的使用權，拒絕了在哥薩克男人間的流通，其實質是“情欲三角形”中女性欲望客體打破沉默被動地位，對其他所有男性行動主體需求的否定，以及對整個頓河哥薩克社會“男性同性社會性欲望”的大膽挑戰。葛利高里一人壟斷了阿克西尼婭本應流通的性資源，相當于是借助情感優勢以獲勝者姿態不與其他哥薩克男人“追逐欲望對象”的競賽，主動斬斷了可能的“情欲三角形”中男性間紐帶，因而是對整個頓河哥薩克社會“男性同性社會性欲望”的公開背叛。

另一方面，未婚的葛利高里與阿克西妮婭“太過認真”也混淆了阿克西妮婭男性整體對作為情欲客體的女性“他者”的兩種角色——“結婚對象”和“玩弄對象”定義的二分界限，因而被理解為“犯罪的”。由“情欲三角形”結構而成的“男性同性社會性欲望”中，對女性客體化、性標準化、賦值化、內部分化的種種表現已全然暴露其內在的“厭女癥”社會意識存在。

哥薩克社會的“厭女癥”

厭女癥（misogyny）深植于性別二元制秩序核心，表現形式在男女兩性上并非對稱分布。對男性而言，厭女癥主要表現為三方面：第一，將女性他者化。第二，歧視女性和女性化的貶低。第三，性雙重標準以及對女性的分化。這三方面都在《靜靜的頓河》文本中頓河哥薩克社會的塑造描繪中有所體現。

一、將女性作為他者

將女性他者化，最直接的表現是將視為性欲客體和誘惑者。上野千鶴子在《厭女》一書中對此作出精妙的比喻：“只要具有裸體迷你裙等‘女性符號，就能讓他們發生反應，像巴甫洛夫那條聽見鈴聲便流口水的狗”。

我們可以發現《靜靜的頓河》中對于女人的描寫更多是從“符合哥薩克男人性致”的誘惑符號角度進行書寫的。這就是一種對于女人的“他者化”處理。

具體而言，例如葛利高里和父母第一次上娜塔莉婭家提親時，在葛利高里的視域內，娜塔莉婭的形象是隨著他的目光在她身體有性誘惑力部位的流連間建立的：

“緊裹著結實、挺拔的身軀的綠色上衣里，兩只不大的、硬邦邦的處女乳房幼稚、難看地鼓著，兩個鼓脹的紐扣似的小奶頭分向兩邊，朝上凸起。葛利高里的眼睛很快就看遍了她的全身——從頭直到兩條好看的長腿”。

而在第三章中葛利高里偷窺睡夢中的阿克西妮婭“兩條不害臊地伸出的、像樺樹皮一樣白皙的大腿”，他“呆呆地看著，覺得嘴里發干，腦袋像銅鐘似的在嗡嗡地響”。同一章節中，他調戲阿克西妮婭時：“這時葛利高里第一次看見她的嘴唇竟是那么放蕩、貪婪、豐滿。”

而從相對更宏觀的角度觀《靜靜的頓河》中的女人形象（按照塞吉維克等的理論定義，“能成為男人欲望客體”的才是女人）比較單一，縱然具體情節描寫有細微差異，給人的整體印象上呈現出同質化的特征，即形象特點是大體一致——哥薩克女性大多數形象都表現為皮膚黝黑、身材豐滿、大腿肥實、胸脯高挺、腰部纖細。文本中哥薩克婦女的形象往往可以僅用一個詞來概括：“哥薩克男性的理想性對象”。

而肖洛霍夫在《靜靜的頓河》中女性人物形象塑造的這種“藝術局限性”——哥薩克女性作為“他者化”的誘惑者形象的單一性、一致性其實也可以通過“情欲三角形”“男性同性社會性欲望”“厭女癥”三者間的關系加以解釋：“比起女人欲求的男人，男人欲求的女人價值尺度更為一元化、更單純明了……因為男人必須要向其他男人夸耀到手之物的價值。”女人的價值由男人決定，男人的價值同樣由男人決定。要在男性同性社會性共同體中尋求認同、確立價值，毫無疑問，這種“到手之物的價值”需要“男性同性社會性欲望”的一致認可。男性符合標準的女人群體就是“情欲三角形”關系模型將范圍擴大到社會層面的男性“同一欲望客體”標準。而這種對于女性價值認可的邏輯是植根于放逐女性的男性內部權力機制，即建立在“厭女癥”基礎之上的“男性同性社會性欲望”

二、歧視女性本身和對女性化男性的貶低

針對女性為“母狗”的稱呼在《靜靜的頓河》全文中出現了28次之多，相似的蔑稱如“毒蛇”“母雞”“母牛”等詞匯，出現頻率也非常高。而這種所謂“下流話”就是男人共同貶低、凌辱作為性客體的女性的儀式。佐藤裕在《論歧視》中提出“歧視需要第三個人”，歧視就是將一個人他者化而達到與共同行動另一人同化的行為。如果前者是女性，后者（“另一人”）是男性，就構成了性歧視。而《靜靜的頓河》中多處有男人作為群體對“娘們家”的蔑視之語，是更大規模的“儀式”。如果說這種“儀式”是對女性本身的歧視，在《靜靜的頓河》第二部第八章中則較為集中地展現了男性對于“女性化”男性的侮辱：科舍沃伊調侃阿尼庫什卡女人似的、沒有胡子的光臉：

“一直打到你這個老公嘴巴上長出毛來為止。”

“毛發這玩意兒——真是混蛋透啦……”阿尼庫什卡對此則倍感尷尬

“該長地方，它不長，不該長的地方它卻偏要長……科舍沃伊，你何苦還要挖苦我……”

科舍沃伊的嘲笑，是作為“男人樣的男人”的驕傲，阿尼庫什卡則是“女人樣的男人”而倍感尷尬。他被羞辱嘲笑正因為他“女人化”的部分。嘲笑一個男人“娘”的話語底層邏輯本來就是男性作為主體對于女性的蔑視，即“厭女癥”。

這種“厭女癥”，是“男性同性社會性欲望”作為保證男性內部權力分配順利實現的“審查機制”運行的基礎。“厭女癥”為了明確、保證男性主體的權力所有者地位，一方面將作為客體的所有女性排除在外，另一方面也不可避免地將混淆主客體地位的“女性化”男性予以貶黜。

三、性雙重標準以及對女性的分化

性雙重標準的概念很好理解，簡單講就是對于男性允許風流好色，對于女性則要求保有貞操。而頓河哥薩克社會看似在實踐上默許了寡婦在村里偷情、給丈夫四處戴綠帽的實際行動，但仍然是典型的性雙重標準社會。

一方面，對于女性偷情仍然有限制。比如“放蕩的母狗”“淫婦”等言語上極致的羞辱。行動上當一家婦女偷情被認為“超過了界限”，好事者就會按照哥薩克風俗在她家板門上涂抹松焦油警示（比如阿尼庫什卡的老婆達麗亞則受到更嚴重的警告——家里板門被人卸了）；另一方面，對于婦女通奸的相對寬容很難說不是為了哥薩克男人們的尋花問柳提供便利——男性的放蕩總是需要合作者。

更加明晰的，從通奸后果上看，男人的風流韻事無關痛癢，外界不以為意，妻子又對此沒有辦法。比如好色至極的福明與他過度操勞安分守己的妻子，又比如葛利高里與情人私奔娜塔莉亞只有暗自神傷、眠花宿柳的司捷潘與遇到葛利高里之前的阿克西妮婭，更糟的還有潘苔萊在外鬼混，伊利尼奇娜卻還要被晚歸的丈夫毒打。即便算是最放蕩不羈的達麗亞也要被街坊公婆指著鼻子罵，被公公用鞭子抽打。

這種針對不同性別的“雙重標準”最為直觀地表現出了頓河哥薩克社會中男女性別權力地位的不平等。而哥薩克特有的“活而不亂”的現狀是哥薩克男性在自身社會文化下編制的規則，在這種規則下他們占有女性，卻又彼此協同監察，避免女性完全越軌。這種作為“厭女癥”表征的性雙重標準被掩蓋在文本內哥薩克社會的“綠帽游戲”之下，表現出一種對男女開放性行為的寬容態度，卻在對不同性別人物的具體處境分析下經不起推敲。正是在這種規則下，阿克西尼婭是不同于哥薩克男性的情欲客體。因而阿克西尼婭和葛利高里看似近乎荒誕而矛盾地因為彼此專一鐘情而被開放民風所不容，實則因阿克西尼婭作為性資源的流通價值被葛利高里獨占而引起了哥薩克眾人的不滿。

對女性的分化則生動表現于：“性的雙重標準將女人分為兩個集團。即‘圣女與‘蕩婦‘妻子·母親與‘娼妓‘結婚對象與‘玩弄對象等常見二分法。”

分而治之是支配統治的鐵律。在頓河哥薩克社會，“干凈女人”與“放蕩女人”之間有明顯的界限，被歸于前者的女性對于被歸于后者的女性不乏鄙夷歧視。一個常見的悖論就是：男人對于女人的“他者化”策略，女人反倒更加將其奉為金科玉律、內化為道德勛章。

比如娜塔莉亞非常在意自己的貞操，稱自己是“干凈女人”，與阿克西妮婭談話時以“貞潔”為武器說得對方臉色煞白：“你并不愛他，你只不過是跟他勾搭慣了。難道你曾經像我這樣愛過他嗎？當然沒有。你跟利斯特尼茨基鬼混，你這樣水性楊花的女人，跟什么人不可以鬼混呢？真正有所愛的人——是不會這樣鬼混的。”

而阿克西妮婭亦曾明確表示自己不是達麗亞那樣的放蕩女人。從娜塔莉亞到阿克西妮婭再到達麗亞的鄙視鏈條展現出“圣女們”要求區別于“娼妓”的對待而赤裸裸地對“娼妓”加以歧視，卻絲毫沒有意識到“圣女”也好、“娼妓”也罷，不過是壓抑女性意識形態的一體兩面，無疑都是“他者化”的策略。

阿克西尼婭與葛利高里在“綠帽游戲”中被拆散的另一個原因至此也浮出水面：阿克西尼婭的身份因為與葛利高里的排他性關系變得模糊。她本應是“玩弄對象”，是流通的“娼妓”，卻與尚未婚配的葛利高里像是做正經夫妻般嚴肅地要二人世界，沾染上“結婚對象”的色彩。這種對于女性分化角色的混淆不可能被頓河哥薩克理解接納。

作者簡介：

劉妙然，2001年10月生，女，苗族，湖南省長沙市人，北京師范大學23級碩士研究生在讀，研究方向為中國現當代文學（文學創作與批評）。