基于CiteSpace的我國科技查新研究熱點與發展趨勢分析

唐文玲

摘要：文章運用CiteSpace軟件（6.2.R6版本）對1986—2023年我國科技查新的研究文獻進行文本信息挖掘和可視化分析；對科技查新研究的年度發文趨勢與期刊分布、關鍵詞共現與聚類、發文作者與研究機構、突現詞等進行系統分析；利用科學知識圖譜揭示科技查新研究的發展歷程、合作網絡、研究熱點與前沿動態；在此基礎上為我國科技查新事業的高質量可持續發展提出建議。

關鍵詞：CiteSpace；科技查新；可視化；文獻計量

中圖分類號：G252.6文獻標志碼：A

0引言

科技查新服務于科研工作的整個過程，在科研事業的發展中扮演著重要角色。自《中華人民共和國專利法》實施以來，我國的科技查新工作已經開展近40年，目前已有38家國家一級資質科技查新單位和102家教育部科技查新工作站，科技查新業務量逐年增長，查新的業務范圍和服務領域逐漸擴大，其服務對象和服務內容愈加多樣化，科技查新工作朝著管理科學化、流程制度化和服務信息化方向不斷邁進。為更清晰地掌握我國科技查新工作的研究現狀和最新動態，筆者利用CiteSpace軟件深入挖掘國內科技查新的研究熱點，通過研究熱點的時間演變來梳理查新工作的發展脈絡，剖析科技查新的發展趨勢和研究前沿，以期為我國科技查新的研究與實踐提供參考路徑。

1數據來源和研究方法

1.1數據來源

為客觀地展示我國自80年代以來與科技查新密切相關的研究文獻，筆者選用中國學術期刊數據庫（CNKI）收錄的期刊論文作為數據來源，以“科技查新”為主題詞進行檢索，檢索的時間跨度為1986— 2023年，來源類別選擇全部期刊，一共檢索出文獻2960篇。在獲取文獻的基礎上進行人工篩選，去除重復數據，剔除目錄、會議通知、廣告、征稿等無關記錄276篇，共得到文獻2684篇。

1.2研究方法

采用文獻計量分析法和科學知識圖譜方法，運用CiteSpace軟件（6.2.R6版本）進行文本信息挖掘和可視化分析，首先運用Excel對文獻年度分布情況和主要發文期刊進行簡易的可視化分析，再運用CiteSpace軟件進行關鍵詞共現與聚類分析、文獻作者與研究機構合作分析、關鍵詞時間分布與突現分析等，進而總結我國科技查新30多年來的研究進程和結構關系，探究科技查新相關的前沿領域、合作網絡、演化動力和潛在研究方向，分析歸納我國科技查新的研究熱點和未來發展趨勢，以期為后續研究提供參考和借鑒。

2研究結果與分析

2.1發文數量分析

文獻數量和年度分布情況可以反映一段時期內特定領域的研究現狀和發展趨勢［2］。1986年以來國內科技查新領域研究文獻的年度發文量發文趨勢，如圖1所示。由圖1可知，1986—2023年以“科技查新”為主題的發文數量呈現先上升后下降的趨勢，根據研究文獻的年度分布情況大致可以將總體發文情況分為3個階段：

第一階段是1986—2000年，此時為國內科技查新的起步階段。科技部和教育部頒布了一系列與查新相關的政策和法規，批準認可多個具有國家資質的科技查新單位，從而引起學界對查新工作的關注和討論。此時查新工作尚未形成規模和體系，科技工作者對查新的認知仍在探索階段，因此研究工作進展緩慢，年發文數量只在個位數左右。而1991年，國家科委制定《科技查新咨詢工作管理辦法（討論稿）》，將科技查新納入制度化軌道，越來越多的省科委做出科技成果鑒定必須提供查新報告的規定，因此對科技查新的研究工作飛速發展，發文數量有明顯提升，到1997年達到小高峰48篇，而后到2000年處于平穩上升階段，說明此時科技查新已受到學界和公眾的廣泛關注，但是尚未出現研究突破點，仍具有巨大的研究潛力。

第二階段是2001—2013年，此時為國內科技查新的穩步發展階段。21世紀初，科技部出臺了《科技查新機構管理辦法》（2000年）和《科技查新規范》（2001年），2003年起教育部開始進行高校科技查新機構的重新認定工作，至2014年教育部設立七批102家“教育部科技查新工作站”。《科技查新規范》等法規的出臺標志著科技查新制度得到全方位的確立和實施，查新報告成為成果鑒定、科研立項和專利申請的必要條件。而雨后春筍般涌現的高校科技查新工作站吸引了大批高校科研人員的目光，使他們對查新工作的認知和研究提升到新的高度，科技查新的相關研究進入蓬勃發展時期。這一階段年度發文數量迅速增長，從2007年到2015年一直保持年均發文140篇以上的趨勢，到2010年則達到頂峰194篇。

第三階段是2014年至今，此時國內科技查新的研究步入發展滯緩階段，自2013年起發文數量不再逐年增長，從2014—2017年發文數量更是急劇縮減，2023年發文數量成為近20年最低（29篇）。說明國內對科技查新的研究已經進入瓶頸期，原先的研究方向和研究主題已經相對飽和，需要新的突破口和發展動力。出現這種局面的主要原因：一是2015年《科技查新技術規范》的重新修訂和2017年《科學技術成果鑒定辦法》的廢止，從國家層面對科技查新的規章制度和工作準則進行了補充和完善；二是2014年之后教育部不再審批設立新的高校科技查新工作站，科技查新的研究力量沒有進一步夯實壯大；三是2020年后受新冠疫情的持續影響，從高校到企業的各項科研工作受到阻礙，查新工作站的業務量也有所縮減，這使得科技查新研究的創新動力日趨冷卻，發展前景不容樂觀。

2.2發文期刊分析

對科技查新研究文獻的來源期刊進行統計和分析，通過計算得到排名前20的期刊共發文1392篇，占科技查新領域全部論文的51.86%，如表1所示。排名前五位的來源期刊《圖書情報導刊》（曾用名《科技情報開發與經濟》）、《情報探索》、《現代情報》、《中華醫學圖書情報雜志》（曾用名《中華醫學圖書館雜志》《醫學圖書館通訊》）、《醫學信息學雜志》（曾用名《醫學情報工作》）共發文718篇，占研究文獻總量的26.75%，整體來看，研究文獻的來源期刊種類較為單一。在排名前20的主要發文期刊中，屬于CSSCI、CSCD、北大核心的期刊共計6個，僅占比30%。因此，主要發文期刊中在圖書情報學界有一定影響力的核心刊目較少，普通期刊居多。

2.3關鍵詞共現與聚類分析

關鍵詞是對文獻的研究主題與核心內容的高度概括和凝練，關鍵詞的內容與出現頻次直接反映該主題的研究重點和研究方向。通過研究關鍵詞的出現頻次和中心度指標，能夠衡量關鍵詞重要性的大小，識別該領域關鍵詞之間的共現關系和科學前沿演化動態［3］。本研究基于CiteSpace進行關鍵詞可視化分析，識別出科技查新相關研究的高頻關鍵詞及其共現關系，進而梳理與歸納科研查新的研究主題與研究熱點。

將CNKI數據庫的文獻以Refworks格式導出后，再導入到CiteSpace軟件中，設定時間區間為1986— 2023年，時間切片設為1年，節點類型（Node Types）選擇關鍵詞進行統計頻次和中心度分析，得到我國科技查新研究的關鍵詞共現圖譜和關鍵詞頻次與中心度統計表。關鍵詞共現圖譜共出現729個網絡節點，1718條連線，網絡密度為0.0065。

通過CiteSpace軟件的運算與可視化分析，整理得到以“科技查新”為主題的研究且中心度排名前20的關鍵詞，如表2所示。根據中心度排名20位的關鍵詞，科研查新的研究熱點可以歸納為查新主體（圖書館、查新員、查新機構等）、查新工作（信息服務、文獻檢索、查新質量、新穎性、查新點、查新報告和查新咨詢等）和查新領域（醫藥衛生和中醫藥）。可以看出，目前研究聚焦于科技查新的主體和工作內容，對科技查新的其他方面如查新客體（委托人、企業）、查新目的（成果鑒定、立項查新）涉及較少。

聚類分析是將同一研究領域中關聯密切的各個關鍵詞進行聚集整合，從而凸顯該研究領域所存在的各類熱點研究范疇，以此推斷出研究熱點［4］，利用CiteSpace中的LLR（Loglikelihood rate）標簽提取算法進行關鍵詞聚類分析，在聚類圖譜中，模塊值Q大于0.3則說明網絡結構是顯著的，平均輪廓值S大于0.7說明聚類結果具有合理性［5］。根據關鍵詞聚類分析結果，得到Q值=0.5328，S值=0.8905，M=0.6667，說明本研究的聚類效果良好，可信度較高，如表3所示。

2.4發文作者與機構合作分析

發文作者和所屬機構是開展科研活動的主體，為識別科技查新領域的核心作者和機構，探究學者或機構之間的相互合作關系，進行作者共現和機構共現的知識圖譜分析。運用CiteSpace的“合作作者”分析功能，對文獻作者之間的合作關系進行可視化分析，得到科技查新領域的作者共現網絡圖譜。作者共現圖譜中共有873個節點，節點連線數量為486條，網絡密度為0.0013，表明科技查新領域已經擁有較為龐大的研究學者隊伍，但是發文作者整體上呈現分散的狀態，孤立的節點較多，多數學者之間缺乏緊密的合作關系。

對作者的發文數量進行排名，如表4所示。對該領域研究貢獻最多的作者為吳曙霞，共發表文獻19篇；其次是連麗艷、張靜和王超，各發表文獻14篇；張群、王軍紅和吳東各發表文獻13篇，發文數量超過10篇的作者共有31位。在發文數量前20位的學者中，來自情報研究所的有10位，來自高校圖書館的有4位。根據普萊斯定律［6］，其核心作者發文量計算公式為N=0.749×（n max）1/2（n max為最高產作者發文量），N=3，核心作者共341位。合作較為突出的作者群體有軍事醫學科學院的吳曙霞、曹姝、吳東、鄭力等；遼寧省科學技術情報研究所的連麗艷、張靜、高翔、鄭悅等；浙江大學圖書館的繆家鼎、朱玉奴、馬景娣、田稷等，海軍醫學研究所的仇順海、張建平、呂傳祿、王映紅等。總體而言，核心作者之間的合作網絡已經初具規模，但主要集中于共同單位內部之間的交流合作，缺乏跨單位的合作研究；非核心作者之間連線較少，彼此之間缺乏有效的合作；整體上科技查新領域仍以獨立研究為主導。

運用CiteSpace的“機構”分析功能，對發文機構之間的合作關系進行可視化分析，得到科技查新領域的機構共現網絡圖譜。機構共現圖譜中共有731個節點，節點連線數量為118條，網絡密度僅為0.0004，說明機構之間的合作聯系較為薄弱。

對機構的發文數量進行排名，如表5所示，科技查新領域的相關文獻主要出自科學技術情報研究所和大學圖書館，發文數量最多的研究機構為遼寧省科學技術情報研究所，共發文41篇。由機構共現圖譜可知，研究機構之間的合作群體已經初步建立，并形成了局部的合作網絡。但從整體來看，研究機構的網絡群體數量較少，規模較小，機構之間的合作關系薄弱；發文機構多數呈現孤立的狀態，彼此之間缺乏溝通與協作；研究群體內部的合作次數較少，缺乏密切聯系和深入交流，尚未發展為成熟的學術研究團隊。

2.5研究熱點趨勢分析

關鍵詞趨勢分析是以時間片段為單位來統計前沿關鍵詞的年代分布情況，從而便于展示該研究領域的階段性特征和預測未來的發展方向。對關鍵詞進行時間線維度的知識圖譜分析，可以直觀展示研究主題對應的文獻發表時間跨度，進而掌握該研究領域的研究熱點遷移和主題演化趨勢。利用CiteSpace在關鍵詞聚類的基礎上進行關鍵詞時間區域（Timezone）分析，根據關鍵詞時間區域圖譜可以看出，科技查新領域的關鍵詞分布具有以下特征：（1）主要研究熱點呈現起步階段早、持續時間長、關聯主題多的特點，出現時間主要集中在90年代前中期。（2）關鍵詞數量爆發主要集中在兩個階段。一是1992—2000年，這與1992年以來國家頒布一系列管理辦法與政策規范，并設立多家一級資質科技查新單位，使科技查新工作逐漸步入標準化和制度化的進程相吻合；二是2003— 2014年，這與教育部從2003年起進行高校科技查新機構的重新認定工作，到2014年設立七批102家“教育部科技查新工作站”的進程相吻合。（3）2014年之后關鍵詞的出現頻次斷崖式下跌，且再未有新的研究熱點出現，這與科技查新的發文數量自2014年之后逐年下降的現象相符合。

2.6研究前沿動態分析

突現詞是指在某時間段內相關文獻數量波動較大，發文速度增長較快的關鍵詞，關鍵詞的突現度越強，代表其受到的關注程度越高；關鍵詞的突現時間越長，代表其受到關注的周期越長。關鍵詞的突現強度可以反映某一研究領域未來的發展前沿和演化動態，探索突現關鍵詞可以識別和預測該研究領域的發展趨勢和演化動態［7］。利用CiteSpace生成突現強度TOP24的關鍵詞，如圖2所示。該突現詞圖譜直觀地展示了科技查新領域的高頻關鍵詞的遷移變化，反映了1986—2023年科技查新領域研究熱點的演化趨勢和發展前沿。參照關鍵詞突現圖譜，可以將1986—2023年科技查新領域的發展趨勢分為以下3個階段：

（1）第一階段（1986—2000年）。該階段出現多個突現度較強的關鍵詞，突現起始時間多為90年代初期。該時期出現的科技成果、科研管理等關鍵詞與當時加強科研成果管理工作，規定利用科技文獻進行新產品查新的背景相呼應。1993年3月《科技查新咨詢工作管理辦法（試行稿）》給出了科技查新的基本定義，即通過手工檢索和計算機檢索等手段，運用綜合分析和對比方法，為評價科研立項、成果、專利、發明等的新穎性、先進性和實用性提供文獻依據的一種信息咨詢服務形式。該階段的突現詞如情報檢索、查新檢索和查新咨詢等均與管理辦法中科技查新的定義、手段和用途相對應。

（2）第二階段（2001—2013年）。該階段的突現詞如文獻檢索、網絡、信息咨詢和查新員等，表明隨著信息技術和互聯網的發展，科技查新的研究側重于提升查新質量和拓寬檢索路徑。21世紀以來，科研項目呈現跨學科、多元化和高端化的發展趨勢，查新員與委托人進行有效溝通是保證查新質量的關鍵，所以出現突現詞“溝通”。由于科技查新的業務流程和內容與高校學科服務有不少契合點，因此有學者提出將科技查新與學科館員制度進行有機結合，借助學科館員的力量提高查新機構的服務能力，因此出現突現詞“學科館員”。而對過往課題項目進行系統的統計分析，有利于揭示目前科技查新的工作現狀和存在問題，因此出現突現詞“統計分析”。同時網絡發展促進了查新業務標準化精細化管理，管理系統與平臺的設計與實現成為研究重點，因此出現突現詞“管理系統”。2013年4月，教育部頒發《教育部科技查新工作站查新報告撰寫規范》，進一步規范了查新報告的撰寫格式，并詳細規定了文獻檢索范圍和檢索策略，因此出現突現詞“檢索式”。

（3）第三階段（2014年至今）。該階段出現的突現詞數量較少，且2015年之后再沒有新的突現詞出現，這與2014年之后我國科技查新的研究文獻數量逐年下降的現象一致。到2014年科技查新已經成為高校圖書館的基礎與核心工作之一，在高校情報信息服務與區域協同創新方面發揮著支撐作用，相關研究也在厚積薄發，因此出現突現詞“高校”；2015年9月，國務院印發《促進大數據發展行動綱要》，提出推動大數據發展與科研創新有機結合，形成大數據驅動型的科研創新模式，科技查新在大數據時代下面臨新的機遇與挑戰，相關研究也逐漸提上日程，因此出現突現詞“大數據”。2015年起，國務院相繼頒發《中醫藥健康服務發展規劃》《中華人民共和國中醫藥法》《中醫藥發展戰略規劃綱要》等文件，加之醫學類查新站的蓬勃發展，因此出現突現詞“中醫藥”。2014年10月，國務院印發《關于加快科技服務業發展的若干意見》，提出創新服務模式，加強科技信息資源的市場化開發利用，支持發展競爭情報分析、科技查新和文獻檢索等科技信息服務。科技咨詢服務向信息化和市場化靠攏，科技查新的內涵和服務模式業隨之發展和變化，因此出現突現詞“服務模式”。

3結論與展望

3.1結論

利用Citespace6.2.R6軟件對1986—2023年收錄在CNKI（中國知網）上的2684篇文獻進行可視化分析，從文獻數量、發文期刊、發文作者、研究機構、研究熱點和前沿動態等方面對科技查新的相關研究進行分析和歸納，其總結成果如下：

（1）從發文數量的年度趨勢和關鍵詞的年度分布可以看出，以2014年為分水嶺，科技查新的研究經歷了從起步到發展，從繁榮到衰弱的過程。結合突現詞不難發現，科技查新的研究進展很大程度上受到國家政策引導和實體機構建設的影響，自2014年之后教育部不再設立新的科技查新工作站起，科技查新的有關研究便逐漸衰減。受外部經濟文化環境的影響，80年代科研事業的蓬勃發展促成科技查新的興起，2020年起新冠疫情的蔓延導致科技查新業務量的縮減，使近三年來相關研究一直處于低迷的狀態。而科技查新內部的工作實踐對研究的影響則要相對較弱。換而言之，科技查新的發展更取決于外部的壓力而非內在的動力，其學術研究整體上處于被動的狀態，從側面反映科技查新的業務人員普遍缺少研究的主動性和積極性，缺乏自主探索和勇于創新的精神。

（2）從發文期刊來看，科技查新的研究文獻主要發表在圖書情報類期刊，排名前五位的來源期刊所收錄文獻占總數的1/4以上，研究文獻的來源期刊種類較為單一。同時，在主要發文期刊中，普通期刊占比較高，CSCD、南大核心與北大核心期刊數量較少，說明目前科技查新領域的研究成果普遍理論價值和學術影響力較低，仍有較大的研究空間和發展潛力待以挖掘。

（3）從關鍵詞的共現和聚類分析可以發現，科技查新的研究方向主要集中在查新主體（如圖書館、查新員和查新機構等）、查新工作的內容（如文獻檢索、查新質量和查新報告等），對查新客體、查新目的和查新領域的關注程度較低。其中，對查新客體的研究主要集中在委托單位上，如校外企業、科研院所和高等院校，而對委托人員如科研人員、技術人員等專門研究較少。對查新領域的研究主要集中于醫藥衛生領域，其次是農業、電力和化學化工領域，對其他學科和行業領域的針對性研究則涉及較少。

（4）從作者合作網絡分析可以看出，科技查新領域已經初步形成零散的核心作者群，但基本上屬于同一機構內部之間的合作研究，缺乏跨單位的溝通協作；同時更多的非核心作者以獨立研究為主，彼此之間缺乏有效的交流合作。而機構合作網絡也呈現出類似的特征，依靠地緣和學科優勢建立的合作網絡已經初具規模，但是整體上研究機構的合作群體數量較少，規模較小，跨區域機構之間缺乏密切聯系和深入交流；多數發文機構在網絡上呈現孤立分布的狀態，彼此之間缺乏溝通與協作。總體上科技查新領域尚未形成較為成熟的學術研究團隊。

3.2建議

針對科技查新研究的發展現狀與存在的問題，結合上述分析，為我國科技查新事業可持續高質量發展提出如下5點建議：

（1）促進協同合作，提升查新服務質量。同一區域內的查新機構可以通過建立戰略合作關系實現資源共享和優勢互補，從而促進區域資源的優化配置以及業務的分配控制與整合協調，壯大查新員的人才隊伍與學科背景，滿足客戶多層次和多元化需求，推動區域科技查新事業的健康發展。通過協同合作可以實現區域數據資源共建共享和人力資源的再分配，擴展文獻獲取途徑和信息檢索手段，通過任務分流和人員調配可以有效解決部分查新機構資質不足、學科專業背景不平衡、委托任務繁重且時間緊迫等問題，從而分擔高峰期查新員的壓力，優化查新業務的供需匹配，豐富和深化查新工作站的服務類型，進而提高區域查新機構的整體服務能力，打造獨具特色的品牌形象。

（2）提升查新員綜合素養，打造專業人才隊伍。查新機構需要把握嚴格的引進標準，基于學科需求選擇引進相應專業背景的人才，通過組織開展定期的查新業務技巧培訓會、文獻檢索和軟件操作技巧培訓會、數據庫使用技巧和外語閱讀技巧培訓會、查新工作經驗交流研討會，邀請專家現場指導工作，鼓勵查新員參加教育部舉辦的查新員培訓班和專題研修會等形式，提升查新員的業務技能和服務水平，拓寬查新員的知識層面和研究視野，從而提高查新工作的服務質效。建立規范化制度化的查新員考核體系，作為查新工作科學管理的重要環節，從接待用戶、受理查新委托、與委托人溝通、撰寫查新報告等各項環節嚴格規范查新員行為，并設立科學的考核標準，建立有效的獎懲制度，以出具的查新報告的質量和數量為考評基礎，結合用戶反饋意見，從德、能、勤、績等多方面綜合考察查新員的職業素養。

（3）規范服務流程，完善服務平臺。在信息化和大數據背景下，建立統一的查新服務平臺是實現區域協同管理和服務流程規范化的重要途徑，利用現代通信、云計算和數據庫等技術搭建在線云服務平臺，實現科技查新的電子化辦公和無紙化辦公，使用戶可以遠程提交委托申請、查看工作進度和接收查新報告，無需親自來到現場辦理，從而打破時間、空間和地域的限制，迅速響應委托人需求。同時利用云服務平臺將分散的數據資源進行有機整合，統一查新站的服務流程和工作規范，使查新業務公開化、透明化、全周期管理；通過平臺共享實現不同機構之間的數據資源共建共享，便于查新委托的分配調劑和用戶跨部門的委托咨詢，從而減緩查新機構購置數據資源的經費壓力和查新高峰期任務繁重的時間壓力，提升服務水平的同時實現成本的優化控制和資源的高效配置。

（4）創新服務方式，拓寬服務領域。隨著經濟水平的不斷提升和科技事業的蓬勃發展，企業單位、科研院所以及社會公眾的情報意識不斷增強，科技查新的服務范圍逐漸擴展到專利申請、知識產權保護、申報高新技術企業、碩博博士學位論文、青少年創新大賽、標準制定和職稱評審等，服務對象多元化成為新時期科技查新的重要特征之一。面對多元發展的服務對象，從查新員人才隊伍、文獻資源數據庫、業務管理平臺軟硬件系統到查新機構規章制度和服務理念，都需要與時俱進創新發展，將精細化、專業化和智慧化服務嵌入到科技查新業務的每個角落，從而滿足不同類型的用戶日益復雜的文獻信息需求，拓寬自身的服務領域和發展方向，從而推動科技查新事業的可持續發展。

（5）加強宣傳推廣力度，增強公眾查新意識。當前應以科技查新工作站為主導，加強對大眾的宣傳推廣力度，尤其針對高校、科研院所和企事業單位等重點機構，開展相關的查新知識專題講座或培訓活動，向學生和科研人員普及科技查新的基礎知識和查新業務的基本流程，介紹查新工作站的發展概況。可以通過設立相關的公眾號或者在校園網、圖書館網站、企事業和科研機構官網或者工作群里推送科技查新的科普知識，辦理查新業務的注意事項以及查新高峰期預警等。高校圖書館查新員可以與學科館員聯手，將查新知識教育嵌入到教學科研中，如在信息素養培育的公選課中添加科技查新基礎知識的相關課程，在知識產權培訓講座中增添科技查新的宣傳版塊等，讓高校教師和學生對科技查新不再陌生，從而使科技查新服務植根于高校教學科研活動中。

4結語

本文通過對1986—2023年我國科技查新的研究文獻進行可視化分析與解讀，可以得知我國科技查新的研究現狀不容樂觀，整體處于被動狀態和瓶頸期。科技查新研究想要破除現有的發展僵局，尋找創新發展的突破口，就必須加強戰略合作，打破孤立研究和被動研究的局面，有機整合各類資源，充分調動各方力量，在實踐中探索，在發展中創新，不斷將科技查新業務輻射至區域內的相關產業領域，扎根至各項科研管理工作中，助力營造有利于科技型中小微企業和創新型人才成長的良好環境，從而實現廣泛的經濟效益和社會效益。

參考文獻

［1］王海生.我國管理會計信息化研究知識圖譜（2011—2021年）：基于CiteSpace的可視化分析［J］.時代經貿，2023 （6）：67-70.

［2］張金池，李翀，賈趙輝，等.功能性微生物在廢棄礦山生態修復中的應用［J］.南京林業大學學報（自然科學版），2022 （6）：146-156.

［3］黃芳.我國高校數字圖書館研究熱點及趨勢：基于CiteSpace的可視化分析［J］.大眾科技， 2023 （5）：179-183.

［4］倪燕.安徽文化傳播熱點與發展趨勢研究：基于CiteSpace知識圖譜分析［J］.圖書館學刊， 2022 （12）：100-105.

［5］宗淑萍.基于普賴斯定律和綜合指數法的核心著者測評：以《中國科技期刊研究》為例［J］.中國科技期刊研究，2016（12）：1310-1314.

［6］蔣奇伸，董海賓，高昌宇，等．2000—2022 年我國小黑麥領域研究進展與發展趨勢：基于CiteSpace 分析［J/OL］．中國農業資源與區劃.（2023-09-25）［2024-03-25］https：//link.cnki.net/urlid/11.3513.S.20230922.1527.014.

［7］張洪波，廖啟鵬.我國資源型城市廢棄礦區土地再利用研究進展與趨勢分析：基于CiteSpace的知識圖譜分析［J］.中國礦業，2023 （8）：9-18.

［8］張振煜，湯鎮霖，張朝暉，等.基于CiteSpace的國家濕地公園研究文獻計量學分析［J］.生態學報，2023（22）：1-10.

［9］謝黎，李玲麗，任波.基于產業鏈的科技查新協同研究［J］.圖書館學研究，2019（21）：74-80.

（編輯李春燕）

Analysis of research hotspots and development trends of sci-tech novelty retrieval in China based on CiteSpace

Tang Wenling

（Library，Hefei University of Technology， Hefei 230009，China）

Abstract： This article uses CiteSpace software （version 6.2 R6） to conduct text information mining and visualization analysis on research literature on sci-tech novelty retrieval in China from 1986 to 2023. Through systematic analysis of annual publication trends and journal distribution， keyword co-occurrence and clustering， authors and research institutions， and emerging words in sci-tech novelty retrieval research， this article uses scientific knowledge graphs to reveal the development process， cooperation network， research hotspots， and cuttingedge dynamics of sci-tech novelty retrieval research， and based on this， the article also provides some suggestions for the high-quality and sustainable development of sci-tech novelty retrieval career in China.

Key words： CiteSpace; sci-tech novelty retrieval; visualization; bibliometrics

作者簡介：唐文玲（1996—），女，助理館員，碩士；研究方向：圖書情報。