老年人的合法權益不容侵害

法音

老年人有權取消子女的繼承權

【案例】

錢大爺去世后，留下一處房產及其他遺產。按照錢大爺的遺囑，他去世后，把全部遺產平均分配給社區經常來探望他的5位工作人員。他還在遺囑中特別強調，他的兒子錢某因未對他盡贍養義務，取消兒子繼承任何遺產的權利。社區的5位工作人員為錢大爺料理完后事，并沒有按照錢大爺的遺囑分配遺產，而是商定將錢大爺的遺產變現后用于社區的公益事業。就在這時，錢某從外地趕回來，要求繼承錢大爺的全部遺產，并聲稱，作為兒子的他是錢大爺的法定繼承人，任何人都無權取消他的法定繼承權。

那么，錢大爺關于取消錢某繼承任何遺產的遺囑是否有效呢？

【解析】

按照我國相關法律規定，錢大爺關于取消錢某繼承任何遺產的遺囑是具有效力的。也就是說，老年人有權通過遺囑的方式取消子女的繼承權。

我國老年人權益保障法第二十二條規定：“老年人對個人的財產，依法享有占有、使用、收益和處分的權利，子女或者其他親屬不得干涉，不得以竊取、騙取、強行索取等方式侵犯老年人的財產權益。老年人有依法繼承父母、配偶、子女或者其他親屬遺產的權利，有接受贈與的權利。子女或者其他親屬不得侵占、搶奪、轉移、隱匿或者損毀應當由老年人繼承或者接受贈與的財產。老年人以遺囑處分財產，應當依法為老年配偶保留必要的份額。” 從這一法律規定可以看出，法律保護老年人依法根據自己的意愿對個人財產進行處分的權利，包括在生前處分自己遺產的權利，對于老年人依法立遺囑處分個人財產，無論是子女還是其他親屬均不得加以干涉。

我國民法典第一千一百三十三條規定：“自然人可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。自然人可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人中的一人或者數人繼承。自然人可以立遺囑將個人財產贈與國家、集體或者法定繼承人以外的組織、個人。自然人可以依法設立遺囑信托。”遺囑繼承是公民生前按法律規定處分遺產的方式之一，這項法律規定明確了公民可以通過遺囑繼承的方式，依照自己的意愿立下遺囑確定其遺產由誰繼承，為老年人充分行使其個人財產所有權以實現老有所養的最終愿望提供了一種法律上的有效保證。

民法典第一千一百二十三條規定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。”基于遺囑繼承優先于法定繼承的法律規定，雖然錢某屬第一順序繼承人，但根據權利義務相一致的原則，錢大爺可以通過立遺囑不準其繼承遺產，取消其法定繼承權。

老年人依法享有被贍養的權利

【案例】

胡大爺與老伴育有一兒一女，老伴早已過世。6年前，在胡大爺身體健康時，他的大兒子和小女兒兩人達成協議，胡大爺名下的房產及其他財產歸小女兒所有，大兒子放棄繼承權，小女兒承擔張大爺的全部贍養義務。天有不測風云，幾個月前，胡大爺突發重病，小女兒為給胡大爺醫病花光了家中的全部積蓄，生活遇到了極大困難。這時，小女兒便找到哥哥，要求哥哥出一部分錢，幫助父親醫病，卻遭到哥哥的拒絕。哥哥的理由是，6年前我們已經達成協議，我放棄繼承權，你承擔贍養權，協議是不能反悔的。

那么，作為胡大爺的大兒子能否以放棄繼承權為由，而不再承擔贍養權？

【解析】

胡大爺的大兒子不能以放棄父親財產繼承權為由，而拒絕履行對父親的贍養義務。

我國憲法第四十九條規定：“父母有撫養教育未成年子女的義務，成年子女有贍養扶助父母的義務。”民法典第二十六條規定：“父母對未成年子女負有撫養、教育和保護的義務。成年子女對父母負有贍養、扶助和保護的義務。”老年人權益保障法第十四條規定：“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養人是指老年人的子女以及其他依法負有贍養義務的人。贍養人的配偶應當協助贍養人履行贍養義務。”第十五條規定：“贍養人應當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經濟困難的老年人，應當提供醫療費用。對生活不能自理的老年人，贍養人應當承擔照料責任；不能親自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者養老機構等照料。”

從以上法律規定可以看出，贍養老人是不能以任何理由、不得以任何形式加以拒絕的，作為子女，對于父母就要履行法定義務，盡其贍養責任。老年人權益保障法第十九條中明確規定：“贍養人不得以放棄繼承權或者其他理由，拒絕履行贍養義務。贍養人不履行贍養義務，老年人有要求贍養人付給贍養費等權利。”對于拒不履行贍養義務的贍養人，除了要承擔民事責任外，還要承擔相應法律責任，我國刑法第二百六十一條規定：“對于年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。”

在本案中，胡大爺的大兒子對父親拒絕履行贍養義務的所謂“理由”于法無據，不能成立。胡大爺的小女兒可以與哥哥繼續協商，使其履行贍養義務，如協商未果，也可以向法院提起訴訟。

老年人依法享有應有的居住權

【案例】

楚阿姨與宋大爺育有一個女兒宋某，10年前宋大爺去世后，楚阿姨與姬大爺再婚，兩人居住在楚阿姨名下130平方米的房子中。去年，楚阿姨也去世了，已經年過80歲的姬大爺依然居住在楚阿姨名下的房子中。前不久，楚阿姨的女兒宋某找上門來，要求姬大爺搬離。姬大爺向宋某出示了楚阿姨的臨終遺囑，遺囑中載明，她去世后，姬大爺仍然可以居住在這個房子中。宋某見此情況，便聲稱要將房子出售，并在附近租了一處40平方米的房子，讓姬大爺搬過去居住。姬大爺仍然不肯，宋某惱羞成怒，搬走了姬大爺的電視機、冰箱、電飯鍋等生活用品，以此脅迫姬大爺搬離。并聲稱，母親去世了，姬大爺就失去了居住權，是必須要搬離的。

那么，楚阿姨去世后，姬大爺是否還有這個房屋的居住權？姬大爺必須要搬離嗎？

【解析】

盡管楚阿姨已經去世，按照她生前的意愿，她名下的這個房屋對于姬大爺來說，仍然擁有居住權，姬大爺無需搬離。

我國民法典第三百六十六條規定：“居住權人有權按照合同約定，對他人的住宅享有占有、使用的用益物權，以滿足生活居住的需要。”第三百七十一條規定：“以遺囑方式設立居住權的，參照適用本章的有關規定。”在本案中，楚阿姨在臨終遺囑中已經載明，她去世后，姬大爺仍然可以居住在這個房子中。姬大爺所處的這種情形，完全符合民法典所規定的情形，是享有這個房屋使用權的，即居住權。另外，姬大爺已經是年過80歲的老年人，生活自理能力及行動能力等諸多方面已經處于弱勢狀態，是需要得到保護的，且特定房屋往往凝結了特殊的精神寄托，居住權不僅能讓其“人安定”，也能讓其“心安定”，有助于其安然度過晚年。

我們在本案中還看到，在姬大爺不愿意搬離的情況下，宋某還給姬大爺另外租了房屋，表面上看起來想得比較周到，給姬大爺的居住提供一定的方便，但其實不然，這種做法也是與法律相悖的。我國老年人權益保障法第十六條規定：“贍養人應當妥善安排老年人的住房，不得強迫老年人居住或者遷居條件低劣的房屋，老年人自有的或者承租的住房，子女或者其他親屬不得侵占，不得擅自改變產權關系或者租賃關系。”很明顯，宋某將姬大爺現居住的130平方米的房屋，欲改租為40平方米的房屋，條件低劣了不小，同時也侵害了姬大爺對那個房屋享有居住權的合法權益。