貿易政策不確定性與全球生產網絡

摘要：在逆全球化與貿易保護主義抬頭的背景下，區分內外資企業在全球生產網絡中的不同角色地位，以及有效應對不確定性貿易政策帶來的沖擊，對于探索內外資企業的差異化發展路徑具有重要意義。基于反傾銷發起方和非涉案方（第三方）視角，采用能夠反映內外資企業異質性的AMNE數據庫，考察反傾銷引致的貿易政策不確定性對內外資企業全球生產網絡地位的影響效應。研究發現：以反傾銷調查衡量的貿易政策不確定性會促進反傾銷發起方及非涉案方的外資企業生產網絡地位攀升，其中對發達國家、制造業與反傾銷發起方境內的外資企業生產網絡地位促進作用更顯著；貿易政策不確定性會對發起方及非涉案方的內資企業生產網絡地位產生負向影響，其中對發展中國家、非制造業與反傾銷非涉案方境內的內資企業生產網絡地位抑制作用更顯著；被調查國的OFDI會增強貿易政策不確定性對外資企業全球生產網絡地位的正向效應以及對內資企業全球生產網絡地位的負向效應。

關鍵詞：貿易政策不確定性；反傾銷；內外資企業異質性；全球生產網絡

中圖分類號：F741文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2024）02-0055-10

收稿日期：2023-09-12

作者簡介：喬小勇（1983—），男，河南新鄭人，研究員，博士生導師，研究方向：全球價值鏈與貿易政策、貿易摩擦與產業安全；鄭閩薈（1999—），女，北京東城人，碩士研究生，研究方向：貿易壁壘與生產網絡；張瀚元（1989—），男，云南楚雄人，講師，博士，研究方向：國際貿易理論。

基金項目：國家社會科學基金重點項目“全球生產網絡重塑視角下中國提升產業鏈供應鏈韌性的路徑與政策研究”，項目編號：23AGL036。

一、引言

20世紀90年代以來，全球價值鏈（GlobalValueChain，GVC）分工體系逐漸替代傳統生產活動，通過全球生產網絡（GlobalProductionNetwork，GPN）將各國之間的生產要素流動緊密聯系在一起，不僅成為諸多國家經濟發展的動力機制，還增強了世界各國產業之間的相互依存關系。但近年來國際政治格局不斷變化，國際經濟環境日益復雜，逆全球化浪潮的逐步凸顯，加劇了世界經貿環境的不確定性。伴隨全球經濟穩定性的減弱、全球治理體系的重塑，全球價值鏈分工體系下的全球生產網絡也在不斷重構。一方面，由于“逆全球化”與“不確定性”的沖擊影響，全球生產網絡逐漸以本土內資企業為主導，呈現本土化、區域化的演變趨勢；另一方面，跨國公司（即東道國境內的外資企業）作為全球生產網絡中的主要參與者與協調者繼續推動經濟全球化的持續發展，本土企業和跨國公司在全球生產網絡中的異質性特征不斷凸顯。網絡中心度可以衡量不同國家不同產業在整個生產網絡中的影響力［1］，反映了來自該產業的供給沖擊對全球各國的各個產業的產出波動的傳導能力［2］。因此，本文利用網絡中心度探究貿易政策不確定性造成的沖擊是否會對外資企業和內資企業形成的全球生產網絡產生異質的重構效應，判斷貿易保護主義是促進還是抑制外資企業對全球化的推動作用。

當前，中國正處在世界百年未有之大變局的關鍵時期。自2008年金融危機以來，雖然各國之間的貿易政策承諾穩定性降低，但中國依靠完整的制造業供應鏈體系逐漸成為全球中間品的最大供應國，在貿易保護主義抬頭的趨勢下，中國頻繁遭受反傾銷等貿易政策的負面沖擊，貿易政策不確定性所帶來的風險也在不斷攀升［3］。歐美針對中國的反傾銷調查頻繁發生，反傾銷案件從立案、調查、初裁、終裁、復審等各個環節的差異性以及各個國家的自由裁量行為為反傾銷政策本身賦予了不確定性的性質，隨著中國在全球生產網絡中的嵌入程度不斷深化，貿易政策不確定性帶來的沖擊與影響，也將沿著全球生產網絡之間的連接路徑進行上下游的傳遞。

全球生產網絡作為一種特殊的組織形式，區別于以往一系列獨立的海外投資活動，其通過全球價值鏈的鏈接跨越了國家邊界，在不同國家縱向分散的經濟活動聚集體內部和之間產生影響，并對不同層次的生產活動參與者進行整合與聯系［4］。有關全球生產網絡內容的議題已經形成了系統性的研究，Henderson等（2002）［5］在全球商品鏈的基礎上，提出了全球生產網絡的概念并構建框架，隨著全球生產網絡研究的不斷深入，其框架體系也在逐漸完善與細化。Lanza等（2019）［6］構建了包含影響因素、挑戰、使能因素的GPN框架，并研究了制造業公司在全球生產網絡中發揮的重要作用。在經濟全球化的大背景下，全球生產網絡主要應用于傳統貿易領域和增加值分解領域。由于全球生產網絡與全球價值鏈分工的緊密結合，部分學者基于貿易視角構建了GVC分解框架［7-8］。而Wang等（2021）［9］和祝坤福等（2022）［10］基于生產視角將跨國公司納入GVC分解框架中，將理論分解框架細化到內外資企業異質性層面，進而可以深入探討不同性質的企業在GVC生產活動中的差異。

當前，對于貿易政策不確定性的研究主要從理論基礎、影響效應、度量方式等方面展開。Handley（2014）［11］從關稅政策視角，基于企業異質性模型，探究了貿易政策不確定性對出口企業的影響。Osnago等（2015）［12］的研究也說明了貿易政策的不確定性是出口的一個重要障礙，而貿易政策不確定性的減少也會引起企業進入和退出精細產品級市場的出口活動［13］。在服務出口二元邊際問題上，已有學者通過對中國與43個貿易伙伴國數據進行研究，驗證了貿易伙伴貿易政策不確定性會抑制中國服務出口二元邊際［14］。在度量方式上，現有研究大致可以分為兩種，即新聞報道的文本分析法和關稅度量法，當前有關貿易政策不確定性的研究較少將非關稅政策的實施納入考察體系中，而非關稅政策以反傾銷為代表的研究內容較為豐富，且主要集中于傳統的貿易問題。例如有學者發現反傾銷措施并未對進口國國內行業產生有效的貿易救濟作用，同時，對進口國而言，大部分的市場份額只是從反傾銷調查出口國讓渡給了未受指控的其他出口來源國。Wang等（2019）［15］從全球價值鏈視角入手，指出貿易伙伴發起的反傾銷措施限制了中國參與全球價值鏈的進程。

對于貿易政策不確定性與全球生產網絡之間關聯的領域，仍需進一步探索。現有文獻顯示政策不確定性對金融網絡的相關性顯著下降［16］。在研究非關稅壁壘的反傾銷領域，Shu（2008）［17］的研究表明了反傾銷治理的關鍵取決于跨國生產網絡的形成，而Menon（2013）［18］的研究證明了自由貿易協定（FreeTradeAgreements，FTA）與全球生產網絡之間的聯系的脆弱性。從微觀層面分析，貿易政策維度的衡量取決于企業異質性及其在全球生產網絡中的地位，同時位于全球供應網絡非核心區域的出口商非常重視爭端解決程序［19］。

通過文獻梳理發現，第一，有關全球生產網絡的影響動因研究尚未涉及貿易政策不確定性帶來的沖擊和影響；第二，現有研究對于貿易政策不確定性的度量方式沒有考慮反傾銷引致的貿易政策不確定性問題；第三，關于全球生產網絡問題的探討，未將內外資異質性企業納入全球生產網絡的構建中。本文可能的邊際貢獻如下：第一，以反傾銷調查事實構建貿易政策不確定性指標的代理變量，探究反傾銷調查引發的貿易政策不確定性對發起方和非涉案方的異質性企業（外資企業與內資企業）層面全球生產網絡地位的影響；第二，考察貿易政策不確定性對于反傾銷調查的發起方和非涉案方境內的內外資企業全球生產網絡地位的異質性效應，豐富了貿易政策不確定性影響效應的研究范圍，拓展出新的研究視角；第三，本文利用可以細分內外資企業異質性的AMNE數據庫，通過PageRank算法測算內外資企業全球生產網絡地位，更加細化全球生產網絡結構，可以更清晰地反映出其內在的影響機理。

二、理論分析與研究假設

本文的研究視角從貿易政策不確定性的直接關聯方和間接關聯方展開，其中直接關聯方代表反傾銷調查的發起方與被調查方，而間接關聯方則代表非涉案方（第三方）。由于內資企業與外資企業在組織架構、經營模式和市場范圍上都存在很大的差異，因此貿易政策不確定性加劇時兩者的全球生產網絡會受到不同的影響。首先對于內資企業而言，貿易政策不確定性的增加會迫使企業進行供應鏈調整，為了規避風險去尋找新的供應商、生產基地或市場，進而面臨額外成本的增加和經營風險，降低內資企業的盈利能力和競爭力，并導致其在全球生產網絡中的地位下降；同時，反傾銷調查引致的貿易政策不確定性上升可能會使被調查國采取類似的反制措施，導致內資企業的市場準入障礙增加、在被調查國市場的銷售受到限制，這將使得內資企業的競爭壓力增加、原有市場份額減少、外部市場擴張潛力降低，致使其在全球生產網絡中的地位下降。對于外資企業而言，貿易政策不確定性的加劇會使其將注意力轉向本國市場發展，以減少對外生產和貿易的風險，促使其在本國市場擴大生產規模和業務往來，從而提升其在全球生產網絡中的地位；外資企業通常具有較為完善的供應鏈體系和總部管理體系，通過靈活的管理和資源配置可以幫助外資企業更好地應對不確定性帶來的風險，從而使其全球生產網絡中占據更為優勢的地位。因此本文提出如下假設：

H1：貿易政策不確定性的加劇會降低內資企業的全球生產網絡地位，提升外資企業的全球生產網絡地位。

反傾銷引致的貿易政策不確定性對直接關聯方與間接關聯方境內的內外資全球生產網絡地位會產生不同的影響效應。反傾銷引致的貿易政策不確定性的上升會導致來自被調查國市場的進口減少或受限，從而減少了被調查國的企業在反傾銷調查進口國境內的市場份額，給發起方進口國境內的外資企業創造了市場機會，使得發起方境內的外資企業可以通過擴大生產規模來填補進口，進而提升其在全球生產網絡中的地位。但間接關聯方境內的外資企業通常擁有多個市場和供應鏈來源，不會完全依賴被調查國市場，可以通過生產轉移來規避貿易政策不確定性上升帶來的影響，因此對于反傾銷引致的貿易政策不確定性的上升對于非涉案方境內外資企業的全球生產網絡地位影響并不明顯。對于發起方境內的內資企業而言，由于發起方境內的市場保護效果可以使得內資企業在發起方境內市場中仍有較強的競爭優勢，同時內資企業通過本土的供應鏈優勢能夠更好地適應反傾銷政策的變化，調整生產布局，使其在全球生產網絡的地位受到反傾銷引致的貿易政策不確定性的沖擊效果并不顯著。而在第三方境內的內資企業面對反傾銷引致的貿易政策不確定性上升時，可能會遭受來自被調查方市場的競爭壓力轉移，一些具有技術和生產優勢的被調查國企業可能會試圖進入第三方市場參與競爭，導致第三方境內的內資企業全球生產網絡地位下降。因此本文提出如下假設：

H2：貿易政策不確定性會對反傾銷發起方境內的外資企業全球生產網絡地位產生顯著的正向影響；對非涉案方境內的內資企業的全球生產網絡地位產生顯著的負向影響。

根據傳統國際直接投資理論，東道國的貿易保護政策和貿易救濟措施會推動企業以對外直接投資的方式進入目的市場。同時，水平對外直接投資理論中的就近-集中權衡模型指出，當反傾銷被調查國面臨貿易壁壘加劇的情況時，其會放棄規模經濟帶來的收益，轉而通過對外直接投資的形式來規避貿易壁壘造成的損失。反傾銷引致的貿易政策不確定性上升則會阻礙被調查國企業對于目的市場的出口，可能會產生跨越投資效應，進而以對外直接投資的形式進入進口國市場。這種行為將會擠占進口國境內的內資企業在本土市場的機會，同時被調查國企業積極拓展海外市場還會加劇其內資企業競爭壓力，因此將會加劇貿易政策不確定性對于內資企業全球生產網絡地位的負向影響。但對于進口國市場的外資企業而言，影響效果恰恰相反。被調查國的對外直接投資會擴大進口國的外資規模，也會將其優質的供應鏈和生產體系通過直接投資的方式進入進口國市場，并提升外資企業在貿易政策不確定性加劇的大環境下在生產要素上的獲取與控制能力，從而加劇貿易政策不確定性對于外資企業在全球生產網絡中地位的正向影響。因此本文提出如下假設：

H3：反傾銷被調查國的對外直接投資可以強化反傾銷引致的貿易政策不確定性對于發起方和非涉案方的內資企業全球生產網絡地位的負向影響，同時也會強化反傾銷引致的貿易政策不確定性上升對外資企業全球生產網絡地位的正向影響。

三、模型測度

（一）貿易政策不確定性測算及現狀分析

本文從行業層面視角出發，將時間維度納入指標構建，測算反傾銷引致的貿易政策不確定性指數。根據Tornqvist等（1985）［20］對衡量相對差異的統計指標的定義，公式（1）作為本文衡量反傾銷引致的貿易政策不確定性的時間維度上相對差異的參考基礎。

Δx1Δx2=（x1－x2）12（x1+x2）（1）

同時，借鑒Mayer等（2021）［21］和Aghion等（2022）［22］將統計學中的相對差異指標應用到經濟學領域，用來衡量企業受到的需求沖擊以及貿易沖擊的測算指標的思路，本文從產品層面進行數據匹配后加總到行業層面，測度外國對華反傾銷引致的貿易政策不確定性沖擊，從國家-行業-時間維度上，構建貿易政策不確定性指標，如公式（2）所示：

ADUi，h，t=ADi，h，t－ADi，h，t－112（ADi，h，t+ADi，h，t－1）（2）

其中，ADUi，h，t為t年i國h行業的貿易政策不確定性指數，用各國針對中國產品發起反傾銷條數的變動率來表示；ADi，h，t表示t年中國h行業遭受i國反傾銷的產品條數；ADi，h，t表示t-1年中國h行業遭受i國反傾銷的產品條數。由于貿易政策不確定性本身所具有的非負性質，本文在構建指標時對分子差值取絕對值進行衡量。為了規避可能產生的雙向因果關系而導致內生性問題，本文采用滯后一期的貿易政策不確定性指數（lADUi，h，t）作為實證研究的核心解釋變量。

圖1對華反傾銷調查案件分年份整體情況

上述測算指標是基于反傾銷政策進行構建的，由此對2005—2016年的中國受到各國反傾銷調查的案件情況進行分析，以期從本質上抓住其政策不確定性的內在因素。從圖1整體趨勢上看，各國對華反傾銷調查處于上升階段，其中2008年出現第一次對華反傾銷調查的小波峰，達到79起。而2010年對華反傾銷調查案件下降到46起，處于整體趨勢中的波谷位置，到2016年達到了觀測期內的最高值92起。在12年的時間中有6年都是印度為最多發起國家，且占比均達到1212%以上。在行業層面，國外針對中國反傾銷的行業集中在化學品C20行業、醫藥產品C21行業和基本金屬C24行業。本文同樣分析了對華反傾銷調查案件分國家情況，但由于篇幅限制未作報告。

（二）內外資企業全球生產網絡地位測算

本文將區分一國境內的內資企業與外資企業的生產活動納入全球生產網絡中，其中外資企業表示跨國公司在東道國境內分支機構，內資企業則代表東道國境內的本土企業，并且從貿易政策不確定性的直接關聯方與間接關聯方視角出發，應用AMNE數據庫的投入產出表的中間生產要素數據構建了內外資企業全球生產網絡。參考呂越和尉亞寧（2020b）［23］提出的PageRank算法，根據給定的所有節點的PageRank（0）值均應滿足∑iPageRank（0）it=1的條件，其中i表示為網絡中的節點，t表示時間，通過測算的PageRank中心度指標衡量58個國家及經濟體中34個行業的外資企業和內資企業在全球生產網絡中的地位。同時，對以往的PageRank測度指標進行修正，將節點之間的中間生產要素的權重納入PageRank中心度指標測算中，彌補以往測算中對中間生產要素流動數量權重的忽略，公式如（3）—（5）所示：

PageRank（k）=（A-ij）TPageRank（k－1）=（（A-ij）T）KPageRank（0）（3）

A-ij=dAij+（1－d）1NeeT，e=1，1，…，1T（4）

aij=

WijOutij，Outijgt;0，且有節點i到節點j的邊

0，Outijgt;0，且沒有節點i到節點j的邊1N，Outij=0（5）

其中，PageRank（K）表示第K次迭代；Aij為本文構建的全球生產網絡矩陣；d為阻尼因子；A-ij為按照d概率處理的矩陣，使得所有元素都可最終收斂；N是節點總數；Wij表示節點間的邊權重；Outij表示節點j的出度中心度；aij為A-ij的組成元素，表示各個節點之間的聯系。

因此，通過上述測算方法，可以構建外資企業的全球生產網絡地位指標F_PageRank（k）iht，計算公式如（6）所示：

F_PageRank（k）iht=1－dN+d∑Nj=1F_ajgt，ihtF_PageRank（k－1）ihtF_Outjgt，iht（6）

其中，i、j表示國家，g、h表示行業，t表示年份；阻尼因子d，設定為085；N為節點總數；Outjgt，iht表示節點jgt的出度中心度；F_PageRank（k）iht代表了i國h行業的外資企業在t年接受上游企業中間生產要素投入后在全球生產網絡中的地位，反映其對中間生產要素的控制和吸納能力。F_PageRank（k）iht值越大，說明其在全球生產網絡中越趨近于中心重要位置，吸納中間生產要素的能力也就越強。同時，本文也構建了各國各行業內資企業生產網絡地位指標，計算公式如（7）所示：

D_PageRank（k）iht=1－dN+d∑Nj=1D_ajgt，ihtD_PageRank（k－1）ihtD_Outjgt，iht（7）

用D_PageRank（k）iht表示t年i國h行業內資企業的網絡地位，其余指標遵循上述算法，用前綴字母D加以區分。

圖22008年全球內外資企業生產網絡PageRank圖圖32016年全球內外資企業生產網絡PageRank圖

（注：圖中包含中國香港地區、中國臺灣地區）

本文利用Gephi軟件分別繪制了2008年和2016年58個國家及經濟體和世界其他國家（ROW）的區分內外資企業全球生產網絡結構圖，如圖2和圖3所示。從整體上看，全球生產網絡是以內資企業作為主導力量，外資企業雖然在不斷的發展，但其全球生產網絡地位仍然較低。2008年美國、中國、德國的內資企業占據網絡核心區域，但地位優勢仍以美國為首。外資企業在全球生產網絡中也是由美國、中國、德國作為主導中心，并且美國境內的外資企業在全球生產網絡中的地位優勢較為突出。而在2016年中國的內資企業已經躍升至可以與美國的內資企業并駕齊驅的全球生產網絡核心位置，同時中國的外資企業在2016年的全球生產網絡中地位也有所提升，但仍然略遜色于美國境內的外資企業地位。

四、模型構建、指標選取與數據來源

（一）模型構建

為考察貿易政策不確定性對內外資企業全球生產網絡地位的影響效應，本文構建基準模型如公式（8）、（9）所示：

F_PageRank（k）iht=α0+α1lADUi，h，t+α2Controli，h，t+λh+λt+εi，h，t（8）

D_PageRank（k）iht=θ0+θ1lADUi，h，t+θ2Controli，h，t+λh+λt+εi，h，t（9）

其中，i、h、t分別代表國家、行業、年份。被解釋變量F_PageRank（k）iht表示反傾銷發起方和非涉案方的外資企業全球生產網絡地位，D_PageRank（k）iht表示反傾銷發起方和非涉案方的內資企業全球生產網絡地位；核心解釋變量為lADUi，h，t代表貿易政策不確定性指標；Controli，h，t表示控制變量的集合；λh和λt分別代表行業固定效應以及時間固定效應；εi，h，t表示誤差項。

（二）指標選取

1貿易政策不確定性

本文構造的貿易政策不確定性指數使用滯后一期的各國對華反傾銷產品條目數的變動率來表示，構造原因如下：從貿易壁壘視角出發，綜合考慮了反傾銷政策時間維度上的變化，并選擇滯后一期的指標數據作為核心解釋變量，規避了由于雙向因果關系產生的內生性問題，可以更好地貼合本文問題的研究。

2內外資企業全球生產網絡地位

本文基于AMNE數據庫，選取58個國家及經濟體的中間生產要素使用矩陣，構建區分內外資企業異質性的全球生產網絡，運用PageRank算法測算中心度指標作為衡量各國各行業內外資企業在全球生產網絡中的地位，并將中間生產要素使用權重加入PageRank指標構建中。

3控制變量

本文選取的國家層面控制變量包括：關稅稅率（Tax），用各國及經濟體所有產品簡單平均稅率表示；國內生產總值（lnGDP），用各國及經濟體GDP取對數表示；各國出口總額（lnexport）用各國出口總額的對數值表示；首都距離（lndistcap）用CEPII數據庫中各國及經濟體與中國之間的首都距離取對數值表示。行業層面控制變量為：行業總產值（lnGO），用各國及經濟體分行業總產值的對數表示；行業生產效率（lnIPro），使用行業增加值與就業人數比值取對數表示；行業要素密集度（IFI），用勞動報酬除以行業總產值進行表示。

（三）數據來源與數據處理

本文數據主要來源于2005—2016年的AMNE數據庫、臨時貿易壁壘GAD數據庫以及WorldBank數據庫、CEPII引力數據庫、WIOD社會經濟賬戶、Hoftsede數據庫。特別地，為了匹配反傾銷數據與區分內外資企業異質性的全球生產網絡相關數據，本文通過臨時貿易壁壘GAD數據庫中對各國對華反傾銷產品種類，保留HS6位編碼，通過CPC2和ISICRev4編碼匹配到AMNE數據庫中34類行業代碼上，進而得出中國各行業遭遇反傾銷的產品條目數，從而測算出貿易政策不確定性。

五、實證結果分析

（一）基準回歸

本文的主要研究目標是分析反傾銷引致的貿易政策不確定性對區分內外資的異質性企業全球生產網絡地位產生差異化影響。表1列（1）和列（2）分別展示了被解釋變量外資企業全球生產網絡地位（F_PageRank）和內資企業全球生產網絡地位（D_PageRank）的估計結果。其中列（1）顯示貿易政策不確定性的系數為00538，表明反傾銷引致的貿易政策不確定性會提升外資企業在全球生產網絡中的地位；列（2）的回歸結果顯示貿易政策不確定性的系數為-01253，并在1%的置信水平上顯著，說明反傾銷引致的貿易政策不確定性會降低內資企業在全球生產網絡中的地位。因此，反傾銷引致的貿易政策不確定性對于內外資企業在全球生產網絡中的地位影響具有異質性，可以驗證本文的假說H1。

（二）內生性問題

為了進一步解決模型可能存在的遺漏變量偏差所導致的內生性問題，本文采用兩階段最小二乘法進行回歸分析。首先，選取非正式制度距離作為工具變量進行回歸分析，利用Hoftsede數據庫從6個維度對一國文化價值進行衡量，并根據Kogut和Singh（1998）［24］提出的距離計算方法測算非正式制度距離指標，計算如公式（10）所示：

ISDistancei=16∑6j=1（Hij－Hcj）2Vj（10）

其中，ISDistancei表示i國與中國之間的非正式制度距離，Hij表示i國在j維度的非正式制度指標，Hcj表示中國在j維度的非正式制度指標，Vj表示j維度非正式制度指標的方差。非正式制度距離中包含不確定性規避的衡量指標，與本文的核心解釋變量貿易政策不確定性具有較強的相關性，而國家層面的非正式制度距離可以滿足工具變量的排他性設置，對行業而言具有相對外生性。回歸結果如表2所示，其中列（1）顯示外資企業全球生產網絡地位內生性檢驗結果在1%的置信區間上顯著為正，列（2）顯示內資企業全球生產網絡地位的內生性結果檢驗在1%水平上顯著為負，均與基準回歸結果保持一致。

同時，考慮到本文的核心解釋變量為反傾銷引致的貿易政策不確定性指標，根據王孝松等（2017）［25］提出的中國產品的國際市場價格是外國發起對華反傾銷的直接動因，因此本文使用非正式制度距離（ISDistance）與行業產出價格指數（Price）共同作為工具變量進行內生性檢驗。表2的列（3）和列（4）分別表示外資企業與內資企業的全球生產網絡地位的內生性檢驗結果，均在1%的置信區間顯著，且與基準回歸的影響關系保持一致，可以進一步檢驗模型的內生性問題。兩種內生性檢驗方法的Kleibergen-PaaprkLM統計量均在1%的水平上拒絕了“工具變量識別不足”的原假設，Kleibergen-PaaprkWaldF統計量拒絕了弱工具變量識別檢驗。Sargan檢驗的P值均大于01，說明工具變量不存在過度識別，工具變量的選取具有有效性。

（三）穩健性檢驗

為了進一步驗證回歸結果的可靠性，本文采用了更換核心解釋變量、增加控制變量和對核心解釋變量的縮尾等三種方法進行穩健性分析。表3的列（1）和列（2）為更換核心解釋變量的穩健性檢驗，本文構造了是否發起反傾銷調查的二值變量（ADNY），根據他國對中國某行業發起反傾銷條目數量大于0，則賦值為1；否則賦值為0。列（3）和列（4）為增加控制變量后的穩健性檢驗，將經濟自由度指數（EFI）加入控制變量中。列（5）和列（6）顯示將核心解釋變量進行縮尾處理后再對方程進行回歸的結果。三種方法的回歸結果均表明，貿易政策不確定性的升高既會引起外資企業全球生產網絡地位的上升，也會使內資企業的全球生產網絡地位下降，證明了模型的穩健性。且前兩種穩健性檢驗方法的回歸系數增大，說明原有模型低估了貿易政策不確定性帶來的影響幅度。

（四）異質性檢驗

1國家及經濟體發展程度的異質性分析

本文根據世界銀行對發達國家及經濟體和發展中國家及經濟體的劃分進行識別，通過分組回歸的方式分別探討外資企業與內資企業在不同國家及經濟體中產生的異質性結果。回歸結果如表4所示，由于發達國家通常具有較龐大的市場規模和較高的技術創新水平，可以吸引更多外資企業在發達國家境內開展生產活動，抵擋部分貿易政策不確定性的沖擊，因此發達國家境內外資企業在5%置信水平上呈正向顯著；而發展中國家的市場規模較小，靈活性與適應能力較弱，難以有效應對貿易政策不確定性加劇的沖擊，因此在發展中國家境內的外資企業回歸結果并不顯著，且系數為負。

2基于行業分類的異質性分析

從表5中可以看出，列（1）和列（2）為外資企業在制造業與非制造業分類下的回歸結果，其中由于制造行業的外資企業擁有全球規模的生產能力和市場，可以支撐其在政策波動情況下仍然具有穩定的市場地位和對生產要素的吸納能力，因此在制造行業中貿易政策不確定性波動增加會對外資企業的生產網絡地位在10%置信水平下產生正向影響；而非制造業的外資企業往往依靠高度技術化的產品或服務產生經濟效益，在貿易政策不確定性提升的情況下，對沖擊的抵抗能力較弱從而對其地位造成顯著負向影響。列（3）和列（4）顯示了內資企業在制造業與非制造業分類下的回歸結果，貿易政策不確定性對制造業的內資企業的生產網絡地位影響并不顯著，影響系數為負；而非制造業的內資企業在貿易政策不確定性增強的影響下會降低其在生產網絡中的地位。

3基于研究的國家視角異質性分析

由于本文的研究視角基于反傾銷引致的貿易政策不確定性的直接關聯方與間接關聯方，具體探究了反傾銷調查的發起方與非涉案方（第三方）境內的內外資企業全球生產網絡地位的變化，因此在反傾銷調查中不同國家及經濟體的角色差異也會造成不同的影響效果。反傾銷發起方在貿易政策不確定性中起到了直接的影響作用，而非涉案方的影響作用相對間接，回歸結果如表6所示。貿易政策不確定性的上升會對發起方境內的外資企業生產網絡地位產生顯著的正向影響，而對第三方境內的外資企業生產網絡地位影響并不顯著；同時，貿易政策不確定性對于第三方境內的內資企業產生了顯著的負向影響，而對發起方境內的內資企業生產網絡地位影響并不顯著，驗證了本文的假說H2。

（五）機制檢驗

本文通過構建核心解釋變量與被調查國對外直接投資的交互項進行機制檢驗分析，構建的計量模型如公式（11）、（12）所示：

F_PageRank（k）iht=α0+α1lADUi，h，t+α2lnOFDI+α3lADUi，h，t×lnOFDI+α4Controli，h，t+λh+λt+εi，h，t（11）

D_PageRank（k）iht=θ0+θ1lADUi，h，t+θ2lnOFDI+θ3lADUi，h，t×lnOFDI+θ4Controli，h，t+λh+λt+εi，h，t（12）

其中，lnOFDI表示為取對數后的中國對其他國家的對外直接投資情況，表7顯示被調查國的對外直接投資對內外資企業全球生產網絡地位的機制檢驗結果，從去中心化的交互項結果可以看出，被調查國的對外直接投資促進了貿易政策不確定性對于外資企業的全球生產網絡地位的正向影響，并且能夠促進貿易政策不確定性對內資企業全球生產網絡地位的負向作用，可以驗證本文的假說H3。

六、結論與啟示

本文運用AMNE數據庫、臨時貿易壁壘GAD數據庫、世界發展指標數據庫等，基于內外資企業異質性視角，通過測度反傾銷引致的貿易政策不確定性指標與內外資企業全球生產網絡地位指標，探究其內在的影響效應，研究結論如下：（1）貿易政策不確定性顯著提升了外資企業的全球生產網絡地位，但對其內資企業的全球生產網絡地位起到顯著的負向作用，其結果在多種穩健性檢驗后依然成立；（2）貿易政策不確定性對不同分類下的內外資企業全球生產網絡地位有異質性的影響，其中對發達國家、制造業與反傾銷發起方境內的外資企業生產網絡地位促進作用更顯著，對發展中國家、非制造業與反傾銷非涉案方境內的內資企業生產網絡地位抑制作用更顯著；（3）被調查國的對外直接投資可以促進貿易政策不確定性對外資企業全球生產網絡地位的正向影響，同時也促進了貿易政策不確定性對內資企業全球生產網絡地位的負向影響。

根據研究結論，本文得出下述啟示：第一，世界各國應當減少引致不確定性加劇的貿易政策，防止單邊主義與貿易保護主義抬頭的事態愈演愈烈，應當加強各國之間的正向聯系、協同發展，避免貿易政策帶來的不確定性后果對各國本土企業的負面沖擊，有助于世界各國內資企業的發展和地位攀升，同時也能夠提高其在產業鏈供應鏈中的影響力。第二，中國在全球生產網絡中扮演了至關重要的角色，通過生產網絡的互聯互通，可以通過對外直接投資的方式將中國制造業優質的產業鏈與供應鏈帶入到世界各國，提升其國內的外資企業力量與規模，因此，制定與中國友好的貿易往來政策以及建立投資準入標準是十分必要的。第三，為了更好地應對當前國際動蕩的經濟形勢和不穩定性、不確定性加劇的貿易環境帶來的沖擊，內資企業應該加快生產效率的提升，提高企業的抗風險抗沖擊能力，同時國家應對內資企業給予一定扶持與保護，加快構建穩定的產業鏈供應鏈系統，提高產業鏈供應鏈的安全。

參考文獻：

［1］BonacichP.PowerandCentrality：aFamilyofMeasures［J］．AmericanJournalofSociology，1987，92（5）：1170-1182.

［2］HultenCR.GrowthAccountingwithIntermediateInputs［J］．TheReviewofEconomicStudies，1978，45（3）：511-518.

［3］黃新飛，林志帆，羅暢拓.貿易政策不確定性是否誘發了企業金融化？——來自中國制造業上市公司的微觀證據［J］．經濟學（季刊），2022，22（5）：1659-1678.

［4］ErnstD，KimL.GlobalProductionNetworks，KnowledgeDiffusion，andLocalCapabilityFormation［J］．ResearchPolicy，2002，31（8-9）：1417-1429.

［5］HendersonJ，DickenP，HessM，etal.GlobalProductionNetworksandtheAnalysisofEconomicDevelopment［J］．ReviewofInternationalPoliticalEconomy，2002，9（3）：436-464.

［6］LanzaG，FerdowsK，KaraS，etal.GlobalProductionNetworks：DesignandOperation［J］．CIRPAnnals，2019，68（2）：823-841.

［7］KoopmanR，WangZ，WeiS.J.GiveCreditWhereCreditIsDue：TracingValueAddedinGlobalProductionChains［J］．NBERWorkingPaper，No.16426，2010.

［8］王直，魏尚進，祝坤福.總貿易核算法：官方貿易統計與全球價值鏈的度量［J］．中國社會科學，2015（9）：108-127，205-206.

［9］WangZ，WeiSJ，YuX，etal.TracingValueAddedinthePresenceofForeignDirectInvestment［R］．NationalBureauofEconomicResearch，2021.

［10］祝坤福，余心玎，魏尚進，等.全球價值鏈中跨國公司活動測度及其增加值溯源［J］．經濟研究，2022，57（3）：136-154.

［11］HandleyK.ExportingunderTradePolicyUncertainty：TheoryandEvidence［J］．JournalofInternationalEconomics，2014，94（1）：50-66.

［12］OsnagoA，PiermartiniR，RochaN.TradePolicyUncertaintyasBarriertoTrade［R］．WTOStaffWorkingPaper，2015.

［13］FengL，LiZ，SwensonDL.TradePolicyUncertaintyandExports：EvidencefromChina’sWTOAccession［J］．JournalofInternationalEconomics，2017，106：20-36.

［14］韓慧霞，金澤虎.貿易政策不確定性對服務出口二元邊際的影響［J］．商業研究，2023（1）：49-58.

［15］WangX，LiuZ，LvY，etal.TradeBarriersandParticipationintheGlobalValueChain：anEmpiricalStudyBasedonAnti-dumpingtowardChina［J］．Chinaamp;WorldEconomy，2019，27（2）：86-106.

［16］YangL，LuoJ，JiangY.PolicyUncertaintySpilloversandFinancialRiskContagionintheAsia-PacificNetwork［J］．Pacific-BasinFinanceJournal，2021，67：101554.

［17］ShuM.DomesticStrugglesoverInternationalImbalance：thePoliticalEconomyofAnti-dumpingGovernanceintheEU［J］．FudanJournaloftheHumanitiesandSocialSciences，2008，1（2）：72-94.

［18］MenonJ.SupportingtheGrowthandSpreadofInternationalProductionNetworksinAsia：HowCanTradePolicyHelp？［R］．ADBWorkingPaperSeriesonRegionalEconomicIntegration，2013.

［19］張相偉，龍小寧.中國對外直接投資具有跨越貿易壁壘的動機嗎［J］．國際貿易問題，2018（1）：135-144.

［20］TrnqvistL，VartiaP，VartiaYO.HowShouldRelativeChangesBeMeasured？［J］．TheAmericanStatistician，1985，39（1）：43-46.

［21］MayerT，MelitzMJ，OttavianoGIP.ProductMixandFirmProductivityResponsestoTradeCompetition［J］．TheReviewofEconomicsandStatistics，2021，103（5）：874-891.

［22］AghionP，BergeaudA，LequienM，etal.TheHeterogeneousImpactofMarketSizeonInnovation：EvidencefromFrenchFirm-levelExports［J］．ReviewofEconomicsandStatistics，2022：1-56.

［23］呂越，尉亞寧.全球價值鏈下的企業貿易網絡和出口國內附加值［J］．世界經濟，2020，43（12）：50-75.

［24］KogutB，SinghH.TheEffectofNationalCultureontheChoiceofEntryMode［J］．JournalofInternationalBusinessStudies，1988，19：411-432.

［25］王孝松，呂越，趙春明.貿易壁壘與全球價值鏈嵌入——以中國遭遇反傾銷為例［J］．中國社會科學，2017（1）：108-124，206-207.

TradePolicyUncertaintyandGlobalProductionNetworks

——BasedonthePerspectiveofHeterogeneityofDomesticandForeignFirms

QIAOXiaoyong，ZHENGMinhui，ZHANGHanyuan

（CollegeofEconomicsandManagement，BeijingUniversityofTechnology，Beijing100124，China）

Abstract：Underthebackgroundofanti-globalizationandtheriseoftradeprotection，distinguishingthedifferentrolesandpositionsofdomesticandforeign-ownedenterpriseswithdifferentownershipintheglobalproductionnetwork，aswellasthedifferentimpacteffectsinthefaceofuncertainpolicyshocks，canbetterexplorethedifferentiateddevelopmentpathsofdomesticandforeign-ownedenterprises.Basedontheperspectivesofanti-dumpinginitiatorsandnon-involvedparties（thirdparties），andusingtheAMNEdatabasethatcanreflecttheheterogeneityofdomesticandforeignenterprisesfrom2005-2016，weexaminetheimpacteffectsofanti-dumping-inducedtradepolicyuncertaintyonthepositionofdomesticandforeignenterprisesintheglobalproductionnetwork.Thestudyfindsthat：tradepolicyuncertaintyasmeasuredbyanti-dumpinginvestigationspromotestheproductionnetworkpositionofforeign-fundedenterprisesinboththeinitiatingandnon-involvedpartiesofanti-dumpinginvestigations，withamoresignificanteffectontheproductionnetworkpositionofforeign-fundedenterprisesindevelopedcountries，manufacturingindustries，andtheinitiatingpartyofanti-dumpinginvestigations;tradepolicyuncertaintynegativelyaffectstheproductionnetworkpositionofdomestic-fundedenterprisesinboththeinitiatingandnon-involvedparties，withamoresignificantinhibitoryeffectontheproductionnetworkpositionofdomestic-fundedenterprisesinTradepolicyuncertaintyhasanegativeimpactontheproductionnetworkpositionofdomesticfirmsinboththeinitiatingandnon-involvedparties，withamoresignificantdampeningeffectontheproductionnetworkpositionofdomesticfirmsindevelopingcountries，non-manufacturingindustriesandnon-involvedpartiesofanti-dumping;andOFDIintheinvestigatedcountryreinforcesthepositiveeffectoftradepolicyuncertaintyontheglobalproductionnetworkpositionofforeignfirmsaswellasthenegativeeffectontheglobalproductionnetworkpositionofdomesticfirms.

Keywords：tradepolicyuncertainty;anti-dumping;AMNE;heterogeneityofdomesticandforeignfirms;globalproductionnetworks

（責任編輯：趙春江）