關于歷史的15個真相

莫少儒

1、定義人類文明的方式有很多種，我比較關注的是人類各個階段的食物來源問題，這在各個發展階段都是首要問題。

不同的食物來源或生產食物的動力來源決定著不同的文明形態。因此，我定義人類文明依次經歷了采摘（狩獵）文明、農業（畜牧）文明、工業文明和商業文明，當前正處于商業文明和科技文明的交界，未來還將迎來智能文明。

2、采摘和狩獵本質上都是采集食物，畜牧和農業本質上都是復制食物。畜牧是較為低效的對動物的復制，農業是較為高效的對植物的復制。

在農業發展的初期，由于產量低下，勞作艱苦，人類的生活并不好過。

在堅持了非常漫長的時間之后，農業進入成熟階段，真正意義上解決了人口增長和食物供應不足這一組矛盾，出現了剩余食物，并因此迎來人類歷史上的首次社會化分工。

3、社會化分工必然會產生階級，階級的出現意味著人類社會的發展新增了一個動力——階層流動。至此，這個動力會成為關鍵動力，一直推動人類社會向前發展，并且這個動力將不會消失——即意味著，階級不會消失。

4、在人類進入農業文明之后，一個國家的地理環境、地理位置和氣候條件，在很大程度上決定了這個國家農業文明的發展程度。

以我國為例，考察其地理環境、地理位置和氣候條件，你會發現她具有形成封閉帝國的先天要素。為了更顯著，一定要對比歐洲。

在地理條件形成的屏障之內，短暫的分裂將被長久的統一取代，農業的發展需要穩定，而穩定則需要特定模式的帝國。

5、秦始皇是個偶然，但帝國是必然。

這個觀點的底層是地理決定論。秦始皇靠一己之力、一人之愿，無法構建一個帝國。當時的中國也不可能繼續維持相互制衡的聯邦，否則周王朝就不會覆滅。

秦始皇統一六國后組建帝國，是歷史的必然。但秦王朝注定短命。

6、在當下，痛罵秦始皇是一種正確。但是，秦始皇該罵的點是其殘暴乖張、荒淫無度、殺害無辜，而非創建秦制。創建秦制非秦始皇一人之意愿所能為。

7、任何權力的底層都是暴力，沒有例外。但僅僅依靠暴力，任何權力都沒有辦法長久維持，因此需要故事。

8、暴力為權力提供了基礎，故事為權力提供了穩定。

本質上來說，故事讓權力可以合理地使用暴力，為權力擁有者提供了合法性。

在周王朝時期，故事通過周禮“演繹”出來，通過各種儀式使其深入人心。后來孔夫子要恢復的，就是這個周禮。受歷史局限，夫子很天真，他也不想想，如果周禮真的有用，怎么會出現春秋？

9、后來，故事逐漸演變為法律，彼時的法律還很粗糙，但與今天的法律在本質上是一致的——維護其對應文明的秩序。

法律不為人類幸福負責，也不會為正義負責，只為秩序負責。幸福、公平、正義這些內容，是秩序下的衍生品。

10、秦始皇通過郡縣制將其權力和王法伸入到疆域內的各個地區，妄圖只依賴暴力和法律統治那么大的疆域，過于自負，注定失敗。

劉邦的聰明在于，和各地望族達成默契——至此，家國同構成為維持帝國統治的核心操作。國有國法，是為王法；家有家規，是為家法。

朝廷和地方這一組關系中，地方指的是各地宗族，而非各地政府。所謂“強龍不壓地頭蛇”，根源在此。

11、再次強調，中國古代社會自秦朝起，就不再是封建社會，而是帝王專制社會。帝王專制并非某個人的意志使然，而是所有人的“共謀”，是歷史的必然。

農業生產需要穩定，穩定需要專制，專制需要帝王，帝王需要穩定，所以選擇與地方宗族“合作”。后來，又選擇了儒家成為帝國穩定的一塊基石。

12、董仲舒是講故事的高手，他或許真的以為“君君”所以“臣臣”，他或許真的以為在帝制之下，臣子還能像周王朝的三公那樣制約王權。如果他真的這么以為，只能說他和孔夫子一樣天真。不論怎樣，董仲舒對帝制的“貢獻”絕不比秦始皇小。

13、獨尊儒術之后，儒家的職責就只有一個——為帝制服務。一方面鞏固皇權的合法性，一方面協助皇帝治理國家。

皇帝是老板，貴族是股東，百姓是被收割的群體，官員是打工仔。打工仔的最高職位是CEO，即宰相。在帝制王朝下，CEO很危險，因為帝王沒有商業文明時期大老板的覺悟。

14、地方的父權即是朝廷之皇權的影子，絕對權威，不容質疑。在知識分子界，樹立了以孔夫子為代表的“師權”。

師權、父權和皇權，本質是一致的，都是不容質疑的絕對權威。其中，師權和父權都在為皇權服務，是皇權的支柱。中國傳統文化中將“質疑”是為“忤逆”，從根源處已經決定了這一點，這造成中國歷代知識分子都在讀“死”書，行“愚”孝。

讀死書這一狀況，在今天并未有多大改善。

15、搞歷史的很容易把自己搞成上帝視角，聽歷史的也容易把自己聽成上帝視角。但是歷史，尤其是古代史，真實性能達到80%那就非常逼真了。就這80%真的歷史，還是挑挑揀揀寫出來的，想要還原當時的各種情況，基本沒戲。

選自“認知演化論”