剛性的法制，才能保護柔軟的心意

一名考生考了高分，眼看要“上岸”，卻撞到岸上的一堵“人墻”。

最近，南京大學拒絕了一名考研總成績位列專業第一的考生，備注“復試不合格”。網傳該考生曾有在宿舍虐貓并錄制視頻上傳網絡的行為，南大有關部門回應稱“部分為真”。

此后，該考生申請調劑蘭州大學，并出現在復試考場，引發強烈關注。4月8日晚，蘭州大學核科學與技術學院公布研究生調劑擬錄取名單，未見該考生姓名。

為什么說考生撞到了“人墻”，因為回顧事件全貌，不難看出，攔住這名考生的很重要的一個力量，是輿論的呼聲。

我尊重兩所高校的決定，并相信這樣的決定基于事實和學校招生的原則。我也深深共情網友的呼聲，除了作為養貓人的身份，更出于對學校“教書”更要“育人”功能的理解。

眼下，除期待相關高校能針對此事發聲，就此類事件形成一種共識外，我們還應該思考一系列問題。“人墻”擋住一個施虐者一次，下一次呢？更多更隱蔽的場景下呢？不讓虐貓者考上研究生，還得不讓他繼續虐貓，靠“人墻”不夠，還要依靠法律——比“人墻”更能“扛”的，是法律與制度的墻。

眼下還沒有法律來懲戒上述考生的虐貓行為，在“法無明文規定者不為罪”和“法無明文規定者不處罰”的前提下，我們也無法談“處罰與違法行為相適應”。但我們可以從另一個角度看這件事，人們不斷反映問題、試圖讓高校不要錄取那名考生，到底在表達什么樣的訴求和向往？

首先是對萬物的善意和對暴力的憤慨。中國人愛惜自然、眾生平等的觀念自古有之。近年來，借助互聯網，人們看到一些極端暴力事件，也累積了或多或少的心理衛生知識，對虐殺動物與暴力犯罪行為之間的聯系有極強的警惕，對社會情緒里的戾氣也有敏銳的感知。人們默認一個折磨動物的人是冷血的，懼怕他來到身邊，或擁有更大的影響力。

此外，這起事件中最值得討論的，是人們對規則的期待。如何有效保護動物，關鍵在于要將人們柔軟的心意轉化為剛性的權利。

香港法例第169章《防止殘酷對待動物條例》對“殘酷對待動物”定罪者可處20萬元港幣罰款和3年人身監禁。該條例對“動物”是這樣界定的：包括任何哺乳動物、雀鳥、爬蟲、兩棲動物、魚類或任何其他脊椎動物或無脊椎動物，不論屬野生或馴養者。該條例規定之細，精確到打、踢、惡待動物的動作，運送動物的箱、簍體積結構，處理傷病動物的原則等。條例特別提到，不適用于在宰殺或預備宰殺動物作人類食物的過程中所作出或不作出的作為，“但若如此宰殺或預備宰殺動物為動物帶來不必要的痛苦，則屬例外”。

“不必要”三個字，就是人性與惡的距離。針對給動物帶來“不必要”痛苦的人類，行為規定得細一點，懲戒也規定得細一點，這樣我們就能在拍案而起之余，還能拍案說法。

眼下，大學對虐貓考生關上了門，然后呢？誰來監督虐貓者的“悔過”與承諾呢？但愿溫暖的“人墻”之外，制度的墻更堅實。

（摘自“冰點周刊”微信公眾號，蘿卜葉子圖）