“紙面服刑”又行兇，執(zhí)法缺了哪一環(huán)

近日，一起“紙面服刑”案件引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。山東省臨沂市人賀某田在1987年持槍殺人獲刑10年，但他僅在看守所關(guān)押6個(gè)月就被放了出來，還成為“村里一霸”。去年10月，賀某田再次作案，將同村老人竇某某刺死。前不久，賀某田在終審中被判處死刑。

為何會(huì)出現(xiàn)這種“紙面服刑”？北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安告訴仗義姐，看守所釋放賀某田，應(yīng)有釋放通知書，通知書上寫的釋放理由是什么？如果沒有釋放通知書，負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的檢察院為何沒有發(fā)現(xiàn)？這是導(dǎo)致“紙面服刑”的關(guān)鍵所在，相關(guān)執(zhí)法環(huán)節(jié)缺失就容易滋生腐敗。

此外，當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)說“未能查清賀某田未進(jìn)監(jiān)獄服刑的具體原因，未能查到監(jiān)外執(zhí)行的決定機(jī)關(guān)和相關(guān)文書”，這些事實(shí)真的無法查明嗎？北京市律師協(xié)會(huì)理事、北京論法律師事務(wù)所創(chuàng)始人孫煥文給仗義姐舉例說，內(nèi)蒙古一起“紙面服刑”事件被曝光后，自治區(qū)黨委高度重視，派出由自治區(qū)黨委政法委牽頭，紀(jì)委監(jiān)委、組織部、法院、檢察院、公安廳、司法廳、監(jiān)獄管理局組成的聯(lián)合工作組，開展案件調(diào)查工作，最終認(rèn)定84名責(zé)任人，其中54人被給予黨紀(jì)政務(wù)處分、10人被移送司法機(jī)關(guān)調(diào)查處理，20人被給予誡勉談話等組織措施處理。賀某田案如果能獲得類似的“聯(lián)合工作組”的重視，一查到底，是有機(jī)會(huì)對(duì)當(dāng)年辦案人員進(jìn)行追責(zé)的。

執(zhí)法人員縱容賀某田“紙面服刑”，并非釀成去年刺死老人悲劇的唯一因素。被害老人生前曾多次向有關(guān)部門舉報(bào)賀某田“紙面服刑”，卻都石沉大海，這有違刑事訴訟法第一百一十二條的規(guī)定：有犯罪事實(shí)應(yīng)當(dāng)立案，沒有犯罪事實(shí)或者犯罪事實(shí)顯著輕微，也應(yīng)將不立案的原因通知控告人。究竟是有關(guān)部門玩忽職守，忽視、低估了賀某田行為的惡劣性、嚴(yán)重性，還是濫用職權(quán)，故意包庇？

孫煥文表示，賀某田稱霸行兇發(fā)生在全國(guó)掃黑除惡專項(xiàng)斗爭(zhēng)之后，說明某些部門的掃黑除惡行動(dòng)沒有做到“走深走實(shí)”，或者是某些環(huán)節(jié)監(jiān)管較為薄弱，給了惡勢(shì)力重生的土壤?！皭簞?shì)力”和“保護(hù)傘”往往是伴生存在的，因此掃黑除惡是一項(xiàng)系統(tǒng)性社會(huì)治理工程。各級(jí)有關(guān)部門必須把掃黑除惡作為統(tǒng)籌發(fā)展與民生安全的重點(diǎn)工作，堅(jiān)持“除惡務(wù)盡”和“常態(tài)化”，才能抓出實(shí)效。