“產(chǎn)能過剩”問題觀察：歷史規(guī)律、現(xiàn)實背景與應對策略

高善文

產(chǎn)能過剩是新興行業(yè)發(fā)展歷程必經(jīng)階段

當一個規(guī)模極其龐大且有明確預期的新興行業(yè)出現(xiàn)時，在市場力量作用下，嚴重的產(chǎn)能過剩幾乎不可避免。這是因為，市場上沒有人知道行業(yè)未來的穩(wěn)定需求處于什么水平，只能不斷試錯。

試錯的狀態(tài)一定不會停留在產(chǎn)能不足的一端，產(chǎn)能不足帶來的價格上漲壓力、盈利擴大將使這種狀態(tài)無法均衡。與之相反，當產(chǎn)能出現(xiàn)嚴重過剩時，很多人還會自我寬慰，認為這種過剩是暫時的，認為今后需求的增長將消化過剩產(chǎn)能。直到預期的需求增長總是不能實現(xiàn)，市場才會意識到穩(wěn)定需求的大體水平，這時行業(yè)已經(jīng)處于明顯的產(chǎn)能過剩狀態(tài)。

所以，當新興行業(yè)出現(xiàn)時，一定會經(jīng)歷一段痛苦但又不可避免的產(chǎn)能過剩與去產(chǎn)能階段，結(jié)束產(chǎn)能過剩局面之后，行業(yè)才能真正成為一個成熟穩(wěn)定的行業(yè)，行業(yè)內(nèi)的企業(yè)也都將擁有不錯的盈利水平，可以通過持續(xù)分紅來反饋股東。

即便是美國這種號稱政府對經(jīng)濟活動干預甚少、完全依靠市場驅(qū)動的國家，也在鐵路、汽車、電信基礎(chǔ)設施、電腦等行業(yè)出現(xiàn)過此類問題，可見這一現(xiàn)象的普遍性。

一些批評意見認為中國的產(chǎn)業(yè)政策和政府補貼導致了產(chǎn)能過剩，這種看法是很片面的。

20世紀90年代后期，在經(jīng)歷80年代以來的快速擴張之后，中國紡織行業(yè)出現(xiàn)了極為嚴重的產(chǎn)能過剩。當時，市場的優(yōu)勝劣汰和退出機制不夠順暢，政府被迫對紡織行業(yè)進行了大規(guī)模的行政性“壓錠”，去除過剩產(chǎn)能。進入21世紀，中國紡織行業(yè)再也沒有出現(xiàn)過嚴重的產(chǎn)能過剩，轉(zhuǎn)而成為了相對穩(wěn)定、增速有限但具備世界競爭力的行業(yè)。

2016年我國經(jīng)歷了“三去一降一補”，其中的“一去”就是去產(chǎn)能，主要針對鋼鐵、水泥、煤炭等行業(yè)的過剩產(chǎn)能。在這一背景下，2017-2019年，雖然整體經(jīng)濟產(chǎn)出沒有顯著增長，但這些行業(yè)的價格和盈利水平大幅回升。這些經(jīng)驗表明，政府并不樂見產(chǎn)能過剩，只是由于市場優(yōu)勝劣汰機制不夠順暢，最后政府被迫通過強有力的行政措施推動去產(chǎn)能。

此外，中國家電、白酒等行業(yè)在歷史上也出現(xiàn)過明顯的行業(yè)性產(chǎn)能過剩，并逐步走向市場化出清，這也無法用政府補貼來解釋。

如前所述，新興產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷嚴重產(chǎn)能過剩后通過長時間的優(yōu)勝劣汰回歸穩(wěn)定是一種自然的發(fā)展模式，但是地方政府的鼓勵措施是否會加劇產(chǎn)能過剩，這也是備受關(guān)注的焦點問題。

從微觀視角看，這一問題的答案顯而易見，地方政府一哄而上，為相應企業(yè)提供廉價土地和信貸支持以及各種補貼措施，自然會帶來更多的新增產(chǎn)能，使產(chǎn)能過剩更加嚴重。

但從宏觀視角看，情況則更加復雜。如果地方政府的補貼使行業(yè)獲得了更大的競爭力，在開放經(jīng)濟條件下，更大的競爭力會表現(xiàn)為更多的出口，由此帶來更強的人民幣升值壓力，但人民幣的升值反過來又會抵消政府補貼的作用。同時，匯率升值還會對沒有享受地方財政補貼的行業(yè)構(gòu)成歧視，相對削弱其競爭力。一些行業(yè)的競爭優(yōu)勢與其他行業(yè)的競爭劣勢是同時形成的。

因此，財政補貼在微觀意義上或許能夠增加特定行業(yè)的競爭力，但宏觀上是否能夠系統(tǒng)性增強一個國家的競爭力仍然存疑。至少，從理論上看，補貼帶來的競爭力提升和順差擴大傾向會被匯率升值所抵消，在均衡情況下貿(mào)易盈余可能并不會變動，在總量上也不會對其他國家的競爭力構(gòu)成侵害。

站在貿(mào)易伙伴的視角看，雖然在他國政府補貼的行業(yè)中競爭力被削弱，但在他國政府沒有補貼的行業(yè)中競爭力反而增強了，從總量來看未必吃虧。所以，在浮動匯率制度下，政府補貼帶來的宏觀效果并不明晰。

產(chǎn)能過剩爭端的根源

從美國視角看，當前產(chǎn)能過剩爭端主要根源在于中國出口競爭對美國收入分配的影響。

20世紀70年代末、80年代初之后，新自由主義思潮主導了美國的經(jīng)濟政策。其突出表現(xiàn)是提倡自由放任、自由貿(mào)易，政府放松對各個領(lǐng)域的管制。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和中國的改革開放，這種思潮推動了全球經(jīng)濟加速一體化，帶來了前所未見的經(jīng)濟繁榮。

2008年全球金融危機的爆發(fā)，以及此后中國崛起等全球地緣環(huán)境和經(jīng)濟秩序的變化，導致新自由主義思潮開始衰落。新自由主義長期忽略的收入分配、安全關(guān)切、社會公平等議題開始成為政策議程的關(guān)鍵問題。這應該是理解當前產(chǎn)能過剩爭論的主要背景。

理論上，新自由主義思潮推崇的經(jīng)濟政策以帕累托最優(yōu)為目標。無論是弗里德曼還是哈耶克，作為這種思潮的堅定信仰者，他們關(guān)于經(jīng)濟學的討論中很少涉及收入分配問題，他們認為只要自由放任，經(jīng)濟就能實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。

對收入分配問題而言，這隱含了以下三個假設中的至少一個：一是收入分配問題不重要，不值得討論；二是政府能夠通過分配政策使利益相對受損的人得到妥善照顧，對自由放任帶來的經(jīng)濟增量實現(xiàn)帕累托優(yōu)化分配；三是自由競爭的經(jīng)濟體系能夠通過人口、資本、土地等要素的自由流動來實現(xiàn)要素的重新配置，相對受損的利益群體的壓力可以較快地得到安置和吸收。

然而在現(xiàn)實中，這些假設可能都不成立。更進一步，如果中國只是一個像新加坡那樣的小經(jīng)濟體，那么美國也許只有幾千名工人的工作機會或收入水平受到?jīng)_擊，這種沖擊不足以對美國造成政治影響，因為美國的經(jīng)濟體量足夠大，足以吸收這些沖擊。

問題在于，中國的體量巨大。一方面，體量巨大的中國出口產(chǎn)品競爭使受到影響的群體在政治上形成了強有力的反對聲音；另一方面，從中國崛起過程中獲得利益的華爾街、跨國公司、普通消費者等群體要么足夠分散，要么在政治潮流中已走向邊緣化。這可能是中美貿(mào)易爭端的重要背景。

美國有些學者認為，中國加入WTO對美國經(jīng)濟形成了沖擊，他們現(xiàn)在稱其為第一次“中國沖擊”。這次沖擊使美國銹帶地區(qū)的很多社區(qū)走向解體，產(chǎn)生了巨大的社會痛苦。盡管銹帶地區(qū)的加速衰落不見得都可以歸因為中國沖擊，但“中國沖擊”一定是其中最容易被政治化的原因。

當前，中國的新能源汽車等產(chǎn)業(yè)經(jīng)過長期的蟄伏和努力之后，在與美國和其他主要西方國家的競爭中獲得了明顯的競爭優(yōu)勢。美國政商領(lǐng)域開始擔心，這正在形成第二輪中國沖擊，其規(guī)模和程度將遠超第一輪中國沖擊。

關(guān)于應對策略的考慮

需要看到的是，美國推行的關(guān)稅等保護政策如果始終維持，將不會造就強大的國內(nèi)制造業(yè)，只會保護落后，并加重消費者的負擔，這本身是無法長期持續(xù)的。

實際上，更現(xiàn)實的情況是，除了推動美國與中國經(jīng)濟脫鉤的考慮外，關(guān)稅等保護政策主要還是著眼于為美國本土的汽車制造業(yè)等重要行業(yè)的調(diào)整和追趕爭取時間。關(guān)于中國應對產(chǎn)能過剩爭端的方法：

首先，在戰(zhàn)略上要堅定不移地轉(zhuǎn)向擴大內(nèi)需，特別是擴大國內(nèi)消費需求來推動經(jīng)濟增長；

其次，要盡量維持總需求穩(wěn)定，努力熨平經(jīng)濟波動，維持匯率彈性，做好宏觀經(jīng)濟政策的國際協(xié)調(diào)和內(nèi)外溝通；

再次，在新興行業(yè)形成競爭優(yōu)勢的條件下，要及時清理相關(guān)支持性產(chǎn)業(yè)政策，引導行業(yè)供應鏈、生產(chǎn)和銷售體系的國際化布局，增強應對貿(mào)易摩擦的韌性，并推動行業(yè)在市場化基礎(chǔ)上及時淘汰出清低效產(chǎn)能；

最后，要盡力維護以規(guī)則為基礎(chǔ)的，以WTO為中心的國際貿(mào)易體制，繼續(xù)倡導和推動自由貿(mào)易，保持克制和理性，通過約定的爭端解決程序應對貿(mào)易糾紛。