70年，圖靈沒通過的測試

1954年6月7日，艾倫·麥席森·圖靈（Alan Mathison Turing）于家中床上去世，年僅42歲。此前，圖靈接受了長達一年的雌激素注射“治療”。他的床邊，放著一個被咬了一口的、涂滿了氰化物的蘋果，被警方認定為自殺。

當時保守的英國社會，終究是容不下一位被指控為同性戀的“異端”，唯有圖靈的科學界同僚銘記了他的貢獻，循著他提出的“圖靈機”構想繼續(xù)求索，終而開拓了如今電子計算機領域的廣闊疆域。

圖靈逝世70年后的今天，早已變成現(xiàn)實的“圖靈機”（電子計算機），徹底改變了世界的面貌，新興的AI領域亦是爆發(fā)了前所未有的生機。而圖靈的遺產(chǎn)中，當前最引人矚目的，是那道名為“圖靈測試”的關卡。

近期，美國的加利福尼亞大學圣迭戈分校（UCSD）研究團隊宣布，GPT-4通過圖靈測試：在54%的情況下，GPT-4會被認定為人類—這個概率，基本上和拋硬幣猜對錯沒什么區(qū)別。

實際上，自從ChatGPT問世后，關于AI通過圖靈測試的消息可謂是數(shù)不勝數(shù)。盡管，此次UCSD的研究報告確實比以往更具有可信度，或許我們更應該在意的是，為何直到今天，圖靈測試還如此令人欲罷不能？

思考的幻覺

音樂、繪畫、文學……此類文藝領域的創(chuàng)作和審美，一直以來被人類視為自身獨有的能力，但現(xiàn)在AI證明了它們完全能夠勝任其中的諸多工作，這無疑引發(fā)了人類內(nèi)心深處的擔憂?；蛟S其更重要的意義在于，圖靈的著名疑問—“機器能dUaU7c5F0tZ+mKxVNt9jAg==思考嗎？”在當下被重新提了出來。

1950年，圖靈發(fā)表了一篇劃時代的論文《計算機器和智能》（Computing Machinery and Intelligence），提出了t2KLQKgQyRygW5c8Tx5HsQ==著名的圖靈測試。

此前，盡管圖靈曾作出諸多嘗試，都還是無法徹底解決“智能該如何定義”這個問題。于是，圖靈決定繞開它，先假定智能可以被機器所模擬，然后再由人對機器是否擁有智能進行側面判定，即“如果人類無法分辨和自己對話的是人類還是機器，就可以認定機器存在智能”。

圖靈測試被提出后，或許就連圖靈本人，都不曾想到會對后世造成如此深遠的影響。在諸多有關AI的科幻作品宣傳下，圖靈測試為大眾所熟知，也成為了大眾對AI最為淺顯易懂的理解—從某種意義上來說，這像是一場面向全社會的思想實驗。

圖靈的遺產(chǎn)中，當前最引人矚目的，是那道名為“圖靈測試”的關卡。

綜上所述，ChatGPT通過圖靈測試，的確是一件值得稱道的成就，不久后或許會有更多大語言模型通過圖靈測試。但這實際上引發(fā)了一個問題，倘若說這意味著AI能夠“思考”，無疑是違背人類直覺的，更對傳統(tǒng)語言哲學中“語言是思維的載體”這一觀念造成了巨大挑戰(zhàn)。

當前所有大語言模型，所進行的運算都是基于自然語言文本層面的，并不存在更深層次的足以稱為“思維”的架構。假設這種頗為微妙的AI形態(tài)能夠“思考”，就等同于仿佛在告訴人類“語言即思維本身”，又或者說，人類自以為是的所謂語言之上的“思考”，只是腦海中的“幻覺”。

實際上，“思維即語言”這樣的觀點其實并不新奇，著名的美國語言學家，95歲的喬姆斯基·AN·近期因病危而備受關注。早年，他曾在語言學界掀起過一場“喬姆斯基革命”。

他認為，人類天生具備一種語言學習的能力和結構，語言是思維的塑造者，也是思考的先決條件—如果認可這種觀點，先有語言結構才有成體系的思維，那么，當今以大語言模型為中心的多模態(tài)AI，是否真的可能走在了那條正確的道路上？

想要探索問題的答案，或許還得回到一切的原點，即“圖靈機”上面。

找到獲取“智能”的途徑

1936年，圖靈前往普林斯頓大學進修，見到了被后世稱為“計算機之父”的約翰·馮·諾依曼（John von Neumann）。兩年后，圖靈離開普林斯頓之際，馮·諾依曼邀請圖靈擔任自己的助手，但后者沒有接受。

時間來到1949年，世界上第一臺依托于馮·諾依曼架構的計算機EDVAC問世，它被認為是所有現(xiàn)代計算機的“鼻祖”。盡管如此，馮·諾依曼多次強調(diào)，圖靈在其中的貢獻是不可或缺，倘若說馮·諾依曼架構是計算機的“軀體”，那么“圖靈機”理論便是計算機的“靈魂”。

“圖靈機”被提出之前，現(xiàn)代意義上的“計算機”這一概念是不存在的，只有為某些特定工作特別設計的“計算機器”。比如說一臺專門用于求解微積分的機器，就無法用于店鋪賬單的制作。而圖靈打破了當時被認為堅不可摧的壁壘，提出了真正的通用計算機。

識破AI的關鍵在于考察對方的社會角色，這是AI最難以模仿的人類特征。

在《論可計算數(shù)及其在判定問題上的應用》這篇論文中，圖靈把所有的“計算”過程，拆解為兩個簡單動作的不斷重復：在紙上寫上或者擦除某個符號；把注意力從紙的一個位置移動到另一個位置。

圖靈證明，只需有一個潛在的無限長的紙帶，這臺機器就能模擬人類所能進行的任何邏輯推理和計算過程。

此前，“計算”的能力是被視為與“思考”相似的，屬于人類僅有的抽象能力。許多人一時間都難以接受，“計算”可以被如此簡單的模型所概括?？梢哉f，正是從“圖靈機”開始，潘多拉魔盒被打開了—在此之前，或許工廠車間里的工人、店鋪里的收營員都認為，自己的工作是具有獨創(chuàng)性的。

這種“圖靈式”的思維方式，貫穿了他的所有學術思想。

1942年，圖靈被秘密派往美國，交流破譯德國加密信息的成果。機緣巧合之下，圖靈和另一位計算機領域的先驅(qū)克勞德·艾爾伍德·香農(nóng)（Claude Elwood Shannon）見面，兩人展開了一段長久以來為人津津樂道的討論。

他們討論的主題是，既然人類的邏輯和計算能力能被機器所模擬，那么更進一步，所謂的“思考”是否也可以被一個機器模型所模擬呢？真正的通用型“人工智能”是否可以實現(xiàn)？

于是，圖靈給出了一種實現(xiàn)人工智能的構想：模擬人類大腦的思維，讓機器不斷學習直至產(chǎn)生智能。對此，他解釋說，新生兒的大腦是不具備智能的，因此一定存在某種內(nèi)在的機制來產(chǎn)生智能，只要找到人類大腦獲得智能的途徑，應用于機器上，就可以讓機器也產(chǎn)生智能。

毫無疑問，這場討論給雙方都帶來了深刻的啟發(fā)，后來香農(nóng)成為了“信息論”的奠基人，解決了AI發(fā)展過程中的另一個難題?；氐接膱D靈，則開始就“何謂智能”進行了終極意義上的探索。

人體也即機器？

就“機器能思考嗎”這個問題，圖靈首先消除了“思考”一詞在哲學上的定義，將其簡化，僅僅指一種可以在外部觀察到的，機器通過學習獲得技能并將其表現(xiàn)出來的能力；更進一步來說，是指機器依靠學習進化，而最終通過圖靈測試的可能性—從這個角度上來講，當前的ChatGPT是基本符合標準的。

同時，圖靈反駁了諸多對立觀點，其中最具代表性的，也正是許多人堅信的“思維來源于情感和意識”這一說法。圖靈強調(diào)，一個通過圖靈測試的機器，將意味著它可以在所有的外在表現(xiàn)上和人類行為一致，又怎么能唯心地去判定它“沒有思維”呢？用中國古話來講，即“子非魚，安知魚之樂”？

違背直覺的理論，可能更接近真相—這是已在物理和數(shù)學等領域多次被驗證的一個事實。

在圖靈測試中，圖靈是以人類自身作為標準，來判斷AI是否擁有智能的。也正因此，對圖靈的觀點最具分量的質(zhì)疑，來自數(shù)學領域的哥德爾不完備性定理。

該定理對人工智能的限制是：無論人類造出多么完美的機器，都必然存在某一個人類能解決而機器不能解決的問題。這就意味著，在進行圖靈測試時，只要找出那個問題，就沒有任何機器能通過測試。

哥德爾不完備性定理，讓圖靈測試變成了悖論。對此，圖靈干脆利落把問題拋回了人類：沒有證據(jù)說明人類智能就不存在這種局限性。

提出哥德爾不完備性定理的庫爾特·哥德爾（Kurt Godel），曾在一次演講中說：“要么無論機器多么復雜，人類的思維都將在理論上無限地超越任何機器；要么對人類而言，也一定存在著一個人類絕對無法解決的問題?！备绲聽柋救烁鼉A向前半句，認為人類的智能是無法被機器模擬的。

這個問題在哲學界、科學界的爭論經(jīng)久不衰，至今沒有答案。

時間回到1922年，當時年僅10歲的圖靈得到了一本課外書，書名為《每個兒童應該知道的自然奇觀》。根據(jù)圖靈自述，書中一段關于人與機器關系的闡述，對他的思想產(chǎn)生了深刻的影響。

“它是一臺極其復雜的機器。顯然比任何手工制作的機器都要復雜千萬倍，但其本質(zhì)上仍然是一臺機器?！眻D靈接受了這種觀念，他曾直言不諱地表示：“人體也是一臺機器?！?/p>

在生命中的最后幾年，圖靈轉向了“人工生命”領域的研究。規(guī)整的雛菊花瓣、螺旋狀的杉木紋理、復雜的人類大腦結構……這一切都是如此令人著迷，自然界的有機生命和人為設計出的機器，仿佛成了鏡子的表里兩面，圖靈迫不及待地想要透過表象，去探索關于“生命”深層邏輯。

但這一切都迅速戛然而止。1952年，被指控為同性戀之際，圖靈為繼續(xù)研究，在牢獄之災或接受化學閹割間選擇了后者，隨即于兩年后“自殺”。

圖靈測試的本義是“模仿游戲”，指機器模仿人類的行為。曾參與圖靈測試的研究員普遍認為，識破AI的關鍵在于考察對方的社會角色，這是AI最難以模仿的人類特征。

當圖靈面對警察的訊問時，或許他只要撒個謊否認同性戀的指控，模仿成“正常人”，就有機會擺脫罪名—應該沒有人會刻意刁難一位社會地位較高的大學教授。

但最終，圖靈自身，未能通過這場“圖靈測試”。

倘若說，人體只是一臺更為復雜的機器，和人類所創(chuàng)造的機器并無本質(zhì)區(qū)別，那這場悲劇，顯然是對人類自身“哥德爾不完備性”的一次充分驗證。

為人類指明未來的圖靈終究未能獲得善待，那么他所帶給人類的計算機和AI，將指引人類走向何方呢？這仍是一個未知的命題。

責任編輯吳陽煜 wyy@nfcmag.com