《說文淺說》初探

【摘要】《說文淺說》是晚清學者鄭知同探討“六書”的專書，蘊含了鄭氏豐富的“六書”思想，反映了其研究方法和治學理念，是最能反映鄭氏“六書”理論的著作。該書是研究清代“六書”學體系和鄭知同學術成就的重要材料，具有重要的學術價值和學術史價值。

【關鍵詞】清代；六書；《說文淺說》；鄭知同

【中圖分類號】H122 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）25-0086-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.25.026

自《說文》問世以來，人們便競相研習，而關于其核心理論—— “六書”的探討更是層出不窮。清代是“六書”的鼎盛時期，出現了以戴震、段玉裁為首的一大批研究者。據統計，清代從事《說文》研究并有作品傳世者多達200余人，其中與“六書”相關的著作更是不計其數①。目前，對于清代“六書”的研究仍不完善。除四大家外，還有許多學者和著作未被關注，晚清學者鄭知同及其著述《說文淺說》（以下簡稱《淺說》）便是如此。

目前，學界對鄭知同和《說文淺說》的研究較少，多是在研究鄭珍的專著或碩博論文中略有提及，缺乏系統性研究。史光輝《鄭珍、鄭知同轉注說論略》依據《淺說》探究了鄭氏父子的轉注說，認為其轉注理論不僅探明了轉注造字的既定方法與路徑，還闡明了轉注與形聲的區別和聯系，更是利用轉注法則，對古今漢字尤其是秦漢以后的新生漢字進行了合理解說②。

本文試對鄭知同的生平及《淺說》的版本、內容加以梳理考證，并對《淺說》的主要內容進行介紹，以探討該書價值和鄭氏的“六書”思想，歸納總結其成就和局限。

一、鄭知同生平及學術傳承

鄭知同（1831—1890），字伯更，貴州遵義人，“西南巨儒”鄭珍之子，晚晴文學家、小學家。鄭氏父子“俱以經訓績學名冠西南，時人以之比王氏引之，惠氏棟宇父子，稱‘大小鄭’” ③。鄭知同小學方面的著述頗豐，目前仍有《說文淺說》《說文本經答問》《說文商議》等著作存世。此外，鄭知同亦擅長文學，在詩歌創作和楚辭研究上均頗有建樹，著有《楚辭考辨》《漱芳齋文稿》和《屈廬詩稿》等。

鄭氏昭繼家學，其父鄭珍師從莫與儔、程恩澤學習《說文》之學，是為清代皖派樸學代表。因此鄭知同繼承了皖派“以字通經”的研究方法和嚴謹踏實的治學態度。

鄭知同自幼聰慧，三歲發蒙，鄭珍便為其口授四子書和六經。待其稍長，鄭珍又教導其學習《說文》文字訓詁之學。鄭知同二十歲時便因精通《說文》而被特取為縣學生員。但鄭知同科舉十分不順，數次不中，遂斷絕入仕之意，后輾轉于各地，曾游歷武漢、上海、廣州等地。光緒元年（1875），張之洞任職四川，招鄭知同入幕，由此鄭氏父子的手稿得以刊印，其小學、經學均在蜀中影響甚廣。光緒十三年（1887），張之洞赴廣東任兩廣總督，開設廣雅書局，聘請鄭知同為總纂。光緒十六年（1890），鄭知同病逝，享年64歲，由長子鄭師惠護送靈柩歸貴州。由于路途艱險，鄭師惠半路病逝，又由鄭知同的女婿趙怡和從弟鄭知禮葬于子午山望山堂。

二、《說文淺說》之版本、形制

《說文淺說》，又名《六書淺說》，是鄭知同所著探討“六書”的專書。該書的版本主要有益雅堂叢書本（藝林山房刻），收錄于《叢書集成續編》；清光緒七年文選樓叢書本（藝林山房刻），收錄于《續修四庫全書》第 227 冊；民國二十九年（1940）貴州省政府印刷《巢經巢全集》本。

本文所依據版本為藝林山房刻本。該書只有1卷，共8頁。版面有板框、版心、象鼻及魚尾。半頁20行，每行至多20字。

封面書“說文淺說”四個大字，左書“遵義鄭伯庚著”，右書“藝林山房梓”。首頁首行寫“六書分類說”5字，次行寫“六書”各類名稱和序號，如“象形獨體第一”，然后是鄭知同的闡釋和論述。其余各類均是另起一行書寫名稱，如“合體象形第二”“象形兼省第三”等。

三、《說文淺說》之內容

《淺說》一書內容豐富，主要是鄭知同關于“六書”理論的闡釋和說明。鄭氏在《淺說》中將“六書”分為17類，即象形分6類、會意分6類、形聲分2類，指事、轉注、假借則不再分類。具體可參見下表：

（一）象形

鄭氏認為象形字“是為會意、形聲眾字之母”，指事、會意、形聲等都是在象形字基礎上產生的。

鄭知同將象形分為了象形獨體、合體象形、象形兼聲、象形加偏旁、象形有重形、象形有最初本形等6類。

《淺說》：“合體象形者，半體象形半體會意也。亦謂之象形兼會意。”鄭氏列舉“疋、眉”為例。“疋”字上象腓腸，下從止。“止”是“趾”的古字，從止在下，所以“疋”會足下義。“眉”下從“目”，中象眉毛之形，上部象額理。眉在目上，故從“目”在下，會眉毛義。

《淺說》：“象形兼聲者，文既象形而又加聲一旁也。”鄭氏列舉“齒、金”為例，指出“齒”小篆字形中部的“ ”象牙齒排在口唇上下，后加“止”為聲旁；“金”的小篆字形象金在土中，“已得金形，又加今字為之聲，以定音讀”。

《淺說》：“象形加偏旁者，其初本止有象形一體，久之猶恐其事不明，別取一字配之也。”鄭氏將象形加偏旁與合體象形、象形兼聲做了區分，指出后二者是“一時合而成文，若獨取形之半，即非字”，而前者是“象形已成字，后乃加偏旁耳”。鄭氏列舉“戶、廠、網”為例，指出“戶”的古文字形是別加“木”旁，“廠”的古文字形別加“干”充當聲旁，“網”的別體“既加‘糸’為形，又加‘亡’為聲”。

象形獨體指通過描摹事物形狀創造的字。鄭氏列舉了“竹、木、蛇、人、目、車、龜”等為例。象形有最初本形，是鄭氏特殊的一個分類。他認為上古時期的造字標準是盡可能象物，力求還原事物全貌和特點，但隨著漢字書寫的發展，“既欲筆勢順書，又須規模齊整”，象形字的象物性不再凸顯，并以“日、月”為例。將象形有最初本形單劃分成一類并不合適，其忽略了漢字的形體結構都處于變化之中。

（二）指事

鄭知同把指事排在象形之后，因為“指事則先畫一物而入一以指其處”。他認為指事是在象形字上增加指示符號，并指出“上、下、刃、寸”，都是加指示符號以表義。

鄭知同所論“指事”所指之“事”是實際的物體，即他認為指事字是在物體的外形上增加指事性符號以表意。因此，鄭知同認為班固所言“象事”、鄭玄所言“處事”都不如許慎所稱“指事”更為貼切和明確。

（三）會意

鄭氏認為會意字是由象形或指事字組合而成的，所以應排在象形、指事之后。

會意正體是為與其他五類會意字區別。鄭氏列舉“祭、祝、社、祫”等為例，指出“祭”從示、又、口，會以手持肉祀神之意；“祝”從示、人、口，會以口說事神；“社”從示、土，會土神之意；“祫”從示、合，會合神之意。

鄭氏稱疊文為“重形”，分為象形重形、會意重形。象形重形指“象形字本止一形，久之以一形并作之，仍是本字也。”鄭氏認為許書注云“二某也”，則表明所從之某和重形字是同一個字，列舉了“屾”“沝”“ ”“ ”等為例。與象形重形“仍是本字”不同，會意重形則是“別成一字”。鄭氏將會意重形分為兩種：一是疊文的構件數與所表事物數量沒有聯系，均表眾多之意，如“艸”從二“屮”，表眾草義；“林”從二“木”，表眾木義；二是疊文的構件數量與所表事物數量相等，如“玨”從二“玉”，即二玉相合；“拜”之重文從二手，即表兩手。胡樸安評價道：“象形有重形，此說甚新。” ③

對于會意象形的說解，鄭氏列舉“爨、釁、登”等為例。“爨”字上從 ，中為竈口，下從 ，從林從火，象人兩手持柴木于竈內。“釁”從爨省，從酉，從分，會祀竈之意，即見以酒祀竈之象。“登”從豆從癶，會上車意，即見兩足上車之象。

對于反形會意，鄭氏定義：“因字義與之相反，即反其形以見意也。”列舉了“亍、 ”為例，指出“亍”是反“彳”以訓“步止”，“ ”是反“ ”以訓“蹈也”。會意有省旁形指“其所從之偏旁不寫全字，止省存數畫或一、二筆也”，列舉“?、奐、肎、 ”等為例。

而會意有聲字則是因為在會意字基礎上添加聲旁而成。鄭知同列舉了“尋、爾”兩字為例，并指出“凡會意加聲字，其文必繁，由其偏旁多故也”。

（四）形聲

鄭知同認為形聲是合聲旁和形旁而成的合體字，實際上是會意有聲字減省之法，所以將形聲排在了會意之后。

鄭氏分形聲字為形聲正體、形聲有省形省聲兩類。關于形聲有省形省聲，鄭氏列舉了“讋、 ”為例，認為“熒”作聲旁皆省作“ ”，“ ”作聲旁皆省作“傷”，“?”做偏旁皆省去夢。

（五）轉注

鄭氏將轉注和假借排在“六書”末尾，指出：“蓋象形、指事、會意、形聲為造字之經，轉注、假借為造字之緯，所以古書次序以轉注、假借殿末者。”

《淺說》一書中明確記載了鄭知同的轉注理論繼承自其父鄭珍，他提出轉注應該是在已有文字的基礎上增添形旁來制造分化字的造字法。

鄭知同以“齋、玠、瑁”等字為例，指出這些字原本只是寫作“齊戒”“介圭”“同冒”，但后來為了避免表義不明的問題，便根據各字義屬而添加表義構件“示、玉”等，寫作“齋、禷、玠、瑁”。

《淺說》還著重辨析了轉注與形聲的不同之處，指出形聲字以形旁為主，一個形旁可以搭配若干聲旁來造若干字；而與形聲造字法相反，轉注是以聲旁為主，一個聲旁可以搭配若干形旁來造若干字。

（六）假借

《淺說》：“假借主聲音，無論象形、指事、會意、形聲、轉注五者之字，但同聲俱可援為此用。”前五書所造之字只要讀音相同或相近，便可假借為其他用法，故將假借排在最末位。

《淺說》：“假借者，本無其字，臨文時或取同聲之字，或取聲近之字，權當此字用之。于其本字，全不相涉。”假借是與本義無關的因音借字。鄭氏又指出：“然自來引申假借總為一事，即如許君敘文舉令、長兩字為假借之證。”可知鄭氏認識到假借與引申是兩種不同的現象。根據《說文》實際用例，鄭氏還總結出“引申之義為假借”，如“令”“長”“朋”等；“因字義字形并相近為假借者”，如“屮”“疋”等。鄭氏并非將其與因音假借相混，而是結合許書用例歸納出亦被稱為假借的兩種情況。裘錫圭將借用現象總結為三類：第一種是因形體相近而借，稱為形借；第二種是因讀音相同或相近而借，稱為假借；第三種是因為字義相同或相近而假借，稱為同義換讀④。鄭氏總結的三類假借與裘氏相符，可見其科學性。

自“四體二用”說提出后，許多學者都贊同假借為用字法。然鄭氏認為假借應為造字法：“借一字即別成一字之用，不啻另制一文，故亦以當造字。”他認識到字用與字形不同，假借雖不另造新字形，但用法已與原字不同，從字用角度應看作造字法。

四、總結

本文通過對《淺說》的梳理，對鄭知同的“六書”思想和觀念有了更加清晰和系統的認識。鄭氏分類標準較為復雜，融合鄭樵、朱駿聲、王筠三家學說，既言六書相兼，又言偏旁字形，并沒有統一的劃分標準⑤。鄭氏在“六書”研究上既繼承前人，又開拓創新，既有進步性，也有缺陷和不足。

（一）研究成就

鄭氏根據漢字產生的時間編排“六書”次第，并給出合理的理由，認為象形是“造字之始”，指事是在象形字上增加指示符號，而形聲則是“會意有聲字減省之法”，所以次第應為象形、指事、會意、轉注、假借。鄭氏的“六書”次第與班固相符，符合漢字發展的客觀規律。

在“六書”分類中，鄭氏認識到疊文形體構形的不同，率先提出疊文應分為象形重形和會意重形兩類，與后世的劃分標準和類別基本符合，具有科學性和進步性。

關于轉注，鄭知同的論述十分清晰。其首次以動態的眼光，從字形構造過程入手來探討轉注，對于后世的轉注研究有著極大的影響。

鄭氏確定了假借以聲音為準，與字義無涉的標準后，又結合許書用例，總結出還有“引申之義”和“字義字形并近”兩種現象也被稱為假借的情況。同時，他反駁清代主流的“四體二用”學說，認為轉注和假借都應該是造字法。轉注是為分化漢字用法而添加形旁，必然產生新字。假借雖然不產生新字，但是用法發生了變化，并不等同于原字，故應看作造字法。

（二）研究局限

鄭氏認識到了“六書”無法覆蓋所有漢字形體構形的缺陷，意圖采取“六書”相兼和細化分類兩種方法加以彌補。但鄭氏的兼書理論存在缺陷，如將象形會意稱為合體象形，但又劃分出會意象形一類，未能指出二者區別；劃分了象形兼聲一類，并列舉“齒”“金”為例，即原象形字加聲符以組構新字，實際就是形聲字。在“六書”分類上，也缺乏統一的分類標準，各類之間相互矛盾。如《淺說》有象形有最初本形一類，即某字古文作某。鄭氏卻將同一個字不同時代的寫法看作“六書”的一種，實不可取。

鄭氏過于推崇許書，一切考證均以許說為證，對于“六書”的闡釋也是從許慎說解出發，不能完全立足于字形構造，部分內容牽強附會，對許書說解體例的總結歸納或有誤解。

綜上，本文介紹了鄭知同的生平經歷和《淺說》一書的版本、形制和主要內容，并分析了鄭知同的“六書”觀念和思想，探討其科學性和局限性，給予客觀真實的評價。雖然鄭知同“六書”理論存在缺陷，但應清晰地認識到其所處時代的局限性，發現其進步之處，不應過分苛責，更不能夠忽視或貶低鄭知同在“六書”研究上的成就和價值。由此，可以認為《淺說》是研究清代“六書”學體系和鄭知同學術成就的重要材料，具有重要的學術價值和學術史價值，值得人們深入探究。

注釋：

①劉艷清：《清代“六書”學研究》，陜西師范大學2010年博士學位論文，第1頁。

②史光輝：《鄭珍、鄭知同轉注說論略》，《中國訓詁學報》2022年第5期，第131頁。

③胡樸安：《中國文字學史》，商務印書館1937年版，第420頁。

④裘錫圭：《文字學概要》（修訂版），商務印書館2013年版，第211-213頁。

⑤劉艷清：《清代“六書”學研究》，陜西師范大學2010年博士學位論文，第60頁。

參考文獻：

[1]《續修四庫全書》編委會.續修四庫全書[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[2]陳秋月.鄭珍《說文逸字》研究[D].陜西師范大學，2018.

[3]崔云.《說文解字》疊文研究[D].山東大學，2007.

[4]黨懷興.宋元明六書理論中的兼書說[J].陜西師范大學學報，2005，（6）.

[5]丁福寶.說文解字詁林[M].昆明：云南人民出版社，2006.

[6]馮楠.貴州通志·人物志[M].貴陽：貴州人民出版社，2001.

[7]胡樸安.中國文字學史[M].北京：商務印書館，1937.

[8]劉艷清.清代“六書”學研究[D].陜西師范大學，2010.

[9]龍先緒.鄭子尹家世及其后嗣考[J].遵義師范高等專科學校學報，2001，（1）.

[10]裘錫圭.文字學概要（修訂版）[M].北京：商務印書館，2013.

[11]王锳，袁本良.鄭珍集·小學[M].貴陽：貴州人民出版社，2002.

[12]史光輝.鄭珍、鄭知同轉注說論略[J].中國訓詁學報，2022，（5）.

[13]史光輝.鄭珍小學研究[M].上海：上海古籍出版社，2023.

作者簡介：

賈沛玉，男，河南南陽人，鄭州大學文學院在讀碩士研究生，研究方向：漢語言文字學。