橋接組合式內固定治療四肢骨折的具體優勢探究

【摘要】目的 探討應用橋接組合式內固定對四肢骨折患者的療效、肢體功能及炎癥應激反應的影響。方法 回顧性分析2022年1月至12月武漢太康醫院收治的100例四肢骨折患者的臨床資料，按照固定方式的不同分為傳統組（采取鎖定加壓鋼板內固定治療）和橋接組（采取橋接組合式內固定治療），各50例。兩組患者術后均隨訪5個月。比較兩組患者術后臨床療效，術前1 h和術后5個月肢體功能情況，以及術前1 h和術后1 d炎癥應激反應指標[白細胞介素-1（IL-1）、促腎上腺皮質激素（ACTH）、腎上腺素（E）、去甲腎上腺素（NE）]水平。結果 相比傳統組，橋接組患者臨床療效更優（P<0.05）；與術前相比，術后5個月兩組患者Fugl-Meyer運動功能評定量表（FMA）各項評分均升高，且相比于傳統組，橋接組均更高（均P<0.05）；與術前1 h比，術后1 d兩組患者血清IL-1、ACTH、E、NE水平均升高，但相比于傳統組，橋接組均更低（均P<0.05）。結論 相比于鎖定加壓鋼板內固定術，實施橋接組合式內固定治療的治療效果更優，可減輕患者術后炎癥和應激反應，促進患者肢體功能的恢復。

【關鍵詞】四肢骨折 ; 鎖定加壓鋼板內固定 ; 橋接組合式內固定 ; 肢體功能 ; 炎癥應激

【中圖分類號】R683.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-3718.2024.12.0045.03

DOI：10.3969/j.issn.2096-3718.2024.12.014

四肢骨折指四肢處骨骼在外力作用下造成骨連接性中斷。鎖定加壓鋼板內固定在臨床的應用較為廣泛，其不依賴骨 - 鋼板界面之間的摩擦力，而依靠螺釘與鋼板之間的界面維持整體的穩定性，使骨折斷端不易分離，可保證骨折復位效果確切[1]。但在臨床實際應用過程中發現，鎖定加壓鋼板材料方向單一，預彎可塑性差，且隨著骨膜及軟組織的剝離，容易造成血管神經損傷，影響骨折端血運，臨床療效仍有待于提高[2]。橋接組合式內固定是一種新型的術式，其主要是利用固定塊與連接棒滑動原理、集合跳躍固定技術來實現三維固定，可減輕對骨折端血運的影響，降低內固定斷裂、松動風險，且具有可塑性強、操作靈活、對軟組織損傷小的優勢[3]?；诖?，本研究旨在探討橋接組合式內固定在四肢骨折中的治療效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析2022年1月至12月武漢太康醫院收治的100例四肢骨折患者的臨床資料，按照固定方式的不同分為傳統組和橋接組，各50例。傳統組中男性患者27例，女性患者23例；年齡25～82歲，平均（53.57±9.51）歲；BMI 21.8～25.9 kg/m2，平均（23.96±0.74） kg/m2；致傷原因：交通事故24例、高空墜落15例、重物壓砸10例、其他1例。橋接組中男性患者29例，女性患者21例；年齡27～81歲，平均（54.09±9.03）歲；BMI 22.3～26.1 kg/m2，平均（24.08±0.65） kg/m2；致傷原因：交通事故25例、高空墜落14例、重物壓砸9例、其他2例。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），組間可比。納入標準：⑴符合《外科學（第9版）》 [4]中四肢骨折的相關診斷標準；⑵經X線檢查、CT檢查等綜合評估確診；⑶符合手術治療指征。排除標準：⑴陳舊性骨折、病理性骨折；⑵伴有嚴重心、腦、肝、腎等重要臟器嚴重功能障礙；⑶臨床資料不全。本研究符合《赫爾辛基宣言》中的相關要求。

1.2 手術方法 將患者調整至仰臥位，依據骨折部位及嚴重程度行全麻或神經阻滯麻醉；以骨折端為中心點行有限切開，暴露骨折處，清理凝血塊、嵌入骨折斷端間軟組織等，進行骨折復位。傳統組患者實施鎖定加壓鋼板內固定治療：剝離骨折兩端軟組織，選取適宜的鎖定加壓鋼板，并將其置于骨折張力側，如果存在明顯游離骨塊則使用拉力螺釘進行固定，將骨折斷端牽引復位，在C形臂X線機（德國西門子股份公司，型號：Rowermobil）的透視下進行調整，待復位滿意后，電鉆打孔，在骨折近、遠端用鎖定螺釘進行固定，再次在C形臂X線機的透視下觀察，確認無誤后，用生理鹽水沖洗切口，常規放置引流管，逐層縫合，包扎固定。橋接組患者實施橋接組合式內固定治療：完善所有準備后，根據患者骨折情況選擇具體的連接棒與固定塊型號、數量等，預彎處理后進行滑塊組合；于骨折端作小切口，于骨折近、遠端插入滑塊組合，形成橋接內固定通道；明確螺釘置入位置后，在C形臂X線機的透視下進行電鉆打孔、螺釘固定，其余操作同于傳統組。兩組患者術后均隨訪5個月。

1.3 觀察指標 ⑴臨床療效。術后5個月采用Johner-Wruh評價標準[5]評估兩組患者肢體功能恢復情況：若患者骨折愈合，關節活動與力量對抗與正常人無異，步態正常，無疼痛，旋轉<5°，短縮<5 mm且無成角畸形及其他并發癥，則恢復效果優；若患者骨折愈合，關節活動及力量對抗恢復至正常75%以上，步態正常，偶有痛感但可耐受，旋轉5°～10°且短縮5～10 mm，存在成角畸形但小于5°，無感染，可伴輕度血管、神經損傷則為恢復效果良；若患者骨折基本愈合，關節活動度恢復至常人水平的50%～75%，力量對抗受限，跛行步態，出現中度疼痛，短縮10～20 mm且成角10°～20°，無感染，可伴中度血管、神經損傷則為恢復中等；若患者骨折未相連，關節活動度不足常人50%，完全無法力量對抗，明顯跛行步態，不可耐受的痛感，成角畸形旋轉>20°，短縮>20 mm，可并發感染、重度神經損傷和血管損傷等嚴重并發癥，則恢復效果差。治療總有效率=[（優+良）例數]/總例數×100%。⑵肢體功能恢復情況。術前1 h和術后5個月采用Fugl-Meyer運動功能評定量表（FMA） [6]進行評價，其主要包括運動（50個項目，0～100分）、感覺（12個項目，0～24分）、平衡（7個項目，0～14分）、關節活動（22個項目，0～44分）、疼痛（22個項目，0～44分）5個方面的內容，共計113個項目，總分范圍為0～226分，所得分數越高表明患者肢體功能恢復情況越好。⑶炎癥應激反應。分別于術前1 h、術后1 d采集患者空腹肘靜脈血3 mL，采用醫用高速離心機（四川蜀科儀器有限公司，型號：TGL-22）作離心處理（離心半徑8 cm，轉速3 000 r/min，離心10 min）后，取上清液，以酶聯免疫吸附法測定白細胞介素-1（IL-1）、促腎上腺皮質激素（ACTH）、腎上腺素（E）、去甲腎上腺素（NE）水平。

1.4 統計學方法 應用SPSS 27.0統計學軟件分析數據，計數資料以[例（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，等級資料采用秩和檢驗；計量資料首先采用S-W法檢驗符合正態分布，以（ x ±s）表示，兩組間比較采取獨立樣本t檢驗，手術前后比較采用配對t檢驗。P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者臨床療效比較 相比傳統組，橋接組患者臨床療效更優，差異有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者肢體功能恢復情況比較 與術前相比，術后5個月兩組患者FMA各項評分均升高，且兩組比較，橋接組均更高，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者炎癥應激反應比較 與術前1 h比，術后1 d兩組患者血清IL-1、ACTH、E、NE水平均升高，但相比于傳統組，橋接組均更低，差異均有統計學意義（均P<0.05），見表3。

3 討論

臨床對于四肢骨折患者的治療主要以內固定治療為主。鎖定加壓鋼板內固定治療結合了傳統鋼板與支架的優勢，較為成熟，對骨折復位有較好的維持作用，目前應用廣泛，但可能會因應力集中造成內固定斷裂，從而影響骨折愈合[7]；而橋接組合式內固定治療根據骨折情況個性化組配，可按需隨意滑動組合塊，以滑動加壓的形式增加骨折斷端軸向應力，進而減少應力遮擋，更利于骨折愈合[8]。

本研究結果顯示，橋接組患者臨床療效優于傳統組，這表明相比于鎖定加壓鋼板內固定術，橋接組合式內固定治療效果更優。分析其原因為，鎖定加壓鋼板內固定術雖然能夠維持股骨折復位，但需要大面積剝離骨折病灶處周圍軟組織，這不可避免地會破壞造成血運破壞，從而影響術后的營養支持和代謝物的排出，進而延長愈合時間，特別是患者病灶處進行力量對抗時，極易造成骨痂因負擔較大而發生破壞；同時，即便鎖定加壓鋼板中螺釘的穩定性較其他鋼板固定術已充分優化，但仍可能出現鋼板集中壓力過大造成螺釘脫落進入關節的風險，亦會嚴重影響患者骨折愈合速度[9]。而較之鋼板固定術，橋接組合式固定術依賴多個不同的零件（釘棒塊和鎖定結構）組合而成，在生物力學效應的基礎上，大大提高了可操作性，可避免因靈活性較低而使得固定處壓力過高的窘境，減少零件進入關節的風險[10]；且該術式可保持血運，為患者術后較為漫長的康復期提供充足的血液供給，加速骨痂生長，大大減少了不成熟骨痂被破壞的結局出現[11]。

本研究中，術后5個月橋接組患者的Fugl-Meyer各項評分均高于傳統組，這表明相比于鎖定加壓鋼板內固定術，橋接組合式內固定可促進患者肢體功能的恢復。分析其原因為，橋接組合式內固定術可最大限度降低對骨生長環境的破壞，保護骨折端血運的正常運行，從而調節骨代謝水平；通過連接棒、螺釘及掛鉤型連接塊的靈活搭配可實現外側、前方、后方的三維固定，同時兼具“彈性固定”“動力固定”“橋接固定”的性能，其所呈現的生物學和生物力學符合骨科發展的生物學固定新概念，可維持骨折的穩定固定和軟組織完整之間的平衡，為骨折愈合奠定良好的基礎，幫助患者盡快恢復肢體功能[12]。

手術創傷屬于機體強烈的應激來源，能夠誘發機體應激及炎癥反應，導致ACTH增多，ACTH作用于腎上腺，并促進E和NE釋放；而IL-1可反映機體創傷后炎癥狀態，直接參與炎癥反應，造成組織損傷，影響患者術后恢復。本研究中，橋接組患者術后1 d血清IL-1、ACTH、E、NE水平均低于傳統組，這表明相比于鎖定加壓鋼板內固定術，橋接組合式內固定可減輕患者術后炎癥和應激反應。這可能是因為，在橋接組合式內固定治療中，無需剝離骨膜，可減少不必要的損傷；在全鎖定支架結構和骨折部位的接觸方式為非金屬，可避免金屬產生的電解反應，更好地維持骨折處的血供；將固定塊與骨組織的接觸改為點狀接觸，可減少因固定塊大面積壓迫產生的痛感，減輕手術所引發的炎癥應激反應[13]。

綜上，相比于鎖定加壓鋼板內固定術，實施橋接組合式內固定治療治療效果更優，可減輕患者術后炎癥和應激反應，促進患者肢體功能的恢復，值得臨床推廣。

參考文獻

江智恒， 梁昌強， 王瑞烈. 鎖定加壓鋼板內固定治療對創傷性四肢骨折患者平均骨折愈合時間及切口愈合的影響[J]. 中外醫療， 2022， 41（30）： 52-55.

袁凱平， 蕭艷珊， 謝廣中， 等. 橋接組合式內固定系統在復雜四肢骨折治療中的臨床應用分析[J]. 中國傷殘醫學， 2021， 29（9）： 30-31.

宋富立， 池洪波， 倪建峰， 等. 橋接組合式內固定系統治療四肢長骨干骨折療效分析[J]. 中國骨與關節損傷雜志， 2022， 37（8）： 876-878.

陳孝平， 汪建平， 趙繼綜， 等. 外科學[M]. 9版. 北京： 人民衛生出版社， 2018： 614.

JOHNER R， WRUHS O. Classification of tibial shaft fractures and correlation with results after rigid internal fixation[J]. Clin Orthop Relat Res， 1983， 178： 7-25.

曹文宇. 早期運動康復對下肢骨折治療的作用評價[J]. 中國傷殘醫學， 2019， 27（20）： 92-93.

張輝， 蓋偉. 微創經皮鋼板接骨術聯合鎖定加壓鋼板內固定在四肢骨折患者中的臨床應用[J]. 廣西醫科大學學報， 2019， 36（4）： 613-617.

李棟， 周維波， 朱春暉， 等. 橋接組合式內固定系統和鎖定鋼板系統治療股骨干骨折的療效比較[J]. 中國微創外科雜志， 2020， 20（9）： 807-811.

朱楠. 鎖定加壓鋼板內固定術在治療四肢骨折中的應用效果評價[J]. 中國傷殘醫學， 2022， 30（2）： 34-36.

郭奇， 寧美，趙廣俊. 橋接組合式內固定術對復雜四肢骨折患者術中失血量及肢體功能的影響[J]. 實用中西醫結合臨床， 2021， 21（13）： 96-97.

楊兵， 何忠， 楊博. 橋接組合式內固定系統的應用及研究進展[J].生物骨科材料與臨床研究， 2023， 20（5）： 75-79.

唐承杰， 劉晶晶.橋接組合式內固定系統對復雜四肢骨折患者肢體功能恢復及生活質量的影響[J].實用醫院臨床雜志， 2020， 17（4）： 253-256.

楊浩森， 黃歆， 夏賓. 橋接組合式內固定系統與傳統鎖定加壓鋼板治療對股骨干骨折患者圍術期指標、骨折愈合時間及并發癥的影響[J]. 實用醫院臨床雜志， 2019， 16（2）： 120-123.

作者簡介：嚴飛達，大學專科，主治醫師，研究方向：創傷外科。