AI已至，以“人”應之

時代翩躚如浪過，AI時代轉瞬來。AI，頃刻之內回答各種各樣的問題，轉瞬之間寫出流暢通順的文章，幾秒之中生成精妙生動的圖畫……AI似乎無所不能。AI的強大、高效讓人們不禁恐慌：AI將取代的，究竟是馬，還是馬車夫？（用事實引出了AI的強大，卻沒有一語中的地揭示人們恐慌的實質，導致中心論題不明確。）

其實，AI再強大，最終也是人類創造的。一個真正的人身上，總有AI無可比擬之處。面對AI之挑戰，我們必須用“人”的方式應對AI、利用AI。

一個真正的人，應有可以馳騁九天之外的思想。（這個分論點表述的意思是“怎樣才是真正的人”，但此文的中心論點是“用‘人’的方式應對AI、利用AI”，這樣的分論點偏離了中心論點。）

帕斯卡爾說：“人是一根能思想的葦草。”沒有思想，人只是一根“葦草”，脆弱不堪；但有了思想，人可以在汪洋的盡頭放歌，在地球的中心穿梭，在宇宙的邊疆徜徉……這，是那些由0和1為指令堆砌起的AI無法企及的。（缺少事實論據，無法充分地論證有思想的人是AI無法企及的。）而如果我們成天只是麻木不仁、機械地工作和生活，為眼前的茍且焦頭爛額，腦子里容不下一點詩和遠方，那我們憑什么成為人而不是工具？如果把自己當作工具，那AI這個更強的工具有什么理由不將我們取代？（“眼前的茍且”“詩和遠方”分別對應的是現實和理想，這些不等于“思想”，更不等于“創造”，用詞不準，偏離論點。）我們只有學會大膽思考，比AI更好地創造，才能有不害怕AI的底氣，有利用AI的資格。

一個真正的人，應當擁有體察世間百態的心靈。 （這個分論點的表述同樣偏離了中心論點。）

如今，我們的心靈是否已被“利益”磨鈍？我們是否還能感受他人的喜怒哀樂？甚至，我們還有沒有自己的喜怒哀樂？（論證的側重點是人是否富有感情，沒有緊扣富有感情的人比AI更有優勢展開論證。）把那飄散的靈魂召回吧，在那荒廢了的心田植上幾抹綠色吧！如此，我們才能不至于淪為沒有感情的機器，不至于因為“AI都比我有感情”而汗顏。要想讓我們區別于冰冷的機器，就必須拾回我們走失已久的心靈，做一個有血有肉的“人”。（“AI都比我有感情”說法不準確，給出的做法也缺乏可操作性。論證的落腳點是做個有感情的人，而這并不能證明有感情的人能超越AI。）

害怕AI是脫韁野馬，就必須會馭馬之術；害怕發展AI是養虎為患，就必須有馴虎之道。作為人類，我們的奇思妙想，就是我們應對AI的“術”；我們的善良心靈，（“善良心靈”，用詞不當，偏離觀點）就是我們應對AI的“道”。AI時代，我們需要審視自己身而為人的價值，開放我們的思想，充實我們的心靈，以“人”的姿態應對AI、利用AI，方能讓AI為我所用，方能為世界發展賦能！

【湖北公安縣第一中學】

◆升格建議

原文結構完整，層次清晰，提出的“用‘人’的方式應對AI、利用AI”的中心論點準確，但整篇作文沒有處處緊扣中心論點展開論證。主要表現在以下幾個方面：一是兩個分論點沒有圍繞人怎樣應對、利用AI來設置。二是文中多處的論證偏離了中心論點。三是沒有運用事實論據來充分論證中心論點，導致缺乏說服力。升格此文，應緊扣中心論點來修改分論點，進行論證。舉例要充分、準確地論證論點。