夫妻忠誠協議的法律效力研究

一、問題提出的背景

家庭制度的核心在于“婚姻”，家庭穩定則社會穩定。因此，努力構建和睦、文明、幸福的家庭不僅是婚姻雙方主體所追求的，也是全社會共同努力的目標。根據我國國家統計局2021年7月發布的第七次（2020年）人口普查報告數據顯示，近十年來，我國人口年均增長率為0.53%，相較第六次（2010年）人口普查數據顯示的年均增長率 0.57%，總體呈下降趨勢。2023年我國的育齡婦女生育水平持續下降，初婚人數八年減半。出生率、生育率的下降，除了人口總量下降、育齡推遲、疫情短期沖擊等客觀原因外，婚姻觀的改變、市場經濟下的經濟成本分析、法律意識的提高等影響個人主觀選擇的因素也應被納入討論范圍。根據最高人民法院發布的2023年度民事一審案件情況顯示，婚姻家庭、繼承糾紛案占總數的12.41%。以上各項數據都表明，為我國適齡人口的婚姻問題提供有效且可被執行的建議是維護社會穩定、保持人口競爭力的當務之急。

2024年3月，江蘇法院家事審判白皮書公布，離婚案件占比超7成，直言婚姻當事人對婚姻的寬容度和忠誠度逐漸降低是離婚率逐年升高的重要原因之一。對自由的追求、兩性觀念開放、婚內出軌試錯成本低等文化環境對夫妻間忠誠義務的履行影響不容小覷。因此，許多有意愿結為夫妻的雙方當事人為了保證自己在婚后的權利，會選擇以書面的形式簽訂夫妻忠誠（忠實）協議，而夫妻忠誠協議的法律效力之爭在理論界此起彼伏，實務中的裁判也大相徑庭，為此，本文旨在探討夫妻忠誠協議是否應該納入《民法典》層面進行效力判定以及應當采用何種方式進行分析，以期保護婚姻雙方當事人的合法權利，促進家庭生態文明，為當下適齡群體的婚姻困境提供一些思考路徑。

二、夫妻忠誠協議基礎問題的厘定

（一）夫妻忠誠協議的概念及特征

夫妻忠誠協議是具有合法婚姻關系的夫妻雙方基于自愿原則簽訂的夫妻雙方在婚姻存續期間互盡忠誠義務，若一方由于不忠誠行為導致婚姻破裂，需承擔一定后果的協議。大多數夫妻忠誠協議的內容都涉及主體需為發生不忠行為所導致的后果支付一定數額賠償金或對其限定權利進行“剝奪”。夫妻“忠誠協議”這一概念最關鍵的點在于對“忠誠”的理解?；橐黾彝ヮI域中的“忠誠”一詞可做廣義和狹義兩種理解。廣義上的“忠誠”包含夫妻間不得遺棄配偶、不得容許第三方侵害婚姻當事人的利益、互盡陪伴義務、不得互相隱瞞等要求。而狹義的“忠誠”僅指夫妻間性義務的專一性、排他性，不得與婚外第三方發生性行為。因廣義上的“忠誠”不屬于婚姻家庭的范圍，且若無限擴大“忠誠”的語義會導致法律適用不清，概念界定不明的情況，本文主要探討的是狹義上的“忠誠”。

此前提下的夫妻忠誠協議應當有三個主要特征：（1.）基于特定身份關系，雙方主體需擁有合法的婚姻關系；（2.）協議訂立基于自由意愿；（3.）內容特定，即未履行忠誠義務的一方需承擔一定后果。

（二）夫妻忠誠協議產生的法經濟學分析

為何當下越來越多的夫妻雙方會選擇簽訂夫妻忠誠協議？這還要從“婚姻”的本質出發進行分析。筆者認為，婚姻的本質是基于特殊身份的契約關系。不管是早期的群婚制、血緣婚、對偶婚等，還是如今的一夫一妻制，本質上是對社會中不同性別人群的社會分工、合作形式做出調整。

而家庭模式之所以保存至今，也是因為其有難以替代的經濟效能。從經濟學角度分析，當下大部分國家都主要實行市場經濟，輔之以宏觀調控，在經濟學理論中，默認每個市場主體都是“經濟人”，而經濟人所做出的行為都基于理性分析。若把婚姻看作一種特殊身份關系下的契約，則婚姻中的當事人必定會對婚姻的成本及其收益做出分析?；橐鰰纬杉彝?，而家庭作為市場中的消費者和生產者，是需要投入成本以獲取收益的。除了投入以金錢換取的食品、藥品、家具等有形物品，溫暖、愛、陪伴等無形物品的投入也不容忽視，其中最主要的一項投入就是，為了養育下一代和維護家庭穩定所付出的時間，尤其是傳統家庭模式中妻子一方的時間。孩子作為家庭這個經濟主體最主要的“產品”，會在很大程度上影響人們對于婚姻的選擇。根據波斯納的成本經濟分析在家庭與性當中的應用可知，隨著醫療科學的進步，嬰兒的死亡率明顯下降，使得一對夫妻想要擁有更多孩子意愿降低；而養育一個孩子所需投入的成本，相較于養育多個孩子的平均成本明顯增高；并且伴隨著社會廉價勞動力大量涌現以及高效的家務替代型機器的出現，婦女在市場上工作的成本降低，從而增加了雇主對于她們服務的需求；服務增加使得婦女在市場上能賺取的凈收入增多，此時若一個婦女選擇退出市場競爭而參與家庭管理，其服務于家庭的機會成本增高，這種機會成本轉化為養育的子女的影子價格；孩子的影子成本升高，降低對于孩子的需求，最終導致人們對于婚姻的需求降低。

婚姻這種契約模式區別于市場中其他商業主體契約模式的主要點在于，規范、指導婚姻內分工和行為的機制并非“員工守則”，而是“愛”，在經濟學中稱之為“利他主義”，促進了夫妻雙方的合作。而隨著社會婚姻觀念的不斷變化，人們對于自我利益的追求，對于自由的無條件追求，導致人們對于愛情的忠誠度，對伴侶的包容度已經大不如前。婚外情、嫖娼等一系列婚內不忠行為都使得監督夫妻雙方履行義務的道德基石受到嚴重打擊，于是，為了能夠彌補“利他主義”日漸缺位帶來的婚姻危機加重，人們試圖用法律的武器來作為捍衛婚姻中合法權益的“救命稻草”，夫妻忠誠協議就此進入婚姻家庭法的視野。

（三）夫妻忠誠協議的界定及類型

夫妻忠誠協議所涉及的內容可謂是“五花八門”，我們無法窮盡所有主體在婚姻中對配偶的個性化需求，因此按照內容劃分類型未免有所疏漏。這里筆者更認同孫若軍教授的觀點，按照《民法典》構建的民事權益體系和民事權益位階作為依據更為合理。而在前文中，我們已經明確了，夫妻忠誠協議的主要范圍是圍繞夫妻間性的專一義務，由此，根據《民法典》第五章民事權利的相關區分，筆者認為在認識類型和實際裁判上需要進行不同方式的劃分。在泛化認識夫妻忠誠協議的前提下，我們可以將忠誠協議概括為三個類型，即人身關系型、財產關系型、人身財產關系混合型。而裁判中則需要根據民事權益位階針對協議內容進行更細致的劃分，此部分將在后文闡述。

人身關系型忠誠協議，是指夫妻任何一方在整個婚姻關系存續期間做出違反忠誠義務的行為，會導致過錯方人身性權利義務關系發生變化。在內容上可能表現為過錯方需自殘、罰跪、道歉等行為；或涉及人身自由在一定程度上的剝奪；對子女撫養權的放棄、探視權的限制等。

財產關系型忠誠協議，是指夫妻雙方在婚姻存續期間若有不忠誠行為，過錯方需向無過錯方支付損害賠償，離婚時財產分割需少分甚至“凈身出戶”等懲罰性財產措施。

人身財產關系混合型忠誠協議，兼具人身型和財產型協議的特點，在內容上往往過錯方既需要承擔人身關系的變化，也要承擔財產上的不利損失。

三、夫妻忠誠協議的法律效力分析

（一）夫妻忠誠協議是否具有法律約束力

關于夫妻忠誠協議是否具有法律效力，學界大致有四種學說，分別是有效說、無效說、自然債說、中間說。

有效說認為根據《民法典》第一千零四十三條的立法精神，夫妻忠誠協議具象化了關于“夫妻應當互相忠實”的倡導性規定，使忠實義務具有可訴性。無效說則認為，忠誠協議屬于道德規范的要求，屬于“法外空間”，不應當由法律規制。自然債說認為忠誠義務屬于情誼行為，當事人自愿履行時不應當干涉，但當事人以違反忠誠協議之由提起訴訟時，法院也不應當以強制力要求其執行。中間說認為應當視其內容，區分對待其效力。

筆者認為，忠誠協議的內容若不違背法律，不違反公序良俗，則應當有效?！睹穹ǖ洹返木幾塍w系里使婚姻家庭單獨成編，且在第一千零四十三條明確規定了“夫妻應當互相忠實”，足見其立法目的在于促進夫妻關系和諧融洽，弘揚家庭美德，維護社會穩定。有學者認為，《民法典》第一千零四十三條是倡導性、宣誓性條款，并不會直接產生請求權。但是通過《民法典》第一千零八十七條、第一千零九十一條，規定了關于無過錯方的權利救濟和離婚時的訴訟請求權可知，“忠誠”義務并非只屬于道德規制的范疇。且從《民法典》第一百四十三條規定的民事法律行為的有效要件來看，夫妻忠誠協議屬于合法有效的民事法律行為。

有學者認為，夫妻雙方在簽訂忠誠協議時，未必都處于冷靜、理智的狀態，一方可能是基于欺騙對方、避免事態升級、敷衍對方等動機之下簽訂的，不能視為其有真實的意愿表示。然而，筆者認為，行為人在簽署忠誠協議時，若非被強迫、威脅或其他影響其做出真實意愿表示的客觀原因，其動機并不會影響對于忠誠協議內容的判斷，不能因此認為當事人并非真實的意思表示，且動機不應該成為民事法律行為有效與否的判斷標準。在過錯方能夠舉證自己簽訂協議時存在影響其做出真實意愿表達的情況時，應由法官自主裁量，是否采納證據。

夫妻忠誠協議內容的不同，使得其涉及的權利類型也不一樣。在忠誠協議里有關于“放棄撫養權”“放棄探視權”的約定，由于這類權利屬于法定權利且權利位階較高，不可以被人為約定剝奪，因此該種條款無效。某些忠誠協議涉及財產權利，如違約需支付的金額、關于離婚后夫妻財產的分割，以及過錯方需額外支付給無過錯方的損害賠償，諸如“精神損失費”甚至“凈身出戶”等條款，應在秉持“顯失公平”的原則下，認定有效。混合型忠誠協議同理，應兼顧前述兩種協議的處理原則。綜上，夫妻忠誠協議的效力應當被法律認可，其中不合理的條款無效不意味著協議整體無效。

（二）夫妻忠誠協議的法律適用規則

《民法典》第四百六十四條第二款的規定架起了婚姻家庭編與合同編的橋梁，而第四百六十七條、第五百零八條的規定也架起了合同編與總則編的溝通橋梁，使民法典的運用更具體化。關于夫妻忠誠協議的法律適用，應當首先根據《民法典》第一百四十二條的規定，確定協議的性質和目的。在內容不違反法律規定的前提下，首先按照價值位階排除不應當由主體約定限制的人身權利條款，再按照忠誠協議的性質，根據《民法典》第四百六十七條的規定，適用合同編通則的規定。具體而言，若忠誠協議約定不忠行為會導致離婚的后果，涉及財產分割的問題可以適用《民法典》第一千零八十七條的規定；若過錯方行為符合《民法典》第一千零九十一條包含的兜底性規定，則按照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第86條的規定適用。涉及侵權損害的，按照侵權責任編相關條款適用，同時兼顧過錯方經濟能力，涉及子女利益的，應以子女利益最大化為原則適用。

四、結語

隨著社會發展和婚姻觀念的轉變，人們對婚姻存續期間內的權利意識越來越高，夫妻忠誠協議在很長時間內都屬于被回避的話題，然而，回避或者使其成為“法外空間”都不是應對當下婚姻家庭問題的有效手段。《民法典》最大的立法原則就是尊重當事人意思自治，而夫妻忠誠協議正是基于雙方合意訂立的可參照合同條款適用的協議，應當被納入合法的范疇內，更加精細化、精準化地適用法律規范，為家事治理提供新的思考路徑。

（作者單位：吉首大學法學與公共管理學院）