論仵埂文學批評思想和評論個性

本文從三個方面詮釋了仵埂文學批評思想和評論個性：其一是評論者從精神高地、內省內修和堅守與悲憫對作家主體進行的審視；其二是評論者的批評個性，表現為“在場性”的親和力、個性鮮明的立場以及強勢的質疑力；其三是評論者的倫理守護與凡人視角。這是仵埂文學批評的魅力和價值所在。

2022年6月，《華文月刊》推出了仵埂的文學批評專題，其中包括李星《學院派批評的范式和可能——以仵埂的文學批評為例》、周燕芬《批評家的文化立場與獨立思想——讀仵埂〈文學之詩性與歷史之倒影〉》兩篇評論文章，以及仵埂自己的三篇文學評論《論作家的內心生活》《小說的倫理精神》《鄉村傳統倫理與階級意識的博弈》。本文試圖從以上的文章中詮釋仵埂的文學批評思想和批評個性。

評論者對作家主體的審視

仵埂文學批評里有昂揚明亮的色調，有他“對作家主體的生命意識和美感經驗”的極端重視與執著，這源于仵埂對生命、對文學的深切認知和高度自覺，也源于仵埂對社會、對人類美好的期待與高度責任感。

（一）精神高地的批評高度

在《論作家的內心生活》一文中，仵埂把作者比作“侵入者”，比作“人類靈魂的工程師”“偉大精神與健康情感的傳布者”，[1]指出“侵入者”愈是強大，他侵入成功的可能性就愈大；作為“人類靈魂的工程師”，“偉大精神與健康情感的傳布者”，必須也只有站在一個精神高地，才有穿透、喚醒、引導讀者的資格和能力。“侵入者”的提出，體現的是仵埂對人、對人的本質，以及作者與讀者之間關系的深切體悟。

柏拉圖將不朽的方式分為肉體生殖和精神生殖，認為身體生殖力旺盛的人喜歡接近女人，喜歡生子生女，以達不朽；心靈生殖力旺盛的人卻喜歡將自己的思想、情感植入別人心里，以求傳播延續，而達不朽。根據柏拉圖理論，仵埂認為寫作者就屬于心靈生殖力旺盛的人，認為所有的寫作就是沖著用思想征服千百萬人去做的。[2]偉大的創作者都是成功的侵入者，而成功侵入的首要條件，就是找到所有人內心具有的東西，找到千萬人內心埋藏著的愿望。因為只有了解了千萬人的需要，懂得了千萬人的心愿，才有可能觸動千萬人內心的柔軟，在千萬人的內心激起巨大沖動、魅惑和力量，在千萬人心里引起共鳴，最后被千萬人所接受。

因此，仵埂提出作為一個寫作者，必須建立自己的“精神高地”。“精神高地”的提出，是對充分了解民眾意愿的肯定和升華，也是“優勝劣汰”法則的必然選擇。雖然“作者在本能上有著將自己思想傳播的原本愿望，但是，社會在接納這些傳播中，卻有著強烈的選擇性”。[3]物競天擇，人類都會“選擇那些內心世界寬闊強大、情感深沉的作品作為營養自己民族的養料”。[4]

在《論作家的內心生活》中，仵埂高度贊揚托爾斯泰讓俄國專制陰冷統治下的人們，感受到了溫暖和仁慈，并稱他筆下的聶赫留多夫讓“我們看到了人本身的希望。人并不會完全被欲望所支配左右，放縱自己、將自我作為標準、無限放大自己的私欲，只是道德墮落者的丑行”，[5]說這是偉大的托爾斯泰給予俄國人民的，也是給予整個人類的。托爾斯泰的例子既論證了“精神高地”對于侵入成功的必須和必要，更指出了作為一個寫作者的責任和擔當。這決定了偉大的作家，要從民族利益出發，為人類未來選擇，肩負重托，恒久堅定，是一個作家義不容辭的責任，也是使自己作為一個強大“侵入者”必須具有的精神高度和審美境界。

（二）內省內修的批評深度

在仵埂看來，能夠呈現作家天賦、秉性、氣質的個體面貌正是一個作家成熟的標志。作者的個性在作品里呈現得愈強烈，其作品“可識別度”越高，作品也就愈成功。但一個作家——一個成功的“侵入者”要想將自己的性格、氣質、個性有效運用，發掘張揚，并讓它大放異彩，唯一能做的就是提高自己“審美境界”。這審美境界就是：“一個作家所具有的良知、道義、憐憫、誠摯等為主導的對人生世相的認知和看法。說它是審美，是因為這些方面關系或決定著你對美的判斷和認知……決定著你小說的趣味和所可能達至的人生境界”。[6]

“外界的監督僅僅抑制的是一種偽飾，而終極的審定與審判只有在內心”，內省是人看清自己，看清人，看清人的本質，看清人生困境，看清人精神深處的彷徨和焦慮、痛苦與矛盾最好最有效的辦法。內省就是向內心掘進，看到自己的好，也看到自己的陰暗；看清別人的陰暗，也了解別人的無奈與心酸：人在體悟的過程中，學會了體恤別人，學會了感恩、感動、秉持和誠摯。這就是仵埂所說的作為人的浩然正氣，作為寫作者“與政治家分庭抗禮，或者比政治家還要杰出”[7]的底氣。

仵埂認為，一個在陰霾與冰雪中踽踽，甚至墮落的靈魂，怎么可能寫出溫暖明亮的文字？李星說仵埂“是從發現和影響人的心靈方面”建立自己的小說倫理體系的，并指出這一“小說倫理體系”的核心就是“作家應具有強大的心理力量，健康的內心生活，是人類偉大精神和健康情感的傳播者，應該有鮮明的愛憎和悲憫的情懷”。[8]李星把仵埂的文學批評思想比作他“自己穩固的基礎陣地”，說仵埂往往是從自己的“文學理論的基礎出發，去深入文本所涉及之審美現象”，指出“《論作家的內心生活》《小說的倫理精神》等，就是仵埂在建構自己批判的理論基礎陣地方面的努力”。[9]周燕芬認為仵埂悟出了作家與筆下人物命運之間類似生命基因般的精神聯系，由此可見，內省內修對于一個作家的重要性和必要性。

（三）堅守與悲憫的評論溫度

對生命的深切認知和極大尊重，是仵埂文學批評最強硬又最溫軟的觸碰點。

這首先體現在仵埂注重個體意志的堅持和保護。在仵埂的理解中，“自由地行駛天賦人權”是生命與生俱來無法消泯也不容抹殺的天性和權利。在他的批評中，無處不見對于“天賦人權”的贊美和呼喚。他贊美桀驁不馴、自由不羈的卡門，說：“在淑女狀態下，卡門是不會爆發出原有的生命光彩的，也不會再對何塞構成強烈的生命般的吸引和沖擊。回歸常態的何塞和卡門，會在常態里雙雙死亡”。[10]

他說那些真正構成人之所在的人，他們一定反抗了某種對自我的侵吞和腐蝕，從而保衛了真實的自我存在。比如，屈原、司馬遷、陶淵明、李白、王維、蘇軾、柳永、王陽明、湯顯祖、曹雪芹等等。他推崇王陽明最后的覺醒，說他終于明白了審定自己的是自己，而不是外在的什么；他贊賞陶淵明遁世疏離，竭力保留個人的人格天地，不讓王權將自身同化了去。

他說人類的歷史應該是人的“真實自我”得以圓滿實現的過程，“個體的人最終完成的階段”，就是人人皆可成佛的階段。[11]他敬重身高不足1.2米的殘疾人王庭德“這個世界無需仰視”的氣概與勇氣，說他“一次一次拒絕易走的路”，心里永遠“盤踞著一個更為強大的執念：尊嚴”。[12]他贊美詩人薛保勤詩心良善明澈，說他是一個“敏感憂思，對人生世相有著超越性關懷的人”。[13]

他認為小說是“為個人低吟，為個人的命運傷感悲嘆，或歡欣憂郁”，“小說就是個體生命意愿的解放”，“小說的天職是反對專制的”。[14]小說的使命就是一步一步逼向人的“真實自我”。[15]他稱自我權利的覺醒為偉大的覺醒，說民眾自我權利普遍覺醒之日，就是蓬勃偉岸的自發的民族力量形成之時。他說當人將關注焦點逼近個體命運本身時，實際上是在國家整體意志中解放個體。

其次體現在仵埂寬厚悲憫的普世情懷。仵埂認為，人類一直走在通往文明、通往理性、通往未來的大道上，但前進的腳步與速度卻完全不同。有人可能因為一個生命契機，突然就開悟了；有人終生都不知覺自己的佛性。開悟也很少有人一下子大徹大悟，更多情況是不斷痛苦、不斷剝離、往復回環的過程。因此，Yvm75lh+DJxlm4FEeaPXFQ==人對問題的認知處在不同的層級，人有時候明白，有時候糊涂，這糊涂就是局限，就是蔽障，迷茫中人“無法擔起自己的善惡，無法為自己的行為負責”。[16]

所以作為一個寫作者，有必要、有義務讓自己站得更高些，再高些。寫作者站得越高，視野就越開闊，胸懷就越寬廣，對人的未來越了然，也對人的當下越悲憫。“人性的深淵”“生活其中的世界的多義與矛盾”“每一個個體生存中的淚水和無奈”[17]都會讓人無法超然、漠然、憤然，人所能做的、需要做的，只有理解、寬容和關照。因此，仵埂“對作家主體的生命意識和美感經驗極端重視”，是因為他對生命有著最深切的理解和最深情的感動，對人類、社會有著最美好的期待與最自覺的擔當。

這讓仵埂的評論充滿了溫熱和柔軟。《詩人小宛的世界》是仵埂為詩人范術婉寫的悼文。他高度贊揚了小宛的“高貴精神”，贊揚了小宛周圍那些因為欽佩、善良，甘愿為小宛付出的人的“精神高貴”，但最令人感動，最具溫情的還是此文中列舉的那個反面例子。“我可不要像小宛那樣去生活。這位朋友年輕，正燃燒著財富的渴望，她見識了這一位‘清貧的藝術圣徒’，對文學熱情消退并開始警惕。她那時候正熱切地讀著《窮爸爸，富爸爸》，做著發財大夢”。[18]從語言中，讀者感到了暖暖的惋惜，深深的痛惜，和那想拉拽她于迷途的柔軟。

以一種謙恭的姿態、悲憫的情懷關照人，關照生命，才有可能參透人性。仵埂在《小說結構與人的觀念》里對弋舟的小說大加贊賞，說他給陜西文壇帶來了一股新風。這新風就是他能“感知凡人的艱辛，敘述常人的無奈，表達命運的無常”，就是他“將視角完全放下來，平視他的人物，帶著悲憫的心，關注這個被遺忘的層面”。他最后指出：“作家構架故事的能力，實際就是作家以自己的心來打量這個世界的能力，就是他在以自己的心量打量世界時，同時也是在結構作品。”[19]

評論者的批評個性

評論文章有了思想高度和情感的溫度，文章的親和力就出來了，讓人舒服，讓人愿意接近，這是寫作者思想“侵入”讀者心靈的第一步；評論文章有自己鮮明的立場，帶著個體生命體悟的深度，能夠沁入讀者的心靈；評論文章有強勢的質疑力，讓讀者感受到審美的多樣性存在。

（一）“在場性”的親和力

著名作家白描在《“在場”的閻綱》一文中把當代評論分為“在場”和“不在場”兩種，高度贊揚了著名作家、評論家閻綱等評論家的“在場性”評論。他認為文學評論的“在場性”，是“主張貼近生活，貼近藝術創作實踐，貼近藝術生發和創造規律，親和作家，親和讀者”，認為“在場性”批評家是作家的良師益友，說他們“有些好作品，甚至在創作過程中就滲進了他們的心血。他們的見解、他們的意見，對作家總會有啟發，甚至有時會有醍醐灌頂，點石成金的功效”。[20]

仵埂以高深、高雅之氣，謙恭平和之態——甚至討教的態度，與讀者相匯相融的“在場性”寫作，充分體現出仵埂文學批評的親和力。文如其人，正如仵埂所說，寫作者的氣質、氣韻、思想、情感，都會像寫作者的基因一樣，只要提筆，它就不可避免地難以阻擋地要浸透他的文字。李星稱“仵埂批評文風的顯著特色”，就“是他謙謙君子的學人風范”，說他“總能以少帶多，以小見大，言簡意賅，深入作家作品的內在肌理，于細微中見思想精神，見語言神韻，見經營的苦心。以謙謙之心，討教的心態，平等對話的方式，將高深理論，激情四射的審美體驗，以溫婉優雅的語言方式，傳達給別人”。[21]

李星準確道出了仵埂文學批評的特點，揭示了仵埂文學批評力量之根本，而且“這種不強加于人的批評風范，既來自他教師職業循循善誘的習慣，又來自于他端嚴儒雅的人格修養和人格氣質”。[22]李星還就仵埂“謙謙風范”可能引發的誤解做了這樣的解釋：“這種學人風度，所帶來的另一種可能，就是他常常被人誤解的理論霸氣不夠。但是，文章的霸氣即它的征服力，不正在于理論話語的說服力和在這話語背后的說話人的人格魅力之中嗎？”閱讀仵埂的文章，讀者會不自覺地被吸引，沒有被強加的壓抑和被教導的不適，完全是在愉悅自在的狀態中接受他的思想，而且大有裨益。

（二）個性鮮明的立場

仵埂的語言并不都是溫和的、謙恭的，正如周燕芬在《批評家的文化立場與獨立思想》所說：“一旦有了自己的價值判斷，仵埂下筆就沒有任何的顧忌和遲疑，懷抱責無旁貸的批評使命，鮮明地昭示著自己的文化立場”。[23]周燕芬對仵埂的文學批評思想予以充分的肯定和贊揚，認為仵埂2011年11月出版的評論集《文學之詩性與歷史之倒影》，大體勾出了“仵埂文學批評較為完整的面貌”，《論作家的內心生活》和《小說的倫理精神》是《文學之詩性與歷史之倒影》評論集中極具思辨力量的兩篇理論文章，“應該最能體現作者的文學觀念和批評個性”。不僅以“立場”與“獨立”醒目精準地指出仵埂“文學觀念和批評個性”的特點，更在文中以“對作家與筆下人物命運之間的類似生命基因般的精神聯系的揭示，更是悟出了作家創作個性生成的玄機”，[24]揭示了仵埂文學思想的價值與意義。

在《論作家的內心生活》和《小說的倫理精神》中，仵埂對莫言的《檀香刑》連續使用了“悚然震驚、縱恣得意、震驚恐怖、殘忍的想象力、毛骨悚然、極其幽暗的心理狀態”等詞語，憤然之情溢于言表。在論述個性寫作的時候，即使是文化巨匠，仵埂也是不諱其名，甚至用“當他們歡欣鼓舞為取得一統色彩而興奮時，他人的沉默最后也堵住了自己的口”[25]來表達自己對于自由個性寫作的追求與堅持。

（三）強勢的質疑力

仵埂對于他文學批評思想的自信與執著，使他既敢發人之不敢發，也能發人之未能發。就《論作家的內心生活》和《小說的倫理精神》兩篇文章，仵埂就提出了與盛行的“典型環境中的典型人物”理論相悖的“偶在”與“模糊性效應”；在《小說的倫理精神》中，仵埂提出“模糊效應”，說小說應該有一個“灰色地帶”“混沌狀態”。模糊效應的提出，再次彰顯了仵埂對人性繁復、個性多彩、各種矛盾與價值錯綜交織的真實世界的深切理解，和對文學必需建立“想象與思考的空間，創造咀嚼與品味”的可能的高度自覺。仵埂認為，在這灰色、模糊、混沌中，“容納了人性展開的多向度，混沌里潛伏著大道，混沌里演繹著多彩，多重意味在讀者心底蔓延滋生”。為直逼“真實自我”提供了多義的色彩，為引人發思，耐人咀嚼提供了更大的可能。因此，當消除“偶在”和“模糊”，以“唯一真理”“唯一道德”框笵小說的思想，既隱藏著專制主義的萌芽，也讓鑒賞變得一目了然，索然無味。

在《小說的倫理精神》中，仵埂以《圍城》為例說明“偶在”和“模糊”時，這樣寫道：“命運就在這樣的狀態中，攫住了方鴻漸……三人在一絲一縷的興沖沖交往中，在彼此情感的推移演進中，愛也一絲一縷地抽身而去，每人都想留住，但是如同綿綿秋雨，氤氳連雨絲也蔓延著哀動人心的氛圍，浸泡著絲絲縷縷的迷蒙，讓人覺得有某種東西在其中生成了。”[26]這段文字，作者的思想被隱去了，讀者感覺到的只是淡淡地勾，輕輕地寫，但隨著他的勾、他的寫，故事漸漸淡了、遠了，人物的內心體驗，酸辣苦甜卻慢慢地涌出來。這時候讀者突然意識到偶在的妙處、模糊的必要。

他否定了社會對女性作品的質疑，質疑女性寫作經常遭到的批評——“女兒情長，視野狹窄”[27]或“是不是在男權話語基礎上建立起來的評價尺度有問題”，[28]認為“女性眼界關注的恰恰就是個人命運的獨特性、細微處，不以千百萬人的歡呼而湮沒個人的悲痛”。[29]女性文學的異質性正切近了人的解放，最屬于自己的女性作家，也便最屬于文學本身。

不管謙恭溫和，還是強勢質疑，體現出的都是仵埂對自己文學批評思想的自信與堅持，都是他對寫作者作為“個性吟詠”“個性解放”和“偉大精神和健康情感的傳布者”的深切了解和自覺，他無愧于他作為一個寫作者的擔當，亦無愧于他作為人的堅守。

評論者倫理守護與凡人視角

李星在高度評價了仵埂文學批評思想之后，這樣寫道：“學院派批評中道德正當的自信與堅守，不僅可以理解，而且有其考慮社會效果的正當性，沒有必要放棄。但在從中看出作為‘人類靈魂工程師’的教師對自己職業操守的忠誠，對理想化之文學的守護的同時，也暴露了他們與生動的發展著的文學現實和審美的復雜多樣性的一些隔膜”。[30]李星針對的是學院派，但因為整個文章是以仵埂為例，所以也可以理解為這是李星對仵埂文學批評思想提出的不足之處。李星提到“發展著的文學現實和審美的復雜多樣性”，這無疑是清醒和高闊的。但筆者認為，再發展，再多樣，每一個寫作者都只能寫作一個面，一個段，甚至一個點。列夫·托爾斯泰說：“多么偉大的作家，也不過是在書寫自己的片面而已。”這句話說出了一個事實，它承認人認知的局限，因而能夠理解甚至贊揚寫作中的那個帶著寫作者片面的個性。

仵埂說：“我反復告訴各位的是，這個世界只是你眼中看到的世界，這有點像佛家的思想。你眼睛看到的東西，就從材料化為藝術了，要用來構筑你的藝術。所謂的客觀事件，是我用我的眼睛結構出來的屬我的客觀事件。”作為一個寫作者，既要考慮自我的宣泄，更要考慮社會的發展，以及人類的未來。所以，為大眾發聲，為生命發聲是文學不可推卸的責任，也是一個寫作者的良心與天職。而且，寫作是個體的，但文學的效能是社會的，所以文以載道，文必載道。作為一個評論者，仵埂的關注點一直都在生命的尊嚴、社會秩序的良性發展上。他不但在自己的理論文章里大膽發聲，在寫作實踐上也是極力躬行。他在為戲曲演員陳淑玲《陳淑玲散文詩歌集》寫的序中，稱陳淑玲有信仰，有追求，有才藝，有情義，說她“將自己的平凡人生活得那樣光彩，具有不凡的意義”。還有為鄉村哲人孫培榮《演變論》寫的序《鄉村哲人孫培榮》等等。仵埂對“道德正當的自信與堅守”，讓他總能發現普通人身上的光和美，發現生命進程中的光彩與力量，也同樣能夠發現并特別關注那些容易被主流忽略的問題。

《小說結構與人的觀念》中仵埂對作家弋舟的凡人視角、凡人姿態大加贊賞，說他的短篇小說《出警》以“警察的孤獨和警察關注對象的孤獨”，消解了那種一般意義上構成的高大威猛的警察形象，那種轟轟烈烈的破大案、抓壞蛋式的影視式警察幻境，寫出了片警的日常，日常中的繁雜忙亂、瑣碎勞累，寫出了現代人的心酸與無奈。在該文中，仵埂還特別分析了弋舟小說對“人物和物象”的把握，說“這個物象不是貼在人物身上的，它內生于人物性格之中，甚至和人物命運走向關聯”，“物象與人物之間，各自沿著各自的路徑走，有交叉又自有軌跡，天衣無縫。在相互關涉中人物產生變化，故事向前推進，命運有了位移和改變。這就叫藝術，是藝術的高手”。讀仵埂的文章，收獲的不光是精神的熏陶與愉悅，還有小說創作的種種方法和手法。

思想性、藝術性歷來都是精英們劃分小說品級等差的標尺。仵埂被呈現出濃郁的原生態書寫的李印功的長篇小說《野女鎮》吸引，為其寫的書評《采閭巷之故事 繪一時之人情》中，將李印功的寫作與張恨水的言情市井小說相類比，認為中國的通俗化小說理應有一方發展的空間和天地。仵埂肯定李印功在小說語言上的嘗試，但李印功依然是“純粹地道的鄉土化的關中方言尚未見成功的嘗試者。”因為：“他的‘沒有章法，隨興而作’，使他放下了某種模式化的裹挾，讓內心感受天然涌流。他說自己‘像一個性急的菜農，把地里的菜沒來得及清洗帶著泥土就拿到市場去賣了，唯一的一個就是有些新鮮而已。’也正是這種‘新鮮’，惹人喜愛，令人悅目。作為一個評論者，我想我不會再批評李印功的故事和人物缺了點哲學化或主題性的思考，我唯愿他堅持眼下的這種路子，并希望他此后的創作比這部作品更加徹底，更加通俗化大眾化，哪怕土得掉渣！這樣的一條路，對于李印功而言，可能就是通途。”[31]他深切理解基層寫作者的難處和困惑，想以一己之力，幫助他們，給他們希望。

結 語

縱觀仵埂的文學批評理論和批評實踐，可以看到其文學批評思想已經形成，并正在更加成熟與飽滿。仵埂的文學批評思想的核心是“作家應具有強大的心理力量，健康的內心生活，是人類偉大精神和健康情感的傳播者，應該有鮮明的愛憎和悲憫的情懷”；仵埂對自我文學思想的自信與執著，以及仵埂批評個性的多樣性，源于他對生命的深切理解和對批評人責任的高度自覺；對于“道德正當的自信與堅守”，讓仵埂的文學批評具有了更敏銳、更溫暖的指導性。

參考文獻

[1][2][3][4]仵埂：《文學之詩性與歷史之倒影》，北京：中國社會科學出版社，2011：3-5頁。

[5]仵埂：《文學之詩性與歷史之倒影》，北京：中國社會科學出版社，2011：14頁。

[6]引文為2021年9月18日仵埂在陜西師大文學院校友作家論壇上的主題發言。見仵埂微信公眾號“幡然之得”：《作家如何為筆下的世界賦形？》，https：//mp.weixin. qq.com/s/Bh0BkeydZCz06yJkVsoAHA。

[7]仵埂：《文學之詩性與歷史之倒影》，北京：中國社會科學出版社，2011：7頁。

[8][9]李星：《學院派批評的范式和可能——以仵埂的文學批評為例》，載《唐都學刊》，2013，29（3）：114頁。

[10]仵埂：《魂魄何系》，西安：陜西人民出版社，2013：10頁。

[11][15][17]仵埂：《文學之詩性與歷史之倒影》，北京：中國社會科學出版社，2011：48頁。

[12]仵埂：《尊嚴：艱難生存的終極撫慰》，載《陜西日報》，2022-11-18（011）。

[13]仵埂：《純真的詩心與理性的光芒》，載《陜西日報》，2021-11-16（008）。

[14][16]仵埂：《文學之詩性與歷史之倒影》，北京：中國社會科學出版社，2011：40-41頁。

[18]仵埂：《文學之詩性與歷史之倒影》，北京：中國社會科學出版社，2011：290頁。

[19]仵埂：《小說結構與人的觀念》，戈舟小說《出警》研討會活動發言，2020-04-28。

[20]白描：《“在場”的閻綱》，載《文學報（理論與爭鳴）》，2022-08-15。

[21][22][30]李星：《學院派批評的范式和可能——以仵埂的文學批評為例》，載《唐都學刊》，2013，29（3）：115頁。

[23][24]周燕芬：《批評家的文化立場與獨立思想——讀仵埂〈文學之詩性與歷史之倒影〉》，載《寶雞文理學院學報（社會科學版）》，2012，32（4）：124-125頁。

[25]仵埂：《文學之詩性與歷史之倒影》，北京：中國社會科學出版社，2011：46頁。

[26]仵埂：《文學之詩性與歷史之倒影》，北京：中國社會科學出版社，2011：43-44頁。

[27][28][29]仵埂：《文學之詩性與歷史之倒影》，北京：中國社會科學出版社，2011：174-175頁。

[31]仵埂：《采閭巷之故事，繪一時之人情——從通俗小說之演變看李印功的〈野女鎮〉》，微信公眾號“幡然之得”，https：//mp.weixin.qq.com/s/1svljbnqU2dgWKdeu3_RKg。

作者簡介

李 紅 陜西作家協會會員，著有長篇小說《潮起潮落》三卷本（第一、二卷已出版），詩歌、散文、評論散見于《詩刊》《光明日報》《文藝報》《陜西日報》等報刊