入住高端養(yǎng)老院引發(fā)的贍養(yǎng)訴訟

老人入住高端養(yǎng)老院，四個女兒態(tài)度不一

何老太太今年88歲，丈夫早在二十多年前就已去世。她有四個女兒，都已各自成家，其中三女兒離異，生活不寬裕；小女兒長期在國外生活，不常和家里聯(lián)系；大女兒、二女兒也都忙于各自的生活，逢年過節(jié)雖能看望問候，卻無法時時照顧。所以，何老太太大多時間獨(dú)自住在位于北京市朝陽區(qū)的一套兩居室住房內(nèi)，自理飲食起居。

隨著年齡越來越大，何老太太骨質(zhì)疏松的毛病越發(fā)嚴(yán)重，行動越來越不便。由于生活上經(jīng)常無人照料，女兒們幫她先后找過幾位保姆，但都不如意。

后來，何老太太聽老同事說北京周邊有一家高端養(yǎng)老院，居住環(huán)境舒適，還有醫(yī)療設(shè)施，服務(wù)人員也都是經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的，于是動了心。經(jīng)過實(shí)地考察，何老太太非常滿意，當(dāng)即就決定入住。但這家養(yǎng)老院價格比較昂貴，每個月基本費(fèi)用約為1.2萬元，還要一次性預(yù)交一年的費(fèi)用。何老太太的積蓄和退休金不夠，就找人墊付先住了進(jìn)去。

接著，何老太太要求四個女兒拿錢，但碰了釘子。尤其是三女兒和小女兒，聽說母親住了這么貴的養(yǎng)老院，不僅不給錢，還情緒激動、語氣不善。何老太太一氣之下，將女兒們訴至法院，要求她們履行贍養(yǎng)義務(wù)，均攤以自己名義已經(jīng)支付的一年期養(yǎng)老院費(fèi)用共計14.4萬元；今后繼續(xù)按照這個標(biāo)準(zhǔn)支付贍養(yǎng)費(fèi)，每人每月3500元。

大女兒和二女兒表示，她們也有家庭并且年齡也不小了，不能時時在母親身邊照顧，雖然經(jīng)濟(jì)能力有限，但她們愿意盡最大的努力孝敬母親，母親要多少她們就出多少。

三女兒表示，自己也60多歲了，沒什么積蓄，雖然每月有7000多元退休金，但因?yàn)殡x婚了，名下沒有房，也沒有其他住處，只能租房，每個月房租近4000元，再加上自己的生活開銷，手里的錢所剩無幾，根本無力負(fù)擔(dān)母親主張的養(yǎng)老費(fèi)。

小女兒表示，出國時已經(jīng)辦理了提前退休，每個月退休金只有2000多元，在國外也沒有工作，一直和丈夫靠著女兒生活，所以只能在力所能及的范圍內(nèi)盡贍養(yǎng)義務(wù)，每個月可以給400元左右的贍養(yǎng)費(fèi)。她認(rèn)為，母親有自己的住房，應(yīng)當(dāng)在自己的住房內(nèi)生活，如果生活不能自理，可以請保姆或者由在國內(nèi)的女兒輪流照顧，而不是去高端養(yǎng)老院來增加子女的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。母親非要住高端養(yǎng)老院，可以用出租房屋的租金交納相關(guān)費(fèi)用，再加上母親的退休金不低，還有積蓄，應(yīng)該有能力自己負(fù)擔(dān)養(yǎng)老費(fèi)用。

經(jīng)詢問，各方確認(rèn)何老太太和四個女兒月收入分別為：何老太太每月5547.5元、大女兒每月4536.75元、二女兒每月2774.92元、三女兒每月7019元、小女兒每月2933.54元。另外，何老太太有存款5萬余元。何老太太表示，存款得留著用于日常生活，不同意拿去交養(yǎng)老院費(fèi)用。

支付贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額應(yīng)與實(shí)際情況匹配

北京市東城區(qū)人民法院經(jīng)審理后認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)在于，在子女不能近身照顧時，老人是否可以要求子女負(fù)擔(dān)高端養(yǎng)老院的費(fèi)用。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條的規(guī)定，成年子女不履行贍養(yǎng)義務(wù)的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費(fèi)的權(quán)利。在確定子女應(yīng)支付的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額時，應(yīng)參考當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平，被贍養(yǎng)人的年齡及身體狀況，基本生活、醫(yī)療需要，被贍養(yǎng)人的收入、子女?dāng)?shù)量，各個子女的收入與勞動能力等相關(guān)因素。

本案中，從經(jīng)濟(jì)條件來看，何老太太并不屬于嚴(yán)格意義上的“生活困難的父母”，向子女要求高于其支付能力的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，不應(yīng)支持。但考慮到何老太太年近九旬，生活已無法自理，平日確實(shí)需要有人近身照顧，四個女兒均表示不能近身陪伴和照料，所以何老太太即使不住進(jìn)高端養(yǎng)老院，也有請保姆照顧的實(shí)際需要。

截至起訴時，何老太太簽訂的高端養(yǎng)老服務(wù)合同一年期限將近屆滿，鑒于該部分費(fèi)用已實(shí)際交納，四個女兒也均未在此期間近身照顧，故對該部分費(fèi)用，應(yīng)在扣除何老太太有經(jīng)濟(jì)能力支付的部分后酌情予以支持。對于此后的贍養(yǎng)費(fèi)數(shù)額，鑒于贍養(yǎng)費(fèi)糾紛案件解決的是被贍養(yǎng)人最基本的物質(zhì)生活需求，在子女有能力的情況下，應(yīng)當(dāng)盡力為父母的晚年生活提供更優(yōu)越的物質(zhì)條件，但父母亦應(yīng)在有條件的情況下盡量減少子女的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，選擇合適的養(yǎng)老方式。本案中，何老太太若不選擇居家養(yǎng)老，可考慮將房屋出租等，以減輕子女的經(jīng)濟(jì)壓力。綜上，法院在充分考慮何老太太的實(shí)際需求、經(jīng)濟(jì)情況以及可替代方案的前提下，結(jié)合子女的收入情況以及支付意愿，對何老太太后續(xù)贍養(yǎng)費(fèi)用予以酌定。

在法院釋明后，何老太太的大女兒、二女兒仍表示，母親主張多少數(shù)額，便愿意支付多少數(shù)額，法院不持異議，予以照準(zhǔn)。最終，法院判決何老太太的大女兒、二女兒對已經(jīng)產(chǎn)生的高端養(yǎng)老院費(fèi)用各負(fù)擔(dān)3.5萬元，此后每月給付贍養(yǎng)費(fèi)各3500元；三女兒、小女兒對已經(jīng)產(chǎn)生的高端養(yǎng)老院費(fèi)用各負(fù)擔(dān)2.06萬元，此后每月各給付贍養(yǎng)費(fèi)800元。

【以案說法】

伴隨著社會老齡化程度加劇，贍養(yǎng)人也面臨著老齡化趨勢，另外子女外出務(wù)工、獨(dú)生子女家庭、離婚和孤寡等因素也使居家養(yǎng)老面臨著挑戰(zhàn)。正如本案中，四名被告中有三人已超過60歲，這種老齡贍養(yǎng)人在法院審理的相關(guān)案件中已不罕見。

《民法典》明確了成年子女對父母的贍養(yǎng)義務(wù)。司法實(shí)踐中對于贍養(yǎng)義務(wù)是否履行的評價，需要考慮被贍養(yǎng)人的贍養(yǎng)需求和實(shí)際支出，也要結(jié)合被贍養(yǎng)人的日常生活水平、當(dāng)?shù)叵M(fèi)水平以及贍養(yǎng)義務(wù)人的贍養(yǎng)能力等情況，就個案情況進(jìn)行具體分析判斷，本著實(shí)事求是的原則綜合考慮。本案中，被贍養(yǎng)人年事已高且需要照料，但子女都沒有條件近身照顧，所以選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老也在情理之中。但被贍養(yǎng)人選擇的養(yǎng)老機(jī)構(gòu)費(fèi)用昂貴，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出贍養(yǎng)人的實(shí)際支付能力。考慮到被贍養(yǎng)人每月還有5547.5元的退休金，同時如果選擇養(yǎng)老機(jī)構(gòu)養(yǎng)老，房屋便會空置，可以將房屋出租，用租金收入來交納部分養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的費(fèi)用，減輕贍養(yǎng)人的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)；對于贍養(yǎng)人，應(yīng)充分考慮其自身收入狀況，在保證本人家庭基本支出以外，按比例確定贍養(yǎng)費(fèi)。

同時，子女對父母的贍養(yǎng)，除了經(jīng)濟(jì)上的供養(yǎng)以外，還應(yīng)包括生活上的照料和精神慰藉。無論子女經(jīng)濟(jì)能力如何，都應(yīng)孝老愛親，在言語上、態(tài)度上尊敬自己的父母。

（摘編自《人民法院報》）

編輯 文心