自媒體短視頻作品侵權(quán)行為的法律規(guī)制

摘要：自媒體平臺(tái)的蓬勃發(fā)展吸引了大量自媒體從業(yè)者進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作，構(gòu)建了成熟的盈利模式和運(yùn)營(yíng)模式。但自媒體短視頻作品侵權(quán)行為屢禁不止，極大地?fù)p害了權(quán)利人的合法權(quán)益。本文重點(diǎn)分析自媒體短視頻作品侵權(quán)現(xiàn)象，厘析侵權(quán)行為法律保護(hù)障礙，深入探索自媒體短視頻作品侵權(quán)行為的法律規(guī)制。筆者認(rèn)為應(yīng)在立法層面完善短視頻作品定性標(biāo)準(zhǔn)；在平臺(tái)層面加強(qiáng)自媒體平臺(tái)監(jiān)管力度；在主體層面增強(qiáng)作品侵權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：自媒體短視頻 侵權(quán)行為 法律規(guī)制

信息化技術(shù)構(gòu)建了全新的媒介環(huán)境，推動(dòng)了自媒體發(fā)展。自美國(guó)學(xué)者吉爾默（Gillmor）首次提出自媒體（We Media）概念，迄今已二十年整。當(dāng)前，自媒體已經(jīng)呈現(xiàn)出規(guī)模化、融合化和年輕化特點(diǎn)。作為一個(gè)新興的傳媒行業(yè)，自媒體短視頻作品促進(jìn)了文化事業(yè)的蓬勃發(fā)展。但為提升自媒體作品流量、增強(qiáng)受眾黏性、獲得經(jīng)濟(jì)利益，不少自媒體從業(yè)者擅自抄襲和剽竊他人作品，嚴(yán)重侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益，也對(duì)自媒體著作權(quán)的法律規(guī)制帶來了新的挑戰(zhàn)。盡管我國(guó)《著作權(quán)法》于2020年進(jìn)行了第三次修訂，但是關(guān)于自媒體短視頻作品的相關(guān)規(guī)制仍處于空白階段。自媒體作品侵權(quán)行為的法律規(guī)制已成為我國(guó)著作權(quán)保護(hù)的熱點(diǎn)問題，急需厘析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍和保護(hù)強(qiáng)度。筆者從自媒體短視頻作品侵權(quán)現(xiàn)象和法律障礙入手，探索自媒體作品侵權(quán)行為的法律規(guī)制問題，以期為界定自媒體作品侵權(quán)行為、推動(dòng)自媒體短視頻著作權(quán)保護(hù)提供法律參考。

一、自媒體短視頻作品侵權(quán)現(xiàn)象

自媒體短視頻作品侵權(quán)現(xiàn)象大多常見于未經(jīng)權(quán)利人許可對(duì)他人作品的二次創(chuàng)作，或直接抄襲或剽竊他人短視頻作品創(chuàng)意。筆者將討論當(dāng)前常見的自媒體短視頻作品侵權(quán)現(xiàn)象，以及自媒體短視頻作品侵權(quán)案例特點(diǎn)，以案釋法，增強(qiáng)對(duì)自媒體短視頻作品侵權(quán)行為的認(rèn)識(shí)。

1.自媒體短視頻作品侵權(quán)現(xiàn)象分析。常見的自媒體短視頻作品侵權(quán)現(xiàn)象有抄襲、剽竊以及未經(jīng)許可的署名轉(zhuǎn)載，還有較為隱蔽的行為如洗稿、拼接、轉(zhuǎn)格式等。而自媒體短視頻作品侵權(quán)行為大多體現(xiàn)在未經(jīng)權(quán)利人許可對(duì)他人作品進(jìn)行二次創(chuàng)作，或直接抄襲或剽竊他人短視頻作品的創(chuàng)意。自媒體短視頻作品“二次創(chuàng)作”現(xiàn)象較為突出，即在他人作品文字、圖像和人物的基礎(chǔ)上，使用剪輯、旁白或評(píng)論等方式進(jìn)行內(nèi)容創(chuàng)作。由于我國(guó)《著作權(quán)法》缺乏針對(duì)自媒體作品侵權(quán)行為的明確法律規(guī)制，導(dǎo)致自媒體短視頻作品侵權(quán)現(xiàn)象屢禁不止。這極大地打擊了權(quán)利人作品創(chuàng)作的積極性。同時(shí)針對(duì)這種侵權(quán)行為，缺少相應(yīng)的賠償標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)則，無法保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)利。

2.自媒體短視頻作品侵權(quán)案例特點(diǎn)。以2020年6月至2023年6月北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布的訴訟案件信息為范例開展分析。第一，自媒體短視頻作品侵權(quán)案例占涉網(wǎng)糾紛案件比例相對(duì)較小。北京互聯(lián)網(wǎng)法院三年間共計(jì)受理自媒體短視頻作品侵權(quán)案件3015件，同期受理的涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件數(shù)量為107982件。自媒體短視頻作品侵權(quán)案件僅占涉網(wǎng)著作權(quán)糾紛案件數(shù)量的2.79%，比例相對(duì)較少。第二，在3015個(gè)案件中，同質(zhì)化案件為1210件，占總數(shù)量的40.13%，呈現(xiàn)出訴訟主體、案件事實(shí)及爭(zhēng)議焦點(diǎn)高度同質(zhì)化的特點(diǎn)。第三，自媒體短視頻作品侵權(quán)案例訴訟與被訴訟主體范圍廣泛。其中，訴訟主體以長(zhǎng)視頻平臺(tái)為主，被訴主體以短視頻平臺(tái)為主。就訴訟主體而言，長(zhǎng)視頻平臺(tái)比例為21%，網(wǎng)文作者、自媒體博主、媒體公司等占比79%。就被訴主體而言，短視頻平臺(tái)比例為26%，網(wǎng)文作者、自媒體博主、媒體公司等占比74%。

二、自媒體短視頻作品侵權(quán)行為法律保護(hù)障礙

我國(guó)《著作權(quán)法》于2020年進(jìn)行了第三次修正，但針對(duì)自媒體短視頻作品侵權(quán)行為仍缺乏專門的法律文件和系統(tǒng)性的司法解釋。自媒體平臺(tái)疏于承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任以及侵權(quán)人缺乏版權(quán)意識(shí)，這也為打擊自媒體短視頻作品侵權(quán)行為增加了障礙。

1.短視頻作品侵權(quán)定性難。著作權(quán)的權(quán)利客體是智力成果，具有無形性的特點(diǎn)，權(quán)利人很難對(duì)其進(jìn)行控制。自媒體短視頻發(fā)展時(shí)間相對(duì)較短，針對(duì)其侵權(quán)的定性缺乏專門的法律文件和系統(tǒng)性的司法解釋，無形中增加了司法實(shí)踐的難度。由于短視頻播放時(shí)間相對(duì)較短，對(duì)其進(jìn)行“二次創(chuàng)作”的作品之“獨(dú)創(chuàng)性”判定難度較高。“二次創(chuàng)作”創(chuàng)作者認(rèn)為，自己發(fā)布的短視頻作品是基于自己本身的理解和思考，是自己獨(dú)立思考和勞動(dòng)后創(chuàng)作出來的作品。但作品權(quán)利人認(rèn)為“二次創(chuàng)作”作品是在其作品的基礎(chǔ)上創(chuàng)作出來的，并未獲得授權(quán)。在2016年廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司訴保利影業(yè)投資有限公司一案中，廣州網(wǎng)易計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司告保利影業(yè)公司未經(jīng)授權(quán)許可在其經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站網(wǎng)易視頻頻道截取電影《美人草》眾多片段，并編輯成短視頻在自媒體平臺(tái)傳播。法院在對(duì)視頻內(nèi)容、編排等證據(jù)進(jìn)行反復(fù)判斷分析后，認(rèn)為涉案短視頻盡管有主持人介紹和對(duì)涉案作品的評(píng)論部分，但大部分短視頻作品直接播放涉案作品，其行為并不符合“二次創(chuàng)作”的法律認(rèn)定范圍，認(rèn)定其行為侵權(quán)。“二次創(chuàng)作”作品內(nèi)容減弱了受眾對(duì)原有作品的興趣，損害了權(quán)利人的合法權(quán)益。當(dāng)前， 短視頻作品的“二次創(chuàng)作”是否是侵權(quán)行為的判定尚無明確法律條例，在司法實(shí)踐中仍存在一定的舉證難度，需要進(jìn)行大量的事實(shí)舉證進(jìn)行定性分析。

2.自媒體平臺(tái)尚未承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任。自媒體的蓬勃發(fā)展使自媒體平臺(tái)呈現(xiàn)出“百花齊放”的局面。為提升競(jìng)爭(zhēng)力，吸引用戶流量，自媒體平臺(tái)降低了入駐門檻，無形中產(chǎn)生了平臺(tái)監(jiān)管難、缺乏合理審查等問題。一是大部分自媒體平臺(tái)疏于對(duì)短視頻作品的“獨(dú)創(chuàng)性”和是否存在侵權(quán)行為的審查，僅依靠“算法機(jī)制”進(jìn)行內(nèi)容監(jiān)管，無形中助長(zhǎng)了自媒體短視頻作品侵權(quán)行為的產(chǎn)生。二是當(dāng)出現(xiàn)短視頻作品侵權(quán)行為時(shí)，自媒體平臺(tái)可依據(jù)《民法典》第1195條對(duì)侵權(quán)自媒體賬號(hào)進(jìn)行封禁，并認(rèn)為自己已經(jīng)履行了相關(guān)的法律義務(wù)，從而放松了對(duì)平臺(tái)短視頻作品內(nèi)容的監(jiān)督。自媒體平臺(tái)沒有承擔(dān)自身的監(jiān)管責(zé)任，進(jìn)一步損害權(quán)利人的合法權(quán)益，助長(zhǎng)了短視頻作品侵權(quán)行為發(fā)生。2022年9月，愛奇藝公司訴稱享有某電視劇在境內(nèi)的獨(dú)占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，但涉案的短視頻平臺(tái)APP中存在大量關(guān)于這部電視劇的侵權(quán)視頻片段。該平臺(tái)明知、應(yīng)知涉案侵權(quán)內(nèi)容，仍然通過各類算法推薦行為向用戶提供涉案侵權(quán)視頻的在線播放及下載服務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。無錫市濱湖區(qū)人民法院一審認(rèn)為，涉案短視頻已超出合理使用范疇，為侵權(quán)視頻。某短視頻平臺(tái)公司存在主觀過錯(cuò)，對(duì)被訴侵權(quán)視頻的信息網(wǎng)絡(luò)傳播起到幫助作用，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此案件便是由于自媒體平臺(tái)未承擔(dān)自身的監(jiān)管責(zé)任，導(dǎo)致自媒體短視頻作品侵權(quán)行為出現(xiàn)的典型例證。

3.侵權(quán)人缺乏版權(quán)意識(shí)。自媒體傳播速度快、傳播范圍廣，能夠帶來巨大的流量和經(jīng)濟(jì)收益。侵權(quán)人缺乏版權(quán)意識(shí)也是當(dāng)前自媒體短視頻作品侵權(quán)行為屢禁不止的根源之一。當(dāng)前，短視頻創(chuàng)作者侵權(quán)行為的發(fā)生主要有兩種原因：一是缺乏對(duì)《著作權(quán)法》中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)條款的了解。短視頻創(chuàng)作者認(rèn)為他人創(chuàng)作的內(nèi)容經(jīng)自己“二次創(chuàng)作”后容易成為網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)話題。二是明知自己的行為侵權(quán)，但存在一定的僥幸心理。其認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境復(fù)雜、隱蔽性較高，自己的侵權(quán)行為不會(huì)容易被他人發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致其為了流量鋌而走險(xiǎn)。2023年，汕尾市城區(qū)法院成功調(diào)解了一起自媒體短視頻作品侵權(quán)案件。原告優(yōu)某公司創(chuàng)建的一系列原創(chuàng)網(wǎng)紅寵物貓咪“魚蛋”短視頻。被告甘某在未經(jīng)優(yōu)某公司許可的情況下，于某自媒體平臺(tái)APP賬號(hào)“一只魚蛋仔”復(fù)制并傳播了43個(gè)與優(yōu)某公司發(fā)布的短視頻一模一樣的作品。在法院調(diào)解過程中，甘某表示不知道私自轉(zhuǎn)發(fā)短視頻的行為會(huì)構(gòu)成侵權(quán)，并承諾將停止這種行為。此調(diào)解案件短視頻創(chuàng)作者屬于第一種，即缺乏對(duì)我國(guó)《著作權(quán)法》中對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)法律規(guī)制的了解。

三、自媒體短視頻作品侵權(quán)行為的法律規(guī)制

針對(duì)自媒體短視頻作品侵權(quán)行為，可以從立法層面、平臺(tái)層面和主體層面進(jìn)行法律規(guī)制，降低不法侵害的產(chǎn)生。

1.立法層面完善短視頻作品定性標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)自媒體短視頻作品侵權(quán)定性難度較高的問題，應(yīng)在立法層面統(tǒng)一作品的“獨(dú)創(chuàng)性”定性標(biāo)準(zhǔn)，避免“二次創(chuàng)作”中可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為。由于缺乏專門的法律文件和系統(tǒng)性的司法解釋，法官多依據(jù)個(gè)人經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件事實(shí)和侵權(quán)行為進(jìn)行合理推斷與認(rèn)定。可以依據(jù)自媒體短視頻的創(chuàng)作特點(diǎn)、創(chuàng)作類型和原創(chuàng)比例進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性判定。如針對(duì)個(gè)人原創(chuàng)類作品，由于是自己獨(dú)立思考和勞動(dòng)后創(chuàng)作出來的作品，其原創(chuàng)比例較高，可認(rèn)定其具有作品獨(dú)創(chuàng)性。針對(duì)“二次創(chuàng)作”作品，如自媒體創(chuàng)作者對(duì)已有作品進(jìn)行了改編和剪輯，最終呈現(xiàn)的作品風(fēng)格與原有作品迥異，且在其作品中具有自媒體創(chuàng)作者的個(gè)性化表達(dá)和智力勞動(dòng)，則可認(rèn)定其具有作品獨(dú)創(chuàng)性。針對(duì)“二次創(chuàng)作”的侵權(quán)行為，可依據(jù)2020年《著作權(quán)法》第二十四條第一款“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，以及第二款“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”的“合理使用”進(jìn)行限制。在未來立法層面，可進(jìn)一步革新現(xiàn)有“合理使用”的封閉式列舉原則，依據(jù)自媒體短視頻作品的合理使用情形，對(duì)短視頻作品侵權(quán)行為進(jìn)行法律認(rèn)定。

2.平臺(tái)層面加強(qiáng)自媒體平臺(tái)監(jiān)管力度。應(yīng)從法律上規(guī)定自媒體平臺(tái)對(duì)其發(fā)布的內(nèi)容承擔(dān)事先審查義務(wù)，即自媒體平臺(tái)需要針對(duì)發(fā)布的短視頻作品內(nèi)容進(jìn)行是否侵權(quán)的實(shí)質(zhì)性判斷。這可以防止自媒體平臺(tái)使用“避風(fēng)港”原則逃避自身侵權(quán)責(zé)任，也可以依據(jù)“紅旗”原則來判定自媒體平臺(tái)是否需要承擔(dān)間接侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，自媒體平臺(tái)應(yīng)就短視頻原創(chuàng)性和侵權(quán)行為盡到合理提示、說明義務(wù)，幫助創(chuàng)作者了解什么行為明確地構(gòu)成侵權(quán)，以及侵權(quán)行為產(chǎn)生后應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。應(yīng)明確要求短視頻平臺(tái)和自媒體短視頻創(chuàng)作者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán)，形成“先授權(quán)后使用”的良好行業(yè)生態(tài)。需要強(qiáng)調(diào)的是，自媒體平臺(tái)應(yīng)認(rèn)清自身的法律責(zé)任與監(jiān)管義務(wù)，不可存在僥幸心理。前面提及的愛奇藝公司訴某短視頻平臺(tái)侵權(quán)行為一案中，法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的侵權(quán)責(zé)任等進(jìn)行明確認(rèn)定。此案件的判定結(jié)果對(duì)于未來類似侵權(quán)案件的審理具有指導(dǎo)、參考意義，對(duì)于敦促加強(qiáng)自媒體平臺(tái)加強(qiáng)監(jiān)管力度、認(rèn)清自身事先審查義務(wù)具有重要作用。

3.主體層面增強(qiáng)作品侵權(quán)的救濟(jì)機(jī)制。增強(qiáng)短視頻創(chuàng)作者的版權(quán)意識(shí)，降低自媒體短視頻侵權(quán)行為是一個(gè)長(zhǎng)期過程。作品侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制相關(guān)措施的落實(shí)應(yīng)由國(guó)家立法部門、執(zhí)法部門和版權(quán)保護(hù)部門與自媒體平臺(tái)共同完成。從國(guó)家立法部門的角度出發(fā)，在司法上應(yīng)依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條第一款和第二款之內(nèi)容對(duì)自媒體平臺(tái)進(jìn)一步增強(qiáng)注意義務(wù)的法律要求。從國(guó)家執(zhí)法部門的角度出發(fā)，應(yīng)重點(diǎn)增強(qiáng)自媒體短視頻作品侵權(quán)行為的打擊力度。如我國(guó)多部門聯(lián)合啟動(dòng)的“劍網(wǎng)”專項(xiàng)行動(dòng)，自2005年始已經(jīng)連續(xù)開展了18年。在未來可以針對(duì)自媒體短視頻作品侵權(quán)行為進(jìn)行整治和打擊，維護(hù)自媒體領(lǐng)域知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序。從版權(quán)保護(hù)部門的角度出發(fā)，應(yīng)以多種方式加強(qiáng)《著作權(quán)法》內(nèi)容的普及，強(qiáng)調(diào)短視頻作品侵權(quán)行為的惡劣后果。同時(shí)，鼓勵(lì)權(quán)利人提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，主動(dòng)進(jìn)行著作權(quán)登記，取得《著作權(quán)登記證書》等作為法律證據(jù)，降低權(quán)利人取證成本和取證難度，并降低自媒體短視頻作品侵權(quán)行為的認(rèn)定難度，更好地保護(hù)自身合法權(quán)益。

作者單位 南京大學(xué)法學(xué)院

參考文獻(xiàn)

[1]Dan Gillmor.Here comes “We Media”：Tech-savvy readers want in on the conversation[J].Columbia Journalism Review，2003（05）.

[2]李金寶，顧理平.數(shù)字版權(quán)背景下短視頻侵權(quán)困境及治理策略——基于短視頻獨(dú)創(chuàng)性視角[J].編輯之友，2021（11）.

[3]陳麗丹.二次創(chuàng)作類短視頻侵權(quán)之二維視角及應(yīng)對(duì)措施[J].新聞與傳播評(píng)論，2022（06）.

[4]儲(chǔ)翔，陳倚天.影視二次創(chuàng)作短視頻版權(quán)保護(hù)及協(xié)同治理[J].中國(guó)出版，2022（06）.

[5]孫連濱.自媒體時(shí)代侵權(quán)責(zé)任客體范式探析[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2020（05）.

[6]宋蓓娜，趙娜萍.新媒體時(shí)代下短視頻的著作權(quán)侵權(quán)問題研究[J].河北法學(xué)，2022（04）.

[7]項(xiàng)楊春.短視頻影視剪輯侵權(quán)認(rèn)定與治理——基于“合理使用”四要素分析[J].電視研究，2022（06）.

[8]彭桂兵，丁奕雯.智能傳播中短視頻平臺(tái)版權(quán)爭(zhēng)議及其治理路徑——兼評(píng)“首例算法推薦案”[J].新聞?dòng)浾撸?022（09）.

[9]周楊.自媒體網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的樣態(tài)分析、規(guī)制檢討及優(yōu)化策略[J].湖湘論壇，2022（01）.

【編輯：王秦】