企業刑事合規本土化路徑探究

摘要：企業刑事合規作為企業主動應對刑事法律風險的表現，具有兩個維度的特征，即縱向維度上應用于刑事法律的各個環節，橫向維度上對企業的量刑激勵較為明顯。以這兩個特征為線索，不難發現我國現階段的企業刑事合規存在激勵對象泛化、出罪的理論支撐不足、出罪的實踐依據欠妥、程序的本土改造不暢四個障礙。結合我國的合規制度和司法現狀，需要肯定合規行為成為經營過失行為的出罪事由；承認合規行為充當企業故意犯罪的從輕情節；通過事前預防引導企業制度的構建；通過暫緩起訴督促企業合規體系的建立。

關鍵詞：刑事合規；責任限制；量刑激勵；暫緩起訴

中圖分類號：D924文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）15-0069-04

基金項目：本文系2023年度鄭州市社科調研課題項目“習近平營商法治觀下企業刑事合規本土化路徑研究——以鄭州自貿區為視角”（編號：0319）的有關成果

Research on the Localization Path of Enterprise Criminal Compliance

Zhu Yaning

（Law Department， Zhengzhou University of Economics and Business， Zhengzhou 451191）

Abstract： As a manifestation of enterprises’ active response to criminal legal risks， corporate criminal compliance has the characteristics of two dimensions， that is， it is applied to all aspects of criminal law in the vertical dimension， and the sentencing incentive for enterprises in the horizontal dimension is more obvious. Taking these two characteristics as clues， it is not difficult to find that there are four obstacles in China’s current corporate criminal compliance： generalization of incentive objects， insufficient theoretical support for decriminalization， improper practical basis for decriminalization， and poor local transformation of procedures. Combined with China’s compliance system and judicial status quo， it is necessary to affirm that compliance behavior becomes the cause of business negligence; admit that compliance behavior acts as a mitigating circumstance for intentional crimes of enterprises; to guide the construction of enterprise system through prevention in advance; through the suspension of prosecution to urge the establishment of enterprise compliance system.

Keywords： criminal compliance; limitation of liability; sentencing incentive; suspended prosecution

近年來我國學術界對企業刑事合規進行了系統的研究，這一概念不屬于教義學概念，是域外合規計劃刑事化問題在中國本土化轉述中形成的跨法域語境的產物。如何將企業刑事合規和我國的企業發展聯系起來，涉及企業刑事合規本土化的問題。但是現階段我國企業刑事合規本土化過程面臨著一些問題，其中比較典型的是合規制度教義學尚存空白，并且刑事合規理念不完善。同時，在全球貿易保護主義的背景下，為防止我國企業由于不合規行為而在境外被管轄，應該將企業刑事合規所蘊含的現代公司治理新理念進行本土化。由此可見，研究企業刑事合規制度本土化在當前顯得尤為重要。

一、企業刑事合規概述

（一）企業刑事合規的概念

企業合規制度最早出現在美國，是在政府對企業實現自我管理的過程中萌發的，并在行業自律的風氣下逐漸發展起來，并形成一套相對完備的制度。在適用的范圍上，起初體現在對銀行業的監管過程中，后廣泛應用于金融領域。隨著風險社會的到來，企業犯罪風險也在逐年提升，單單防范金融風險已經不能再滿足企業發展的需要，因此在經濟領域最先出現刑事合規制度的應用。

現如今，對于企業刑事合規概念的厘清，存在理論觀點和實務觀點各踞一方的窘迫境地。法學理論界更多站在國家對經濟進行管理的層面，認為企業刑事合規發揮的是外在驅動力的作用，借助本國刑事法律，再輔之以制約、督促、激勵等有效制度，促使企業在參與市場經營活動中實現規范化和標準化運營。法學實務界則站在企業發展的層面，認為企業刑事合規是企業主動應對刑事法律風險的一種表現，內在驅動力遠遠大于外在的管理，是企業風險防范過程中形成的規則［1］。在筆者看來，企業刑事合規既體現了國家管理的外在驅動作用，也體現了企業內省式的自我革新、自我監管，是在降低企業和內部員工刑事犯罪風險的過程中，形成的得到刑法承認的標準化、技術化的制度，從而大大降低了企業的經營成本，有利于為企業發展創造良好的法治化環境。

（二）企業刑事合規的性質

首先，是市場主體預防刑事犯罪風險的積極回應。現階段，我國的犯罪論體系并未與倫理道德和社會規則體系建立起有效的互動，在企業防范風險的過程中，國家強制力作為保障企業正常運行的最低限度要求具有事后性，因此需要作為市場經營主體的企業發揮主動性和積極性。其次，是增進全民遵守法律意識的有效途徑。在法律并未強制要求企業開展刑事合規的前提下，企業積極主動構建一套防范刑事犯罪風險的規則體系，一方面有效杜絕了陷入刑事追責的困境中，另一方面成了企業將法律規范內化于心、外化于行的企業文化。最后，是預防犯罪的前置化干預手段。對于企業的發展而言，刑事合規制度的建立在制度層面降低甚至杜絕了刑事風險，幫助企業實現規范化運營，實現了企業正常運行的過程就是降低刑事風險過程的良性循環。

（三）我國企業刑事合規運行的特征

1.應用于刑事法律的各個環節

2023年1月，針對當前刑事合規出現的新問題，最高人民檢察院發布了第四批刑事合規指導案例。此次發布的案例涉及企業類型多樣化，從企業規模看，涵蓋大、中、小微各種類型；從企業投資占比情況看，既有中外合資企業，也有外商獨資企業；從企業運營的環節看，包含企業從生產到經營各個環節，對于自貿區企業的意義尤為重大。這批指導案例的刑事角度呈現類型化的特征，有保險領域、環境保護領域、財稅領域、企業安全生產領域、計算機網絡犯罪領域等。其釋放的信號有，一是合規的預先準備工作應該提前；二是合規改革的試點推進工作應貫穿企業運行的全過程；三是重點關注重罪案件涉案企業的適用條件和考察流程；四是激發企業實行刑事合規的內在驅動力；五是重點考察涉及多個罪名的企業。從2021年6月最高人民檢察院發布第一批刑事合規指導案例以來，循序漸進地在各個環節促進企業的合法化經營，實現企業的標準化運營，提升了我國企業在國際上的競爭力和影響力。

2.對企業的量刑激勵較為明顯

從目前對涉案企業的處理方式上來看，有四種類型。一是涉案單位主管人員和企業都作不起訴處理；二是檢察機關通過對案件的審查，發揮刑事案件立案檢察監督的作用，建議并督促主管公安機關對案件予以撤銷；三是涉案單位主管人員、主要負責人和企業都進入到法院環節，檢察院成功提起公訴，但檢察機關提出從寬處理的量刑建議并被法院采納，最終予以從寬處理；四是檢察機關對涉案企業作出不起訴的決定，但單位主管人員和主要負責人被提起公訴，進入到法院審判環節。

不難看出，現階段檢察機關對于涉案人員和企業的量刑激勵較為明顯，從寬處理的幅度較大。在公安機關、檢察機關發現企業可能涉嫌違法犯罪的線索后，企業在一定時間內完成整改，經多方驗收達到合格標準后，相關責任主體都可以獲得一定的從寬處理，尤其是第一類作不起訴處理的占比較大。

二、企業刑事合規存在的問題

（一）合規的激勵對象泛化

當前我國小微企業占比較高，這類企業與大中型企業在治理模式、業務規模等方面存在顯著差異。小微企業的日常生產經營活動對其負責人、主管人員的依賴性較強，難以準確區分自然人與單位意志，因此，在制定激勵合規對象時需要注意此類現實國情因素。然而，我們仍然需要對企業合規激勵對象泛化的現象保持警惕。在“放過企業，不放過企業家”這種做法下，如果沒有將企業作為追溯對象，那么在檢察機關考察企業合規適用的過程中，會出現以企業的合規建設放過企業家的情況，這與合規原則相悖。因此，應該綜合考慮企業規模、治理模式等因素，盡可能做到公平、公正地對待企業和個人，確保合規激勵對象的有效性和合規原則的貫徹［2］。

（二）出罪的理論支撐不足

關于企業合規激勵對象的問題，有學者指出，在經濟較為發達的西方國家中，對企業合規不起訴的決策通常是基于一些理論支撐的，例如“公平原則”“效率原則”和“追溯成本原則”。然而，在我國目前的實踐中，對企業合規不起訴的決策尚缺乏充分的理論支撐。在犯罪論中，構成要件是判斷自然人犯罪和單位犯罪的重要標準。隨著合規體系建設的逐步深入，合規整改成為預防犯罪的有效手段之一。合規整改的出罪效果是阻卻要件的體現，即通過規范企業行為、減少違法性和有責性的存在，從而降低企業合規方面的犯罪風險。在刑法領域，立案調查和移送審查起訴是對涉嫌犯罪行為進行衡量和處理的程序。同時，補救行為的實施有助于減輕損害后果，并在一定程度上與寬嚴相濟的刑事政策保持一致。這種補救行為的理論支撐，進一步突出了企業合規體系建設的迫切性與重要性。

（三）出罪的實踐依據欠妥

“企業合規不起訴”是指在企業發生犯罪行為后，如果企業在一定期限內按要求進行整改，大多數情況下檢察機關會決定相對不起訴。這種處理方式在現行法律框架下可能是最優選擇，但存在合理性和合法性兩個方面的問題。盡管這種做法在實踐中產生了積極的效果，我們對其普遍適用持肯定態度，但仍然無法回避一個問題：即使企業在發生犯罪行為后進行了合規整改，有時仍不適用相對不起訴。此外，將企業合規整改與相對不起訴制度銜接存在邏輯上的悖論。最高人民檢察院發布第二批典型案例時特別強調了“在普遍適用認罪認罰從寬制度的前提下”有序開展企業合規改革工作。然而，自然人的認罪認罰從寬制度并沒有要求進行整改、考察和驗收，且該制度適用范圍未排除單位犯罪。因此，如果涉案企業犯罪情節較輕，完全可以直接適用認罪認罰從寬制度，而無需經歷合規整改的過程，直接適用相對不起訴。

（四）程序的本土改造不暢

隨著我國自貿區的建設和發展，越來越多的企業進駐自貿區，涉及國際貿易和跨境業務，這給企業的合規帶來了更大的挑戰。我國在建立企業合規制度的過程中，不僅需要考慮本國情況，同時也要考慮國際形勢，才能使其與國際合規體系相適應。

首先，復雜的法規環境是一個重要的因素。自貿區往往與國際接軌，吸引了大量國內外企業進駐。然而，國際貿易和投資法規復雜多變，企業可能難以全面理解和遵守相關法規。其次，跨境業務挑戰是一個重要的因素。自貿區企業往往從事國際貿易和跨境業務，涉及不同國家的法律體系和合規要求。這增加了企業合規的復雜性，容易因誤解導致違反相關法規。最后，市場競爭壓力是企業合規面臨的一個重要因素。為了在自貿區獲得競爭優勢，一些企業可能會面臨市場競爭壓力，導致他們忽視合規要求或采取不當行為。

三、企業刑事合規的適用路徑

（一）肯定合規行為成為經營過失行為的出罪事由

以刑法為依據建立的刑事合規機制，在出罪環節與量刑環節應提供了全新的參考因素。企業經營行為不合規可能導致各種過失犯罪，例如重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪、消防責任事故罪以及簽訂履行合同失職被騙罪等。從刑法理論的角度出發，犯罪過失的關鍵在于行為人未能履行應有的注意義務，而不是其行為給社會帶來的危害。犯罪過失成立的核心在于行為人由于違反了注意義務而未能注意到刑法所禁止的危害結果。舉例來說，假設某個犯罪行為人盡到了嚴格的注意義務，但其行為仍然導致了較大的社會危害后果，在這種情況下，行為人不屬于犯罪過失，因此無需承擔刑事責任。如果企業內部采取了符合行業標準的合規行為，這通常足以證明其已采取有效措施回避危害結果，并已盡到注意義務。即使在發生危害結果的情況下，相關主體的犯罪過失也應被否認［3］。總的來說，企業經營行為的合規性對于確定犯罪過失的存在至關重要。只有當行為人未能履行注意義務，并由此引發了刑法所禁止的危害結果時，才能認定其存在犯罪過失。企業通過采取符合行業標準的合規措施并盡到注意義務，可以有效地降低犯罪過失的發生概率。

（二）承認合規行為充當企業故意犯罪的從輕情節

刑法通過對符合行業標準的合規行為的相關企業，在涉及經營方面的故意犯罪行為上予以從輕處罰，企業的合規行為表明其對刑法規范的忠誠，減輕其責任是合理的從輕處罰情節之一。企業在運營過程中，如能主動建立和執行刑事合規制度，并通過內部控制、自查自糾等方式預防和糾正違法犯罪行為，就可以視為對犯罪行為的認識和反省，應當予以從輕處罰。這不僅有利于減輕企業的刑事責任，也有助于企業保護聲譽，提升社會信任度。

建立刑事合規制度可以有效加強企業內部管理，防范和避免違法犯罪行為的發生。通過加強員工的法律教育和培訓，增強員工的合規意識和法律素養，使員工更加自覺地遵守法律法規，減少企業內部的違法犯罪行為。此外，企業合規行為的實施還可以增進企業與監管機構之間的合作和溝通，增進企業對于法律法規的了解和遵守，減少不必要的違法犯罪行為，提升企業的社會責任感和公信力。

（三）通過事前預防引導企業制度的構建

我國刑事合規仍處于發展初期，為推動企業更好地發展，作為檢察機關，應該充分發揮專業優勢、人才優勢，協助企業制定合規管理制度。通俗來講，作為檢察機關，需要注重將預防犯罪與刑事合規聯系到一起，并主動引導企業。也可以通過召開座談會或者組織培訓的方式使企業管理層與經營者對刑事合規制度有更明確的認知，在有必要的情況下，可以向企業管理部門發出檢察建議，提高企業對合規制度的重視程度并主動完善刑事合規制度［4］。除此之外，檢察機關應聯合監管部門建立科學完善的合規管理體系，提高對企業的適用性，針對不同企業的實際情況，建立不同的合規制度，從而降低刑事風險。

（四）通過暫緩起訴督促企業合規體系的建立

通過暫緩起訴督促企業建立合規體系，能夠有效節約司法成本，減小負面影響，降低涉罪企業二次犯罪可能性，引導企業提高現代化管理能力。檢察機關應在深入調研、聽取多方意見、參考其他地區實踐經驗的基礎上，形成全面、詳細、可操作性強的規范指引文件。從實體角度出發，該文件應明確合規不起訴的制度定義、制定目的、適用前提和適用主體條件，提供參考適用的企業犯罪類型。從程序角度，應明確檢察機關在合規不起訴制度中的角色定位，明確刑事合規制度的基本流程，明確第三方機構選聘的要求和流程。

具體而言，可以詳細規定聽取多方意見的程序和方法，以確保充分了解案件情況和各方觀點，同時明確參考其他地區實踐經驗的具體渠道和方式，以便充分借鑒先進做法。在確定適用主體條件和企業犯罪類型時，還應當加強與業界專家和相關行業協會的溝通協商，以便準確地把握行業特點和企業實際情況，避免“一刀切”的情況發生。這樣的做法有助于使規范指引文件更加貼近實際、具有可操作性，并得到相關企業和社會各界的理解和支持。為了確保合規不起訴制度的公開透明和程序的公平公正，規范指引文件還應當規定相關信息公開的具體方式和內容，明確在何種情況下需要公開相應信息，以及公開的渠道和方式等，讓社會公眾能夠更好地了解合規不起訴制度的運作情況，從而增強公眾對該制度的認可和信任。

四、結語

企業刑事合規的開展順應我國法治化的進程，加強完善企業刑事合規制度，可以為企業建立良好的營商環境提供條件。在責任承擔的層面，企業經營行為的合規性只有當行為人未能履行注意義務，并由此引發了刑法所禁止的危害結果時，才能認定其存在犯罪過失，進而承擔刑事責任；在量刑層面，企業在運營過程中如能主動建立和執行刑事合規制度，并通過內部控制、自查自糾等方式預防和糾正違法犯罪行為，就可以視為對犯罪行為的認識和反省，應當予以從輕處罰。在程序層面，重視檢察機關在搭建刑事合規框架上的主體作用，推進刑事合規不起訴制度的建立，形成預防犯罪的新模式。

參考文獻：

［1］杜方正，劉艷紅.國有企業刑事合規制度的法理重塑［J］.南京社會科學，2021（3）：98-107，119.

［2］馬懷德.論習近平法治思想中的法治政府理論［J］.政法論壇，2020（6）：11-22.

［3］孫國祥.刑事合規與單位犯罪立法的完善［J］.北京社會科學，2024（1）：65-70，91.

［4］王貞會.民營企業合規制度體系構建［J］.蘇州大學學報，2024（1）：52-63.

作者簡介：朱亞寧（1993—），女，漢族，河南鄭州人，單位為鄭州經貿學院法律系，研究方向為經濟刑法。

（責任編輯：王寶林）