出資未屆期股權(quán)出讓人的補(bǔ)充責(zé)任研究

摘要：公司資本認(rèn)繳制度充分肯定了認(rèn)繳出資股東的期限利益，符合公司的穩(wěn)健發(fā)展和市場(chǎng)的公平交易原則。為平衡股東的期限利益與公司債權(quán)人的利益，出資未屆期股權(quán)出讓人需承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，旨在確保商業(yè)活動(dòng)中各方權(quán)益得到妥善保障。但出資未屆期股權(quán)出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是否需具備特定情形仍未定論。通過(guò)分析出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓合理性，討論出資未屆期股權(quán)出讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)后對(duì)公司債權(quán)人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，得出需在特定情形下，才能要求出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。在滿足未出資股東對(duì)公司債權(quán)人擔(dān)責(zé)的一般要件基礎(chǔ)之上，特定情形包括出讓人具備非法目的的客觀表象、債權(quán)人對(duì)出資未屆期股東的信賴(lài)等。

關(guān)鍵詞：出資未屆期；股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)黄谙蘩妫谎a(bǔ)充責(zé)任

中圖分類(lèi)號(hào)：D922.291.91文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2024）15-0077-04

A Study of the Supplementary Liability of the Equity Transferor

of the Unexpired Capital Contribution

Hu Jian

（School of Law， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025）

Abstract： The company’s capital subscription system， fully affirms the term interests of the subscribed capital contribution shareholders， in line with the steady development of the company and the fair trading principles of the market. In order to balance the term interests of shareholders and the interests of the creditors of the company， the equity transferor of the unexpired capital contribution shall bear supplementary liability， aiming to ensure that the rights and interests of all parties are properly protected in commercial activities. However， it is still uncertain whether specific circumstances are required for the equity transferor of an unexpired capital contribution to be liable for supplementary liability. By analyzing the rationality of the equity transfer of an unexpired capital contribution， discussing the liability of the creditors of the company after the equity transfer of an unexpired capital contribution， it is concluded that the transferor can be required to assume the supplementary liability under specific circumstances. On the basis of meeting the general requirements of the liability of the uncontributed shareholders to the creditors of the company， the specific circumstances include the transferor has the objective appearance of the illegal purpose， and the creditors have the trust of the unexpired capital contribution shareholders.

Keywords： unexpired capital contribution; equity transfer; the term interest; supplementary liability

公司資本認(rèn)繳制度下，股東基于約定享有合法的出資期限利益，在股東認(rèn)繳相應(yīng)股權(quán)后，通過(guò)約定可以分期繳納出資或是在約定的期限屆滿時(shí)一次繳納全部認(rèn)繳出資，在未達(dá)到規(guī)定的出資期限之前，股東無(wú)需提前履行出資義務(wù)，這確保了股東的期限利益。《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《九民紀(jì)要》）明確，“在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益”《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》（二）關(guān)于股東出資加速到期及表決權(quán)6.【股東出資應(yīng)否加速到期】在注冊(cè)資本認(rèn)繳制下，股東依法享有期限利益。債權(quán)人以公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)為由，請(qǐng)求未屆出資期限的股東在未出資范圍內(nèi)對(duì)公司不能清償?shù)膫鶆?wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作為被執(zhí)行人的案件，人民法院窮盡執(zhí)行措施無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，已具備破產(chǎn)原因，但不申請(qǐng)破產(chǎn)的；（2）在公司債務(wù)產(chǎn)生后，公司股東（大）會(huì)決議或以其他方式延長(zhǎng)股東出資期限的。。在此背景下，出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出讓人（原股東）是否完全脫離公司不需再承擔(dān)任何責(zé)任，最新版《公司法》第八十八條已對(duì)此作出回應(yīng)，“受讓人未按期足額繳納出資的，出讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任”。這是否有不足之處，仍值得進(jìn)一步思考。

一、關(guān)于出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資義務(wù)主體的爭(zhēng)議

明確出資未屆期股權(quán)出讓人對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)的是連帶責(zé)任還是補(bǔ)充責(zé)任，需厘清出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任主體是誰(shuí)的問(wèn)題，主流學(xué)說(shuō)可分為出讓人免責(zé)說(shuō)、出讓人擔(dān)責(zé)說(shuō)以及出讓人補(bǔ)充責(zé)任說(shuō)。

（一）出讓人免責(zé)說(shuō)

出讓人免責(zé)說(shuō)建立在股東期限利益得到認(rèn)可的情形下，出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，出資義務(wù)由受讓人承擔(dān)，出讓人不再承擔(dān)出資義務(wù)，從此與公司“再無(wú)瓜葛”。在股東還未實(shí)際繳納出資的情形下，股東所負(fù)義務(wù)是在約定出資期限屆滿時(shí)履行相應(yīng)出資，而在屆期之前是否有義務(wù)向公司出資，在認(rèn)繳制下是一個(gè)有爭(zhēng)議的問(wèn)題。陳景善［1］教授認(rèn)為只有在特殊情況下，才能例外地適用股東出資義務(wù)加速到期制度，例如公司實(shí)質(zhì)上破產(chǎn)而未申請(qǐng)破產(chǎn)或者公司在債務(wù)產(chǎn)生后惡意延長(zhǎng)股東出資期限等。劉凱湘、張其鑒［2］認(rèn)為股東認(rèn)繳出資后有權(quán)對(duì)自己享有的股權(quán)進(jìn)行處分，最新修訂的《公司法》吸收了該內(nèi)容。可見(jiàn)只有在特定情形下，股東的期限利益才能被突破，以此保護(hù)債權(quán)人的利益。股東享有的出資期限利益已然受到法律的保護(hù)，其在出資期限利益內(nèi)轉(zhuǎn)讓股權(quán)是合法有效的行為。

（二）出讓人擔(dān)責(zé)說(shuō)

部分學(xué)者認(rèn)為公司股東轉(zhuǎn)讓的是“出資未屆期股權(quán)”，可擴(kuò)張解釋為“未履行或未全面履行出資義務(wù)”的瑕疵股權(quán)，需要承擔(dān)相應(yīng)的“瑕疵責(zé)任”。董惠江、王夢(mèng)薇［3］認(rèn)為，根據(jù)債法原理，如果出資期限未屆至股權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)椅唇?jīng)債權(quán)人同意，出讓人在出資期限內(nèi)的出資義務(wù)不應(yīng)被免除，即便是經(jīng)過(guò)公司同意也不能免除責(zé)任。崔艷峰、丁巍［4］認(rèn)為公司法的組織法決定了轉(zhuǎn)讓人的出資義務(wù)不能通過(guò)轉(zhuǎn)讓免除，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“轉(zhuǎn)讓人承擔(dān)、知情受讓人連帶”的規(guī)則，以維護(hù)公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任。

出資未屆期的股東承擔(dān)主要出資責(zé)任，受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是將未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資責(zé)任主體原則上認(rèn)定為出讓人。這種觀點(diǎn)形成時(shí)期較早，那時(shí)的公司資本制度還是較為嚴(yán)格的法定資本制度，最開(kāi)始是一次性繳納，到后面的法定期限繳納，在法定期限繳納規(guī)范期間，就出現(xiàn)了瑕疵股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，為了更好地保護(hù)公司以及債權(quán)人的利益，最終形成了《公司法司法解釋?zhuān)ㄈ分械囊?guī)則。但仍有不少學(xué)者堅(jiān)持債權(quán)人利益優(yōu)先于股東期限利益，認(rèn)為出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓人不能免除責(zé)任。

（三）出讓人補(bǔ)充責(zé)任說(shuō)

最新修訂的《公司法》第八十八條最新修訂《公司法》第八十八條規(guī)定“股東轉(zhuǎn)讓已認(rèn)繳出資但未屆繳資期限的股權(quán)的，由受讓人承擔(dān)繳納該出資的義務(wù)；受讓人未按期足額繳納出資的，出讓人對(duì)受讓人未按期繳納的出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。”規(guī)定出資未屆期的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資義務(wù)主體為受讓人，是對(duì)出讓人與受讓人之間股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的認(rèn)可，同時(shí)也是有效解決此類(lèi)股權(quán)7d03283b174152b67695ffbc3c3db9e29a43ac4a850790fe3934f318f60121ae轉(zhuǎn)讓發(fā)生糾紛的解決途徑之一，同時(shí)又規(guī)定，當(dāng)受讓人未按期繳納出資情形下，出讓人需要對(duì)該出資承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。該補(bǔ)充責(zé)任是基于對(duì)公司及債權(quán)人利益的考慮。陳群峰、張衡［5］認(rèn)為否認(rèn)出讓人在其未繳納資金內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任會(huì)增加股東的投機(jī)行為，損害公司債權(quán)人的利益，因出資義務(wù)具備約定義務(wù)和法定義務(wù)雙重屬性、完全認(rèn)繳制下公司注冊(cè)資金具有可信賴(lài)性，所以，為平衡股東利益和公司債權(quán)人利益，出讓人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

前兩種理論學(xué)說(shuō)各有其道理，但第三種觀點(diǎn)相對(duì)更為合理。受讓人擔(dān)責(zé)說(shuō)與出讓人擔(dān)責(zé)說(shuō)都忽略具有非法目的的轉(zhuǎn)讓?zhuān)鲎屓伺c受讓人惡意串通逃避債務(wù)的情形理應(yīng)有二者共同擔(dān)責(zé)，由受讓人承擔(dān)主要責(zé)任，出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，若是受讓人善意的情況下可以允許受讓人向出讓人追償損失，若并非善意讓其承擔(dān)更重的責(zé)任以此起到懲罰效果，使得沒(méi)人或組織愿意與出讓人串通逃避債務(wù)，起到預(yù)防性的法律效果。

二、出資未屆期股權(quán)出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的解釋

（一）出資義務(wù)的雙重屬性要求原股東承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任

朱慈蘊(yùn)［6］教授認(rèn)為公司股東的出資義務(wù)具有法定性與約定性，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)股東出資義務(wù)的雙重性予以維護(hù)。出資義務(wù)的法定性決定著公司獨(dú)立人格、公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任、股東出資義務(wù)不得與股東對(duì)公司享有的債權(quán)相抵消。在公司制度發(fā)展歷程中，逐步形成公司法人制度。法律賦予公司獨(dú)立的法人地位，以股東認(rèn)繳的出資作為公司財(cái)產(chǎn)并對(duì)外承擔(dān)債務(wù)。公司初始財(cái)產(chǎn)來(lái)源于股東的認(rèn)繳出資，為了將股東向公司出資與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行區(qū)分，法律必須進(jìn)行強(qiáng)制性的規(guī)定，確立有限責(zé)任原則，以此維護(hù)投資者的利益。因此，股東出資義務(wù)的法定性決定著公司獨(dú)立人格地位。此外，股東出資義務(wù)不得與股東對(duì)公司享有的債權(quán)相互抵消。錢(qián)玉林、袁碧華、彭真明、丁勇等學(xué)者認(rèn)為股東一旦認(rèn)繳出資，該出資義務(wù)多被視為公司對(duì)股東所享有的債權(quán)。德國(guó)有關(guān)通說(shuō)認(rèn)為，股東未繳付的出資是有限責(zé)任公司對(duì)股東享有的債權(quán)［7］。該債權(quán)被視為一種特殊的債權(quán)，性質(zhì)上不同于普通債權(quán)，而股東對(duì)公司享有的債權(quán)屬于普通債權(quán)。

股東出資義務(wù)的約定性是由高度市場(chǎng)化的公司自治決定的，體現(xiàn)的是股東的意思自治與公司章程的自治，在尊重這種自治的前提下，為公司資本認(rèn)繳制度提供了有力的制度基礎(chǔ)。放松對(duì)公司資本制度的管制符合現(xiàn)代公司發(fā)展的需求，同時(shí)能夠鼓勵(lì)投資者積極地參與到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供動(dòng)力。法律承認(rèn)公司股東在認(rèn)繳出資后享有基于約定產(chǎn)生的期限利益并給予保護(hù)，從而使得出資未屆期股權(quán)的轉(zhuǎn)讓具有合法性，但這并不意味著股東可以利用期限利益達(dá)到逃避公司債務(wù)的非法目的。

（二）完全認(rèn)繳制下股東身份的可信賴(lài)性

公司資本認(rèn)繳制度大大降低了市場(chǎng)準(zhǔn)入的門(mén)檻，甚至零元都可以設(shè)立一個(gè)公司。陳景善［1］教授在研究中指出，2014年的公司資本制度改革，實(shí)現(xiàn)了從“部分認(rèn)繳制”向“完全認(rèn)繳制”的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變。這一變革標(biāo)志著公司資本制度在規(guī)范性和靈活性方面取得了重要進(jìn)展。趙旭東［8］教授同樣持此觀點(diǎn)，2014年的資本制度改革將原先受到一定限制且不完全的認(rèn)繳資本制轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)任何限制且徹底的認(rèn)繳資本制。

目前完全認(rèn)繳制已經(jīng)得到普遍認(rèn)同，在這樣的背景下，公司股東的身份自然會(huì)成為公司開(kāi)展業(yè)務(wù)的一個(gè)考量因素。例如，京東控股股東劉強(qiáng)東的明尼蘇達(dá)州事件能夠直接影響京東股價(jià)。公司對(duì)外開(kāi)展業(yè)務(wù)需要和相對(duì)人達(dá)成某項(xiàng)合作或是形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，除相對(duì)人對(duì)公司本身的信賴(lài)之外，還很有可能是基于對(duì)公司某個(gè)股東的信賴(lài)。若該股東不在目標(biāo)公司，相對(duì)人有很大可能不與目標(biāo)公司合作，此種信賴(lài)?yán)鎽?yīng)當(dāng)受到法律的保護(hù)。出讓股東承擔(dān)的僅是補(bǔ)充責(zé)任而非連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)贊同公司債權(quán)人基于信賴(lài)?yán)娴闹鲝垼M管在司法裁判中法院難以判斷此種信賴(lài)?yán)妫灰獔?jiān)持誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，就可以盡力避免出現(xiàn)裁判有失公平的情況。

（三）股東期限利益與公司債權(quán)人利益間的平衡

最新修訂的《公司法》第五十四條最新修訂《公司法》第五十四條：公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。規(guī)定了加速到期的情形。該規(guī)定試圖打破《九民紀(jì)要》關(guān)于股東出資加速到期的原則性規(guī)定——“原則否定，例外肯定”，即原則上是不支持公司在未進(jìn)入破產(chǎn)程序之前公司或者債權(quán)人要求股東提前履行出資的，是對(duì)出資期限利益的強(qiáng)化。存在的例外情形就是公司瀕臨破產(chǎn)，進(jìn)入法定的破產(chǎn)程序時(shí)相關(guān)利益人可以要求出資期限未屆滿的股東提前履行出資義務(wù)。股東出資期限利益與公司債權(quán)人利益之間的平衡有《破產(chǎn)法》提供支撐，是較為合理的平衡方式。從文義上看已經(jīng)突破原則上的規(guī)定，這樣的規(guī)定有其合理性，完全認(rèn)繳制下，大多數(shù)發(fā)起人設(shè)立公司時(shí)在公司章程中將自身的出資期限直接約定得很長(zhǎng)，有的甚至是一百年之久。由于存在出資期限過(guò)長(zhǎng)的現(xiàn)象，這樣的規(guī)定可以有效保護(hù)公司債權(quán)人的利益。股東（出讓人）在期限利益內(nèi)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，出讓人利益與公司債權(quán)人利益同樣要進(jìn)行平衡，即在特定情形下，股權(quán)受讓人沒(méi)有對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任或者未完全承擔(dān)責(zé)任時(shí)，再要求股權(quán)出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任更為合理。

三、出資未屆期股權(quán)出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的適用條件

（一）具備股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的一般要件

補(bǔ)充清償責(zé)任在法律屬性上是補(bǔ)充責(zé)任，具有法定性、補(bǔ)充性、有限性、內(nèi)部連帶等特征［9］。在公司無(wú)法清償?shù)狡趥鶆?wù)的情況下，出資未屆期股東需承擔(dān)相應(yīng)的連帶責(zé)任或補(bǔ)充責(zé)任，這一要求主要適用于公司進(jìn)入破產(chǎn)清算的情形，同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信、保護(hù)債權(quán)人利益、資本充實(shí)和公平責(zé)任等原則。在確保法律規(guī)定的嚴(yán)格執(zhí)行時(shí)，也符合股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的一般要件。出于對(duì)公司債權(quán)人利益保護(hù)的考慮，未屆期股權(quán)出讓人的責(zé)任承擔(dān)與轉(zhuǎn)讓的股權(quán)存在著一種關(guān)聯(lián)關(guān)系。要求出資未屆期股權(quán)出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任在滿足上述一般要件的情況下，還需在特定情形下出讓人才需要對(duì)公司到期債務(wù)的債權(quán)人在受讓人未按期繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。當(dāng)然，在受讓人按期繳足出資的情況下，出讓人的補(bǔ)充責(zé)任自然歸于消滅。

（二）出讓人轉(zhuǎn)讓股權(quán)具有不法目的

在具備一般要件的基礎(chǔ)上，還需要判斷出資未屆期股權(quán)出讓人轉(zhuǎn)讓目的是否存在違法或者違約的情形，最為典型的非法目的是以此合法有效的途徑逃避公司債務(wù)。一般情況下，股東（除在股市購(gòu)買(mǎi)股票的投資者）作為公司最為核心的成員，在公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，當(dāng)然能夠知曉公司的債務(wù)情況，甚至在公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中能夠預(yù)見(jiàn)即將發(fā)生的債務(wù)，公司財(cái)產(chǎn)不足以清償即將到期或未來(lái)的債務(wù)，在利益的驅(qū)使下，股東完全可能在其出資期限還未屆滿之前將其股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人以此逃避公司債務(wù)，損害債權(quán)人利益。非法目的存在著諸多客觀表現(xiàn)，這就是所謂的“特定情形”，例如出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間點(diǎn)與到期債權(quán)的發(fā)生時(shí)間、轉(zhuǎn)讓股權(quán)的價(jià)格、受讓人的資金能力等。為了緩和認(rèn)繳制帶來(lái)的負(fù)面影響以及對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)的考慮，應(yīng)該全面評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)讓行為、轉(zhuǎn)讓時(shí)間、轉(zhuǎn)讓價(jià)格、實(shí)際出資金額等因素，以此判斷原股東是否非法轉(zhuǎn)讓股權(quán)。

（三）債權(quán)人具有對(duì)出讓人股東身份的信賴(lài)

在認(rèn)繳制下公司資本的不穩(wěn)定性極大增強(qiáng)，隨時(shí)處于變動(dòng)的狀態(tài)，甚至一直是負(fù)債大于公司財(cái)產(chǎn)，因此公司債權(quán)人的利益更應(yīng)受到保護(hù)。公司債權(quán)人基于對(duì)出資未屆期股東的信賴(lài)進(jìn)而與公司進(jìn)行合作形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系，雖說(shuō)債權(quán)人與公司之間的關(guān)系沒(méi)有涉及股東，但是基于股東對(duì)公司未實(shí)際繳納出資，因此在股東與公司之間形成一種特殊的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，根據(jù)代位追償原理，當(dāng)公司財(cái)產(chǎn)不能清償?shù)狡趥鶛?quán)并進(jìn)入破產(chǎn)清算程序時(shí)，債權(quán)人就有權(quán)要求未屆期出資股東承擔(dān)連帶責(zé)任或是補(bǔ)充責(zé)任。而未屆期股權(quán)存在合法的期限利益，在期限利益內(nèi)該股東將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，那么當(dāng)?shù)谌俗鳛楣竟蓶|不足以清償債權(quán)人時(shí)，債權(quán)人可以基于對(duì)原股東的信賴(lài)要求原股東承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。事實(shí)上確實(shí)存在這種信賴(lài)?yán)骊P(guān)系，但在給予保護(hù)時(shí)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格債權(quán)人的舉證責(zé)任，若其無(wú)法證明這種信賴(lài)關(guān)系存在，則法院便不會(huì)支持其主張。

四、結(jié)語(yǔ)

公司資本認(rèn)繳制下，承認(rèn)公司認(rèn)繳出資股東享有期限利益時(shí)肯定認(rèn)繳制度的合法性。在出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后出資責(zé)任主HG2Riv/1/uEN3mL1C6sw75kxm0tiWLww059pZABK0Qk=體還沒(méi)有現(xiàn)行法律明確的情形下，存在受讓人擔(dān)責(zé)說(shuō)、出讓人擔(dān)責(zé)說(shuō)、出讓人補(bǔ)充責(zé)任說(shuō)等爭(zhēng)議，在這一問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)認(rèn)同受讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，補(bǔ)充責(zé)任不同于連帶責(zé)任，擔(dān)責(zé)后果基本略輕于連帶責(zé)任。最新修訂的《公司法》第八十八條明確受讓人擔(dān)責(zé)，出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的觀點(diǎn)。但在合理、合法轉(zhuǎn)讓的情形下，由于受讓股東自身的原因無(wú)法按期繳納出資時(shí)，出讓人仍要承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任是不公平的。應(yīng)對(duì)該規(guī)定進(jìn)行優(yōu)化，對(duì)出讓人承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任的適用進(jìn)行條件限制，以此更好平衡相關(guān)方的利益。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳景善，郜俊輝.股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的未屆期出資義務(wù)承擔(dān)［J］.國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（6）：114-127.

［2］劉凱湘，張其鑒.公司資本制度在中國(guó)的立法變遷與問(wèn)題應(yīng)對(duì)［J］.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：22-36.

［3］董惠江，王夢(mèng)薇.股東出資期限利益之否定：以權(quán)利外觀理論為基礎(chǔ)［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：97-106.

［4］崔艷峰，丁巍.未出資股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的出資義務(wù)：兼評(píng)《公司法（修訂草案）》第89條［J］.學(xué)術(shù)交流，2022（6）：54-65，191-192.

［5］陳群峰，張衡.論出資未屆期股權(quán)轉(zhuǎn)讓后原股東的補(bǔ)充責(zé)任［J］.首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：143-149.

［6］朱慈蘊(yùn).股東出資義務(wù)的性質(zhì)與公司資本制度完善［J］.清華法學(xué)，2022（2）：75-92.

［7］懷克，溫德比西勒.德國(guó)公司法［M］.殷盛，譯.21版.北京：法律出版社，2010：362.

［8］趙旭東.資本制度變革下的資本法律責(zé)任：公司法修改的理性解讀［J］.法學(xué)研究，2014（5）：18-31.

［9］梁上上.未出資股東對(duì)公司債權(quán)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任［J］.中外法學(xué)，2015（3）：649-664.

作者簡(jiǎn)介：胡健（1997—），男，漢族，貴州甕安人，單位為貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。

（責(zé)任編輯：王寶林）