小學教師心理教育勝任力量表的編制及信效度檢驗

摘要：基于有關文獻梳理和訪談資料，確定小學教師心理教育勝任力量表的理論結構和初始條目。通過項目分析、因素分析和信效度檢驗，形成最終量表。問卷分為“基準性心理教育勝任力問卷”和“鑒別性心理教育勝任力問卷”兩個分量表，共19個題項。基準性問卷整體的內部一致性系數為0.927，鑒別性問卷整體的內部一致性系數為0.882，驗證性因素分析表明量表結構模型擬合良好，量表數據的區分效度理想。兩個分量表與效標量表的相關系數分別為0.537和0.438，效標效度良好。由此得出結論：小學教師心理教育勝任力量表符合預期理論建構，信效度指標良好，達到心理測量學要求。

關鍵詞：小學教師；心理教育勝任力；信度；效度

中圖分類號：G625.1文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）15-0130-04

基金項目：本文系云南省2023年本科教育教學改革研究項目“中小學實踐基地博士工作坊：一種新型教學組織的探索與實踐”（編號：JG2023266）、玉溪師范學院2022年校級教學研究與改革實踐項目“共享·共創·共生：《小學生心理健康教育》臨床指導教學模式創新與實踐”（編號：202205）的有關成果

Development and Reliability and Validity Evaluation of

the Elementary School Teachers’ Psychological Education Competency Scale

Li XuejiaoGuan XiangliYin Sumei

（School of Teacher Education， Yuxi Normal University， Yuxi 653100）

Abstract： Based on relevant literature combing and interview data， the theoretical structure and initial entries of the psychological education competency scale for elementary school teachers was determined. The final scale was formed through item analysis， factor analysis and reliability and validity evaluation. The questionnaire was divided into two subscb64e65c94b0b242446fa047ac88a0081ales， namely， “baseline psychological education competency questionnaire” and “discriminative psychological education competence questionnaire”， with a total of 19 items. The baseline questionnaire had an internal consistency coefficient of 0.927， while the discriminative questionnaire had an internal consistency coefficient of 0.882， and the validation factor analysis showed that the structural model of the scales was well fitted， and the discriminant validity of the scale data was satisfactory. The correlation coefficients between the two subscales and the validity scale， respectively， were 0.537 and 0.438， with good validity of the validity scale. It is concluded that the psychological education competency scale for elementary school teachers meets the expected theoretical construct， has good reliability and validity indicators， and meets the psychometric requirements.

Keywords： elementary school teachers; psychological education competency; reliability; validity

小學教育是人生發展的重要階段，小學教師的專業素養不僅關系到學生一生的成長，更關系到國家的未來。教師的心理教育能力如何，會直接影響所教學生心理素質的發展，從而影響到學生整體素質的全面提高［1］。2012年教育部印發的《小學教師專業標準》提出小學教師要“尊重教育規律和小學生身心發展規律，為每一個小學生提供適合的教育”“了解不同年齡及有特殊需要的小學生身心發展特點和規律，掌握保護和促進小學生身心健康發展的策略與方法”，以及“掌握不同年齡小學生的認知規律和教育心理學的基本原理和方法”［2］，其實這些都是對小學教師心理教育勝任力的要求。2021年教育部辦公廳印發的《關于加強學生心理健康管理工作的通知》，對于中小學階段的工作明確要求“要在班主任及各學科教師崗前培訓、業務進修、日常培訓等各類培訓中，將心理健康教育作為必修內容予以重點安排”［3］。國家對于小學教師的心理教育勝任力的重視程度可見一斑。

所謂小學教師心理教育勝任力是指在教師身份之下，小學教師能夠在學校生活中根據小學生的特點和心理教育的原理，有效地培養小學生良好的心理素質，維護其心理健康，提高其心理機能，充分發揮其心理潛能，促進其個性全面發展。心理教育勝任力不僅是針對心理健康教師，而是面向全體老師；不僅是體現在課堂教學中，而是貫穿在教師的整個工作生活中；不僅是針對心理健康問題，而是包括教育教學過程中有意識地運用心理學理論提升學生認知能力、培養學習品質等。有關教師心理教育勝任力的實證研究很少，并且尚未有研究對其影響因素進行探索，也缺乏專門的量表。因此，編制一份符合社會發展、涵蓋范圍較廣、具有科學信效度的小學教師心理教育勝任力量表尤為重要。

一、量表的初步編制

（一）建構初始模型與形成問卷項目

首先，采用文獻分析的方法分析文獻。以徐建平和張厚粲［4］建構的“中小學教師勝任力模型”為基礎，從心理教育能力和教師勝任力兩個方面出發，以操作性定義的確定和結構的構建為基本思路，在分析國內外相關文獻的基礎上，從文獻中提取相關語句進行逐步歸納。繼而由兩位心理學專業和一位教育學專業研究生按照意義相近、結構合理、用詞準確的原則，分別對其進行兩次要素的提取和歸納，最終形成服務特征、管理特征、個人特質、自我意象、認知特征、成就特征6個一級編碼。然后根據條目內涵進行歸納和釋義，逐步刪除含有多重含義、模糊不清、表述不明的條目，形成初步心理教育勝任力的內涵結構。

然后，采用訪談的方式，對文獻分析進行補充。共有12人接受了訪談，包含任教于小學教育專業的高校教師4人、一線小學教師8人，最終收集心理教育勝任力有效條目34條。經過與另外兩名博士（分別是心理學專業和教育學專業）討論，將收集到的條目按照意義相近、結構合理、用詞準確的原則，同樣歸納出與文獻分析相同的6個一級編碼。根據條目的內容按照各自的內涵可具體化為：寬容與熱情、管理與協作、正直與誠實、穩定的情緒、反思能力、專業知識與專業技能、動力與挑戰、效率感等15個二級編碼，與文獻分析的內容結果基本一致。

最后，編制專家咨詢問卷，進行專家判定。問卷項目的設計主要根據對前期文獻的分析和訪談總結出的二級編碼，進而對其進行內涵和外延的詮釋。專家咨詢問卷共發放13份，其中心理學專家（博士/副教授）6人、教育學專家（博士/副教授）3人、優秀小學教師4人分別填寫了問卷。

綜合考量訪談結果和專家意見，保留了12個二級編碼，并對12個與心理教育聯系緊密的勝任力特征進行合并，最終得到8個特征，形成了心理教育勝任力的初始模型。研究者與兩名心理學博士和一名教育學博士共同討論，從心理教育的內涵出發，對心理教育勝任力的題項進行表述，最終形成了24個初始項目（包含基準性和鑒別性兩個分量表），每個勝任力特征均包含3個項目，形成了測試卷。評估使用Likert五級評分量表，其中“1”代表“完全不符合”，“2”代表“較不符合”，“3”代表“既不是也是”，“4”代表“較符合”，“5”代表“完全符合”。對所有項目進行評分后將分數相加，總分越高，意味著受測者的心理教育能力水平越高。

（二）選取初測對象

云南省玉溪市的215名小學教師參與了包含54個項目的初步問卷調查，總共回收到206份有效問卷，有效回收率達到95.8%。參與調查的教師中，男性有55人，女性有151人，年齡介于22歲至55歲之間，平均年齡為37.48歲。

（三）數據錄入與分析

使用SPSS 22.0軟件進行數據錄入和處理。在完成描述性分析后，使用獨立樣本t檢驗、項目決斷值和鑒別力指數計算，進行初始問卷項目的分析。隨后進行探索性因素分析，以探索問卷的維度。

（四）數據結果

1.描述性統計

根據各受試者的總得分排序結果，找出前（高分組）27%的受試者的得分，及后（低分組）27%的受試者的得分，以T檢驗檢查高低組在每個題項的差異，將T檢驗結果未達顯著性的題項刪除。研究結果顯示，高分組和低分組在所有題目上均呈現顯著差異，說明題目具有較好的區分度。最后，對各題目與總分進行相關性分析，將與總分無關的題目剔除，剩下19個題目。

2.探索性因素分析

首先對基準性分量表的12個項目進行Barlett球形檢驗和KMO檢驗。結果顯示，在Barlett球形檢驗中，χ2=1 788.322（df=66，P=0.000），KMO值為0.927。根據上述數據，顯示該數據適合進行探索性因素分析。應用主成分分析和最大方差旋轉方法，聯合特征值（取1作為特征值臨界點）以識別潛在因素，最終得出3個因子。3個因子累計方差貢獻率達到75.834%，可以較好地解釋總體方差，因子分析較理想。

然后對鑒別性分量表的7個項目進行Barlett球形檢驗和KMO檢驗。結果顯示，在Barlett球形檢驗中，χ2=1 053.044（df=21，P=0.000），KMO值為0.822。根據所示數據，可見其適合進行探索性因素分析。通過運用主成分分析和最大方差旋轉法，并參考特征值（特征值超過1被視為關鍵點）來確定公共因子特征，最終得到了2個因子。2個因子累計方差貢獻率達到79.584%，可以較好地解釋總體方差，因子分析較理想。

二、量表的再測與驗證

（一）問卷再測對象的選取

向云南省內345名小學教師發放經過初步檢驗的問卷，回收有效問卷330份，問卷有效回收率為95.7%，其中有67名男教師和263名女教師，年齡最小的20歲，最大的58歲，平均值為40.95±7.51歲。

（二）數據結果

1.描述性分析

總體來看，這里展示的描述性統計數據與初測數據的描述性統計數據大致相符，其中在基準性分量表中，最高平均得分依然是“在教育中，我非常重視‘正直誠實’的品質”（M=4.63，SD=0.548），而在鑒別性分量表中，最高平均值仍然是“我希望能夠提升自己，提高工作表現”（M=4.48，SD=0.610）。這也從一定程度上表明問卷測查結果相對穩定。

2.信度檢驗

在對問卷整體和各個維度進行內部一致性檢驗發現，基準性問卷的α系數為0.927，分半信度檢驗的Guttman Split-half系數為0.874；鑒別性問卷的α系數為0.882，分半信度檢驗的Guttman Split-half系數為0.821。這說明該問卷的信度符合要求，測查結果相對穩定。

3.驗證性因子分析

首先是基準性分量表。發現模型的CMIN/DF為2.988（<3），RMSEA為0.078，小于0.08，CFI、NFI等均高于0.9，模型可接受。三個潛變量對應各個題目的因子荷載均高于0.6，表明它們對應的題目在代表性方面很顯著。此外，各潛變量的平均方差均超過0.5且組合信度CR均超過0.8，說明聚合效度較高（見表1）。教育服務特質、合作管理特質和教學職業特質之間存在顯著相關性，且它們的相關系數絕對值小于0.5，同時小于對應AVE的平方根，表明這些潛變量之間具有一定相關性但仍能區分開彼此，說明量表的區分效度較好。

其次對鑒別性問卷進行驗證性因子分析。發現模型的CMIN/DF為5.035（＞5），卡方值為65.450，P值為0.000，小于0.05，說明模型與實際數據間存在顯著性差異；同時IFI和CFI都大于0.9，說明模型的擬合質量還不錯，可以進行修正。發現E5和E6之間存在相關，結合具體的題項（分別是“我愿意迎接教育工作中的挑戰，并把它當作是鍛煉自己的機會”和“當工作遇到困難時，我能夠尋求有效的支持和幫助”，都是關于應對工作的描述），發現在它們之間建立相關是符合實際情況的，于是建立相關。修正后模型的CMIN/DF為3.046（<5），RMSEA為0.079，小于0.08，CFI、NFI等均高于0.9，模型可接受。兩個潛變量對應各個題目的因子荷載均大于0.67，這表明它們對應的題目能夠很好地代表各自的潛變量。此外，各個潛變量的平均方差解釋值AVE均大于0.6，并且組合信度CR均大于0.8，說明收斂效度良好（見表2）。專業認知特質和成就動力特質之間呈現顯著相關性，相關系數的絕對值小于0.5，且小于對應AVE的平方根，表明潛變量之間存在一定相關性，同時彼此之間也有一定區分度，從而表明量表數據具有理想的區分效度。

教師勝任力將直接影響教師績效，兩者關系緊密［5］，故本研究選用威廉姆斯和安德森（Williams ＆ Anderson）［6］的任務績效量表作為心理教育勝任力問卷的關聯效標。在原文獻中任務績效量表的內部一致性信度系數為0.91，在本研究中則為0.664。心理教育勝任力問卷的兩個分量表與效標量表的相關系數，分別為0.537和0.438，P<0.01。

三、結論

經過再測和驗證，小學教師心理教育勝任力量表在信度和效度方面基本達到測量學要求，經過重新排序，形成了最終版問卷。問卷分為“基準性心理教育勝任力問卷”和“鑒別性心理教育勝任力問卷”兩個分量表，基準性又分為教育服務特質、合作管理特質、教學職業特質三個維度；鑒別性分為專業認知特質和成就動力特質兩個維度，共19個題項，量表的編制嚴格遵循心理學量表編制的步驟，信效度等各項驗證結果說明，該量表可以用于評估小學教師的心理教育勝任力水平。

參考文獻：

［1］姚寧平.師范教育必須重視心理教育能力的培養［J］.教育探索，2001（10）：72-73.

［2］中華人民共和國教育部.教育部關于印發《幼兒園教師專業標準（試行）》《小學教師專業標準（試行）》和《中學教師專業標準（試行）》的通知［EB/OL］.（2012-09-13）.

http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A10/s6991/201209/t20120

913_145603.html.

［3］中華人民共和國教育部.教育部辦公廳關于加強學生心理健康管理工作的通知［EB/OL］.（2021-07-12）.

http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A12/moe_1407/s3020/2021

07/t20210720_545789.html.

［4］徐建平，張厚粲.中小學教師勝任力模型：一項行為事件訪談研究［J］.教育研究，2006（1）：57-61，87.

［5］曾曉東.對中小學教師績效評價過程的梳理［J］.教師教育研究，2004（1）：47-51.

［6］WILLIAMS L J，ANDERSON S E.Job satisfaction and organizational commitment as predictors of organizational citizenship and in-role behaviors［J］.Journal of Management，1991（3）：601-617.

作者簡介：李雪皎（1984—），女，漢族，云南西雙版納人，玉溪師范學院教師教育學院講師，研究方向為心理教育、教師教育、心理健康。

關香麗（1984—），女，漢族，河南駐馬店人，玉溪師范學院教師教育學院副教授，研究方向為人格發展、心理健康。

殷素梅（1978—），女，漢族，云南玉溪人，玉溪師范學院教師教育學院教授，研究方向為教師教育、教育理論。

（責任編輯：馮小衛）