行政事業單位內部審計“業審融合”模式探索

在社會經濟的持續發展過程中，“互聯網+”的各種模式已經融入到我們生活的方方面面。“互聯網+”的本質就是一種融合，這種互聯網和各種傳統行業的融合并不是簡單的相加，而是一種深度融合，從而創造出新的發展生態。同理，對于內部審計而言，也無法脫離整個外部大環境的影響。因此，借鑒這種“融合”理念有其現實意義。本文從較狹義的內部審計行業視角向外部擴展，探索內部審計業務與其他業務相融合的新模式。

“業財融合”在業內已經耳熟能詳，也是財務轉型的方向之一。同樣，在如今的經濟發展環境中，我們不難看出整個審計行業也亟待轉型升級。傳統的審計更多的是圍繞財務收支本身，“就賬審賬”關注問題本身。其實在實踐中，由于財務軟件的高度信息化，加之財務人員的綜合素質逐步提升，人們的審計意識也在逐漸加強，單純從賬務來講已很難發現問題。即便發現問題，可能也是一些歷史原因導致的遺留問題，對單位管理的提升并沒有太多的參考價值。內部審計作為單位內部控制的重要手段，更需要通過“融合”的方式提高其審計成果的質量和價值。長期來看，“業審融合”將成為一個不可逆轉的趨勢。

一、單位內部“融合管理”的重要性和作用

首先，我們需要明確行政事業單位內部審計的職責。無論是從它的專業定義還是現實意義來看都不難發現，就是為單位服務、提效增值。但在實務中，內部審計卻往往難以達到這個審計目標。其中很重要的一個原因就是“業審脫節”。

比如現在比較常見的審計模式，先給出標準化的審計模板，再把被審計單位的審計內容劃分成若干個模塊。然后學習相關模塊的規章制度，最后用制度比對被審計單位的經濟業務，找出存在的流程問題和業務瑕疵。這種審計模式有利有弊。從有利的方面來看，ab20c0c3b57cf7d8f91e098c45595c79ade7ba01e5191f924065b5bb43c331f6一方面審計標準化和流程化有利于提升審計效率；另一方面這些模板經過大數據的篩查，直接套用也更容易發現問題。但從不利的方面來看，如果只根據模板審計，那就變成了毫無意義的“事后稽核的再稽核”。尤其是對于單位內部審計的審計目標而言，這種審計模式不僅無法對單位整體的運行情況進行查驗，也無法對制度的合理性和完整性進行評價。可以說，從行政事業單位內部審計的角度來看，這種模式弊大于利。在審計過程中并不顧及單位的經濟運行情況、單位的部門業務情況，這樣的審計結果就像“無本之木、無源之水”，最終以“失敗”告終。因此，單位內部審計必須跳出這種審計模式，尋找適合發揮自身作用的新模式。只有與單位的業務融合在一起，找到影響單位發展的實質性問題，并且提出對應的解決方案，才能真正實現內部審計的職責和目標。這也是“業審融合”模式存在的必要性和必然性。

二、內部審計與多部門融合可能帶來的影響

行政事業單位內部審計對日常經濟業務瑕疵的披露并不是最重要的，也不是領導最關心的。更為重要的是，內部審計能在單位的高質量發展目標中提供什么幫助。內部審計的價值怎么才能做到最大程度的發揮。

（一）內部審計與單位財務管理業務相融合

財務活動是整個單位經濟運行中最為重要的一個環節。在財政業務中很容易把握資金的流向，因此絕大多數的審計業務都需要財政部門的配合。但在單位實際管理中我們不難看出，傳統審計更偏重于“事后”，存在一定的滯后性。當年審計的內容都是上一年的甚至是前幾年的，那么審計中發現的問題也往往都是“既成事實”，資金損失無法追回、控制缺陷難以及時整改。因此，對于單位內部審計而言，與財務管理部門業務融合，能夠及時發現問題、整改問題，把“事后審計”重心前移，有效參與財務管理活動，真正改善單位管理狀況。

（二）內部審計與單位內部紀檢監察相融合

如今的經濟環境越來越強調權力的監督制約機制，尤其強調以黨內監督為主導。因此，紀委監委巡查監督的力度也在不斷加強，多種聯合專項督察檢查工作成為常態。從工作內容上來看，審計工作和紀檢監察在監督的內容上以及監督的客體上存在交叉。正是由于這種交叉的存在審計和紀檢監察各有側重，各有所長，選擇配合協同才是更有效率的一種方法。對于審計而言，在發現經濟違紀問題方面存在著一定的專業優勢，但缺乏強有力的調查手段；對于紀檢監察雖然在發現問題之后調查的方式方法更加權威多樣，但發現問題的環節卻比較薄弱。兩者的業務融合是必要性的。

（三）內部審計與單位內部工程管理相融合

行政事業單位內部審計的職責除了財務審計之外，工程審計也是非常重要的內容之一。尤其對于基層的行政事業單位來說，工程項目特點突出，通常表現在金額不高、項目雜亂、零星維修類的工程占比偏高等。這些與金額較大、程序完善的大型工程無論從管理方面還是項目本身，都有著本質區別。在工程審計的實踐中不難發現，由于這些比較突出的特點，單純的事后結算審計為單位效益帶來的提升還遠遠不夠。事先由于招投標等程序而確定的項目子項、清單描述內容往往不可改變，從而會使事后的結算審計陷入被動。要想轉變這種局面，需要單位的內部審計與城建、物業等相關部門的業務融合起來，從工程項目的前期開始互相配合、交換信息，不斷加強“預審核”職能的作用，真正實現單位的價值增值。

三、“業審融合”機制在操作過程中存在的問題

（一）政府機關各職能部門難以精準確立“融合點”

首先，“融合點”的確立需要各職能部門明確自己的職責范圍，而對于一些比較模糊、工作職責相互重疊的工作容易互相推諉，從而造成職責不清晰。其次，“融合點”的確立需要多部門的全力支持和配合才能推進。雖然目的在于提高整個單位的管理效率，但是無形中也增加了各部門的工作量，更加考驗相關部門人員的專業勝任能力。一旦存在部門配合意愿不高，那么這項工作就難以順利開展。最后，各部門的目標和關注點存在差別，對于何為“融合點”、在哪個環節“融合”可能產生不同的理解。比如審計和紀檢監察可能都會關注單位內部出現的問題，但是看待問題的角度以及依據各不相同，處理問題的方式也存在偏差。

（二）各部門在融合機制實踐過程中往往難以跳出自身局限

一方面，審計工作需要有較強的專業性，這雖然有利于聚焦主責主業，但往往難以跳出審計看本質。審計人員的專業大多集中在財務和審計，知識體系相對單一。隨著審計業務的不斷深入，看待問題的角度往往更加固化。同樣的問題站在審計角度和站在單位管理角度看待就存在著差異。審計認為有問題的可能恰恰有其現實存在的合理性。所謂“橫看成嶺側成峰”，如果審計人員不能跳出審計去看審計問題、跳出審計去研究問題的本質，那在融合機制的整個過程中，與其他部門的溝通協調、相互配合就會存在問題；另一方面，其他部門也往往會覺得審計過于專業，內容晦澀難懂，不愿意去學習、去了解審計思維，把審計和業務劃分開來，甚至對立起來。“過于專業”可能反而成為阻礙審計和各部門交流協調的一道墻，雙方都困在其中，難以跨越。

（三）內部審計成果轉化不足

行政事業單位內部審計與企業內部審計從目標來說有較大區別。不僅需要對單位負責，也需要對公眾負責，需要接受上級審計機關的指導監督。正是由于這種較為特殊的性質，行政事業單位的內部審計獲得審計成果可以有多種途徑。不僅包括在本級審計工作中發現的問題，也包括上級審計機關的培訓學習和經驗分享，還有各種專項督察和課題研究等。多種扎實的工作所形成的審計成果難能可貴，信息含量高、數據量大。然而，在實踐中卻往往難以得到有效利用，信息依然只是活躍在“審計系統”中，卻缺乏有效的途徑加以分享。同樣，對于單位的其他部門來說，也存在對審計信息有需求而難以獲取的問題。這種成果運用的不足，不僅是對信息資源的浪費，也會間接影響單位整體管理質量的提升。

（四）融合機制可能損害內部審計的獨立性

在整個融合機制的建立過程中，內部審計作為關鍵推動者之一，可能也面臨存在過度參與經營管理的問題。內部審計的關鍵職能是對單位的整個經濟業務進行監督和評價，但融合機制的建立把審計視為業務活動中不可或缺的一環，需要審計人員參與到單位的整個經濟業務中發揮更大的價值。因此在整個機制的構建過程中，審計參與的“程度”尤其值得關注。跳出審計本身，放眼望去在信息化發展如此迅速的今天，沒有哪一項業務能夠完全獨立存在，這同樣也適用于現在的審計工作。尤其是對于內部審計而言，實際操作中依然受到單位組織的約束管理。同時，內部審計的目標依然是為單位的管理提效增值，本質上依然是服務于單位，超脫于單位本身的絕對獨立性并不貼合實際。為了追求這個絕對的獨立而犧牲單位的整體利益也不符合內部審計的職責目標。這并不是簡單的“既是運動員又是裁判員”，而是需要在整個機制中保持“相對獨立性”。

四、“業審融合”的實現途徑

（一）合理劃分業審融合中各相關職能

要想劃分業審融合各相關職能，精準找到“融合點”，最關鍵的是要對單位的業務流程能夠整體把控。要深入了解各部門的工作職責，理順單位業務流程，掌握好各個流程的銜接關系。內部審計本身作為單位內部控制的重要組成部分，在對本級進行審計的時候也會與多個業務部門溝通。關鍵是要轉變審計思維，不是“審計與被審計”的關系，而是“溝通橋梁”，相當于對內部審計再次賦能。內部審計需要理順各個科室的業務銜接關系，在適當環節實施控制與授權，明確事前監管和事后稽核的責任主體。同時，內部審計可以利用信息化手段對整個流程進行最終的監督與復核。

劃分職能是對職能的一種再次分工，要警惕可能會出現的某個部門過分集權，從而導致“職務不相容”，引發管理缺陷。因此，在劃分過程中內部審計人員需要考慮到單位管理的補償性控制或預防性控制，做好風險防范工作。

（二）探索多部門協同工作模式

做好多部門的協同工作往往需要明確共同的組織目標。融合機制建立的目的在于更好地提升單位管理效率，防范可能存在的內控風險。在此過程中，需要正確把握各部門的職責定位，厘清各部門需要協同的事項并明確責任主體。協同的事項越明確，越有利于工作開展。例如審計和紀委監察的雙向移送事項，需明確不僅包括屬于審計職責范圍內的移送事項，也包括職責范圍外的移送事項。比如審計和城建的雙向協助事項，城建對政府投資項目的前期材料要送單位內審進行預先審計，對于審計中發現的問題要反饋城建，共同配合堵塞流程漏洞。

做好多部門的協同工作還需要規范頂層制度建設。在《審計法》和《監察法》的框架下依法履行職責，“法無授權不可為”，強有力的法律規范才能讓政府機關相關事務的推動有所依據，從上至下的政策保障更有利于融合機制的建立和發展。

（三）強化多部門對審計成果的深度運用

對于整個審計工作而言，發現審計問題并不是一個審計項目的結束，審計問題的最終整改才是終點。對于行政事業單位的內部審計來說，對于發現問題的整改也僅僅是事后彌補。研究問題出現的原因，分析防止同樣問題再次出現的措施、方法是內部審計將來發展更重要的方向。在融合模式的探索過程中建立信息共享制度，可以把審計的成果真正轉化為審計的效果，從而轉變為單位所需要的價值。

在實踐過程中，可以建立數字化信息應用平臺，以實現信息共享。無論是單位的財政、城建等業務部門涉及到的經驗方法還是審計、紀委監察等相關部門涉及到的問題成果，都可以在平臺分享。這可能產生集業務指導、工作反思、甚至個人警示等多方面的效果。這不僅是對信息資源的充分整合利用，也可以實現多部門共贏的良好局面。

（四）保障融合過程中內部審計的相對獨立性

無論是融合機制的建立還是建立之后單位內部審計的職責范圍，對于內部審計的獨立性都是一個巨大的挑戰。過度融合可能損害其獨立性，完全獨立又可能損害單位的實際效益。在這個過程中，保持“適度”最為關鍵。單位內部審計人員雖然參與經濟業務，從事后監督轉為事前、事中、事后全過程監督，但不能干預政策業務流程和決策過程。單位的內部審計需要充當一個“咨詢機構”的角色，從服務的角度出發提供必要的建議與警示，發揮咨詢和參謀的作用，從而保障單位經濟業務活動按照組織目標有序進行。

同時，內部審計也需要關注廉政風險，必要時接受再監督和再復核。針對內部審計部門的廉潔情況可以建立單位內部的考核機制，由單位管理層和融合機制中相關部門作為評價主體，以此防范內部審計本身帶來的單位內控風險。

結語：

在服務于單位、為單位提效增值的大目標之下，內部審計需要更加貼合單位經濟發展的需要。在大數據時代，所有問題都不能片面、孤立看待，探索建立業審融合機制是大勢所趨。只有更好地共享信息、共享數據，才能更好地提升管理效能，真正做到價值增值。