射頻消融聯合聚桂醇治療原發性大隱靜脈曲張臨床療效觀察

【摘要】 目的 探究射頻消融聯合聚桂醇治療原發性大隱靜脈曲張的臨床療效。方法 將2019年3月—2022年5月鷹潭市余江區人民醫院收治的60例原發性大隱靜脈曲張患者納入研究，以隨機數字表法分為傳統治療組和聯合治療組，各30例。傳統治療組行傳統高位結扎抽剝術治療，聯合治療組接受腔內射頻消融聯合聚桂醇注射治療。比較2組圍術期指標、疼痛程度、血清炎癥因子水平、臨床表現嚴重程度、生活質量、并發癥發生率及術后6個月復發情況。結果 聯合治療組的術中出血量少于傳統治療組，手術時間、切口長度及平均住院時間較傳統治療組短（Plt;0.05）。2組術后1 d、術后3 d、術后7 d的視覺模擬疼痛評分（visual analogue scale，VAS）呈逐漸下降趨勢，且聯合治療組評分均明顯低于同時間點的傳統治療組（Plt;0.05）。術后3個月，聯合治療組的血清白細胞介素-6（interleukin-6，IL-6）、白細胞介素-17（interleukin-17，IL-17）、腫瘤壞死因子-α（tumor necrosis factor，TNF-α）水平及臨床表現嚴重程度評分（venous clinical severity score，VCSS）評分低于傳統治療組（Plt;0.05）。術后3個月，聯合治療組的慢性靜脈功能不全問卷（chronic venous insuffi-ciency questionnaire，CIVIQ）各維度評分明顯高于傳統治療組（Plt;0.05）。聯合治療組并發癥發生率顯著低于傳統治療組（Plt;0.05）。術后6個月內，2組復發率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。結論 與傳統高位結扎抽剝術相較，腔內射頻消融聯合聚桂醇治療原發性大隱靜脈曲張具有明顯的微創優勢，可減少術中出血量，縮短手術時間及住院時間，減輕術后疼痛，改善炎癥指標及生活質量，降低并發癥發生率，值得臨床推廣。

【關鍵詞】 原發性大隱靜脈曲張；腔內射頻消融；聚桂醇

文章編號：1672-1721（2024）23-0041-04" " "文獻標志碼：A" " "中國圖書分類號：R543.6

原發性大隱靜脈曲張高發于老年群體，以小腿淺靜脈迂曲、足踝疼痛、腫脹等為主要表現[1]。靜脈壁軟弱、靜脈瓣膜缺陷等均為該病致病因素。該病呈進行性發展，癥狀較重患者推薦手術治療。高位結扎抽剝術是既往臨床治療原發性大隱靜脈曲張的主要手段，成功率高，效果顯著，但是術中損傷大，易出現并發癥[2]。近年來隨著微創技術發展，激光閉合術、射頻消融術及泡沫硬化劑等療法逐漸在原發性大隱靜脈曲張的治療中展現出良好前景[3]。本研究旨在分析靜脈射頻消融聯合聚桂醇治療對原發性大隱靜脈曲張患者的治療效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2019年3月—2022年5月鷹潭市余江區人民醫院收治的60例原發性大隱靜脈曲張患者納入研究，以隨機數字表法分為傳統治療組和聯合治療組，各30例。傳統治療組行傳統高位結扎抽剝術治療，聯合治療組接受腔內射頻消融聯合聚桂醇注射治療。2組基線資料對比，差異無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性，見表1。

納入標準：超聲診斷確診為原發性大隱靜脈曲張[4]，大隱靜脈主干直徑4～15 mm，反流時間達0.5 s以上者；單側發病，臨床表現-病因學-解剖學-病理生理學（clinical etiology anatomy pathophysiology，CEAP）分級C4—C5級者；無聚桂醇過敏；臨床資料完整。

排除標準：大隱靜脈瘤或靜脈距離皮膚lt;1 mm者；靜脈直徑gt;15 mm或lt;2 mm者；合并深靜脈血栓形成及凝血功能障礙者；哺乳及妊娠期婦女；精神障礙、肝腎功能不全及不耐受手術治療者。

1.2 方法

1.2.1 傳統治療組

傳統治療組接受傳統高位結扎抽剝術治療。患者取仰臥位，行硬膜外麻醉，于患肢標注大隱靜脈走向，于腹股溝韌帶下方內側做長約3 cm的橫切口，剝離皮膚及皮下組織，充分暴露大隱靜脈根部。觀察靜脈主干及屬支情況，對屬支進行結扎處理。高位結扎大隱靜脈近心端，于近內踝處分離并離斷大隱靜脈遠心端，對患側曲張靜脈進行抽剝，縫合切口。術后以彈力繃帶加壓包扎。

1.2.2 聯合治療組

聯合治療組接受腔內射頻消融聯合聚桂醇注射治療?；颊咝g前禁食，超聲引導下標記大隱靜脈及曲張靜脈走向，結合超聲定位明確穿刺點，并局部麻醉。超聲引導下穿刺大隱靜脈主干，置入6F血管鞘，在微導管絲引導下置入射頻導管至隱股結合部下方2 cm，

于射頻消融段周圍注入麻醉腫脹液，導管頭端位置確認完畢后，連接靜脈腔內閉合系統，射頻消融導管頭端溫度應lt;26 ℃，功率固定25 W，分節段退出導管，大隱靜脈主干完全閉合后退出導管，行聚桂醇硬化治療。將1%聚桂醇與空氣按照1∶4比例混合制成泡沫硬化劑，超聲引導下于反流靜脈及曲張靜脈注射，團狀曲張淺靜脈可行點狀剝脫。術后以彈力繃帶加壓包扎。

1.3 觀察指標

（1）圍術期指標，包括術中出血量、手術時間、切口長度及平均住院時間。術中失血量=濕紗布質量-干紗布質量+吸引瓶中血量，1 mL血液≈1 g質量。（2）疼痛程度。于術后1 d、術后3 d及術后7 d采用VAS評分評估2組疼痛程度[5]，總分0～10分，分值越高代表疼痛越嚴重。（3）血清炎癥因子水平。于術前及術后3個月，取患者清晨外周靜脈血，離心后取上層清液，以酶聯免疫吸附法（enzyme linked immuno-sorbent assay，ELISA）測定2組血清IL-6、IL-17、TNF-α水平。相關試劑盒購自上?？瓢┥锛夹g有限公司，檢驗科人員嚴格按照相關操作說明測定。（4）臨床表現嚴重程度。使用VCSS評分[6]評估2組術前及術后3個月的臨床表現嚴重程度，包括靜脈水腫等8項，使用0～3分評分法，分值越高代表臨床表現越嚴重。（5）生活質量。采用CIVIQ問卷[7]評估2組術前及術后3個月的生活質量，包括下肢疼痛、體能活動、精神心理、社會活動4個維度，共20項條目，采用1～5分評分法，分值越高表示生活質量越高。（6）并發癥發生率及復發率。記錄2組術后皮下血腫、靜脈炎等并發癥發生情況，患者出院后采用電話隨訪，統計2組出院6個月內的復發情況。

1.4 統計學方法

采用SPSS 22.0統計學軟件對本研究數據進行分析，計數資料以百分比表示，行χ2檢驗，計量資料以x±s表示，行t檢驗，Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者圍術期指標比較

聯合治療組的術中出血量少于傳統治療組，手術時間、切口長度、平均住院時間短于傳統治療組（Plt;0.05），見表2。

2.2 2組患者術后疼痛程度比較

2組術后1 d、術后3 d、術后7 d的VAS評分均呈逐漸下降趨勢，且聯合治療組評分明顯低于同時間點傳統治療組（Plt;0.05），見表3。

2.3 2組患者手術前后血清炎癥因子水平和臨床表現嚴重程度比較

2組術前血清炎癥因子水平和VCSS評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；聯合治療組術后3個月的血清IL-6、IL-17、TNF-α水平和VCSS評分均低于傳統治療組（Plt;0.05），見表4。

2.4 2組患者手術前后生活質量比較

2組術前CIVIQ問卷評分比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；聯合治療組術后3個月的CIVIQ問卷各維度評分均明顯高于傳統治療組（Plt;0.05），見表5。

2.5 2組患者術后并發癥發生情況及復發率比較

聯合治療組并發癥發生率明顯低于傳統治療組（Plt;0.05）；術后6個月內，2組復發率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），見表6。

3 討論

原發性大隱靜脈曲張多發于長期站立、久坐不動或從事較強體力勞動者。調查顯示，大隱靜脈曲張患病率高達25%，我國成年人大隱靜脈曲張患病率約10%，以女性居多[8]。原發性大隱靜脈曲張患者病情早期癥狀較輕，僅外觀改變，可通過藥物治療或穿戴彈力襪改善；隨著病情進展，患者下肢出現腫脹、色素沉著等癥狀，需行手術治療。以往高位結扎抽剝術是治療大隱靜脈曲張的首選，但創傷大、恢復慢，逐漸被微創術取代。本研究證實給予原發性大隱靜脈曲張患者腔內射頻消融聯合聚桂醇硬化治療可降低術中出血量，縮短住院時間，緩解術后疼痛及并發癥發生率，改善炎癥反應及生活質量。

本研究顯示，聯合治療組術中出血量等圍術期指標優于傳統治療組，術后各時間點VAS評分均低于傳統治療組（Plt;0.05），說明與傳統高位結扎抽剝術相比，腔內射頻消融聯合聚桂醇硬化創傷小，可加速患者康復。分析原因，高位結扎抽剝術作為一種開放性手術，在對患肢進行切口治療時，易引發隱神經及血管床損傷，故患者術后疼痛明顯，恢復慢。腔內射頻消融術是臨床常用的微創手段，可通過電極導管及專用射頻生發器釋放熱量以達到血管閉合的目的。該術式可避免較大的手術切口，無需進行分離及靜脈結扎，操作簡單，可明顯縮短手術時間，降低術中出血[9]。硬化劑注射可破壞血管內皮細胞，形成附壁血栓，使病變靜脈萎縮[10]。射頻消融產生的熱能配合聚桂醇的靜脈萎縮作用，可共同促進曲張靜脈閉合。

本研究結果顯示，聯合治療組術后3個月的血清炎癥因子水平、VCSS評分、術后皮下血腫、肢體腫脹等并發癥發生率明顯低于傳統治療組（Plt;0.05），提示射頻消融聯合聚桂醇治療可緩解臨床癥狀及術后炎癥反應，降低并發癥發生率。分析原因，傳統高位結扎抽剝術創傷較大，可激活免疫細胞，刺激炎癥因子分泌增加，進一步擴大免疫級聯反應，造成局部水腫。腔內射頻消融術與聚桂醇聯用具有誘導靜脈血管及周圍組織產生無菌性炎癥反應的效用，可降低血管內皮細胞炎癥反應[11]。本研究還發現，聯合治療組患者術后3個月的CIVIQ問卷各維度評分明顯高于傳統治療組（Plt;0.05）；術后6個月內2組復發率比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）。上述結果表明，單純高位結扎抽剝術治療原發性大隱靜脈曲張與靜脈射頻消融聯合聚桂醇療法均可有效防止短期內復發，但后者對患者生活質量的改善效果更佳。

綜上所述，靜脈射頻消融聯合聚桂醇治療原發性大隱靜脈曲張效果顯著，可縮短手術時間，降低術中出血量及住院時間，緩解術后炎癥反應及臨床癥狀，有利于提高患者生活質量，值得臨床推廣。

參考文獻

[1] KUNDAL A，KUMAR N，RAJPUT D，et al.Great saphenous vein sparing versus stripping in trendelenburg operation for primary varicose veins：a prospective study[J].Pol Przegl Chir，2020，93（1）：34-39.

[2] 劉永昌，孟小虎，解旭品，等.腔內射頻消融術與高位結扎抽剝術治療大隱靜脈曲張療效對比分析[J].浙江中西醫結合雜志，2022，32（10）：934-936.

[3] 李志剛，孫默，何楠，等.大隱靜脈主干射頻消融術聯合小腿段曲張靜脈泡沫硬化劑注射治療老年原發性大隱靜脈曲張患者的療效研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2022，30（10）：70-74.

[4] 血管與腔內血管外科雜志編輯部，靜脈疾病外科治療專家協作組.靜脈曲張微創射頻治療操作規范[J].血管與腔內血管外科雜志，2017，3（3）：739-741.

[5] 孫兵，車曉明.視覺模擬評分法（VAS）[J].中華神經外科雜志，2012（6）：645.

[6] 鄧昌林，張書平，黃超紅，等.大隱靜脈高位結扎聯合腔內微波或傳統剝脫治療下肢靜脈曲張的療效評價[J].中國微創外科雜志，2018，18（12）：1112-1114，1124.

[7] 張建剛，李迎輝，萬莉萍.超聲引導聯合區域阻滯和硬膜外神經阻滯用于下肢靜脈功能不全的麻醉效果比較[J].河北醫藥，2018，40（19）：2964-2967.

[8] 梅家才，鄭月宏.原發性下肢淺靜脈曲張診治專家共識（2021版）[J].血管與腔內血管外科雜志，2021，7（7）：762-772.

[9] 王仲超，趙曉沖，崔金鴿，等.腔內射頻消融術聯合泡沫硬化劑注射治療下肢靜脈曲張的效果觀察[J].臨床醫學工程，2021，28（11）：1457-1458.

[10] 楊東海，許靖熠，徐益鳴，等.超聲引導下改良聚桂醇泡沫硬化劑注射治療大隱靜脈曲張的臨床效果及安全性研究[J].中外醫學研究，2022，20（31）：131-134.

[11] 馮偉靜，李建明，周雪濤，等.腔內射頻消融術聯合硬化劑注射術及點狀剝脫術治療大隱靜脈曲張的臨床效果[J].中國醫藥導報，2021，18（32）：122-125.

（編輯：肖宇琦）