基于演化博弈模型的林業(yè)碳匯激活控排企業(yè)環(huán)境、社會和治理功能的影響機(jī)制分析

摘要：在CCER重啟背景下，如何促進(jìn)林業(yè)碳匯市場的發(fā)展是一個值得深入探討的時代課題。隨著ESG評級體系在我國的興起，控排企業(yè)環(huán)境維度的行為決策受到顯著約束。文章創(chuàng)新性地將林業(yè)碳匯指標(biāo)納入現(xiàn)有ESG體系，設(shè)計適用于我國廢渣、廢氣、廢水三類高耗能行業(yè)的ESG評級體系，為完善我國控排企業(yè)的ESG評級體系、促進(jìn)高耗能企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展提供了理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。通過回歸分析，文章探討了企業(yè)ESG評分、政府補(bǔ)貼金額、林業(yè)碳匯成本對林業(yè)碳匯購買量的影響。為進(jìn)一步檢驗影響機(jī)制，文章通過構(gòu)建地方政府、控排企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)三方演化博弈模型，分析三者行為的演化路徑，驗證了機(jī)制的有效性。回歸分析結(jié)果表明，企業(yè)ESG評分和政府補(bǔ)貼金額對企業(yè)購買林業(yè)碳匯量具有顯著正向影響，而林業(yè)碳匯成本對其具有顯著負(fù)向影響，且在不同行業(yè)中通過了穩(wěn)健性檢驗。仿真分析結(jié)果顯示，演化博弈的穩(wěn)定點為（1 ， 0 ， 1）和（1 ， 1 ， 0），驗證了引入林業(yè)碳匯后的ESG評級體系可以促進(jìn)企業(yè)購買更多林業(yè)碳匯，即林業(yè)碳匯激活ESG評級體系運(yùn)行機(jī)制的有效性。基于研究結(jié)論，文章提出政策啟示：政府應(yīng)加快本土化ESG評級體系建設(shè)，完善企業(yè)信息披露和監(jiān)管，增加補(bǔ)貼并降低林業(yè)碳匯成本，優(yōu)化碳配額設(shè)計。

關(guān)鍵詞：林業(yè)碳匯需求；影響機(jī)制；ESG；演化博弈；仿真分析

中圖分類號：X196； F326.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-338X（2024）5-024-25

基金項目：北京市級大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項目“林業(yè)碳匯激活控排企業(yè)ESG功能的運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建：多元演化博弈分析”（357）。

Influence mechanism analysis of forestry carbon sink activating environmental， social and governance functions of emission control enterprises based on an evolutionary game model

YANG Haitong， ZHANG Xiaojing， WAN Renjie， ZOU Xintong， DONG Yifan， ZHANG Lizhong

（School of Economics and Management， Beijing Forestry University， Beijing 100083）

Abstract：In the context of CCER restart， how to promote the development of the forestry carbon sink market is a topic of the times that deserves in-depth exploring. With the rise of ESG rating system in China， the behavioral decisions of emission control enterprises in the environmental dimension are significantly constrained. This article innovatively incorporated forestry carbon sink indicators into the existing ESG system and designed an ESG rating system suitable for three types of waste residue， waste gas and waste water of energy-consuming enterprises in China， which provided theoretical basis and practical guidance for improving the ESG rating system of emission control enterprises and promoting the green transformation and sustainable development of high energy-consuming industries in China. Through regression analysis， this article explored the effects of enterprise ESG scores， government subsidy amounts and forestry carbon sink costs on the purchasing amounts of forestry carbon sink. In order to further test the influence mechanism， the article analyzed the evolutionary paths of the three parties’ behaviors by constructing a tripartite evolutionary game model for local governments， emission control enterprises and investment institutions， verified the effectiveness of machanism. The regression analysis results indicated that the ESG scores of enterprises and government subsidy amounts had a significant positive impact on the amounts of forestry carbon sink purchased by enterprises， while forestry carbon sink costs had a significant negative impact， which passed the robustness test in different industries. The simulation analysis results showed that the stable points of the evolutionary game were（1， 0， 1）and（1， 1， 0）， which verified that the introduction of forestry carbon sink into the ESG rating system could promote enterprises to purchase more forestry carbon sink， that is， the effectiveness that forestry carbon sink could activate the operating mechanism of the ESG rating system. Based on the research findings， implications were as follows： The government should accelerate the construction of localized ESG rating system， improve enterprise information disclosure and supervision， increase subsidies to decrease the costs of forestry carbon sink， and optimize carbon quota design.

Keywords：forestry carbon sink demand；influencing mechanism；ESG；evolutionary game；simulation analysis

1引言

中國作為全球生態(tài)環(huán)境治理的深度參與者，通過制定“雙碳”目標(biāo)整體戰(zhàn)略規(guī)劃，推動產(chǎn)業(yè)綠色低碳轉(zhuǎn)型發(fā)展，為全球碳減排事業(yè)注入了強(qiáng)大動力。在此戰(zhàn)略愿景下，高碳企業(yè)作為實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)過程中的排碳主力，必然會成為中國“雙碳”戰(zhàn)略實施的監(jiān)管重點。

為了科學(xué)降低高碳企業(yè)排放，我國從宏觀層面和微觀層面進(jìn)行了設(shè)計。在宏觀層面上，監(jiān)管部門將高碳企業(yè)劃入控排范圍，通過加快碳市場建設(shè)，構(gòu)建科學(xué)有序的碳交易體系，借助市場機(jī)制實現(xiàn)碳減排。在完善碳市場建設(shè)的過程中，中國核證自愿減排量（China Certified Emission Reduction， CCER）項目交易市場作為碳市場的一種重要減排途徑，在2023年生態(tài)環(huán)境部印發(fā)的《溫室氣體自愿減排交易管理辦法（試行）》文件下正式重啟。而林業(yè)碳匯作為CCER市場中不可或缺的碳抵消產(chǎn)品，主要通過實施造林、森林管理等活動利用森林吸收和固定二氧化碳，在生態(tài)效益上具有顯著優(yōu)勢，是實現(xiàn)碳中和目標(biāo)的重要創(chuàng)新途徑，面臨全新的發(fā)展機(jī)遇。但在實際的CCER市場中，秦國偉等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，由于長期存在配額寬松等問題，企業(yè)對林業(yè)碳匯的購買需求不足，林業(yè)碳匯的發(fā)展受到制約。在微觀層面上，監(jiān)管部門通過強(qiáng)制環(huán)境信息披露督促高碳企業(yè)轉(zhuǎn)型增效。其中，ESG（Environmental， Social and Governance）是一種近年新興的投資理念和評價工具，涵蓋了環(huán)境、社會、公司治理三個維度的信息。借助ESG信息披露和評級體系，投資者能多維度、全方位地評價一個企業(yè)的綜合經(jīng)營情況和可持續(xù)發(fā)展能力，進(jìn)而影響企業(yè)決策。邱牧遠(yuǎn)等（2019）提出良好的ESG表現(xiàn)能夠緩解企業(yè)融資約束；李鑫等（2023）認(rèn)為完備的ESG評級體系是實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要抓手；胡潔等（2023）強(qiáng)調(diào)ESG評級能通過市場激勵和外部監(jiān)督機(jī)制顯著促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型。綜上，ESG具有降低融資成本、提升企業(yè)價值的功能，對推進(jìn)高碳企業(yè)減排具有重大意義。

上述宏觀層面和微觀層面的設(shè)計均為促進(jìn)高碳企業(yè)減排的有效途徑，但二者往往獨(dú)立發(fā)揮作用，并未建立有效的聯(lián)結(jié)機(jī)制。就碳市場機(jī)制而言，由于市場配額供給較為充足，企業(yè)多余的碳配額存在價格相對優(yōu)勢，控排企業(yè)通常傾向選擇購買多余配額以抵消超額排放，而非選擇在生態(tài)層面實現(xiàn)固碳的林業(yè)碳匯項目。所以如何從市場機(jī)制出發(fā)，促使高碳企業(yè)自發(fā)選擇購買林業(yè)碳匯對碳中和目標(biāo)的實現(xiàn)意義重大。為解決林業(yè)碳匯需求不足的問題，微觀層面促進(jìn)高碳企業(yè)減排的ESG或可成為一種創(chuàng)新途徑，錢依森等（2023）指出ESG具有引導(dǎo)資金流向綠色低碳領(lǐng)域的能力，可見有效的ESG機(jī)制能引導(dǎo)高碳企業(yè)購買更多的林業(yè)碳匯。因此，本文試圖通過將中國碳市場和企業(yè)環(huán)境信息披露兩個宏觀層面和微觀層面的控排方式有機(jī)結(jié)合，以林業(yè)碳匯和ESG分別作為兩個維度的具體切入點，建立二者之間有效的運(yùn)行機(jī)制，發(fā)揮二者的協(xié)同效應(yīng)，更為高效地促進(jìn)高碳企業(yè)減排、推進(jìn)高耗能行業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的同時，為我國林業(yè)的可持續(xù)發(fā)展注入新的市場活力。

本文的學(xué)術(shù)創(chuàng)新主要體現(xiàn)在三個方面：第一，在理論邏輯層面，突破了傳統(tǒng)研究多從碳市場等宏觀視角或企業(yè)ESG等微觀視角分別探究企業(yè)減排的有效途徑的局限，以宏觀碳市場的林業(yè)碳匯為切入點，與企業(yè)ESG體系有機(jī)結(jié)合，以發(fā)揮宏微觀層面減排設(shè)計的協(xié)同效應(yīng)，豐富了企業(yè)減排機(jī)制的研究視角。第二，在模型設(shè)計層面，多數(shù)研究碳市場的演化博弈模型多采用政府與企業(yè)二元主體，而本文通過創(chuàng)新性引入政府、控排企業(yè)、投資機(jī)構(gòu)三方主體，更貼合中國碳市場中企業(yè)的決策實際，為更有針對性的政策建議提供理論依據(jù)。第三，在實際應(yīng)用層面，整理出一個具有高耗能行業(yè)共性的控排企業(yè)通用ESG評級體系，一定程度上解決了當(dāng)前高耗能行業(yè)ESG體系不一致、指標(biāo)準(zhǔn)確性不足等問題，為規(guī)范控排企業(yè)ESG信息披露提供政策參考。

2文獻(xiàn)回顧與評述

首先，梳理國內(nèi)外控排企業(yè)采取的ESG評級體系發(fā)展現(xiàn)狀，并指出現(xiàn)存問題，為本文創(chuàng)新性地構(gòu)建運(yùn)行機(jī)制奠定基礎(chǔ)；再者，通過整理有關(guān)ESG功能實現(xiàn)的國內(nèi)外文獻(xiàn)，關(guān)注ESG運(yùn)行過程中多元主體的行為及聯(lián)系，為構(gòu)建并檢驗機(jī)制有效性的演化博弈模型提供理論參考。

2.1 ESG評級體系現(xiàn)狀

目前，中國已初步形成由政府主導(dǎo)頒布、金融機(jī)構(gòu)輔助發(fā)布的ESG信息披露體制機(jī)制，但由于對上市企業(yè)ESG信息披露制度尚未制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，尤其隨著“雙碳”目標(biāo)的提出，要求披露內(nèi)容逐漸增加，且披露形式更加規(guī)范，企業(yè)面臨著更嚴(yán)峻的ESG管理挑戰(zhàn)，需付出更多的努力（張長江等，2022）。國外相關(guān)研究如Escrig-Olmedo等（2010）指出，ESG機(jī)構(gòu)和可持續(xù)發(fā)展指數(shù)目前使用的方法多種多樣，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化；Dorfleitner等（2015）也認(rèn)為ESG衡量概念明顯缺乏一致性；Eccles等（2019）討論了ESG評級機(jī)構(gòu)間的差異，指出這些差異會導(dǎo)致評級結(jié)果的不一致性；Gibson等（2021）提到，缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)導(dǎo)致ESG評級結(jié)果在不同機(jī)構(gòu)間的可比性較差。此外，Sustainalytics和MSCI等評級機(jī)構(gòu)在評估過程中使用的模型和數(shù)據(jù)源也存在顯著差異（Kotsantonis et al.， 2019）。這些問題使得投資者難以對企業(yè)的ESG表現(xiàn)進(jìn)行準(zhǔn)確評估。

本文歸納出當(dāng)前控排企業(yè)ESG評級體系存在的三大主要問題：（1）指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)不一致。不同的ESG評級機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)制定組織采用不同的指標(biāo)和權(quán)重來評估企業(yè)的環(huán)境、社會和治理表現(xiàn)，導(dǎo)致控排企業(yè)在不同的評級體系中可能獲得不同的評級結(jié)果，大大降低了公司改善ESG績效的動力（Dorfleitner et al.， 2015）。這種評級標(biāo)準(zhǔn)的異質(zhì)性可能使投資者和企業(yè)難以確保在不同評級體系中保持一致的表現(xiàn)，從而使得控排企業(yè)的ESG得分的參考性大大降低（Billio et al.， 2021）。（2）數(shù)據(jù)欠缺和準(zhǔn)確性不足。可靠的ESG評級需要大量的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)來支持，然而部分企業(yè)缺乏足夠的數(shù)據(jù)以衡量其ESG表現(xiàn)。另外，部分控排企業(yè)的ESG報告里存在大量定性指標(biāo)，會導(dǎo)致評級結(jié)果的誤差較大，同時也阻礙了投資者和利益相關(guān)者對企業(yè)可持續(xù)性表現(xiàn)的正確解讀。（3）信息披露的不透明性。Abhayawansa等（2021）認(rèn)為一些控排企業(yè)可能不愿意或不愿意全面披露真實的ESG表現(xiàn)，數(shù)據(jù)來源、權(quán)重和方法缺乏透明度。相當(dāng)一部分控排企業(yè)選擇性地披露有利于自身形象的信息，而隱瞞不利于自身的情況，影響了ESG評級的可靠性和透明度（Smith， 2022）。控排企業(yè)大多數(shù)為重污染企業(yè)，環(huán)境維度的信息披露質(zhì)量尤為重要，但在現(xiàn)有評級體系下的披露情況存在較大差異（Liang et al.， 2020）。然而，由于重污染行業(yè)的特性，各類控排企業(yè)選擇披露的指標(biāo)仍存在一定共性特點（Li et al.， 2023）。基于此，本文以“雙碳”目標(biāo)下控排企業(yè)ESG評級體系的本土化創(chuàng)新作為研究方向，將研究重點放在ESG評級體系中的環(huán)境維度，為控排企業(yè)選取統(tǒng)一的環(huán)境指標(biāo)。

2.2 ESG功能實現(xiàn)的多元主體行為及聯(lián)系

關(guān)于ESG功能實現(xiàn)機(jī)制中多元主體問題的探討，現(xiàn)有研究較多，并形成了不同主體的觀點。

（1）企業(yè)方面。近年來，越來越多的企業(yè)開始將ESG原則納入其戰(zhàn)略規(guī)劃和運(yùn)營中，以應(yīng)對日益關(guān)注的環(huán)境和社會挑戰(zhàn)（Drempetic et al.， 2020）。張長江等（2022）系統(tǒng)梳理了上市公司ESG信息披露研究的支撐理論，并進(jìn)一步揭示了企業(yè)環(huán)境、社會和公司治理信息披露與企業(yè)發(fā)展呈顯著正相關(guān)關(guān)系。李井林等（2021）驗證了企業(yè)ESG表現(xiàn)及其三個維度均能顯著提升企業(yè)績效和企業(yè)創(chuàng)新水平。王波等（2022）分析了ESG表現(xiàn)實現(xiàn)價值效應(yīng)的不同作用渠道，一是降低融資成本，促進(jìn)企業(yè)賬面價值的提升；二是提升市場關(guān)注程度，進(jìn)而提升企業(yè)的市場價值。

（2）政府方面。王凱等（2024）認(rèn)為政府在推動ESG實踐中扮演著至關(guān)重要的角色。為了實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的愿景，政府陸續(xù)推出各類措施，促進(jìn)企業(yè)積極踐行ESG（Chen et al.， 2022）。陳芳等（2024）指出，政府可以根據(jù)不同企業(yè)的ESG內(nèi)在條件、所處ESG發(fā)展水平和正在實施的ESG行動內(nèi)容等方面對企業(yè)加以區(qū)分，有針對性地設(shè)計助推方式；黃大禹（2024）提出，中央環(huán)保督察對非國有企業(yè)、重污染企業(yè)ESG表現(xiàn)的促進(jìn)作用更為明顯，能顯著提升企業(yè)的主動性風(fēng)險承擔(dān)水平、增加企業(yè)的環(huán)境補(bǔ)貼強(qiáng)度并增強(qiáng)企業(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新動能，從而提升企業(yè)ESG表現(xiàn)水平；孟凡臣等（2024）研究政府稅收激勵對企業(yè)ESG的影響發(fā)現(xiàn)，資本市場監(jiān)管程度較高或企業(yè)財務(wù)冗余較豐富時，稅收激勵對企業(yè)ESG績效的提升作用更強(qiáng)；夏蕓等（2023）驗證了政府補(bǔ)助也可以通過緩解融資約束促進(jìn)企業(yè)ESG表現(xiàn)；姜愛華等（2023）指出，政府采購對提高企業(yè)ESG表現(xiàn)存在正向激勵效應(yīng)，且激勵作用對重污染行業(yè)企業(yè)更為顯著。

（3）投資機(jī)構(gòu)方面。弗雷亞·威廉姆斯（2019）指出，由于建立聲譽(yù)需要一定的時間，企業(yè)社會責(zé)任活動由具有長期投資視野的投資者推動；Kim等（2019）也認(rèn)為，投資者往往出于社會偏好和利他動機(jī)對ESG理念產(chǎn)生關(guān)注；唐棣等（2023）指出，投資者自身具有自律性和社群性的特質(zhì)，決定了投資者經(jīng)過自主反思，發(fā)現(xiàn)ESG是自身的構(gòu)成性目的及投資者群體的共同目的，從而奉行ESG理念。基于以上動機(jī)，投資機(jī)構(gòu)是ESG的重要利益相關(guān)者。陳曉（2024）指出，ESG投資理念能促進(jìn)企業(yè)增加氣候變化領(lǐng)域的投入，有利于金融機(jī)構(gòu)規(guī)避氣候變化風(fēng)險，推動監(jiān)管政策引導(dǎo)資金流向氣候治理領(lǐng)域；安國俊等（2022）指出，ESG評分體系對不同行業(yè)的上市公司的每股收益均有不同程度的正向影響。在邱牧遠(yuǎn)等（2019）提出的環(huán)境、社會責(zé)任和公司治理對企業(yè)融資成本具有差異化影響的基礎(chǔ)上，控排企業(yè)如何提升ESG表現(xiàn)，探索在綠色金融背景下積極轉(zhuǎn)型、降低融資成本的新途徑尤為關(guān)鍵。

綜上所述，當(dāng)前對ESG功能實現(xiàn)的運(yùn)行機(jī)制中多元主體的研究較為豐富，為本文的研究提供了文獻(xiàn)支持，但仍存在不足：在研究視角方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)集中于評估ESG實踐的直接成果和效益，而對于不同參與主體之間互動的影響機(jī)制探討不足；在研究過程方面，對于如何深化ESG實踐，特別是如何激勵和指導(dǎo)控排企業(yè)改善其ESG表現(xiàn)的研究還不夠充分。現(xiàn)有研究多集中于宏觀層面的政策分析，缺乏對微觀層面的企業(yè)行為決策及其內(nèi)在機(jī)制的深入探討。此外，少有研究能夠系統(tǒng)性地將ESG實踐與碳市場機(jī)制結(jié)合起來，從而全面評估其對碳中和目標(biāo)的推進(jìn)作用。因此，如何進(jìn)一步激活ESG功能，使其更好地服務(wù)于“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)？如何通過市場機(jī)制和政策手段刺激林業(yè)碳匯的市場需求，推動造林，從而實現(xiàn)碳中和目標(biāo)？這些問題仍需深入研究和探討。本文通過構(gòu)建林業(yè)碳匯與ESG體系的聯(lián)結(jié)機(jī)制，并運(yùn)用演化博弈模型進(jìn)行仿真模擬，以檢驗機(jī)制的有效性，以期能夠為完善我國控排企業(yè)的ESG評級體系、促進(jìn)高耗能行業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展提供理論依據(jù)和實踐指導(dǎo)。

3理論分析框架與研究方法

為了深入研究林業(yè)碳匯與控排企業(yè)ESG評級體系的運(yùn)行機(jī)制，本文先對控排企業(yè)ESG評級體系進(jìn)行重構(gòu)，再構(gòu)建實證模型分析林業(yè)碳匯需求的影響因素，最后基于非合作博弈的視角，借助仿真模擬對機(jī)制的有效性進(jìn)行檢驗。

3.1理論分析框架

在全球氣候變化的背景下，實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)已成為中國綠色低碳發(fā)展的重要方向。林業(yè)碳匯作為一種重要的碳抵消途徑，通過植樹造林和森林管理等手段吸收和固定二氧化碳，在生態(tài)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展方面具有顯著優(yōu)勢。因此，本文將林業(yè)碳匯指標(biāo)納入控排企業(yè)的ESG評級體系，并通過構(gòu)建企業(yè)、政府和投資機(jī)構(gòu)之間的演化博弈模型，檢驗這一創(chuàng)新運(yùn)行機(jī)制的有效性，分析其邏輯運(yùn)行機(jī)制。

3.1.1運(yùn)行機(jī)制分析

ESG評級體系在緩解融資約束和降低融資成本方面具有重要功能。良好的ESG表現(xiàn)不僅反映企業(yè)對節(jié)能減排的積極響應(yīng)，也意味著企業(yè)具備較強(qiáng)的可持續(xù)發(fā)展能力。企業(yè)為了實現(xiàn)自身發(fā)展，往往會提高其ESG表現(xiàn)，從而降低融資成本并獲取更多投資機(jī)會。因此，ESG評級中的各項指標(biāo)對企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的方法、措施和發(fā)展方向具有顯著的導(dǎo)向作用。通過將林業(yè)碳匯納入ESG評級體系，可以利用ESG評級這一工具，形成企業(yè)、政府和投資機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)結(jié)，構(gòu)建新的運(yùn)行機(jī)制。具體而言，企業(yè)在提升ESG評級時，為了獲得更高的ESG分?jǐn)?shù)并吸引投資，會增加林業(yè)碳匯的購買量。這不僅促進(jìn)了企業(yè)的綠色發(fā)展，還在生態(tài)層面實現(xiàn)了碳固定效應(yīng)，有助于推動碳中和目標(biāo)的實現(xiàn)。

在這一運(yùn)行機(jī)制中，政府通過政策引導(dǎo)和補(bǔ)貼措施，激勵企業(yè)購買林業(yè)碳匯，同時監(jiān)督企業(yè)的ESG信息披露，確保其真實性和合法性。投資機(jī)構(gòu)則依據(jù)企業(yè)的ESG評級進(jìn)行投資決策，選擇ESG表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)進(jìn)行投資，從而降低投資風(fēng)險并實現(xiàn)長期收益。本文的模型結(jié)果將展示林業(yè)碳匯作為ESG評級指標(biāo)在促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型、降低融資成本、增強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任感以及推動碳中和目標(biāo)實現(xiàn)方面的作用和效果，驗證其在綠色金融和可持續(xù)發(fā)展中的實際應(yīng)用價值，為我國林業(yè)碳匯市場的發(fā)展和碳中和目標(biāo)的實現(xiàn)提供理論依據(jù)和實踐參考。運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建理論邏輯框架如圖1所示。

3.1.2演化博弈模型機(jī)理

在構(gòu)建政府、控排企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)之間的博弈模型之前，有必要理解各方在林業(yè)碳匯市場中的角色及其相互關(guān)系。政府通過政策引導(dǎo)和監(jiān)管，控排企業(yè)通過實際購買行為，投資機(jī)構(gòu)通過資金投入，共同影響著碳匯市場的運(yùn)行和發(fā)展。本文選擇演化博弈模型來分析這三方的互動機(jī)制，主要基于兩點考慮。

（1）通過政策解讀和文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，政府鼓勵控排企業(yè)通過購買林業(yè)碳匯抵消碳排放。這是因為林業(yè)碳匯途徑與購買市場上多余碳配額的途徑相比，前者在生態(tài)層面切實實現(xiàn)了固碳效應(yīng)，更有利于推動我國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。為了從市場機(jī)制設(shè)計層面促使企業(yè)自發(fā)選擇購買林業(yè)碳匯，本文將林業(yè)碳匯指標(biāo)納入現(xiàn)有ESG評級體系，創(chuàng)新性地完成了國內(nèi)控排企業(yè)ESG體系的重構(gòu)。在新的ESG體系下，林業(yè)碳匯市場的交易涉及的主體主要包括政府、控排企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)，三者之間必然產(chǎn)生利益碰撞。企業(yè)為獲得更高的ESG得分以吸引投資機(jī)構(gòu)的投資，選擇購買更多林業(yè)碳匯，但同時企業(yè)也面對購買林業(yè)碳匯的成本效益，即需要權(quán)衡購買林業(yè)碳匯后從投資機(jī)構(gòu)獲得的收益和維持現(xiàn)有購買策略的成本；政府為讓企業(yè)更多地選擇購買林業(yè)碳匯，對企業(yè)的ESG評級信息進(jìn)行監(jiān)督，會使控排企業(yè)利潤和盈利模式受限，影響企業(yè)經(jīng)營成本，也勢必會增加政府的管理成本；投資機(jī)構(gòu)選擇投資ESG得分更高的控排企業(yè)，必然要求政府提升對企業(yè)ESG信息披露的監(jiān)督，否則投資機(jī)構(gòu)將面臨更大的投資風(fēng)險，同時未購買林業(yè)碳匯的控排企業(yè)也會承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失和名譽(yù)損失。據(jù)此，政府如何調(diào)整監(jiān)管力度以確保控排企業(yè)盈利、投資機(jī)構(gòu)風(fēng)險受益與推動林業(yè)碳匯購買目標(biāo)的均衡，控排企業(yè)如何選擇購買策略以實現(xiàn)利潤最大化的同時促進(jìn)政府“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)，以及投資機(jī)構(gòu)如何采取投資策略既能保證投資收益又能正向促進(jìn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展是三方博弈主體必須思考的問題。

（2）通過實際調(diào)研和訪談分析發(fā)現(xiàn)，政府、控排企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)之間存在博弈現(xiàn)象，但由于ESG體系剛起步，博弈結(jié)果并不理想。走訪國內(nèi)林業(yè)碳匯主要開發(fā)商（廣州市國林碳投生態(tài)科技有限公司）后，發(fā)現(xiàn)林業(yè)碳匯市場目前的政策開放程度還有待提升，由于國內(nèi)ESG評級體系起步不久，政府在監(jiān)管控排企業(yè)ESG評級信息披露上尚未完善，所以控排企業(yè)大多偏向于通過購買市場上多余的碳配額以抵消多余碳排放，而非選擇購買林業(yè)碳匯。另外，林業(yè)碳匯開發(fā)商表示，目前碳匯市場上有較多的多余碳配額，而由于CCER剛重啟尚未開通新申報通道以及符合現(xiàn)有CCER方法學(xué)的森林較少，林業(yè)碳匯項目存在供給不足的現(xiàn)象，使林業(yè)碳匯價格（約152元/t）普遍略高于企業(yè)碳配額（約100元/t）的價格，故從經(jīng)濟(jì)人假設(shè)出發(fā)，控排企業(yè)會出于自利動機(jī)自發(fā)選擇購買碳配額。據(jù)此可知，現(xiàn)有碳匯市場的機(jī)制并不能非常有效地引導(dǎo)企業(yè)購買林業(yè)碳匯以實現(xiàn)固碳效應(yīng)，故需創(chuàng)新現(xiàn)有ESG體系，借助ESG評級體系對企業(yè)行為決策的影響機(jī)制，推動三方主體博弈實現(xiàn)綜合效益最大化。

3.2研究假設(shè)

研究假設(shè)不僅有助于明確模型中各變量間的關(guān)系，還能通過實證分析驗證假設(shè)是否成立。通過提出具體的假設(shè)，進(jìn)一步細(xì)化對企業(yè)ESG評分、政府補(bǔ)貼金額和其他關(guān)鍵因素在促進(jìn)企業(yè)購買林業(yè)碳匯方面的影響，為后續(xù)的實證分析和仿真研究奠定基礎(chǔ)，以期揭示各因素在實際操作中的作用機(jī)制和效應(yīng)。

3.2.1研究假設(shè)

企業(yè)的ESG評分是衡量其在可持續(xù)發(fā)展和社會責(zé)任方面表現(xiàn)的綜合指標(biāo)。較高的ESG評分通常意味著企業(yè)在環(huán)境保護(hù)、社會責(zé)任和治理結(jié)構(gòu)方面表現(xiàn)優(yōu)異。根據(jù)現(xiàn)有研究，企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展行為和良好的ESG表現(xiàn)可以提升其市場形象、增強(qiáng)投資者信心，進(jìn)而提高其市場競爭力。企業(yè)購買林業(yè)碳匯量是其綠色投資行為的具體體現(xiàn)，較高的ESG評分可以激勵企業(yè)在環(huán)境保護(hù)方面進(jìn)行更多的投資。

一方面，良好的ESG表現(xiàn)可以吸引更多的綠色投資，降低融資成本（Zhang et al.， 2020）。研究表明，具有高ESG評分的企業(yè)更容易獲得投資者的青睞，因為這些企業(yè)被視為更具可持續(xù)性和長期投資價值（Eccles et al.， 2019）。另一方面，高ESG評分企業(yè)更傾向于履行社會責(zé)任，主動進(jìn)行碳排放管理和環(huán)境保護(hù)（Wooldridge， 2019）。這種積極的環(huán)境行為不僅提升了企業(yè)的市場形象，還減少了環(huán)境風(fēng)險和合規(guī)成本（Gibson et al.， 2021）。因此，企業(yè)ESG評分與其購買林業(yè)碳匯量之間應(yīng)存在正向關(guān)系，故提出假設(shè)H1。

H1：企業(yè)ESG表現(xiàn)對企業(yè)購買林業(yè)碳匯量具有顯著正向影響。

政府補(bǔ)貼是政府通過財政手段鼓勵企業(yè)進(jìn)行環(huán)境保護(hù)和綠色投資的重要政策工具。政府補(bǔ)貼可以降低企業(yè)進(jìn)行綠色投資的成本，提高其投資回報率，從而激勵企業(yè)更多地購買林業(yè)碳匯。根據(jù)現(xiàn)有研究，政府補(bǔ)貼在促進(jìn)企業(yè)綠色投資和環(huán)保行為方面具有顯著效果（Stock et al.， 2022）。例如，政府的財政支持可以有效減少企業(yè)在環(huán)境項目上的支出，從而鼓勵更多的企業(yè)參與環(huán)保項目。

政府補(bǔ)貼不僅能夠直接減少企業(yè)購買林業(yè)碳匯的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還能增強(qiáng)企業(yè)的環(huán)保意識和社會責(zé)任感，從而促進(jìn)其進(jìn)行更多的環(huán)境友好型投資。此外，政府補(bǔ)貼還可以起到示范效應(yīng)，鼓勵其他企業(yè)也參與到綠色投資中來，進(jìn)一步推動整個行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展（Serafeim et al.， 2014）。研究發(fā)現(xiàn)，政府補(bǔ)貼對企業(yè)環(huán)境投資的激勵作用在高污染行業(yè)尤為顯著（Okuguchi et al.， 2022）。因此，政府補(bǔ)貼對企業(yè)購買林業(yè)碳匯的行為應(yīng)具有顯著的促進(jìn)作用，故提出假設(shè)H2。

H2：政府補(bǔ)貼顯著促進(jìn)企業(yè)購買林業(yè)碳匯的行為。

3.2.2演化博弈參數(shù)假設(shè)

在確定采用演化博弈模型進(jìn)行機(jī)制檢驗后，本文對三方主體行為進(jìn)行參數(shù)假設(shè)。（1）控排企業(yè)的行為策略集S1={ K1采取，K2不采取}，“采取”是指企業(yè)在新ESG體系背景下選擇購買更多的林業(yè)碳匯，以獲得更高的ESG評級；“不采取”是指企業(yè)按照現(xiàn)有的碳匯市場購買策略，不做出任何改變。（2）政府的行為策略集S2={ M1調(diào)控，M2不調(diào)控}，“調(diào)控”是指政府投入一定的人力物力財力，對企業(yè)的ESG評級信息披露進(jìn)行監(jiān)督，對披露ESG信息更積極的控排企業(yè)給予補(bǔ)貼，對披露ESG信息不積極的控排企業(yè)給予懲處；“不調(diào)控”是指政府不采取任何手段干預(yù)企業(yè)是否披露ESG信息的行為。（3）投資機(jī)構(gòu)的行為策略集S3={ I1投資，I2不投資}，“投資”是指投資機(jī)構(gòu)對新的ESG體系下ESG評級更高的企業(yè)增加投資，對ESG評級較低的企業(yè)則減少投資或“不投資”。假設(shè)在控排企業(yè)、政府、投資機(jī)構(gòu)三個群體博弈的初始階段，控排企業(yè)選擇“采取”策略的概率為x，選擇“不采取”策略的概率為1 - x；政府選擇“調(diào)控”策略的比例為y，選擇“不調(diào)控”策略的比例為1 - y；投資機(jī)構(gòu)選擇“投資”策略的比例為z，選擇“不投資”策略的比例為1 - z。其中，0≤x≤1，0≤y≤1，0≤z≤1。

3.3研究方法

在研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，本文通過對新的ESG評級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重測算，進(jìn)一步驗證新體系下林業(yè)碳匯在發(fā)揮ESG功能中的關(guān)鍵作用，再通過構(gòu)建演化博弈模型，從碳市場仿真模擬的角度，再次證明運(yùn)行機(jī)制的有效性。

3.3.1 ESG評級指標(biāo)權(quán)重測定

為進(jìn)一步確保運(yùn)行機(jī)制的科學(xué)性和公正性，有助于明確各指標(biāo)在企業(yè)ESG表現(xiàn)中相對重要性的權(quán)重測定至關(guān)重要。出于運(yùn)行機(jī)制有效性的考慮，本文特別關(guān)注林業(yè)碳匯購買量在體系中的權(quán)重，通過精準(zhǔn)測定其在ESG評級中的影響力，以驗證其在促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型和實現(xiàn)碳中和目標(biāo)中的關(guān)鍵作用。因此，本文運(yùn)用層次分析法（Analytic Hierarchy Process， AHP），通過專家打分法完成指標(biāo)權(quán)重的測定。

（1）構(gòu)建層次模型。本文將重構(gòu)的ESG評級體系分為四層：第一層為目標(biāo)層，是公司總體的ESG表現(xiàn)，其余三層則是影響公司ESG評分的因素；第二層為一級指標(biāo)，是環(huán)境（E）、社會（S）和治理（G）三個維度；第三層為二級指標(biāo)，是三個維度下的具體指標(biāo)分類；第四層為三級指標(biāo)，是二級指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)化。

（2）建立判斷矩陣。由于不同行業(yè)ESG評價體系中各項指標(biāo)的重要性各不相同，因此需要考慮不同行業(yè)性質(zhì)與外部環(huán)境情況，基于每一層指標(biāo)的不同評分，最終得出針對各行業(yè)企業(yè)的不同賦權(quán)與賦值。本文在構(gòu)造判斷矩陣時采用德爾菲法，它是由專家組對比評價各個指標(biāo)之間的重要性程度后再打分的方法，重要性程度高的指標(biāo)得分高。判斷矩陣指標(biāo)重要性標(biāo)度如表1所示。參照其分別構(gòu)建一、二、三級指標(biāo)的判斷矩陣，每名專家對相應(yīng)層次下各項指標(biāo)的相對重要性進(jìn)行兩兩比較打分，從而確定指標(biāo)權(quán)重。

（3）計算特征向量與特征值。對本文構(gòu)建的每一個判斷矩陣求其相應(yīng)的特征向量W，如式（1）所示。

式（1）中，A是判斷矩陣，為n×n的方陣，其中的元素aij表示第i個元素與第j個元素相對重要性的評價值。W是一個列向量，包含了n個權(quán)重系數(shù)Wi，表示相對于其他元素的重要性。λ是判斷矩陣A的最大特征值。

式（3）和式（4）中，CI為一致性指數(shù)，用于評估判斷矩陣的一致性；CR為考慮到n的影響而引入的隨機(jī)一致性比值，其中RI是擁有固定值的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，若判斷矩陣一致性越好，則CR的值越小；通常CR≤0.10時，意味著上述的判斷矩陣通過了一致性檢驗；如果CR > 0.10，說明上述的判斷矩陣沒有通過一致性檢驗，不具有一致性，此時需要適當(dāng)調(diào)整判斷矩陣之后再次進(jìn)行分析驗證。RI標(biāo)準(zhǔn)值如表2所示。

由于構(gòu)建的所有判斷矩陣均通過了一致性檢驗，因此可以使用判斷矩陣中各評價指標(biāo)的相對權(quán)向量W作為各評價指標(biāo)相應(yīng)的權(quán)重。并通過上一層評價指標(biāo)對總評價目標(biāo)的權(quán)重大小，計算出低層評價指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重大小，建立基于AHP法的ESG評級體系，結(jié)果如表3所示。

3.3.2演化博弈模型構(gòu)建

為了進(jìn)一步檢驗機(jī)制的有效性，本文構(gòu)建演化博弈模型，對三方主體的決策進(jìn)行仿真模擬。根據(jù)控排企業(yè)、政府和投資機(jī)構(gòu)的行為策略，可以得出三者之間的博弈組合有8種，即（K1采取，M1調(diào)控，I1投資）、（K1采取，M1調(diào)控，I2不投資）、（K1采取，M2不調(diào)控，I1投資）、（K1采取，M2不調(diào)控，I2不投資）、（K2不采取，M1調(diào)控，I1投資）、（K2不采取，M1調(diào)控，I2不投資）、（K2不采取，M2不調(diào)控，I1投資）、（K2不采取，M2不調(diào)控，I2不投資）。由表1參數(shù)假設(shè)可知，當(dāng)策略組合為（K1采取，M1調(diào)控，I1投資）時，控排企業(yè)由于購買了更多的林業(yè)碳匯，獲得了更高的ESG評分，從而獲得了投資機(jī)構(gòu)的投資收益E1以及政府調(diào)控時對披露ESG信息更積極的控排企業(yè)的補(bǔ)貼S1，同時也需要支付購買更多的林業(yè)碳匯的成本C1；政府調(diào)控時需要付出一定的人力、物力、財力等成本C2，同時可以獲得控排企業(yè)給其帶來的潛在收益E2，但還需要支付調(diào)控時對積極披露ESG信息的企業(yè)的補(bǔ)貼S1和在投資機(jī)構(gòu)實施投資時的補(bǔ)貼S2；投資機(jī)構(gòu)對ESG評級較高的企業(yè)進(jìn)行投資需要付出成本C3，同時其投資行為可以獲得政府的資助S2和企業(yè)購買更多林業(yè)碳匯后而帶來的潛在收益E3。同理，可以得出控排企業(yè)、政府和投資機(jī)構(gòu)在其他策略組合下的收益，具體如表4所示。

“復(fù)制動態(tài)”和“演化穩(wěn)定策略”是演化博弈理論的兩個核心范疇。“復(fù)制動態(tài)”是對有限理性的參與主體策略調(diào)整過程的動態(tài)描述和分析。本文分別構(gòu)建控排企業(yè)、政府和投資機(jī)構(gòu)行為策略的復(fù)制動態(tài)方程。設(shè)控排企業(yè)選擇“采取”策略的期望收益為V11，選擇“不采取”策略的期望收益為V12，平均期望收益為V1，如式（5）所示。

式（11）中，x*、y*、z*三個點分別代表控排企業(yè)在購買林業(yè)碳匯與維持現(xiàn)狀選擇上的平衡點，政府是否調(diào)控的最優(yōu)路徑，以及投資機(jī)構(gòu)在投資選擇上的決策依據(jù)。這些策略使得系統(tǒng)內(nèi)部的力量達(dá)到平衡，以避免系統(tǒng)內(nèi)部的不穩(wěn)定因素導(dǎo)致的波動。

4數(shù)據(jù)來源與變量選擇

為驗證演化博弈法的機(jī)制有效性，并探究企業(yè)購買更多林業(yè)碳匯的影響因素，本文主要依賴仿真數(shù)據(jù)生成分析。通過詳細(xì)描述仿真數(shù)據(jù)的來源和生成過程，并進(jìn)行變量的描述性統(tǒng)計分析，增強(qiáng)研究的可信度和科學(xué)性。

4.1數(shù)據(jù)來源

由于本文主要由運(yùn)行機(jī)制構(gòu)建和檢驗機(jī)制有效性構(gòu)成，所以數(shù)據(jù)來源由兩方面構(gòu)成。

4.1.1 ESG評級體系重構(gòu)

在對控排企業(yè)ESG評級體系重構(gòu)時，本文采取德爾菲法，根據(jù)ESG和碳市場各自研究領(lǐng)域的特點，分別從科研單位、控排企業(yè)、政府單位三個維度，邀請來自碳資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)、自然資源管理行政機(jī)構(gòu)、能源經(jīng)濟(jì)科研機(jī)構(gòu)、節(jié)能減排監(jiān)測機(jī)構(gòu)、北京大學(xué)、北京林業(yè)大學(xué)、內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)、廣州市國碳資產(chǎn)管理有限公司等不同單位的共33位專家參與打分。

4.1.2演化博弈參數(shù)設(shè)置

為了設(shè)計演化博弈模型的參數(shù)，本文參考了大量實地調(diào)查和文獻(xiàn)資料，具體包括政府監(jiān)管、投資機(jī)構(gòu)行為和控排企業(yè)策略。通過對相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，設(shè)定政府、投資機(jī)構(gòu)和控排企業(yè)的主要成本收益參數(shù)。基于實地調(diào)查和訪談分析，本文認(rèn)為政府、控排企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)之間存在博弈現(xiàn)象，但由于ESG體系剛起步，博弈結(jié)果并不理想。（1）政府監(jiān)管方面。王蓉（2021）指出上市公司ESG信息披露與監(jiān)管部門之間的均衡博弈策略，并從降低監(jiān)管成本、加大處罰力度等角度建議監(jiān)管部門強(qiáng)化上市公司ESG信息披露；方堯（2023）為研究中國大型鋼鐵企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型策略，也構(gòu)建了政府獎懲和民眾約束下的企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型演化博弈模型。（2）投資機(jī)構(gòu)方面。盧珊等（2011）提出企業(yè)與創(chuàng)投協(xié)同行為的演化博弈以及存在兩個局部的進(jìn)化穩(wěn)定策略；徐玉蓮等（2022）也在引入合作成本后，構(gòu)建銀行、風(fēng)險投資機(jī)構(gòu)與科技企業(yè)的三方演化博弈模型。（3）控排企業(yè)方面。張倩等（2022）為分析重污染企業(yè)偏好環(huán)境績效或財務(wù)績效，構(gòu)建政府、重污染企業(yè)、公眾三主體的博弈模型，并運(yùn)用Vensim仿真得出環(huán)境績效與財務(wù)績效呈正相關(guān)關(guān)系；楊霞等（2023）則以公眾和企業(yè)意愿為約束，引入碳交易、碳補(bǔ)貼及碳懲罰手段，構(gòu)建政府與重污染企業(yè)演化博弈理論模型。本文試圖根據(jù)文獻(xiàn)整理結(jié)果，對三方主體的博弈主要參數(shù)進(jìn)行設(shè)置。綜合上述文獻(xiàn)，本文設(shè)定演化博弈模型所涉政府、投資機(jī)構(gòu)、控排企業(yè)三方主體的成本收益參數(shù)。

4.1.3仿真數(shù)據(jù)來源

本文通過仿真生成數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析。仿真數(shù)據(jù)基于實際企業(yè)行為和政策環(huán)境，通過設(shè)定不同情景和參數(shù)，模擬企業(yè)、政府和投資機(jī)構(gòu)三者之間的博弈過程。

4.2變量選擇

本文的變量選擇包括重構(gòu)的ESG評級體系和演化博弈模型參數(shù)設(shè)計。

4.2.1指標(biāo)體系

本文基于1268家高耗能行業(yè)的上市企業(yè)ESG報告，根據(jù)行業(yè)共性特點，構(gòu)建一個控排企業(yè)通用的ESG評級體系，以解決現(xiàn)存的ESG評級標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、不便監(jiān)管等問題。綜合前文對廢水、廢渣、廢氣三類企業(yè)的ESG評級體系的完備梳理，基于重污染行業(yè)的共性和三大行業(yè)的特性，將林業(yè)碳匯購買量（GG5）作為二級指標(biāo)創(chuàng)新性地引入到一級指標(biāo)溫室氣體（GG）下，最終整合出“雙碳”目標(biāo)下控排企業(yè)通用的ESG評級體系下環(huán)境維度具體評價指標(biāo)，如表5所示。

此外，需特別說明的是，由于本文重點研究環(huán)境維度重構(gòu)的影響，因此并未對社會和治理維度下的各項指標(biāo)做出統(tǒng)一，其具體構(gòu)成可參照華證、商道綠融等使用較為廣泛的ESG評級體系。表5結(jié)果顯示，環(huán)境維度下環(huán)保投入維度重要程度最高，權(quán)重為0.34，其次為溫室氣體維度。其中“林業(yè)碳匯購買量”在溫室氣體維度最為重要，權(quán)重為0.29。據(jù)此可知，“林業(yè)碳匯購買量”對我國重污染企業(yè)ESG評級體系起到重要作用，為本文構(gòu)建二者運(yùn)行機(jī)制的有效性提供了有力支撐。

4.2.2參數(shù)設(shè)計

為了進(jìn)一步設(shè)計博弈主體的主要參數(shù)，本文根據(jù)訪談結(jié)果和文獻(xiàn)整理，針對前文三方行為主體的策略選擇，對三方的成本和收益進(jìn)一步分析。

（1）政府在調(diào)控與不調(diào)控策略下的成本收益。政府在新的ESG評級體系下選擇對控排企業(yè)的ESG評級信息披露情況進(jìn)行監(jiān)督的過程中主要考慮的成本收益包括：政府投入一定人力物力進(jìn)行監(jiān)督的成本、對積極披露ESG信息的控排企業(yè)的補(bǔ)貼、對不積極披露ESG信息的控排企業(yè)的罰款。自2021年以來，我國財政部同相關(guān)部門積極支持并全面參與推動可持續(xù)披露準(zhǔn)則的制定和監(jiān)管。因此，假設(shè)政府調(diào)控的成本為C2，潛在收益E2。同時對積極披露的控排企業(yè)的補(bǔ)貼為S1，對不積極披露的控排企業(yè)的罰款為G1；對依據(jù)控排企業(yè)ESG評分高低進(jìn)行投資的投資機(jī)構(gòu)給予資助S2。

（2）控排企業(yè)在購買更多林業(yè)碳匯與維持現(xiàn)有購買策略的成本收益。控排企業(yè)購買更多林業(yè)碳匯涉及的成本收益主要包括：獲得投資機(jī)構(gòu)投資的收益、購買更多林業(yè)碳匯的成本、積極披露ESG信息獲得的補(bǔ)貼。現(xiàn)有研究如強(qiáng)群莉等（2024）認(rèn)為積極踐行ESG與企業(yè)價值之間具有顯著正相關(guān)關(guān)系。絕大多數(shù)上市公司參與ESG活動帶來的收益均大于其產(chǎn)生的成本，企業(yè)通過提高收益能力、現(xiàn)金流或者降低融資成本進(jìn)而增加其價值。因此，假設(shè)企業(yè)購買的成本為C1，獲得的投資收益為E1，由于積極披露信息獲得的政府補(bǔ)貼為S1。同時，給投資機(jī)構(gòu)帶來的潛在收益為E3，給政府帶來的潛在收益為E2。控排企業(yè)維持現(xiàn)有購買策略涉及的成本收益主要包括：獲得投資機(jī)構(gòu)的收益以及不積極披露時的罰款。周申蓓等（2024）提出，提升自身ESG表現(xiàn)會增加企業(yè)成本、消耗企業(yè)資源；Abhayawansa等（2021）認(rèn)為，相較于其他信息，負(fù)面的ESG信息對企業(yè)的價值會造成更長期的負(fù)面影響。因此，假設(shè)企業(yè)維持現(xiàn)有購買策略獲得的投資收益為E4，不積極披露造成的罰款為G1。同時，給投資機(jī)構(gòu)帶來的潛在收益為E5。

（3）投資機(jī)構(gòu)在投資與不投資策略下的成本收益。投資機(jī)構(gòu)依據(jù)控排企業(yè)ESG評分高低采取投資策略涉及的成本收益主要包括：企業(yè)帶來的潛在收益、獲得政府的資助、給具有ESG評級的企業(yè)投資的成本。宋曉君（2023）指出，盡管將ESG因素納入投資決策對能夠產(chǎn)生超額收益的關(guān)聯(lián)較弱，但原則上對收益業(yè)績不會產(chǎn)生負(fù)面影響，并且在長期回報上能夠有所幫助。因此，假設(shè)投資機(jī)構(gòu)獲得企業(yè)帶來的潛在收益為E2，獲得的政府資助為S2，給ESG評級較高企業(yè)投資的成本為C3，給ESG評級較低企業(yè)投資的成本為C4。同時，給企業(yè)帶來的投資收益為E1。上述設(shè)計的參數(shù)及其含義如表6所示。

4.3描述性統(tǒng)計

為了補(bǔ)充實證分析的不足，本文通過仿真生成數(shù)據(jù)，并對變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析。仿真數(shù)據(jù)變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表7所示。假設(shè)在仿真過程中，企業(yè)、政府和投資機(jī)構(gòu)分別有三種不同的策略組合。

5林業(yè)碳匯需求影響因素分析及仿真分析

在推動控排企業(yè)購買林業(yè)碳匯、實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的過程中，了解林業(yè)碳匯需求的影響因素意義重大。本文將結(jié)合實證分析和仿真分析，深入探討各因素對林業(yè)碳匯需求的影響，為政策制定提供科學(xué)依據(jù)。

5.1林業(yè)碳匯需求影響因素分析

為了揭示企業(yè)購買林業(yè)碳匯的驅(qū)動因素，本文先進(jìn)行基準(zhǔn)回歸分析，識別影響企業(yè)購買決策的關(guān)鍵變量。通過構(gòu)建回歸模型，量化各因素的影響程度，明確其在企業(yè)決策中的作用，再對不同行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行異質(zhì)性分析，探討不同行業(yè)的企業(yè)在購買林業(yè)碳匯時的行為差異。

5.1.1基準(zhǔn)回歸

考慮到所選取的變量之間可能存在高度相關(guān)而導(dǎo)致多重共線性問題，致使系數(shù)估計結(jié)果出現(xiàn)偏差，為此，本文利用方差膨脹因子（Variance Inflation Factor， VIF）對模型進(jìn)行檢驗，判斷是否存在多重共線性問題。根據(jù)經(jīng)驗性值判斷，如果VIF小于10，則表明不存在多重共線性問題。檢驗結(jié)果表明，所有變量的VIF均小于10，故本文所選取的變量不存在多重共線性問題。

對企業(yè)購買林業(yè)碳匯量的影響因素進(jìn)行基準(zhǔn)回歸，結(jié)果如表8所示。由普通最小二乘（Ordinary Least Squares， OLS）模型回歸可知，企業(yè)ESG評分、政府補(bǔ)貼金額、投資機(jī)構(gòu)投資額、林業(yè)碳匯成本對企業(yè)購買林業(yè)碳匯量具有顯著影響，證明假設(shè)H1成立。同時，利用補(bǔ)對數(shù)—對數(shù)模型進(jìn)行偏差修正后，其估計系數(shù)雖然有所變化，但各個變量的標(biāo)準(zhǔn)誤均有所下降，各變量的顯著性基本沒有發(fā)生變化，即利用該模型估計出來的邊際效應(yīng)與OLS模型回歸結(jié)果基本相近，證明了回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。利用補(bǔ)對數(shù)—對數(shù)模型進(jìn)行偏差修正后，雖然各個變量的估計系數(shù)有所變化，但其顯著性基本沒有發(fā)生變化，說明回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。特別是各變量的標(biāo)準(zhǔn)誤均有所下降，進(jìn)一步證明了模型估計的準(zhǔn)確性。調(diào)整R2為0.1458，與OLS模型的0.1523接近，表明模型的解釋力一致。綜上，企業(yè)ESG評分、政府補(bǔ)貼金額、投資機(jī)構(gòu)投資額和林業(yè)碳匯成本對企業(yè)購買林業(yè)碳匯量均具有顯著影響。這為政策制定者和企業(yè)管理者提供了重要的參考依據(jù)，建議在制定政策時，考慮通過提高企業(yè)ESG評分、增加政府補(bǔ)貼和投資機(jī)構(gòu)投資，降低林業(yè)碳匯成本來促進(jìn)企業(yè)的綠色投資。

5.1.2不同行業(yè)異質(zhì)性分析

基準(zhǔn)回歸結(jié)果已證實，企業(yè)ESG評分、政府補(bǔ)貼金額、投資機(jī)構(gòu)投資額和林業(yè)碳匯成本均對企業(yè)購買林業(yè)碳匯量具有顯著影響。那么，處于不同行業(yè)的企業(yè)是否也表現(xiàn)出一致性特征呢？這些因素的影響程度是否存在差異？為此，本文將企業(yè)按行業(yè)劃分為九個組，分別是化工、食品、紡織、冶金、造紙、煤炭、火電、水泥和建材，對各行業(yè)進(jìn)行異質(zhì)性分析，結(jié)果如表9所示，證明假設(shè)H2成立。

（1）不同行業(yè)中企業(yè)的表現(xiàn)具有一致性，即企業(yè)ESG評分、政府補(bǔ)貼、投資機(jī)構(gòu)投資在所有行業(yè)中均具有顯著正向影響，林業(yè)碳匯成本則具有顯著負(fù)向影響。雖然各個行業(yè)的企業(yè)在購買林業(yè)碳匯量的決策中表現(xiàn)出一定的差異性，但總體而言，企業(yè)ESG評分、政府補(bǔ)貼金額、投資機(jī)構(gòu)投資額和林業(yè)碳匯成本對企業(yè)購買林業(yè)碳匯量的影響在各個行業(yè)中具有一致性。這表明提升企業(yè)ESG評分、增加政府補(bǔ)貼和投資機(jī)構(gòu)投資以及降低林業(yè)碳匯成本是普遍適用的激勵措施，可以有效促進(jìn)不同行業(yè)企業(yè)的綠色投資。

（2）不同行業(yè)中，政府補(bǔ)貼對企業(yè)綠色投資的促進(jìn)作用都最為顯著。政府補(bǔ)貼金額在所有行業(yè)中對企業(yè)購買林業(yè)碳匯量的影響最大，表明政府的激勵政策在各個行業(yè)中都起到了至關(guān)重要的作用。

5.2演化博弈結(jié)果分析及仿真實現(xiàn)

為檢驗運(yùn)行機(jī)制的有效性，本文對博弈系統(tǒng)的穩(wěn)定性和演化結(jié)果進(jìn)一步分析，有助于理解系統(tǒng)的基本性質(zhì)、博弈的初始條件，以評估三方主體不同策略組合的可持續(xù)性。

5.2.1穩(wěn)定性分析

分別對企業(yè)、政府、投資機(jī)構(gòu)的復(fù)制動態(tài)方程求導(dǎo)，結(jié)果如式（12）所示。

上述混合策略均衡點E9、E10、E11、E12為對應(yīng)的雅可比矩陣特征值，根據(jù)以往學(xué)者研究結(jié)果可知，如果均點是演化穩(wěn)定策略（Evolutionary Stable Strategy， ESS），則該均點必為純策略納什均衡。

5.2.2演化結(jié)果分析

基于雅可比矩陣的特征值分析，識別出潛在的8個穩(wěn)定點，如表11所示。然而，這些點的實際穩(wěn)定性狀態(tài)受到特定假設(shè)參數(shù)的影響，即是否滿足約束條件，需要進(jìn)一步的驗證。

（1）判斷不穩(wěn)定點。假設(shè)已給出G1> C2，也就是政府在調(diào)控策略下對企業(yè)的罰款大于付出的成本，即實現(xiàn)“政府受益”，那么-C2+ G1> 0，因此E1（0 ， 0 ， 0）中λ2> 0，則E1、E4、E7為不穩(wěn)定點；S2- C4表示投資機(jī)構(gòu)給ESG評級更低的企業(yè)投資時的凈收益，由于投資機(jī)構(gòu)為理性博弈者，投資的目的為營利，因此對投資機(jī)構(gòu)而言S2- C4> 0，那么E5- C4+ S2=（E5- C4）+ S2> 0，則E3為不穩(wěn)定點；假設(shè)條件已給出C2> 0，S2> 0，那么C2+ S2> 0，則E8為不穩(wěn)定點。

（2）判斷可能的穩(wěn)定點。本文分為兩種情形判斷可能的穩(wěn)定點。

情形1：當(dāng)C1- G1- S1< 0，C2+ S1< S2，S2- C3+ E3< 0時，復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)存在穩(wěn)定點E5（1 ， 1 ， 0）。在該穩(wěn)定點狀態(tài)下，該情形已設(shè)定政府參與調(diào)控。G1+ S1表示企業(yè)披露ESG信息積極時的凈收益，此時凈收益大于購買更多林業(yè)碳匯的成本，說明企業(yè)會選擇購買更多的林業(yè)碳匯。同情形1相反，投資機(jī)構(gòu)選擇不投資，因此復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)存在穩(wěn)定點E5（1 ， 1 ， 0）。該情形下E6（1 ， 0 ， 1）的λ3> 0，即E6為不穩(wěn)定點。

情形2：當(dāng)E1- E4- C1> 0，C2+ S1> 0，S2- C3+ E3> 0時，復(fù)制動態(tài)系統(tǒng)存在穩(wěn)定點E6（1 ， 0 ， 1）。對企業(yè)而言，企業(yè)選擇購買與不購買林業(yè)碳匯的兩個策略的利潤差大于0，即企業(yè)選擇購買林業(yè)碳匯的凈利潤為正數(shù)，說明企業(yè)選擇購買林業(yè)碳匯能獲得更多利潤，因此企業(yè)選擇購買。對政府而言，采取調(diào)控策略付出的成本與補(bǔ)貼之和為正數(shù)，因此政府會付出更多資金，選擇不調(diào)控。對投資機(jī)構(gòu)而言，S2- C3+ E3表示投資機(jī)構(gòu)給評級更高的企業(yè)投資的凈收益，當(dāng)凈收益為正時，說明投資機(jī)構(gòu)進(jìn)行該投資決策是理智的，因此會選擇投資，此時E6為穩(wěn)定點。該情形下E5（1 ， 1 ， 0）的λ3> 0，E5為不穩(wěn)定點。

5.2.3仿真分析

前文已分析三方策略的漸進(jìn)穩(wěn)定性、系統(tǒng)穩(wěn)定性和演化結(jié)果。為進(jìn)一步證實E5和E6為均衡點，本文采用Matlab2022軟件進(jìn)行仿真分析，并調(diào)整博弈模型的部分參數(shù)，分析參數(shù)改變對主體策略選擇的影響。

（1）均衡點分析。E5和E6在特定參數(shù)下其特征值均為正數(shù)，因此可以在該條件下分別進(jìn)行仿真模擬。

情形1：為證實E5為均衡點，先在假設(shè)C1- G1- S1< 0，C2+ S1< S2，S2- C3+ E3< 0下進(jìn)行仿真模擬，滿足情形1的約束，按情形討論最終仿真結(jié)果應(yīng)趨于E5（1 ， 1 ， 0）點。根據(jù)實地企業(yè)調(diào)查及萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫查詢情況，假設(shè)參數(shù)E1= 100，E3= 25，E4= 20，E5= 1，C1= 20，C2= 20，C3= 108，C4= 80，S1= 10，S2= 60，G1= 60，在政府、控排企業(yè)、投資機(jī)構(gòu)的初始意愿x ， y ， z∈{0.10 ， 0.30 ， 0.50 ， 0.70 ，} 0.90的組合策略下，運(yùn)用Matlab 2022進(jìn)行100次演化，仿真結(jié)果如圖2所示，最終趨近均衡點E5（1 ， 1 ， 0），即三方策略趨向于{采取，調(diào)控，不投資}的策略組合，得出結(jié)論在情形1條件下的E5為均衡點。

情形2：為證實E6為均衡點，首先假設(shè)-E1+ C1+ E4< 0和-C2- S1< 0，即滿足均衡點E6的約束條件，按情形討論最終仿真結(jié)果應(yīng)趨于E6（1 ， 0 ， 1）。根據(jù)實地企業(yè)調(diào)查及萬得（Wind）數(shù)據(jù)庫查詢情況，假設(shè)參數(shù)E1= 50，E3= 60，E4= 20，E5= 10，C1= 20，C2= 20，C3= 30，C4= 20，S1= 20，S2= 15，G1= 20滿足情形2的約束，在政府、控排企業(yè)、投資機(jī)構(gòu)的初始意愿x ， y ， z∈{0.10 ， 0.30 ， 0.50 ， 0.70 ，} 0.90的組合策略下，運(yùn)用Matlab 2022進(jìn)行100次演化，仿真結(jié)果如圖3所示，最終趨近均衡點E5（1 ， 1 ， 0），即三方策略趨向于{采取，不調(diào)控，投資}的策略組合，得出結(jié)論在情形2的條件下的E6為均衡點。

（2）參數(shù)改變分析。為探討參數(shù)變化時博弈過程的影響，根據(jù)徐樂等（2022）、元志偉（2024）的分析，選擇更為理想的情形1的情況下，令初始參數(shù)E1= 50，E3= 60，E4= 20，E5= 10，C1= 15，C2= 20，C3= 30，C4= 20，S1= 20，S2= 15，G1= 20，借鑒吳潔等（2019）、吳君民等（2021）的做法，假設(shè)參與博弈的三方主體的初始參與意愿為風(fēng)險中性，即x = y = z = 0.5，在此情形下改變各個參數(shù)的數(shù)值，觀察系統(tǒng)演化至均衡點E6（1 ， 0 ， 1）時，三方博弈過程的變化。

為探究企業(yè)購入更多林業(yè)碳匯的投資收益的影響，分別對E1賦值為50、100、150，其他參數(shù)數(shù)值不變繼續(xù)演化博弈，結(jié)果如圖4所示。由圖4的復(fù)制動態(tài)方程隨E1變化的仿真結(jié)果可知，隨著企業(yè)購買林業(yè)碳匯的投資收益增加，企業(yè)選擇“采取”的概率增加，投資機(jī)構(gòu)選擇“投資”的概率則下降。因此，為促進(jìn)企業(yè)采取購買更多林業(yè)碳匯的措施，應(yīng)增加企業(yè)購買林業(yè)碳匯后所得的投資收益。

為探究企業(yè)多購入林業(yè)碳匯決策對投資收益的影響，分別對E3賦值為20、40、60，其他參數(shù)數(shù)值不變繼續(xù)演化博弈，結(jié)果如圖5所示。由圖5的復(fù)制動態(tài)方程隨E3變化的仿真結(jié)果可知，隨著企業(yè)多購入林業(yè)碳匯帶給投資機(jī)構(gòu)的潛在收益增加，投資機(jī)構(gòu)選擇“投資”的概率增加。因此，政府應(yīng)強(qiáng)化公眾引導(dǎo)，從公眾約束角度增強(qiáng)投資機(jī)構(gòu)的潛在收益，從而促進(jìn)投資機(jī)構(gòu)增加對ESG評級表現(xiàn)優(yōu)異的企業(yè)的投資。值得注意的是，隨著投資機(jī)構(gòu)的潛在收益增加，企業(yè)多購入林業(yè)碳匯的概率降低。可見，控排企業(yè)與投資機(jī)構(gòu)之間存在隱性博弈現(xiàn)象。

為探究投資機(jī)構(gòu)依據(jù)ESG評級投資的成本的影響，分別對C3賦值為30、50、70，其他參數(shù)不變繼續(xù)演化博弈，結(jié)果如圖6所示。由圖6的復(fù)制動態(tài)方程隨C3變化仿真結(jié)果可知，控排企業(yè)多購買林業(yè)碳匯的概率增加，投資機(jī)構(gòu)選擇投資的概率減少。因此，政府應(yīng)強(qiáng)化對控排企業(yè)的ESG信息披露質(zhì)量的監(jiān)管，降低投資機(jī)構(gòu)依據(jù)ESG評級采取投資策略的風(fēng)險成本。

為探究政府補(bǔ)貼對積極披露ESG信息的企業(yè)的影響，分別對S1賦值為20、40、60，其他參數(shù)不變繼續(xù)演化博弈，結(jié)果如圖7所示。由圖7的復(fù)制動態(tài)方程隨S1變化仿真結(jié)果可知，補(bǔ)貼越高，控排企業(yè)購買林業(yè)碳匯的概率增加，投資機(jī)構(gòu)投資的概率則下降。因此，政府應(yīng)合理設(shè)置補(bǔ)貼水平，平衡好二者利益。

6研究結(jié)論、討論與政策啟示

本文將中國碳市場和企業(yè)環(huán)境信息披露兩個宏觀和微觀層面的控排方式有機(jī)結(jié)合，通過構(gòu)建控排企業(yè)的ESG評級體系，借助ESG功能激活林業(yè)碳匯市場，并運(yùn)用演化博弈模型驗證這一機(jī)制的有效性，得出研究結(jié)論并進(jìn)行討論，最后提出政策啟示。

6.1研究結(jié)論

基于林業(yè)碳匯需求影響因素分析和演化博弈仿真分析，本文從理論和實證的雙重視角探討了多種因素對企業(yè)購買林業(yè)碳匯行為的影響。同時，演化博弈模型的仿真分析結(jié)果進(jìn)一步驗證了這些因素在實際情境下的互動關(guān)系和影響機(jī)制，得出4點研究結(jié)論。

（1）回歸結(jié)果表明，企業(yè)ESG評分和政府補(bǔ)貼金額對企業(yè)購買林業(yè)碳匯量具有顯著正向影響，而林業(yè)碳匯成本對其具有顯著負(fù)向影響，且在不同行業(yè)中存在異質(zhì)性，表明提升企業(yè)ESG評分、增加政府補(bǔ)貼以及降低林業(yè)碳匯購買成本是促進(jìn)企業(yè)綠色投資的重要途徑。此外，不同行業(yè)的異質(zhì)性分析顯示，盡管影響因素的方向一致，但影響程度存在差異，特別是政府補(bǔ)貼在化工、食品和紡織行業(yè)中的作用尤為突出。由此可見，不同行業(yè)在響應(yīng)政策激勵時存在特定的敏感性，需要因地制宜地制定政策。

（2）演化博弈的穩(wěn)定點為E5（1 ， 1 ， 0）和E6（1 ， 0 ， 1），可見引入林業(yè)碳匯后的ESG評級體系能從市場機(jī)制上自發(fā)地促進(jìn)控排企業(yè)對林業(yè)碳匯的購買，驗證了林業(yè)碳匯激活控排企業(yè)ESG功能的運(yùn)行機(jī)制的有效性。從穩(wěn)定性分析結(jié)果可知，該結(jié)論具有穩(wěn)健性。

（3）控排企業(yè)購買林業(yè)碳匯的成本越高，控排企業(yè)購買意愿越低，投資機(jī)構(gòu)的投資意愿越高。因此，政府若想提升企業(yè)購買林業(yè)碳匯的概率，同時促進(jìn)投資機(jī)構(gòu)的投資熱情，可考慮設(shè)置階梯式林業(yè)碳匯價格，將林業(yè)碳匯購買者的購買成本控制在相對均衡的水平，從而在保持投資機(jī)構(gòu)較高的投資熱情的同時促進(jìn)企業(yè)購買林業(yè)碳匯。

（4）政府對積極披露ESG信息的企業(yè)補(bǔ)貼越高，控排企業(yè)購買意愿越高，而投資者的投資意愿卻下降。因此，為平衡好企業(yè)與投資機(jī)構(gòu)雙方的利益，既促進(jìn)企業(yè)增加購買又刺激投資熱情，政府應(yīng)合理設(shè)置補(bǔ)貼水平，因為對積極披露ESG信息的企業(yè)補(bǔ)貼過高可能會使得企業(yè)融資熱情減弱，或缺乏改進(jìn)動力，使得投資機(jī)構(gòu)的投資風(fēng)險增加，從而抑制投資行為。

6.2討論

通過構(gòu)建控排企業(yè)的ESG評級體系，借助ESG功能激活林業(yè)碳匯市場，并運(yùn)用演化博弈模型驗證了這一機(jī)制的有效性。通過討論本文存在的創(chuàng)新和不足之處，以供后續(xù)研究者展開進(jìn)一步思考。

（1）研究發(fā)現(xiàn)，將林業(yè)碳匯納入ESG評級體系能夠顯著促進(jìn)企業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型。這一結(jié)論與李鑫等（2023）認(rèn)為完備的ESG評級體系是實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要抓手相符。邱牧遠(yuǎn)等（2019）進(jìn)一步提出，良好的ESG表現(xiàn)能夠緩解企業(yè)融資約束，促進(jìn)企業(yè)在綠色轉(zhuǎn)型中的積極性。本文的創(chuàng)新在于首次系統(tǒng)性地將林業(yè)碳匯納入ESG評級，并通過演化博弈模型分析其對企業(yè)行為的影響，不僅豐富了ESG評價維度，還為政策制定者提供了新的思路。政府補(bǔ)貼作為政策激勵手段，在各行業(yè)中均表現(xiàn)出顯著的正向影響，說明政府的支持對推動企業(yè)環(huán)保行為具有關(guān)鍵作用（Berg et al.， 2022）。研究還表明，控排企業(yè)對林業(yè)碳匯的成本較為敏感，與胡潔等（2023）指出企業(yè)在ESG評級中的投入往往受到成本因素制約的研究結(jié)果一致。研究結(jié)果顯示，政府在監(jiān)督企業(yè)ESG信息披露和提供補(bǔ)貼方面的積極作用，對于促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。這與王凱等（2024）的研究結(jié)論一致，即政府政策在推動ESG實踐中扮演著關(guān)鍵角色。

（2）盡管本文在理論和實證研究中取得一定的成果，但仍存在一些不足之處，需要在未來的研究中進(jìn)一步探討。首先，演化博弈模型在參數(shù)設(shè)定和行為假設(shè)上進(jìn)行了簡化，未能完全反映現(xiàn)實中的復(fù)雜性。例如，模型中假設(shè)企業(yè)和政府的行為都是理性的，而現(xiàn)實中可能存在非理性行為。未來研究可以嘗試引入更多變量和復(fù)雜的動態(tài)演化過程，如考慮企業(yè)間的競爭、市場波動等因素，進(jìn)一步細(xì)化和完善模型，以更準(zhǔn)確地模擬現(xiàn)實情境。其次，本文主要集中在高耗能行業(yè)，未能涵蓋其他行業(yè)的情況。不同類型的行業(yè)在ESG評級和林業(yè)碳匯上的表現(xiàn)和需求可能存在顯著差異。未來研究可以擴(kuò)展到其他行業(yè)，如服務(wù)業(yè)、制造業(yè)等，進(jìn)行跨行業(yè)的對比分析，探索ESG評級和林業(yè)碳匯在不同產(chǎn)業(yè)中的適用性和效果差異，從而為更廣泛的政策制定提供依據(jù)。最后，本文主要關(guān)注短期內(nèi)林業(yè)碳匯對企業(yè)ESG評級的影響，缺乏對長期效應(yīng)的評估。未來研究應(yīng)考慮長期跟蹤企業(yè)的綠色發(fā)展路徑，評估林業(yè)碳匯和ESG評級對企業(yè)長期績效、財務(wù)健康狀況和可持續(xù)發(fā)展的影響，以便全面了解林業(yè)碳匯在企業(yè)戰(zhàn)略中的長期價值。

6.3政策啟示

目前碳市場的控排企業(yè)主要通過購買多余碳配額，解決超額排放的問題，但該途徑無法從生態(tài)層面真正抵消超額碳排放。因此，推進(jìn)林業(yè)碳匯市場活躍度，對碳中和進(jìn)程意義重大。本文通過在ESG評級體系中引入林業(yè)碳匯指標(biāo)，并驗證該運(yùn)行機(jī)制的有效性，結(jié)合研究結(jié)論，提出5點政策啟示。

（1）加快建設(shè)本土化標(biāo)準(zhǔn)化的控排企業(yè)ESG評級體系。現(xiàn)有國內(nèi)ESG評級體系尚未實現(xiàn)統(tǒng)一化，不同行業(yè)披露的信息內(nèi)容差異較大。以高耗能行業(yè)為例，細(xì)分為廢水、廢渣、廢氣三類行業(yè)，行業(yè)內(nèi)龍頭上市企業(yè)發(fā)布的ESG報告均有所側(cè)重，故應(yīng)加速完善ESG體系的標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)，從而真正實現(xiàn)可量化的評級體系。同時，依據(jù)中國的政策目標(biāo)和本土優(yōu)勢完善現(xiàn)有ESG體系，不要照搬國際通行的ESG體系，應(yīng)加以本土化創(chuàng)新，如引入林業(yè)碳匯指標(biāo)，充分發(fā)揮中國森林資源優(yōu)勢的同時，推進(jìn)中國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。

（2）針對控排企業(yè)，完善企業(yè)ESG披露制度體系，強(qiáng)化對企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量的監(jiān)督，避免出現(xiàn)企業(yè)ESG信息質(zhì)量良莠不齊的亂象；同時對積極披露ESG信息的控排企業(yè)給予補(bǔ)貼，對ESG信息核實不當(dāng)?shù)目嘏牌髽I(yè)采取行政處罰。針對投資機(jī)構(gòu)，設(shè)置浮動性獎勵機(jī)制，通過強(qiáng)化ESG評級體系的監(jiān)管，增強(qiáng)投資機(jī)構(gòu)依據(jù)ESG評級指標(biāo)進(jìn)行投資決策的信心，降低投資機(jī)構(gòu)實施長期可持續(xù)投資的風(fēng)險，使投資機(jī)構(gòu)實實在在感受到可持續(xù)的效益，最終形成良性循環(huán)。

（3）建議政府繼續(xù)加大對高碳企業(yè)的補(bǔ)貼力度，特別是在高污染行業(yè)中，通過財稅政策激勵企業(yè)購買林業(yè)碳匯，促進(jìn)綠色轉(zhuǎn)型。同時，企業(yè)應(yīng)重視提升自身的ESG評分，不僅能獲得更多的投資支持，還能增強(qiáng)市場競爭力。針對林業(yè)碳匯購買成本高的問題，建議政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)采取措施降低企業(yè)的投資成本，例如通過技術(shù)創(chuàng)新和市場機(jī)制優(yōu)化林業(yè)碳匯交易，提高企業(yè)參與的積極性，從而實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)。

（4）適當(dāng)放寬CCER方法學(xué)的現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，合理降低林業(yè)碳匯項目的準(zhǔn)入門檻。現(xiàn)行的CCER方法學(xué)規(guī)定仍較為嚴(yán)苛，符合方法學(xué)的森林有限，從而限制了林業(yè)碳匯項目的供給，并對林業(yè)碳匯市場的發(fā)展產(chǎn)生約束作用。自2023年10月CCER重啟以來，2017年前開發(fā)的林業(yè)碳匯項目已可在碳匯市場上重新交易，但新開發(fā)的林業(yè)碳匯項目的申報通道實際尚未開通，故建議盡快開通新的申報通道，增加CCER的林業(yè)碳匯項目供給。

（5）優(yōu)化設(shè)計控排企業(yè)的配額量。根據(jù)實際調(diào)研可知，目前碳匯市場上的碳配額總體較為充足，導(dǎo)致較CCER而言碳配額價格總體較低，具有天然的價格優(yōu)勢，控排企業(yè)為了節(jié)約成本通常會選擇購買碳配額以抵消其多余的碳排放。為了讓控排企業(yè)自發(fā)選擇購買林業(yè)碳匯的方式減排，除了利用ESG評級體系的投資影響機(jī)制，還應(yīng)從市場角度提升林業(yè)碳匯購買的相對價格優(yōu)勢。政府應(yīng)優(yōu)化設(shè)計配額量，減少市場上的多余碳配額，在促進(jìn)控排企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型的過程中逐步控制市場的碳配額，不能一下子過松或過緊，在保證經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的前提下科學(xué)地推動“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

安國俊，華超，張飛雄，等.碳中和目標(biāo)下ESG體系對資本市場影響研究——基于不同行業(yè)的比較分析[J].金融理論與實踐， 2022（3）：48-61.

陳芳，張蓓蓓. ESG責(zé)任履行對企業(yè)風(fēng)險的影響研究[J].南京審計大學(xué)學(xué)報， 2024， 20（1）：1-10.

陳曉.中國普惠金融發(fā)展水平的區(qū)域差異及其原因研究[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2024， 15（3）：50-75.

方堯.博弈視角下中國大型鋼鐵企業(yè)低碳轉(zhuǎn)型策略與效應(yīng)研究[J].杭州師范大學(xué)學(xué)報， 2023， 18（2）：100-125.

弗雷亞·威廉姆斯.綠巨人：全球綠色經(jīng)濟(jì)領(lǐng)袖[M]張稚平，譯.北京：文化發(fā)展出版社， 2019.

胡潔，于憲榮，韓一鳴. ESG評級能否促進(jìn)企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型？——基于多時點雙重差分法的驗證[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2023， 40（7）：90-111.

黃大禹.綠色制度創(chuàng)新：中央環(huán)保督察與企業(yè)ESG表現(xiàn)——效應(yīng)評估、機(jī)制分析與市場化條件支撐下的賦能路徑[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2024， 46（3）：1-17.

姜愛華，張鑫娜，費(fèi)堃桀.政府采購與企業(yè)ESG表現(xiàn)——基于A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報， 2023（7）：15-28.

李井林，陽鎮(zhèn)，陳勁，等. ESG促進(jìn)企業(yè)績效的機(jī)制研究——基于企業(yè)創(chuàng)新的視角[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2021， 42（9）：71-89.

李鑫，廖原. ESG評級體系的差異與優(yōu)化研究——來自彭博和萬得的證據(jù)[J].金融監(jiān)管研究， 2023（7）：64-77.

盧珊，趙黎明.基于協(xié)同理論的創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)與科技型中小企業(yè)演化博弈分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理， 2011， 32（7）：120-123， 179.

孟凡臣，王文帥.稅收激勵、ESG績效與企業(yè)價值——基于內(nèi)外部互動視角[J].北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2024， 26（2）：164-177.

錢依森，桑晶，盧琬瑩，等. ESG研究進(jìn)展及其在“雙碳”目標(biāo)下的新機(jī)遇[J].中國環(huán)境管理， 2023， 15（1）：36-47.

強(qiáng)群莉，李思嘉，汪益玲. ESG表現(xiàn)與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展：理論分析與實證檢驗[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2024， 38（3）：61-74.

秦國偉，田明華.“雙碳”目標(biāo)下林業(yè)碳匯的發(fā)展機(jī)會及實施路徑[J].行政管理改革， 2022（1）：45-54.

邱牧遠(yuǎn)，殷紅.生態(tài)文明建設(shè)背景下企業(yè)ESG表現(xiàn)與融資成本[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2019， 36（3）：108-123.

宋曉君.企業(yè)ESG表現(xiàn)與經(jīng)營績效關(guān)系研究——基于債務(wù)資本成本的中介效應(yīng)[J].現(xiàn)代商業(yè)， 2023（24）：188-192.

唐棣，金星曄.碳中和背景下ESG投資者行為及相關(guān)研究前沿：綜述與擴(kuò)展[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2023， 58（9）：190-208.

王波，楊茂佳. ESG表現(xiàn)對企業(yè)價值的影響機(jī)制研究——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].軟科學(xué)， 2022， 36（6）：78-84.

王凱，丁寧，高皓，等.機(jī)構(gòu)投資者網(wǎng)絡(luò)團(tuán)體如何影響企業(yè)ESG表現(xiàn)？[J].研究與發(fā)展管理， 2024， 36（2）：1-14.

王蓉.外部監(jiān)管與上市公司ESG信息披露研究——基于博弈論的視角[J].投資與創(chuàng)業(yè)， 2021， 32（20）：98-100.

吳潔，車曉靜，盛永祥，等.基于三方演化博弈的政產(chǎn)學(xué)研協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究[J].中國管理科學(xué)， 2019， 27（1）：162-173.

吳君民，唐僖，盛永祥，等.基于三方演化博弈的后補(bǔ)貼時代新能源汽車政產(chǎn)學(xué)協(xié)同創(chuàng)新機(jī)制研究[J].運(yùn)籌與管理， 2021， 30（4）： 96-102.

夏蕓，張茂，林子昂.政府補(bǔ)助能否促進(jìn)企業(yè)的ESG表現(xiàn)？——融資約束的中介效應(yīng)與媒體關(guān)注的調(diào)節(jié)作用[J].管理現(xiàn)代化， 2023， 43（1）：54-63.

徐樂，馬永剛，王小飛.基于演化博弈的綠色技術(shù)創(chuàng)新環(huán)境政策選擇研究：政府行為VS公眾參與[J].中國管理科學(xué)， 2022， 30（3）：30-42.

徐玉蓮，張思琦，郭思遷.科技金融網(wǎng)絡(luò)主體合作的演化博弈研究——基于銀行、風(fēng)險投資與科技企業(yè)三方分析[J].金融理論與實踐， 2022（10）：26-35.

楊霞，何剛，吳傳良，等.碳交易機(jī)制下政府與重污染企業(yè)碳減排演化博弈分析[J].安全與環(huán)境學(xué)報， 2023， 23（11）：4097-4107.

元志偉.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響研究[D].南昌：南昌大學(xué)， 2024.

曾德宏.多群體演化博弈均衡的漸近穩(wěn)定性分析及其應(yīng)用[J].暨南大學(xué)學(xué)報， 2012， 22（4）：80-105.

張長江，徐品，畢苗.上市公司ESG信息披露研究綜述：理論、動因與效應(yīng)[J].財會通訊， 2022（14）：9-15.

張倩，陳婉瑩，耿建新.重污染企業(yè)環(huán)境績效與財務(wù)績效關(guān)系研究——基于演化博弈的理論分析[J].財會通訊， 2022（20）：97-103.

周申蓓，王文玥，李弘揚(yáng).利益相關(guān)者對企業(yè)ESG表現(xiàn)的期望影響了企業(yè)經(jīng)濟(jì)價值嗎[J].財會月刊， 2024， 45（4）：20-27.

Abhayawansa S， Tyagi S. Sustainable investing： The black box of environmental， social and governance （ESG） ratings [J]. Journal of Wealth Management （Forthcoming）， 2021， 15（3）：200-225.

Berg F， Koelbel J F， Rigobon R. Aggregate confusion： The divergence of ESG ratings [J]. Review of Finance， 2022， 26（6）：1315-1344.

Billio M， Costola M， Hristova I， et al. Inside the ESG ratings： （Dis） agreement and performance [J]. Corporate Social Responsibility and Environmental Management， 2021， 28（5）：1426-1445.

Chen L， Lee K. The impact of environmental， social， and governance （ESG） disclosure on firm value： The role of CEO power [J]. Journal of Cleaner Production， 2022， 244：1187-1200.

Dorfleitner G， Halbritter G， Nguyen M. Measuring the level and risk of corporate responsibility——An empirical comparison of different ESG rating approaches [J]. Journal of Asset Management， 2015， 16（3）：450-466.

Drempetic S， Klein C， Zwergel B. The influence of firm size on the ESG score： Corporate sustainability ratings under review [J]. Journal of Business Ethics， 2020， 167（2）：333-360.

Eccles R G， Ioannou I， Serafeim G. The impact of corporate sustainability on organizational processes and performance [J]. Management Science， 2019， 60（11）：2835-2857.

Escrig-Olmedo E， Mu？oz-Torres M J， Fernandez-Izquierdo M A. Socially responsible investing： sustainability indices， ESG rating and information provider agencies [J]. Sustainability Accounting， 2021， 15（2）：100-125.

Friedman D. Evolutionary games in economics [J]. Econometrica， 1991， 59（3）： 637-666.

Gibson R， Krueger P， Schmidt P S. ESG rating disagreement and stock returns [J]. Financial Analysts Journal， 2021， 77（4）：104-127.

Kim H D， Kim T， Kim Y. Do long-term institutional investors promote corporate social responsibility activities？ [J]. Journal of Banking Finance， 2019， 101：256-269.

Kotsantonis S， Serafeim G. Four things no one will tell you about ESG data [J]. Journal of Applied Corporate Finance， 2019， 31（2）： 50-58.

Li X， Wang Y， Zhang J. Corporate environmental responsibility and financial performance： The moderating effect of regional environmental regulations [J]. Journal of Cleaner Production， 2021， 297：1266-1279.

Liang H， Renneboog L. The global sustainability footprint of sovereign wealth funds [J]. Oxford Review of Economic Policy， 2020， 36（2）：380-426.

Okuguchi K， Yamazaki T. Global stability of unique Nash equilibrium in Cournot oligopoly and public good game [J]. Economic Theory， 2022， 70（2）：325-348.

Serafeim G， Mark F. Divestment alone won’t beat climate change [J]. Harvard Business School， 2014， 24（1）：288-295.

Smith J. ESG metrics： Challenges and solutions [J]. Environmental Impact Assessment Review， 2022， 3（1）：1065-1080.

Stock J H， Watson M W， Wooldridge J M . Introductory econometrics： Amodern approach （4th ed.） [J]. Journal of Econometrics Education， 2022， 10（1）：50-75.

Wooldridge J M. Introductory Econometrics： A Modern Approach [J]. Cengage Learning， 2019， 56（1）：102-108.

Zhang Y， Li H， Liu X. The impact of environmental regulations on corporate green investment： Evidence from China [J]. Ecological Economics， 2020， 171：100-120.

（責(zé)任編輯韓杏容）