多模態MRI與DBT聯合對早期乳腺癌精準診治的臨床研究

【摘要】 目的：分析多模態磁共振成像（MRI）與數字乳腺體層攝影（DBT）聯合對早期乳腺癌精準診治的價值。方法：回顧性分析2023年1月—2024年6月贛南醫科大學第一附屬醫院接受診斷的117例疑似早期乳腺癌患者的臨床資料。均采用多模態MRI和DBT診斷，以病理診斷結果為“金標準”。比較多模態MRI、DBT單獨和聯合診斷早期乳腺癌的診斷效果（敏感度、特異度、準確度、漏診率、誤診率、陽性預測值、陰性預測值）；對比惡性和良性患者的多模態MRI影像學特征差異、多模態MRI參數[微血管密度（MVD）、峰值強化率、達峰時間]。結果：117例疑似早期乳腺癌患者，病理結果證實65例陽性，52例陰性；采用多模態MRI診斷出62例陽性，55例陰性；采用DBT診斷出60例陽性，57例陰性；采用多模態MRI聯合DBT診斷出73例陽性，44例陰性。多模態MRI聯合DBT診斷特異度為80.77%（42/52）、誤診率為19.23%（10/52），與多模態MRI單獨診斷[80.77%（42/52）、19.23%（10/52）]和DBT單獨診斷[78.85%（41/52）、21.15%（11/52）]對比，差異均無統計學意義（P>0.05）；多模態MRI聯合DBT診斷敏感度為96.92%（63/65）、準確度為89.74%（105/117），較多模態MRI單獨診斷[80.00%（52/65）、80.34%（94/117）]和DBT單獨診斷[75.38%（49/65）、76.92%（90/117）]均高，漏診率為3.08%（2/65），較多模態MRI、DBT單獨診斷[20.00%（13/65）、24.62%（16/65）]均低，差異均有統計學意義（P<0.05）。多模態MRI聯合DBT診斷陽性預測值為86.30%（63/73），與多模態MRI、DBT單獨診斷[83.87%（52/62）、81.67%（49/60）]對比，差異均無統計學意義（P>0.05）；多模態MRI聯合DBT診斷陰性預測值為95.45%（42/44），較多模態MRI、DBT單獨診斷[76.36%（42/55）、71.93%（41/57）]均高，差異均有統計學意義（P<0.05）。與良性患者比，惡性患者病灶以大小≥2 cm、形態不規則、邊緣模糊、高密度為主，差異均有統計學意義（P<0.05）。與良性患者比，惡性患者MVD、峰值強化率較高，達峰時間較短，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：多模態MRI聯合DBT診斷早期乳腺癌，可獲取更豐富的影像信息，提高診斷效果，為臨床早期診斷提供參考。

【關鍵詞】 早期乳腺癌 多模態磁共振成像 數字乳腺體層攝影

Clinical Study on the Accurate Diagnosis and Treatment of Early Breast Cancer by Combined Multimodal MRI and DBT/WU Xiaozhu， CHEN Ban， HUANG Li， LI Zhenhua， LENG Guixiang， LI Meifang. //Medical Innovation of China， 2024， 21（25）： -171

[Abstract] Objective： To analyze the value of multimodal magnetic resonance imaging （MRI） combined with digital breast tomosynthesis （DBT） in the accurate diagnosis and treatment of early breast cancer. Method： The clinical data of 117 suspected early breast cancer patients diagnosed in the First Affiliated Hospital of Gannan Medical University from January 2023 to June 2024 were retrospectively analyzed. Both used multimodal MRI and DBT diagnosis， with pathological diagnosis results as the "gold standard". The diagnostic effects （sensitivity， specificity， accuracy， missed diagnosis rate， misdiagnosis rate， positive predictive value， negative predictive value） of multimodal MRI and DBT alone and jointly in the diagnosis of early breast cancer were compared; the differences in multimodal MRI imaging features and multimodal MRI parameters [microvascular density （MVD）， peak enhancement rate， and time to peak] between malignant and benign patients were compared. Result： In 117 cases of suspected early breast cancer， pathological results confirmed that 65 cases were positive and 52 cases were negative; 62 cases were positive and 55 cases were negative by multimodal MRI diagnose; 60 cases were positive and 57 cases were negative by DBT diagnose; 73 cases were positive and 44 cases were negative by multimodal MRI combined with DBT diagnose. The diagnostic specificity of multimodal MRI combined with DBT was 80.77% （42/52）， and the misdiagnosis rate was 19.23% （10/52）， compared with the diagnosis of multimodal MRI alone [80.77% （42/52）， 19.23% （10/52）]， and DBT alone [78.85% （41/52）， 21.15% （11/52）]， the differences were not statistically significant （P>0.05）; the sensitivity of multimodal MRI combined with DBT for diagnosis was 96.92% （63/65）， and the accuracy was 89.74% （105/117）， which were higher than 80.00% （52/65）， 80.34% （94/117） of modality MRI alone diagnosed， and DBT alone diagnosed [75.38% （49/65）， 76.92% （90/117）]， missed diagnosis rate of 3.08% （2/65）， which was lower than those [20.00% （13/65）， 24.62% （16/65）] of more modality MRI and DBT alone diagnosed， the differences were statistically significant （P<0.05）. The positive predictive value of multimodal MRI combined with DBT diagnosis was 86.30% （63/73）， which compared with 83.87% （52/62） and 81.67% （49/60） of multimodal MRI and DBT diagnosis alone， the differences were not statistically significant （P>0.05）; the negative predictive value of multimodal MRI combined with DBT diagnosis was 95.45% （42/44）， which was higher than 76.36% （42/55） and 71.93% （41/57） of multimodal MRI and DBT alone diagnosis， the differences were statistically significant （P<0.05）. Compared with benign patients， malignant patients mainly have lesions with a size of ≥2 cm， irregular shape， blurred edges， and high density， and the differences were statistically significant （P<0.05）. Compared with benign patients， malignant patients MVD and peak enhancement rate were higher， peak time was shorter， the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The combination of multimodal MRI and DBT in the diagnosis of early breast cancer can provide richer imaging information and improve diagnostic performance， offering a reference for early clinical diagnosis.

[Key words] Early breast cancer Multimodal magnetic resonance imaging Digital breast tomosynthesis

First-author's address： Department of Medical Imaging， the First Affiliated Hospital of Gannan Medical University， Ganzhou 341000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2024.25.037

乳腺癌是女性常見惡性腫瘤，其發病率占全身各種惡性腫瘤的7%～10%[1]。內分泌紊亂、飲食和肥胖、家族史和遺傳史為乳腺癌的主要致病因素，其發病年齡多在40～60歲，絕經期前后婦女患病風險較高[2-3]。早期乳腺癌患者可無癥狀，或癥狀輕微，多在健康體檢中發現，但隨病情進展易出現典型的局部或全身癥狀。與中晚期乳腺癌相比，早期乳腺癌患者經手術等綜合方案積極治療后，可清除惡性病灶和腫瘤細胞，抑制疾病進展，提高遠期生存率。乳腺癌患者的早期診斷是臨床科學評估病情、制訂治療方案的重要依據，但因早期患者病灶微小、癥狀輕微，臨床診斷難度較大。磁共振成像（magnetic resonance imaging，MRI）在軟組織對比分辨率方面有顯著的優勢，隨著MRI技術發展，多模態MRI在乳腺癌診斷中的應用逐漸增多，可通過擴散加權成像、動態增強掃描等技術獲取高質量、豐富的影像信息[4]。數字乳腺體層攝影（digital breast tomosynthesis，DBT）為新型數字成像方法，可掃描獲取多層面三維影像，可減輕腺體重疊的影響，提高病灶檢出效果[5]。本研究擬將上述兩種診斷方法聯合應用于早期乳腺癌的診斷中，以期提高整體診斷效果，為早期乳腺癌診斷方法的選擇提供科學依據，現將相關研究內容報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2023年1月—2024年6月贛南醫科大學第一附屬醫院接受診斷的117例疑似早期乳腺癌患者的臨床資料。納入標準：（1）存在乳房腫塊、脹痛及乳頭溢液等癥狀；（2）經病理檢查確認病灶性質；（3）無意識障礙和溝通障礙，可配合檢查；（4）有可調取的完整資料。排除標準：（1）合并其他乳腺疾病；（2）既往有乳腺假體置入史；（3）既往有乳腺手術史；（4）既往有胸部放療病史；（5）圖像質量不達標；（6）術前接受過干預性治療。本研究經贛南醫科大學第一附屬醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

1.2.1 DBT 使用德國西門子Mammomat Inspirationg數字乳腺X線攝影儀，并配備高清體層攝影功能，常規攝影下獲取雙側乳腺頭尾位、內外側斜位，“Combo”模式下獲得DBT圖像，X線球管旋轉范圍15°以內，每旋轉1°低劑量曝光1次，管電流223.2 mAs，管電壓27 kV，DBT掃描時間每幅圖5 s，10 s內獲得層厚1 mm DBT重組影像，觀察有無鈣化、不對稱致密影等信息。

1.2.2 多模態MRI 美國GE公司Discovery 750W 3.0T MRI儀器，先行乳腺軸位脂肪移植T2加權成像（T2WI）掃描，層間距0.8 mm，層厚4 mm，重復時間（TR）3 470 ms，回波時間（TE）69 ms，視野（FOV）34 mm×34 mm；擴散加權成像掃描，擴散敏感系數ｂ值設置為800 s/mm2、50 s/mm2，層間距0.8 mm，層厚4 mm，平掃后行動態增強掃描，手背靜脈使用高壓注射器注射釓噴酸葡甲胺（生產廠家：北京北陸藥業股份有限公司，批準文號：國藥準字H10960045，規格：20 mL︰9.38 g），后行8次連續無間隔掃描，掃描塊厚度127層，TR 4.13 ms，TE 1.46 ms，FOV 34 mm×34 mm，矩陣273×384，軸位增強后矢狀位延遲掃描，掃描塊厚度112層，TR 4.13 ms，TE 1.46 ms，FOV=34 mm×34 mm。工作站處理圖像，動態對比增強圖像和擴散加權圖像上勾畫病灶時間信號曲線。

1.2.3 診斷結果判定 結合檢查信息對可疑病灶進行BI-RADS分類，BI-RADS評分≤3或為4A則判定為陰性；評分為4B、4C或5則判定為陽性。聯合診斷標準為單一診斷任一陽性即陽性。

1.3 觀察指標與評價標準

（1）以病理診斷結果為“金標準”，比較多模態MRI、DBT單獨和聯合診斷早期乳腺癌的診斷結果。（2）比較多模態MRI、DBT單獨和聯合診斷早期乳腺癌的敏感度、特異度、準確度、漏診率、誤診率。敏感度=真陽性例數/（真陽性例數+假陰性例數）×100%；特異度=真陰性例數/（假陽性例數+真陰性例數）×100%；準確度=（真陽性例數+真陰性例數）/總例數×100%；漏診率=假陰性例數/（真陽性例數+假陰性例數）×100%；誤診率=假陽性例數/（假陽性例數+真陰性例數）×100%。（3）比較多模態MRI、DBT單獨和聯合診斷早期乳腺癌的陽性預測值、陰性預測值。陽性預測值=真陽性例數/（真陽性例數+假陽性例數）×100%；陰性預測值=真陰性例數/（假陰性例數+真陰性例數）×100%。（4）統計對比惡性和良性患者的多模態MRI影像學特征差異。（5）統計對比惡性和良性患者的多模態MRI參數。包括微血管密度（microvessel density，MVD）、峰值強化率、達峰時間。

1.4 統計學處理

采用SPSS 26.0分析所得數據，計量資料（x±s）表示，以t檢驗；診斷效能和診斷預測值采用計數資料率（%）表示，以字2檢驗。檢驗水準α=0.05，以P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 基線資料

病理診斷惡性65例，良性52例。惡性患者年齡27～62歲，平均（54.12±2.86）歲；病程3～9個月，平均（5.41±0.29）個月。良性患者年齡27～63歲，平均（53.87±2.49）歲；病程3～10個月，平均（5.35±0.26）個月。惡性和良性患者基線資料對比，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 診斷結果

采用多模態MRI診斷出62例陽性，55例陰性；采用DBT診斷出60例陽性，57例陰性；采用多模態MRI聯合DBT診斷出73例陽性、44例陰性。見表1。

2.3 診斷效能

多模態MRI聯合DBT診斷特異度為80.77%、誤診率為19.23%，與多模態MRI單獨診斷的80.77%、19.23%和DBT單獨診斷的78.85%、21.15%對比，差異均無統計學意義（P>0.05）；多模態MRI聯合DBT診斷敏感度為96.92%、準確度為89.74%，較多模態MRI單獨診斷的80.00%、80.34%和DBT單獨診斷為75.38%、76.92%均高，漏診率為3.08%，較多模態MRI、DBT單獨診斷的20.00%、24.62%均低，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 預測值

多模態MRI聯合DBT診斷陽性預測值為86.30%，與多模態MRI、DBT單獨診斷的83.87%、81.67%對比，差異均無統計學意義（P>0.05）；多模態MRI聯合DBT診斷陰性預測值為95.45%，較多模態MRI、DBT單獨診斷的76.36%、71.93%高，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 多模態MRI影像學特征

與良性患者比，惡性患者病灶以大小≥2 cm、形態不規則、邊緣模糊、高密度為主，差異均有統計學意義（P<0.05），見表4。

2.6 多模態MRI參數

與良性患者比，惡性MVD、峰值強化率較高，達峰時間較短，差異均有統計學意義（P<0.05），見表5。

3 討論

乳腺癌全球發病率占女性癌癥的首位，國內發病率呈逐年增高趨勢，對患者健康和生命安全產生較大的威脅[6]。早期乳腺癌臨床治愈率可達90%，而晚期乳腺癌的臨床治愈率僅20%，早期診斷是避免患者延誤治療的關鍵[7]。數字乳腺X線攝影、常規超聲等在診斷典型乳腺癌和晚期患者中有良好的診斷效果，但早期乳腺癌患者病灶小，病灶發展不完全，易出現類似良性病變的征象，會一定程度影響診斷準確度[8-9]。尋找一種更有效的影像學診斷方法，提高早期乳腺癌的檢出效果，是改善患者預后的關鍵。

MRI技術日益發展，以MRI為基礎發展的擴散加權成像、動態增強成像也在乳腺癌診斷中廣泛應用[10]。多模態MRI技術涉及多個MRI成像方式，多對比、多序列、多模式成像，能為臨床提供更豐富的診斷鑒別信息[11]。同時多模態MRI通過注入對比劑增強掃描，可觀測病灶外間隙大小、血供情況、血管通透性等信息，且惡性病灶腫瘤依賴新生滋養血增殖，血流信號豐富，依據血流參數可評估血管滲透性情況，并能反映組織灌注情況，能為臨床判定病灶性質進一步提供參考[12-15]。但多模態MRI檢查過程，對運動敏感性高，在呼吸、心跳運動影響下易形成運動偽影，降低圖像質量，且多模態MRI在幽閉恐懼癥、體內有金屬者中應用局限[16]。隨著DBT技術發展，其作為診斷乳腺癌的基礎、有效影像技術在臨床得到極大關注，能彌補傳統全視野數字乳腺X線攝影不足，能降低組織重疊和2D成像對診斷結果的影像，通過不同投射角度多次拍攝，可實現三維重建，獲取乳腺三維重建圖像，并能局部加壓放大，增加病灶可見度、辨識度，為臨床診斷提供高質量檢查信息[17-20]。但乳腺對X線敏感性高，DBT輻射劑量相對較高，可能會一定程度增加機體輻射損害，部分患者不易接受[21]。本研究結果顯示，多模態MRI聯合DBT診斷敏感度為96.92%、準確度為89.74%、陰性預測值為95.45%，較多模態MRI單獨診斷的80.00%、80.34%、76.36%和DBT單獨診斷的75.38%、76.92%、71.93%均高，漏診率為3.08%，較多模態MRI、DBT單獨診斷的20.00%、24.62%均低，差異均有統計學意義（P<0.05）。可見多模態MRI聯合DBT能提高診斷效果。分析原因主要在于，二者聯合診斷能協同發揮各自的診斷優勢，可提供豐富的數據信息和高質量的影像圖，能為臨床評估病灶性質提供充分的依據，進而可提高診斷效果[22-23]。

DBT對部分直徑較小的病灶無法明確診斷，多模態MRI對較小病灶、隱匿病灶也具有良好的診斷效果。明確良性和惡性病灶在多模態MRI影像特征和診斷參數方面的差異，能為臨床診斷進一步提供指導。研究結果顯示，與良性患者比，惡性患者病灶以大小≥2 cm、形態不規則、邊緣模糊、高密度為主，且惡性患者MVD、峰值強化率較高，達峰時間較短，差異均有統計學意義（P<0.05）。證實不同性質乳腺病變在多模態MRI影像學征象和定量參數方面有明顯差異。動態增強掃描下，乳腺癌病灶表現出較強的對比增強，病灶邊緣多表現為毛刺狀、葉狀邊界，多為不規則表現；注射對比劑后可更清晰顯示病灶內血管情況和異常區域，準確評估MVD、峰值強化率和達峰時間[24-26]。且乳腺癌的增強部分情況下是不均勻的，部分區域會表現為更明亮的信號，其他區域較暗。在采用多模態MRI聯合DBT診斷時，能充分結合影像特征和定量參數進行評估，科學判斷病灶性質。但目前臨床針對多模態MRI、DBT的研究，主要集中在單一方法的回顧性研究或兩種方法的單中心對比，關于二者聯合的應用價值報道尚少，本研究初步探討了二者的聯合診斷效果，關于多模態MRI聯合DBT對臨床工作的指導價值，日后可進一步深入研究證實。

綜上所述，多模態MRI聯合DBT診斷早期乳腺癌，可獲取更豐富的影像信息，提高診斷效果，為臨床早期診斷提供參考。

參考文獻

[1] BLANKENBURG M，SáNCHEZ-COLLADO I，SOYEMI B O，et al.Economic evaluation of supplemental breast cancer screening modalities to mammography or digital breast tomosynthesis in women with heterogeneously and extremely dense breasts and average or intermediate breast cancer risk in US healthcare[J].

J Med Econ，2023，26（1）：850-861.

[2]張帆，李嗣杰，李麗營，等.斷層攝影在早期乳腺癌診斷中的進展[J].中國實驗診斷學，2020，24（12）：2073-2075.

[3]姜偉，朱海濤，曹雄鋒.乳腺癌分子分型特征與數字乳腺斷層攝影征象相關性的研究進展[J].江蘇大學學報（醫學版），2023，33（1）：79-83.

[4]張海青，鄧之亞，徐虹.多模態功能磁共振成像在乳腺癌診斷中的研究進展[J].海南醫學，2024，35（8）：1204-1208.

[5]劉穎，董苑，陳誠.數字乳腺斷層X線攝影與超聲光散射斷層成像診斷早期乳腺癌的對比研究[J].中國醫學影像學雜志，2022，30（6）：570-574.

[6] EL MASRI J，PHADKE S.Breast cancer epidemiology and contemporary breast cancer care：a review of the literature and clinical applications[J].Clin Obstet Gynecol，2022，65（3）：461-481.

[7]黃新玲.數字乳腺X線攝影和MRI檢查對乳腺良惡性病變診斷效能的比較研究[D].合肥：安徽醫科大學，2020.

[8] LOBIG F，CALEYACHETTY A，FORRESTER L，et al.

Performance of supplemental imaging modalities for breast cancer in women with dense breasts： findings from an umbrella review and primary studies analysis[J].Clin Breast Cancer，2023，23（5）：478-490.

[9] COMSTOCK C E，GATSONIS C，NEWSTEAD G M，et al.

Comparison of abbreviated breast MRI vs digital breast tomosynthesis for breast cancer detection among women with dense breasts undergoing screening[J].JAMA，2020，323（8）：746-756.

[10]姜麗英.多模態超聲聯合磁共振在早期乳腺癌鑒別診斷中的價值[J].中國腫瘤外科雜志，2022，14（4）：390-393.

[11]曹秋菊.多模態超聲聯合磁共振在早期乳腺癌鑒別診斷中的價值分析[J].江西醫藥，2022，57（9）：1292-1294.

[12]陳瑛，汪越君，馬秀梅，等.多模態超聲聯合磁共振在早期乳腺癌鑒別診斷中的應用價值[J].陜西醫學雜志，2020，49（10）：1300-1302.

[13]陳體，劉恒興，劉麗娜.多模態磁共振聯合鉬靶在早期乳腺癌鑒別診斷中的價值分析[J].實用醫學影像雜志，2022，23（5）：500-503.

[14]呂宛平，王可，李波.多模態磁共振成像在三陰性乳腺癌與非三陰性乳腺癌鑒別診斷中的應用價值[J].保健醫學研究與實踐，2023，20（7）：77-81.

[15]鄒紫勤，黃艷芳，楊宇.多模態磁共振成像聯合預后因子在HER-2低表達乳腺癌中的診斷價值分析[J].磁共振成像，2023，14（11）：48-55.

[16]胡蕓，王翔，楊帆，等.MRI多模態成像在炎性乳腺癌早期診斷和新輔助化療效果評估中的價值[J].中華普通外科雜志，2021，36（4）：295-300.

[17]沈博，羅薇，周瑋，等.對比數字乳腺斷層合成攝影與全數字化乳腺攝影對致密型乳腺內非鈣化腫塊的診斷價值[J].浙江中西醫結合雜志，2021，31（4）：355-358.

[18]陶陽.數字乳腺斷層攝影對致密型乳腺內乳腺癌的診斷價值研究[D].重慶：重慶醫科大學，2018.

[19]梁敏茜，黃忠江，張智星，等.基于DBT建立的早期預測乳腺癌HER-2狀態的模型研究[J].臨床放射學雜志，2022，41（3）：450-454.

[20]歐穗怡，陳嘉雯.數字乳腺斷層融合X線成像技術對早期乳腺癌的診斷價值[J].影像研究與醫學應用，2018，2（16）：78-79.

[21]黃新玲，胡漢金.數字乳腺斷層合成攝影和MRI檢查對乳腺癌診斷效能的比較[J].臨床放射學雜志，2020，39（6）：1085-1089.

[22]武麗霞，尹成方，郭鵬飛，等.數字乳腺斷層攝影評價乳腺癌新輔助化療療效的臨床價值[J].醫學影像學雜志，2022，32（6）：966-969，974.

[23]張韞，黃昊，尹亮，等.多模態MRI影像組學模型術前預測乳腺癌人表皮生長因子受體2表達狀態[J].中華腫瘤雜志，2024，46（5）：428-437.

[24]郭宏斌，靳剛，靳濤，等.多模態超聲聯合MRI在早期乳腺癌診斷中的應用價值[J].醫療衛生裝備，2020，41（11）：56-59.

[25]馮雯，劉欣然，盧星如，等.不同功能磁共振成像技術在乳腺癌中的應用進展[J].磁共振成像，2024，15（1）：217-223.

[26]吳俊鋒，劉文亞.磁共振成像在乳腺癌診斷及預后評估中的應用現狀及研究進展[J].磁共振成像，2023，14（4）：171-175.

（本文編輯：白雅茹）

*基金項目：贛州市科技局課題項目（GZ2022ZSF233）