解決大黨獨有難題的合目的性與合規律性

【摘要】本源上，歷史選擇的黨建國家模式所內含的永葆執政黨先進性要求，是造成大黨獨有難題的根本緣由。因此，不斷充實黨長期執政所要求的先進性條件以鞏固黨的執政地位，進而跳出歷史周期率構成解決大黨獨有難題的合目的性要求。合目的性進入實踐并向合規律性轉換，其內在要求之一是堅持將跳出歷史周期率的“兩個答案”結合起來形成合力；要求之二是堅持走深、走實黨的領導、人民當家作主與依法治國有機統一之路。時刻保持解決大黨獨有難題的清醒和堅定的要求，就是堅持合目的性與合規律性相統一。

【關鍵詞】大黨獨有難題 合目的性 合規律性 歷史周期率

【中圖分類號】D262.6 【文獻標識碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2024.15.009

黨的二十大報告提出“解決大黨獨有難題”的重大命題。“我們黨作為世界上最大的馬克思主義執政黨，要始終贏得人民擁護、鞏固長期執政地位，必須時刻保持解決大黨獨有難題的清醒和堅定。”[1]這一重要論述有兩個關鍵指涉，其一，解決大黨獨有難題，“難”在何處，其目的為何。在語言邏輯上，“時刻保持解決大黨獨有難題的清醒和堅定”是過程性、實踐性要求，而“始終贏得人民擁護、鞏固長期執政地位”才是目的性要求。就比較政黨政治的經驗而論，雖然政黨規模的大小與政黨治理難易相關，但大黨并不必然出現“獨”有難題。“大黨獨有難題”，是對長期執政的世界上最大的馬克思主義執政黨而言的。換言之，大黨獨有難題，雖然難在“大”，即組織規模大、黨員人數多，難在“獨”，即獨特的使命任務、執政環境，但是最難的莫過于保有長期執政的條件和能力即黨的先進性，難在始終贏得人民的擁護。其二，解決大黨獨有難題，其實踐與目的的關系為何。社會生活的本質是實踐的，亦即人類社會活動都有目的性。同時，“歷史的進化像自然的進化一樣，有其內在規律”[2]。合目的性總與合規律性相伴而生。因此，解決大黨獨有難題，目標鮮明，是合目的性的，也要遵循科學理性，體現合規律性。

解決大黨獨有難題：本源認識及合目的性

科學認識問題是有效解決問題的前提。追本溯源，大黨獨有難題存在密切相關、邏輯遞進的兩方面本源問題，及相應的合目的性要求。

其一，保持黨的先進性與鞏固長期執政地位。根據集體行動理論，“集團越大，它提供的集體物品的數量就會越低于最優數量”[3]。因為，組織規模越大，成員“搭便車”行為就會越多，有效集體行動也就愈加困難。對于中國共產黨而言，這是問題的一個顯性方面。更具本質關聯的基點是：“我們黨是在馬克思主義建黨學說指導下、按照民主集中制原則建立起來的世界最大政黨，在世界上人口最多的國家長期執政”[4]。這也就是說，大黨獨有難題的緣由及涵義包括兩方面：一是“獨自具有”，即作為世界上黨員人數最多、組織規模最大的大黨，我們黨面臨著復雜多樣的管黨治黨的難題；二是“必須具有”，即黨作為長期執政的馬克思主義政黨，必須具備承擔艱巨繁重治國理政任務的能力。由于治黨與治國關聯互動，伴隨世情國情黨情民情的深刻變化，各類問題不斷發生、交織與積累，甚至在特定時空條件下涌現而形成問題集、問題束，這構成大黨獨有難題的具體內涵。

所以，大黨獨有難題是指“大黨獨有”，更是指“獨有難題”；它源于治黨，是治理超大政黨產生的；更源于治國，是由黨長期執政、治理超大國家帶來的。大黨獨有難題中的因果關系是清晰的：黨之所以面臨獨有難題，是因為黨是長期居于執政地位的馬克思主義政黨，而馬克思主義政黨的先進性即黨能夠洞察社會發展規律、整合并代表人民根本利益、發揮“三個代表”和“兩個先鋒隊”的作用，則構成黨長期執政的基礎條件。因此，對大黨獨有難題的本源認識是：“黨的先進性和黨的執政地位都不是一勞永逸、一成不變的，過去先進不等于現在先進，現在先進不等于永遠先進；過去擁有不等于現在擁有，現在擁有不等于永遠擁有。”[5]在現實性上，黨執政這么久、規模這么大，又面臨新的使命任務、新的執政環境，“如何永葆先進性和純潔性、永葆青春活力，如何永遠得到人民擁護和支持，如何實現長期執政，是我們必須回答好、解決好的一個根本性問題”[6]。與其說“三個如何”的難題難在長期執政，不如說難在永葆馬克思主義政黨的先進性與純潔性。可見，鞏固長期執政地位、保持黨的先進性，是解決大黨獨有難題的目的之一。

其二，黨建國家模式與跳出歷史周期率。黨建國家模式是中國近現代歷史發展的必然，是從歷史深處走來的當代中國政治最顯著之特征。與西方早發現代化國家展現出來的“社會-國家-政黨”歷史邏輯和狀態截然不同，中國近代以來從傳統帝國轉型至現代國家的進程，所展現出來的是“政黨-國家-社會”，即以黨建政、以黨治國的歷史邏輯。該邏輯的根本特征是：“辦好中國的事情，關鍵在黨。”[7]這種典型的黨建國家模式，歷史性地塑造了中國獨特的政黨政治結構，使黨與國家、人民形成了命運與共的緊密關系。習近平總書記強調：“一定要認清，中國最大的國情就是中國共產黨的領導。什么是中國特色？這就是中國特色。中國共產黨領導的制度是我們自己的，不是從哪里克隆來的，也不是亦步亦趨效仿別人的。”[8]這里的“最大國情”與“中國特色”，其實質即為黨建國家模式的另一種表達，也蘊含著對大黨獨有難題生成原因和破解之道的本源認識。

黨建國家模式決定了中國共產黨既是領導黨，要領導國家與社會；也是執政黨，要組織、掌握和運作國家政權，要有效施行社會治理；還是有著鮮明革命品格的革命黨，勇于自我革命。在世界范圍內，一黨長期執政，是政黨體制的類型之一。實踐中，該政黨體制之難題在于必須克服由于缺乏制度性競爭而必然滋生的“執政惰性”。學界對這種“執政惰性”有所概括，“是指一個政黨在長期執掌國家政權的過程當中，逐步喪失自我調適、自我革新、自我建設的動力，逐漸失去對外部危機的感知能力、公共政策的調適能力、黨內腐敗的自愈能力以及根植社會的組織能力，進而導致精英分裂、組織解體、認同流失，并最終喪失執政權力”[9]。其實，黃炎培先生對歷史周期率的概括，也是基于這種執政惰性的邏輯。歷史上諸如中國國民黨、蘇聯共產黨、印度國大黨、墨西哥革命制度黨等，根本上都因為執政惰性喪失了執政資格，而被歷史淘汰。作為馬克思主義執政黨，雖然中國共產黨執政的理論自覺必然對執政的行為自覺發揮作用，但執政惰性的規律性作用仍然不可避免。黨的十八大以來，黨中央反復強調“四大危險”，就是對執政惰性規律性作用的現實警示。“黨面臨的執政考驗、改革開放考驗、市場經濟考驗、外部環境考驗將長期存在，精神懈怠危險、能力不足危險、脫離群眾危險、消極腐敗危險將長期存在。”[10]可見，黨建國家模式的歷史邏輯，蘊含著解決大黨獨有難題更為深刻的合目的性，即以政黨建設現代國家，跳出治亂興衰的歷史周期率。如習近平總書記所提出的：“全面建成小康社會之后路該怎么走？如何跳出‘歷史周期率’、實現長期執政？如何實現黨和國家長治久安？這些都是需要我們深入思考的重大問題。”[11]

合規律性的實踐轉換：堅持“兩個答案”形成合力

習近平總書記指出：“我們黨是世界上最大的政黨，大就要有大的樣子，同時大也有大的難處。”[12]永葆黨的先進性、鞏固黨長期執政地位及跳出歷史周期率作為解決大黨獨有難題的合目的性，是問題導向與目標導向的結合，是“破”與“立”的統一。所謂問題導向是指“大也有大的難處”，即要“破”大黨長期執政的諸多難題，跳出歷史周期率；所謂目標導向是指“大就要有大的樣子”，即要“立”大黨長期執政的基礎和條件、實現國家長治久安。無論“破”或“立”，都要有科學方法、有效策略，體現合規律性。

歷史周期率，是著名的“窯洞對”中提出的描述我國歷代封建王朝無法擺脫“其興也勃焉，其亡也忽焉”宿命現象的說法。造成歷史周期率的原因很多，但主要為兩方面：一是民心向背問題，即背離了“得民心者得天下”的政治律令；二是權力運用問題，即統治集團“革別人命易，革自己命難”，無法解決自身問題的執政惰性。中國共產黨長期執政，遇到的獨有難題更具有復雜多樣性與長期艱巨性，解決這些難題絕非輕而易舉之事。習近平總書記提出解決大黨獨有難題，強調“始終贏得人民擁護、鞏固長期執政地位”，亦即要破除上述歷史周期率的兩大問題。“我們黨歷史這么長、規模這么大、執政這么久，如何跳出治亂興衰的歷史周期率？毛澤東同志在延安的窯洞里給出了第一個答案，這就是‘只有讓人民來監督政府，政府才不敢松懈’。經過百年奮斗特別是黨的十八大以來新的實踐，我們黨又給出了第二個答案，這就是自我革命。”[13]如果將這“兩個答案”比喻為跳出歷史周期率的“兩味解藥”，那么它們必須共同發揮作用，方可發揮功效。

在作用機理上，“兩個答案”有所不同。第二個答案發生作用是“內在指向”的，依靠自律，主要在黨建領域展開，依托全面從嚴治黨來破解難題，屬于中國共產黨的“獨創”，具有鮮明的中國特色；第一個答案被稱為“民主新路”或“人民監督”，主要訴諸他律，在政黨、國家、社會、人民的多維空間中進行，尋求更多力量和方式解決難題，對鞏固黨長期執政地位、跳出歷史周期率有著更基礎的作用，也更具普遍意義。如果說自律與他律相結合是個人成長、組織建設、國家治理的普遍規律性，那么將“兩個答案”結合起來，使其在實踐中發生“化學反應”形成合力，就是該規律的必然要求。

“兩個答案”在理論內涵上是同構的。堅持自我革命是中國共產黨作為馬克思主義政黨，區別于其他政黨的顯著標志與獨特品格。中國共產黨“能”，不是黨不犯錯誤，而是在犯錯誤后敢于直面問題、勇于自我革命。因此，解決大黨獨有難題要訴諸黨的建設、依靠黨的自我革命。自我革命是破解大黨獨有難題的有效之道，“是破解黨內難題的重要經驗”[14]。但是，我們必須認識到，實踐中找到了“第二個答案”，并不意味著對“第一個答案”的需要減弱了，更不意味著可以忽視“第一個答案”對解決問題的重要性。反之，之所以將黨的自我革命定性為“第二個答案”，其本身就意味著還有“第一個答案”，意味著解決大黨獨有難題的“兩味解藥”必須同時使用，共同發力。

雖然“兩個答案”的完整提出在時間上有先后，但它們都是中國共產黨在長期實踐中得出的規律性認識，不存在孰輕孰重、甚或替代性關系。毛澤東同志提出“民主新路”，也常強調中國共產黨“應該受人民的監督，而決不應該違背人民的意旨”[15]；習近平總書記提出自我革命，也反復強調民主監督，要求健全黨和國家監督制度體系。顯然，“兩個答案”在理論上是同步探索的，在內涵上是具有同構特點的。一定意義上說，一部黨的奮斗史、執政史，就是持續探尋將人民監督與自我革命結合起來，為國家謀長治久安、為民族謀繁榮昌盛的歷史。正如習近平總書記所總結的：“一百年來，黨外靠發展人民民主、接受人民監督，內靠全面從嚴治黨、推進自我革命，勇于堅持真理、修正錯誤，勇于刀刃向內、刮骨療毒，保證了黨長盛不衰、不斷發展壯大。”[16]

就主觀要求而言，強調“接受”人民監督和“勇于”自我革命，意味著解決大黨獨有難題絕不應是迫于外部壓力的消極應對，而更多應是出于歷史自覺的積極作為，“接受”于外而“勇于”于內，內外結合體現了順應事物發展規律的歷史主動精神。其一，徹底的自我革命本就內含人民監督之意。問題乃時代聲音，難題的本質在于始終代表人民利益，識別、回應人民訴求，這一切都必須以人民監督為基礎。在推進自我革命的實踐中，如果我們沒有勇氣與魄力接受人民監督，對人民的訴求置之不理、視而不見，那這樣的自我革命就是不徹底的，甚至是虛假的；如果不能“自覺”接受人民監督，那就很難談得上“勇于”自我革命。其二，黨的自我革命唯有在民主時代和民主制度條件下才會發生，方有實效。民主時代和民主制度使黨的自我革命成為必須，同時，也只有以人民監督及其內在要求為基礎，黨的自我革命才能夠獲得實際效果。如果沒有人民的監督，沒有這種監督的機制向黨內的延伸，黨員的主體意識、自主精神缺失，知情權、參與權、表達權、監督權缺乏保障和救濟，那自我革命就失去了動力和基礎，甚至會落空。

“兩個答案”在實踐中是互補的、相互促進的。“兩個答案”雖各有側重，但又是不可或缺的兩條路徑、兩種手段、兩大武器，必須有機結合、有效聯動。比如，“如何始終能夠及時發現和解決自身存在的問題”[17]為大黨獨有難題之一。破解該難題要求黨保持自我革命精神，不回避問題、掩蓋錯誤、隱瞞缺點，要及時發現、報告、糾偏、解決問題，有勇氣和底氣刀刃向內、刮骨療毒，革除病癥；如果問題長期得不到解決，“我們黨遲早會失去執政資格，不可避免被歷史淘汰”[18]。同時，群眾的眼睛是雪亮的，只有用好、充分激活人民監督制度，“織密群眾監督之網，開啟全天候探照燈”，[19]才能更加及時發現、快速識別問題，集眾智、聚眾力、凝眾心，及早盡早解決問題，避免“小問題”變成“大問題”、“小管涌”淪為“大塌方”，贏得人民支持擁護、鞏固執政基礎。“我們不能關起門來搞自我革命，而要多聽聽人民群眾意見，自覺接受人民群眾監督。”[20]也只有與人民監督結合起來，黨自我革命的“態度”才能更好實現“速度”、轉化為“效度”。

如何制約和監督權力是大黨獨有難題的最大難點。世界各國走出治亂興衰周期的根本是解決好權力工具性問題。習近平總書記指出：“沒有監督的權力必然導致腐敗，這是一條鐵律。”[21]黨歷來重視領導干部的黨性修養教育，這確實有助于防范腐敗等濫權風險，但并沒有否定、更非超越“鐵律”；相反，黨始終警惕權力越軌對長期執政基礎的侵蝕，也高度重視權力監督問題。“我們黨全面領導、長期執政，面臨的最大挑戰是對權力的監督。”[22]黨建國家模式決定了我國解決權力監督問題不可能照搬西方三權分立、多黨競爭的那套做法。“對我們黨來說，外部監督是必要的，但從根本上講，還在于強化自身監督。”[23]然而，“自我監督是世界性難題，是國家治理的哥德巴赫猜想”[24]。自我監督難題是破解一黨長期執政難題的癥結點，也是跳出歷史周期率的關鍵點，而著力點則在于將“兩個答案”結合起來，協同共進、形成合力，這是合規律性的內在要求。顯然，反腐敗作為黨自我革命的重要內容，若離開廣泛的人民監督和參與，則難以取得壓倒性勝利并得到全面鞏固。因此，黨既強調和實踐自我監督，也強調和實踐人民監督。“讓人民來監督政府，政府才不敢松懈”。“領導干部手中的權力都是黨和人民賦予的，領導干部使用權力，使用得對不對，使用得好不好，當然要接受黨和人民監督。”[25]進入新時代，習近平總書記提出全過程人民民主重大理念，發展了“民主新路”，要求推動全過程、全鏈條、全覆蓋的民主監督；強調堅持和完善黨和國家監督體系，要求“以黨內監督為主導，推動各類監督有機貫通、相互協調”[26]，以強化權力運行的制約和監督。

合規律性的實踐轉換：堅持“三者有機統一”于社會主義民主政治偉大實踐

“堅持中國特色社會主義政治發展道路，關鍵是要堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一”[27]。破解大黨獨有難題的合規律性更根本的是，要將黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一在實踐中走深、走實。理論上，“兩個答案”形成合力的必然性也蘊含在這一規律之中。黨的自我革命是永葆黨的先進性和堅持黨的領導的必然要求；而人民監督則是人民當家作主的底層邏輯，也是民主的基本標準之一。一個國家民主不民主，“要看權力運行規則和程序是否民主，更要看權力是否真正受到人民監督和制約”[28]。與“兩個答案”相比，堅持“三者有機統一”是在更具普遍性和更深刻的意義上，對推進國家治理現代化、跳出歷史周期率的規律性認識和概括。

“三者有機統一”是對中國大國治理歷史規律的總結。堅持黨的領導、人民當家作主、依法治國有機統一，是對新中國成立以來正反兩方面實踐的高度總結，也是基于中國大國國情的國家治理現代化歷史規律形成的本體論命題。有觀點認為：“不僅改革開放以來中國政治所取得的進步是以這一核心機制為基礎的，而且未來政治發展也取決于這一核心機制的充分實現。”[29]如果說時代賦予政治發展的民主、法治的價值蘊含著現實政治的可持續進程的話，那么不斷推進“三者有機統一”就是跳出治亂興衰歷史周期率的必由之路。自黨的十五大基于依法治國必然要求對“三者有機統一”進行了初步理論概括以來，黨對這一當代中國政治建設規律的認識不斷深入。“依法治國把堅持黨的領導、發揚人民民主和嚴格依法辦事統一起來，從制度和法律上保證黨的基本路線和基本方針的貫徹實施，保證黨始終發揮總攬全局、協調各方的領導核心作用。”[30]這是關于黨的領導和執政合價值性與合規律性認識的一次重要升華。黨的十六大正式形成了“三者有機統一”的理論概括。更加深入的認識體現在黨的十九大的相關論述：“黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質特征，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方式，三者統一于我國社會主義民主政治偉大實踐。”[31]

黨的十八大以來，圍繞國家治理現代化的戰略目標和內在要求，黨中央把制度與法治建設擺在更加突出的位置，提出并深化“四個全面”戰略布局，將依法治國升級為全面依法治國，將從嚴治黨升級為全面從嚴治黨，進而將黨的領導升級為黨的全面領導，并提出了發展全過程人民民主重大理念。這標志著黨中央以“全面”的戰略思維將“三者有機統一”的規律性認識提升至新境界，形成了進一步走深、走實“三者有機統一”之路的更加系統的戰略。

實現人類政治生活長治久安的一個基本經驗和重要規律是，實現政黨政治、民主政治、法治政治的深刻互動。有研究提出：“現代政治制度的三大重要組件：國家、法治、負責任制政府。”[32]此處，“國家”主要指國家能力，與政黨體制密切相關，負責任制政府亦即民主政府。“三大組件”與“三者有機統一”所揭示的現代國家治理的規律在邏輯上是一致的，即權威、活力和秩序的統一。其中，權威是前提，必須堅持黨的領導；活力是基礎，必須堅持人民當家作主；秩序是保障，必須堅持依法治國。因此，堅持走深、走實“三者有機統一”之路，也就是實現權威、活力與秩序統一，其取向是推進國家治理現代化，跳出歷史周期率。

“三者有機統一”構成我國制度“更加成熟更加定型”的底層邏輯，是規律性的集中體現。就政治制度而言，所謂成熟和定型，亦即制度對“三者有機統一”的體現漸入較佳狀態。實踐中，制度成熟定型的過程不僅表現為制度進步量的擴張，更重要的表現為制度進步內涵的不斷充實。而無論是量的擴張還是內涵的充實，其實質都在于對背后政治邏輯的表達。每一套制度模式當中都有一種政治邏輯。對我國而言，這一政治邏輯即“三者有機統一”。習近平總書記指出，中國社會主義現代化建設有“兩個半程”。“后半程，我們的主要歷史任務是完善和發展中國特色社會主義制度，為黨和國家事業發展、為人民幸福安康、為社會和諧穩定、為國家長治久安提供一整套更完備、更穩定、更管用的制度體系。”[33]推進中國特色社會主義政治制度的成熟和定型與解決大黨獨有難題在目的性上是統一的，即以制度能力應對風險挑戰，以制度確定性保障國家長治久安、跳出歷史周期率。解決大黨獨有難題，夯實中國共產黨一黨長期執政的體制優勢，關鍵在于將“三者有機統一”的合規律性認識轉化為一套成熟定型的制度，即形成系統完備、科學規范、運行有效的制度體系。

“三者有機統一”必然要求科學執政、民主執政、依法執政。黨的十六大在提出堅持“三者有機統一”的同時，也強調“改革和完善黨的領導方式和執政方式”[34]。這說明兩方面的深刻關系，并觸及一黨長期領導與執政體制問題的根本。黨的十六屆四中全會系統回答“為誰執政、靠誰執政、如何執政”的歷史之問、時代之問，提出完善黨的領導和執政方式“必須堅持科學執政、民主執政、依法執政”[35]。如果說堅持“三者有機統一”是規律性認識，那么堅持“三執政”就是實踐性方案，是將規律認識落到實處的必然邏輯與內在要求。“堅持科學執政、民主執政、依法執政，是我們總結黨執政成功經驗的必然結論，也是新形勢下我們黨更好地執政的根本要求。”[36]進入新時代，推進國家治理現代化，要求加強黨長期執政能力建設，其內容和要求就是提高執政水平。習近平總書記指出：“必須適應國家現代化總進程，提高黨科學執政、民主執政、依法執政水平，提高國家機構履職能力，提高人民群眾依法管理國家事務、經濟社會文化事務、自身事務的能力，實現黨、國家、社會各項事務治理制度化、規范化、程序化，不斷提高運用中國特色社會主義制度有效治理國家的能力。”[37]黨的十八屆四中全會圍繞“堅持和完善黨的領導制度體系，提高黨科學執政、民主執政、依法執政水平”[38]，作了相應制度建設安排。

將堅持走深、走實“三者有機統一”之路落實于執政實踐，清晰體現解決大黨獨有難題合規律性的內在要求。一是堅持民主執政。在堅持“三者有機統一”中，最根本的是堅持黨的領導，而“中國共產黨的領導，就是支持和保證人民實現當家作主”[39]。所以，鞏固黨長期領導和執政基礎必須提高民主執政水平，堅持人民主體地位，為人民執政、靠人民執政，全面發展全過程人民民主，“使各方面制度和國家治理更好體現人民意志、保障人民權益、激發人民創造”[40]。二是堅持依法執政。在堅持“三者有機統一”中，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略，因此要將黨的長期領導和執政立于法治基礎之上，不斷提高依憲執政、依法執政水平，將法治精神貫穿至黨治國理政的全過程與各領域。最關鍵的是要抓住“關鍵少數”，“各級黨和國家機關以及領導干部要帶頭尊法學法守法用法，提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定、應對風險的能力”[41]。三是堅持科學執政。堅持“三者有機統一”本就是對政黨執政規律、國家治理現代化規律的體現。黨的長期領導和執政要更加自覺地建立在運用客觀規律基礎上，不斷探索以科學的思想、制度、方法更好執政用權；特別是，要合理分解權力、科學配置權力，更好“形成科學有效的權力制約和協調機制”[42]，這是破解大黨獨有難題的一大難點，也是堅持科學執政的核心要義。

解決大黨獨有難題：合目的性與合規律性的統一

事物發展表現為合目的性與合規律性的統一。合目的是方向、指引，合規律是要求、遵循。“把這么大的一個黨管好很不容易，把這么大的一個黨建設成為堅強的馬克思主義執政黨更不容易。”[43]因此，我們要“時刻保持解決大黨獨有難題的清醒和堅定”。“清醒”就是要清楚“為什么”解決難題，是合目的性要求；“堅定”就是要明確“怎么樣”解決難題，是合規律性要求。

破解大黨獨有難題的合目的性與合規律性的統一：一是，統一于黨的領導。黨是領導力量。無論是實現解決大黨獨有難題的合目的性要求，還是堅持將“兩個答案”結合起來，堅持走深、走實“三者有機統一”之路的合規律性要求，都是在黨的領導下探索形成的，也都是為了鞏固黨長期領導和執政地位，更好堅持和完善黨的領導。二是，統一于黨的初心使命。為中國人民謀幸福、為中華民族謀復興作為黨的初心使命，內在地要求解決大黨獨有難題，體現了合價值性。“勇于自我革命和接受人民監督是內在一致的，都源于黨的初心使命。”[44]黨的自我革命是為了破解長期執政難題，更是為了引領社會革命，而接受人民監督、發展人民民主和依法治國本就是黨領導社會革命的必然要求和內容。三是，統一于國家治理現代化進程。推進國家治理現代化的重要目標和效果是跳出歷史周期率，必然要求完善黨的領導和執政制度體系、進而破解一黨長期執政難題；在這一進程中，黨探索形成了堅持“兩個答案”、堅持“三者有機統一”的規律認識與“科學執政、民主執政、依法執政”的實踐操作方案。

時刻保持解決大黨獨有難題的清醒和堅定，猶如毛澤東同志當年所說的“趕考”，“這場考試還沒有結束，還在繼續”[45]。“解決大黨獨有難題必然是一個長期而艱巨的過程。”[46]即使是已經探索形成的規律認識與實踐方案，也要在新的歷史方位上，面臨新的執政環境的考驗與檢驗。時刻保持解決大黨獨有難題的清醒和堅定，就是要緊緊圍繞永葆黨的先進性和純潔性、鞏固黨的長期執政地位，跳出歷史周期率的合目的性要求，不斷探索堅持自我革命與人民監督相結合，堅持“三者有機統一”的合規律性遵循與科學執政、民主執政、依法執政的實踐方略相貫通，將合目的性與合規律性統一起來。

結語

黨建國家是理解中國現當代史的一條基本線索，也是內在地規定著中國國家治理現代化歷史進程的基本邏輯。正是在這一意義上，本文認為歷史選擇的黨建國家模式所內含的永葆執政黨先進性要求，是大黨獨有難題賴以形成的根本緣由。就此而言，破解大黨獨有難題的目標指向即不斷充實黨長期執政所要求的先進性條件、鞏固黨的執政地位，進而跳出歷史周期率。這即所謂破解大黨獨有難題的合目的性要求。這樣的合目的性當然規定著破解大黨獨有難題實踐中的合規律性。這包括堅持將跳出歷史周期率的“兩個答案”結合起來形成合力；堅持走深、走實黨的領導、人民當家作主與依法治國有機統一之路等。

破解大黨獨有難題的合目的性與合規律性在實踐中是同構的，所謂合目的性向合規律性的轉換也僅是理論上的。就認識上而言，將“為什么”的合目的性與“怎么樣”的合規律性統一起來，方向要正確，方法要得當。當然，問題即時代的聲音。時代在變遷、社會在發展，黨在長期領導與執政過程中，“舊”的問題解決了，“新”的問題又會出現。在這個意義上，解決大黨獨有難題的規律認識、實踐答案都是開放性、發展性的。因此，必須始終堅持問題導向，不斷增強難題意識，要充分認識到，解決大黨獨有難題的過程就是一以貫之探究其合目的性、一如既往探索其合規律性，并將二者統一起來的過程。

（本文系國家社會科學基金重大項目“習近平總書記關于發展全過程人民民主重要論述研究”的階段性成果，項目編號：21&ZD005）

注釋

[1][5][7][8][10][21][39]《習近平著作選讀》第一卷，北京：人民出版社，2023年，第52、123～124、194、190、52、136、191頁。

[2]《馬克思恩格斯選集》第4卷，北京：人民出版社，1995年，第393頁。

[3]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動的邏輯》，陳郁等譯，上海三聯書店、上海人民出版社，1995年，第29頁。

[4][17][46]習近平：《論黨的自我革命》，北京：黨建讀物出版社、中國方正出版社、中央文獻出版社，2023年，第352、353、354頁。

[6][20][26][38][40][41]《十九大以來重要文獻選編》中冊，北京：中央文獻出版社，2021年，第118、122、295、272、275、278頁。

[9]陳家喜、滕俊飛：《比較視域中的馬來西亞政黨體制轉型：執政惰性的理論視角》，《河南社會科學》，2020年第1期。

[11][27][33]《習近平關于社會主義政治建設論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年，第84、4、7頁。

[12][13][16][24][28][31][43][44]《習近平著作選讀》第二卷，北京：人民出版社，2023年，第105、559、588、126、530、30、105～106、588頁。

[14]趙付科、侯偉：《以黨的自我革命破解大黨獨有難題》，《當代世界與社會主義》，2023年第6期。

[15]《毛澤東選集》第三卷，北京：人民出版社，1991年，第809頁。

[18][45]習近平：《論中國共產黨歷史》，北京：中央文獻出版社，2021年，第134、138頁。

[19]《十八大以來重要文獻選編》中冊，北京：中央文獻出版社，2016年，第101頁。

[22][23][25]《習近平關于全面從嚴治黨論述摘編（2021年版）》，北京：中央文獻出版社，2021年，第36～37、399、389頁。

[29]程竹汝：《政治發展的中國邏輯》，北京：經濟科學出版社，2020年，第22頁。

[30]《全面建成小康社會重要文獻選編》上冊，北京：中央文獻出版社，2022年，第396～397頁。

[32]弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，桂林：廣西師范大學出版社，2014年，第395頁。

[34]《十六大以來重要文獻選編》上冊，北京：中央文獻出版社，2005年，第26頁。

[35][36]《十六大以來重要文獻選編》中冊，北京：中央文獻出版社，2006年，第274、304頁。

[37]《習近平談治國理政》第一卷，北京：外文出版社，2018年，第104頁。

[42]《十八大以來重要文獻選編》上冊，北京：中央文獻出版社，2014年，第531頁。

責 編∕桂 琰 美 編∕梁麗琛