生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)老年股骨粗隆間骨折患者HHS及并發(fā)癥的影響

【摘要】 目的：探討生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)老年股骨粗隆間骨折患者Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分（HHS）及并發(fā)癥的影響。方法：選取2022年1月—2023年1月景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院收治的老年股骨粗隆間骨折患者94例，采用隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組，各47例。對(duì)照組實(shí)施骨水泥型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療，觀察組實(shí)施生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。比較兩組圍手術(shù)期指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、總失血量、住院時(shí)間、術(shù)后次日扶患者下地負(fù)重站立時(shí)間、術(shù)后引流量）、HHS、骨密度、并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均較對(duì)照組短，術(shù)后次日扶患者下地負(fù)重站立時(shí)間早于對(duì)照組，總失血量及術(shù)后引流量均較對(duì)照組多，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組HHS的時(shí)點(diǎn)、組間、交互作用比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)前HHS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)HHS均高于對(duì)照組（P<0.05）；兩組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)均較術(shù)前升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后3個(gè)月均較術(shù)后6周升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后6個(gè)月均較術(shù)后3個(gè)月升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組各部位骨密度時(shí)點(diǎn)、組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)前比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)均較術(shù)前升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后3個(gè)月均較術(shù)后6周升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后6個(gè)月均較術(shù)后3個(gè)月升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可縮短老年股骨粗隆間骨折患者手術(shù)時(shí)間，促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，改善患者髖關(guān)節(jié)功能及骨密度，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，但該術(shù)式也存在失血量及術(shù)后引流量較多的問(wèn)題。

【關(guān)鍵詞】 股骨粗隆間骨折 加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù) 生物型 骨水泥型 髖關(guān)節(jié)功能 并發(fā)癥

Effect of Biotype Plus Stem Hemiarthroplasty on HHS and Complications in Elderly Patients with Intertrochanteric Fractures/WU Jinhua， YUAN Zhifeng. //Medical Innovation of China， 2024， 21（23）： 00-005

[Abstract] Objective： To investigate the effect of biotype plus stem hemiarthroplasty on Harris hip score （HHS） and complications in elderly patients with intertrochanteric fracture. Method： A total of 94 elderly patients with intertrochanteric fractures admitted to Jingdezhen First People's Hospital from January 2022 to January 2023 were selected and randomly divided into two groups using a random number table method， with 47 cases in each group. The control group underwent cemented stem half hip arthroplasty， and the observation group underwent biotype plus stem hemiarthroplasty. The perioperative indicators （operation time， total blood loss， hospital stay， standing time on the following day， postoperative drainage rate）， HHS， bone mineral density， and complications were compared between the two groups. Result： The operation time and fracture healing time of the observation group were shorter than those of the control group， and the standing time of the patients on the second day after operation was earlier than that of the control group， the total blood loss and postoperative drainage volume in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were statistically significant differences in HHS time point， intergroup and interaction between the two groups （P<0.05）; there was no significant difference in preoperative HHS between the two groups （P>0.05）; HHS in the observation group were higher than those in the control group at all time points after surgery （P<0.05）; both groups were higher than those before surgery at all time points （P<0.05）; 3 months after surgery were higher than 6 weeks after surgery， the differences were statistically significant （P<0.05）; 6 months after surgery were higher than 3 months after surgery， the differences were statistically significant （P<0.05）. There were significant differences in bone mineral density between two groups at different time points and between groups （P<0.05）; there was no statistical significance between the two groups before surgery （P>0.05）， and the observation group were higher than those of the control group at all time points after surgery， with statistical significance （P<0.05）， both groups were higher than those before surgery at all time points （P<0.05）; 3 months after surgery were higher than 6 weeks after surgery， the differences were statistically significant （P<0.05）; 6 months after surgery were higher than 3 months after surgery， the differences were statistically significant （P<0.05）. The incidence of complications in the observation group was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion： Biotype plus stem hemiarthroplasty can shorten the operation time， promote the postoperative recovery， improve the hip function and bone density， and reduce the risk of complications. However， there are also many problems of blood loss and postoperative discharge.

[Key words] Intertrochanteric fracture Extended stem hemiarthroplasty Biotype Cemented Hip function Complications

股骨粗隆間骨折是老年髖部骨折常見(jiàn)類型之一^[1]。股骨粗隆間骨折治療可大致分為保守治療及手術(shù)治療兩種，其中保守治療存在并發(fā)癥多、致殘及病死風(fēng)險(xiǎn)高的問(wèn)題，因而手術(shù)成為治療老年股骨粗隆間骨折患者的重要手段^[2]。加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是老年股骨粗隆間骨折外科治療重要手段之一，在縮短患者下床活動(dòng)時(shí)間，降低臥床所致的并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，能幫助患者關(guān)節(jié)功能獲得良好的恢復(fù)^[3]。骨水泥型長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是常見(jiàn)術(shù)式，骨水泥的黏合特性有助于填充骨與假體之間的間隙，分散骨折端應(yīng)力，增強(qiáng)穩(wěn)定性^[4]。但骨水泥型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)也存在一定局限，如干擾骨折愈合速度，且Donaldson等^[5]研究指出，骨水泥植入會(huì)存在一過(guò)性中毒情況，且會(huì)增加老年及骨質(zhì)疏松患者血管栓塞風(fēng)險(xiǎn)。生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)因有假體與骨接觸面積大、組織相容性好、應(yīng)力傳導(dǎo)理想等優(yōu)點(diǎn)，現(xiàn)已逐漸被用于股骨粗隆間骨折的治療^[6]。但目前臨床上關(guān)于生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨粗隆間骨折的效果尚仍有爭(zhēng)議。基于此，本研究重點(diǎn)探討該術(shù)式對(duì)患者Harris髖關(guān)節(jié)評(píng)分（HHS）及并發(fā)癥的影響?，F(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

前瞻性納入景德鎮(zhèn)市第一人民醫(yī)院在2022年1月—2023年1月收治的94例老年股骨粗隆間骨折患者，納入標(biāo)準(zhǔn)：均符合文獻(xiàn)[7]《老年髖部骨折診療專家共識(shí)（2017）》中股骨粗隆間骨折診斷要求；Evans-Jansen分型Ⅱ～Ⅳ型；Singh指數(shù)<Ⅳ級(jí)；符合加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并惡性腫瘤；存在髖關(guān)節(jié)感染及其他部位活動(dòng)性感染；肝、腎功能衰竭；精神疾?。惑y部肌力<Ⅲ級(jí)；存在其他可導(dǎo)致髖關(guān)節(jié)功能障礙的疾病；病理性骨折或陳舊性骨折。采用隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組，各47例。患者及家屬對(duì)本次研究的實(shí)施知情，并簽署知情同意書。該研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核、批準(zhǔn)。

1.2 方法

對(duì)照組實(shí)施骨水泥型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療?；颊邔?shí)施全麻或硬膜外阻滯麻醉，取健側(cè)臥位。切皮前靜滴1 g氨甲環(huán)酸（生產(chǎn)廠家：宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，批準(zhǔn)文號(hào)：國(guó)藥準(zhǔn)字H20057547，規(guī)格：2 mL︰0.25 g）以減少術(shù)中出血。選擇后外側(cè)手術(shù)入路，做長(zhǎng)10～15 cm切口，沿臀大肌肌纖維鈍性分開(kāi)，保護(hù)坐骨神經(jīng)，患肢后伸內(nèi)旋，在大轉(zhuǎn)子后方止點(diǎn)暴露外旋肌群，切開(kāi)關(guān)節(jié)囊，在小轉(zhuǎn)子位置截?cái)喙晒穷i，取出股骨頭并切除髖臼盂唇，取髖臼杯，在C形臂X線機(jī)輔助下確定前傾角并行骨髓腔擴(kuò)髓，擴(kuò)髓后向骨髓腔內(nèi)緩慢注入骨水泥，植入股骨柄，待骨水泥固化后，采用加長(zhǎng)股骨髓腔銼逐號(hào)擴(kuò)髓，放置合適型號(hào)的骨水泥型加長(zhǎng)柄股骨頭假體，滿意后，分別整復(fù)大、小轉(zhuǎn)子及髓腔前、后壁骨折，復(fù)位滿意后采用鋼絲環(huán)扎骨塊，固定于假體周圍。留置負(fù)壓引流，并逐層關(guān)閉切口。觀察組實(shí)施生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)操作同對(duì)照組，在確定前傾角后，在C形臂X線機(jī)輔助下骨髓腔擴(kuò)髓、清洗，用加長(zhǎng)股骨髓腔銼逐號(hào)擴(kuò)髓后，依據(jù)試模大小，放置合適型號(hào)的生物型加長(zhǎng)柄股骨頭假體，假體柄髁平面與假體冠狀面呈15°～20°夾角，假體安裝滿意后相關(guān)操作同對(duì)照組。

兩組術(shù)后均予抗感染治療2～3 d、抗凝、抗骨質(zhì)疏松治療；術(shù)后當(dāng)天指導(dǎo)患者簡(jiǎn)單屈伸活動(dòng)，術(shù)后次日扶患者下地負(fù)重站立。術(shù)后1～2 d依據(jù)情況拔除引流管?；颊叱鲈汉笠蚤T診復(fù)診方式隨訪，隨訪頻率為術(shù)后6周、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

（1）比較兩組手術(shù)時(shí)間、總失血量、住院時(shí)間、負(fù)重下地時(shí)間、術(shù)后引流量等圍手術(shù)期指標(biāo)。（2）比較兩組術(shù)前、術(shù)后6周、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月的HHS；HHS包括疼痛（44分）、功能（47分）、畸形（4分）、關(guān)節(jié)活動(dòng)度（5分），總分100分，評(píng)分越高，患者髖關(guān)節(jié)功能越好^[8]。（3）比較兩組術(shù)前、術(shù)后6周、術(shù)后3個(gè)月、術(shù)后6個(gè)月的股骨大粗隆、股骨頸骨密度。骨密度：采用X線機(jī)骨密度檢測(cè)儀（徐州品源電子科技有限公司，型號(hào)DXA-800E）測(cè)定。（4）比較兩組并發(fā)癥發(fā)生情況：骨水泥中毒反應(yīng)（患者出現(xiàn)血壓降低、心律失常、缺氧、肺血管阻力增加等表現(xiàn)）、肺部感染（患者伴有發(fā)熱、咳嗽、濃痰等表現(xiàn)，胸部X線片出現(xiàn)片狀、葉狀、肺泡高密度浸潤(rùn)性病變等影像特征等）、下肢深靜脈血栓形成（患者突發(fā)單側(cè)下肢腫脹，影像學(xué)檢查顯示下肢深靜脈存在血栓）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)分析。計(jì)量資料經(jīng)Kolmogorov-Smirnov正態(tài)性檢驗(yàn)，符合正態(tài)分布者以（x±s）描述，經(jīng)Bartlett方差齊性檢驗(yàn)，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析不同手術(shù)方案患者資料差異，配對(duì)樣本t檢驗(yàn)分析組內(nèi)兩時(shí)點(diǎn)間資料的差異；重復(fù)度量分析不同手術(shù)方案患者不同時(shí)點(diǎn)資料差異，LSD-t檢驗(yàn)分析組內(nèi)不同時(shí)點(diǎn)間資料的差異。計(jì)數(shù)資料以率（%）描述，二分類資料或樣本構(gòu)成比資料采用字²檢驗(yàn)，對(duì)于R×C（R、C>2），只要有單元格理論期望值<5，采用Fisher精確檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組基線資料比較

兩組基線資料比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性，見(jiàn)表1。

2.2 兩組圍手術(shù)期指標(biāo)比較

觀察組手術(shù)時(shí)間、骨折愈合時(shí)間均較對(duì)照組短，術(shù)后次日扶患者下地負(fù)重站立時(shí)間早于對(duì)照組，總失血量及術(shù)后引流量均較對(duì)照組多，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組不同時(shí)點(diǎn)HHS比較

兩組HHS的時(shí)點(diǎn)、組間、交互作用比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=900.423，P<0.001，F(xiàn)=160.399，P<0.001，F(xiàn)=61.026，P<0.001）；兩組術(shù)前HHS比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），觀察組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)HHS均高于對(duì)照組（P<0.05）；兩組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)HHS均較術(shù)前均升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后3個(gè)月HHS均較術(shù)后6周升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后6個(gè)月HHS均較術(shù)后3個(gè)月升高，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

2.4 兩組不同時(shí)點(diǎn)骨密度比較

兩組股骨大粗隆、股骨頸部位骨密度時(shí)點(diǎn)、組間比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=45.654，P<0.001，F(xiàn)=8.039，P=0.006），兩組交互之間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（F=20.020，P=0.111）；兩組術(shù)前股骨大粗隆、股骨頸部位骨密度比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)股骨大粗隆、股骨頸部位骨密度均高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組術(shù)后各時(shí)點(diǎn)股骨大粗隆、股骨頸部位骨密度均較術(shù)前均增加，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后3個(gè)月較術(shù)后6周增加，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后6個(gè)月較術(shù)后3個(gè)月增加（P<0.05）。見(jiàn)表4。

2.5 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

對(duì)照組肺部感染、下肢深靜脈血栓形成各2例，出現(xiàn)骨水泥中毒反應(yīng)4例，觀察組僅1例肺部感染。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率為2.13%，低于對(duì)照組的17.02%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.030）。

3 討論

老年人隨年齡增加骨密度逐漸下降，發(fā)生骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)增加，導(dǎo)致發(fā)生不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折風(fēng)險(xiǎn)增加，若采用常規(guī)的內(nèi)固定方式治療，患者獲得的機(jī)械穩(wěn)定性有限，手術(shù)失敗率較高^[9]。多項(xiàng)研究已證實(shí)，加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在該類患者中的應(yīng)用效果，不僅能幫助患者獲得理想機(jī)械穩(wěn)定性，還能降低各類并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)^[10-11]。目前，骨水泥型假體仍是加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)常用材料，但其應(yīng)用也存在爭(zhēng)議，該假體雖可提供即刻的機(jī)械穩(wěn)定，但骨水泥帶來(lái)的“骨水泥中毒反應(yīng)”，限制了其應(yīng)用范圍^[12]。而生物型假體可提供即刻生物穩(wěn)定性，改善關(guān)節(jié)功能，且不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重反應(yīng)。

本研究中通過(guò)對(duì)比分析兩組圍手術(shù)期指標(biāo)發(fā)現(xiàn)，相較骨水泥型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的手術(shù)時(shí)間更短，且患者術(shù)后恢復(fù)效果更好。分析原因，骨水泥型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)植入假體前，需先在骨髓腔內(nèi)注入骨水泥后再打入股骨柄，且需要等待骨水泥固化后才能實(shí)施擴(kuò)髓、放置股骨頭假體操作，增加了手術(shù)操作難度，故手術(shù)時(shí)間隨之延長(zhǎng)^[13]。而生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在初次擴(kuò)髓后，直接二次擴(kuò)髓，并植入假體，操作相對(duì)簡(jiǎn)單，因而手術(shù)時(shí)間較短^[14]。此外，骨水泥加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)中的骨水泥在植入后會(huì)緩慢滲入骨折間隙，影響骨折愈合，加之骨水泥假體植入要求髓腔處于無(wú)血狀態(tài)，這不利于髓內(nèi)血管生長(zhǎng)，影響患者術(shù)后恢復(fù)，導(dǎo)致骨折愈合延遲^[15]。而相較于骨水泥的應(yīng)用，生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)良好的髓腔填充可以在髓腔內(nèi)留下足夠空間，利于髓腔內(nèi)血管生長(zhǎng)，保證髓腔血供，進(jìn)而利于術(shù)后恢復(fù)，促進(jìn)骨折愈合^[16]。但本研究還發(fā)現(xiàn)，生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的總失血量及術(shù)后引流量較多，分析原因可能是骨水泥能對(duì)髓腔創(chuàng)面產(chǎn)生封閉效果，可抑制髓腔滲血情況，而生物型加長(zhǎng)柄假體對(duì)髓腔創(chuàng)面的封閉效果較弱，進(jìn)而導(dǎo)致總失血量及術(shù)后引流量增加^[17]。

HHS是評(píng)估髖關(guān)節(jié)功能的量表之一。本研究中通過(guò)對(duì)比分析兩組不同時(shí)點(diǎn)HHS發(fā)現(xiàn)，生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)促進(jìn)患者髖關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)更為有利。分析原因：生物型加長(zhǎng)柄可增加假體和骨髓腔接觸面積及界面長(zhǎng)度，且組織相容性好，應(yīng)力傳導(dǎo)理想，利于早期初始穩(wěn)定，為股骨近端骨折復(fù)位和固定創(chuàng)造條件，滿足假體中遠(yuǎn)期穩(wěn)定和髖關(guān)節(jié)早期功能鍛煉需求，故患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)更為理想^[18-19]。而且生物型加長(zhǎng)柄可避免骨水泥干擾骨折愈合，促進(jìn)骨折愈合，利于患者術(shù)后早期功能鍛煉，促進(jìn)髖關(guān)節(jié)功能更好更快恢復(fù)^[20]。

老年人因伴有不同程度的骨密度下降，一旦發(fā)生骨折會(huì)加重骨量丟失情況，影響關(guān)節(jié)功能的恢復(fù)^[21]。本研究中通過(guò)對(duì)比股骨大粗隆、股骨頸部位的骨密度發(fā)現(xiàn)，相較骨水泥型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)，生物型對(duì)患者骨密度改善效果更佳。分析其原因可能與采用生物型加長(zhǎng)柄的患者，可維持良好的髓腔血供情況，且生物型加長(zhǎng)柄置入后可獲得理想的應(yīng)力傳導(dǎo)，獲得假體初始穩(wěn)定，為骨折復(fù)位提供模板及支撐，利于骨折固定及軟組織平衡，利于術(shù)后骨重建，進(jìn)而改善骨密度^[22]。本研究還對(duì)比了兩組術(shù)后并發(fā)癥，結(jié)果顯示觀察組并發(fā)癥發(fā)生率（2.13%）低于對(duì)照組（17.02%），提示生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可降低老年股骨粗隆間骨折患者術(shù)后并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。分析原因：生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可避免骨水泥植入后的中毒反應(yīng)，且患者術(shù)后骨折愈合速率快，這利于患者早期行髖關(guān)節(jié)功能鍛煉，進(jìn)而降低各類并發(fā)癥風(fēng)險(xiǎn)。

綜上所述，生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可縮短老年股骨粗隆間骨折患者手術(shù)及住院時(shí)間、促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，改善患者髖關(guān)節(jié)功能及骨密度，降低并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。但該術(shù)式也存在失血量及術(shù)后引流量較多的問(wèn)題，對(duì)此操作醫(yī)師可在關(guān)閉切口前在局部關(guān)節(jié)內(nèi)注射氨甲環(huán)酸，并在手術(shù)結(jié)束前再次靜滴氨甲環(huán)酸，以減少圍手術(shù)期總體失血量與術(shù)后引流量，確保手術(shù)效果。

參考文獻(xiàn)

[1]黃寶良，史宗新，王世坤，等.老年股骨粗隆間骨折髓內(nèi)釘內(nèi)固定術(shù)后慢性感染的治療體會(huì)[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2022，37（4）：397-399.

[2]劉明軍，萬(wàn)先亮，李洪波，等.骨科創(chuàng)傷機(jī)器人輔助PFNA內(nèi)固定治療老年股骨粗隆間骨折的效果[J].實(shí)用老年醫(yī)學(xué)，2023，37（5）：491-494.

[3]孫中業(yè)，王光忠，趙忠全，等.加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折效果觀察[J].中國(guó)綜合臨床，2021，37（4）：333-338.

[4]張建功，王盛龍，田瑞忠，等.骨水泥長(zhǎng)柄雙極人工股骨頭置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折[J].中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2021，36（6）：592-594.

[5] DONALDSON A J，THOMSON H E，HARPER N J，et al.Bone cement implantation syndrome[J].Br J Anaesth，2009，102（1）：12-22.

[6]方劍利，林華杰，樓紅侃，等.生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折中期療效隨訪[J].中國(guó)骨傷，2023，36（7）：658-661.

[7]中國(guó)老年醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)骨與關(guān)節(jié)分會(huì)創(chuàng)傷骨科學(xué)術(shù)工作委員會(huì).老年髖部骨折診療專家共識(shí)（2017）[J].中國(guó)創(chuàng)傷骨科雜志，2017，19（11）：921-927.

[8] KUMAR P，SEN R，AGGARWAL S，et al.Reliability of modified harris hip score as a tool for outcome evaluation of total hip replacements in Indian population[J].J Clin Orthop Trauma，2019，10（1）：128-130.

[9]秦忠堂.關(guān)節(jié)置換與內(nèi)固定治療高齡股骨粗隆間骨折的比較[J].中國(guó)矯形外科雜志，2021，29（16）：1456-1460.

[10]李明輝，劉洋，王彩明，等.加長(zhǎng)柄假體置換聯(lián)合股骨近端重建治療高齡患者不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折43例[J].中國(guó)中醫(yī)骨傷科雜志，2020，28（2）：59-62.

[11]羅明，易成臘，馮震中，等.兩種不同加長(zhǎng)柄人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在高齡不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折中的應(yīng)用對(duì)比[J].中國(guó)臨床研究，2018，31（4）：442-446.

[12]于曉光，李軍，提琳，等.骨水泥型長(zhǎng)柄雙極假體人工髖關(guān)節(jié)置換治療老年性股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定性骨折[J].中國(guó)醫(yī)刊，2019，54（7）：775-777.

[13]郝林杰，張育民，馬濤，等.骨水泥固定與生物固定半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較[J].臨床骨科雜志，2020，23（5）：703-707.

[14]楊學(xué)方.生物型加長(zhǎng)柄人工股骨頭置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定性股骨轉(zhuǎn)子間骨折對(duì)患肢活動(dòng)功能影響[J].四川醫(yī)學(xué)，2019，40（10）：1035-1038.

[15]康兵文，肖波，王森.PFNA與骨水泥加長(zhǎng)柄人工股骨頭置換治療高齡骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2019，21（10）：766-770.

[16]劉武，諸葛天瑜.生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].臨床骨科雜志，2023，26（4）：509-512.

[17]黃斌鑫，鄭章，郭大春，等.生物型全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折術(shù)后引流對(duì)圍術(shù)期失血量的影響[J].實(shí)用醫(yī)院臨床雜志，2019，16（4）：170-173.

[18]梅曉亮，張震祥，唐炬，等.生物型加長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定型股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].臨床骨科雜志，2019，22（6）：681-683.

[19]張平方，王鑫，馬蒲陽(yáng)，等.生物型人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)對(duì)高齡不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間粉碎性骨折的療效及對(duì)骨密度水平的影響[J].四川醫(yī)學(xué)，2019，40（11）：1138-1141.

[20]陳挺霖，林久灶，黃聿峰，等.生物型加長(zhǎng)柄髖關(guān)節(jié)置換對(duì)高齡不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折圍術(shù)期指標(biāo)及術(shù)后恢復(fù)的影響[J].河北醫(yī)學(xué)，2021，27（7）：1147-1152.

[21]謝曉明，劉志，劉光輝，等.骨折病史對(duì)中老年人群髖部骨密度影響的研究[J].中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志，2023，29（4）：503-508.

[22]郭思遠(yuǎn)，李環(huán)如，吳勝祥.生物型股骨長(zhǎng)柄半髖關(guān)節(jié)置換對(duì)老年股骨粗隆間骨折患者術(shù)后髖關(guān)節(jié)功能的影響[J].中國(guó)醫(yī)師進(jìn)修雜志，2021，44（8）：680-686.