上海碳市場價格波動變化分析及影響因素研究

[摘要] 全國碳排放交易市場建立后，國家碳交易體系進一步完善。本文以上海碳市場為例，對市場價格波動的變化和影響因素進行研究。研究結果表明：（1）全國市場建立后，上海碳排放權交易價格水平呈現上升趨勢，且波動趨穩；（2）碳排放權交易價格受碳市場履約期影響。全國碳市場建立前，碳市場價格臨近履約期碳價上升，而全國碳交易市場建立后，臨近履約期碳交易價格受履約期沖擊反而下降；（3）影響因素的研究發現能源價格以及氣溫均會推動碳排放權交易價格上升，而碳價與經濟因素卻呈負相關，推測上海將或已達環境庫茲涅茨拐點。基于以上結論，為鞏固碳市場發展良好態勢，應當階段性進行擴大市場規模、擴大覆蓋范圍、改革碳交易履約制度并加強制度標準化建設，大力發展清潔能源進行能源結構轉型。

[關鍵詞] 碳交易市場；價格波動；履約期；影響因素

[中圖分類號] F124.3;X22 ［文獻標識碼］A ［文章編號］1000-4211（2024）04-0027-12

一、引言

習近平總書記在黨的二十大報告中提出：“有計劃分步驟實施碳達峰行動。”碳排放交易市場是積極穩妥推薦碳達峰工作的關鍵步驟。為深入踐行習近平生態文明思想，2023年2月6日《碳達峰碳中和標準體系指南》提出對碳排放交易相關標準的規范。碳交易市場是否穩定持續發展關系著我國碳減排任務能否順利推進，對我國兌現“雙碳”目標都具有重要影響。本文對上海碳交易市場價格波動變化和影響因素進行研究，以期厘清全國碳市場建立前后地方碳市場價格水平發生的實質性變化，同時預測我國碳市場價格變化趨勢，給予政策制定、企業決策、市場管理等相關問題提供參考和啟示。

二、文獻綜述

我國碳排放交易市場運行時長已達十年，全國碳排放交易市場建立后，上海碳交易市場逐漸向全國交易市場過渡，碳市場高質量發展將迎來實質性變化。價格是經濟水平、市場現狀的直觀表現。諸多學者嘗試對碳價波動特征進行研究，并構建多種模型來描述和模擬碳價波動，試圖從價格波動趨勢揭示經濟事實，如馬爾科夫轉換模型、AR-GARCH 模型、基于高頻分析的 UECCC-GARCH 模型、小波分析法等（Benz和 Trück，2009；Benz 和 Hengelbrock，2008；Rittler，2012；Conrad et al，2009；Sousa，2014）。張婕等（2018）、公維鳳等（2022）、白強等（2022）同是應用了ARCH拓展模型對我國不同碳排放權交易價格波動的持續性和聚集性進行了驗證，發現我國不同試點碳排放權交易價格具有不同程度的聚集性，且碳排放權交易價格波動存在一定持續性。魏素豪等（2016）應用R/S 分析法重點研究了我國碳排放權交易價格的波動持續性的問題，發現研究下的六個試點碳排放權交易價格波動均存在不同程度的狀態持續性，其中上海持續性較弱。國內學者李坤陽等（2020）利用了赫芬達爾指數對我國碳市場交易價格聚集性特征進行了研究。在碳排放權交易價格波動周期性的研究上，郭白瀅等（2016）提出我國各碳交易試點價格波動具有季節性的特點，其通過HP濾波分析手段，將碳排放權交易價格波動成本分為了趨勢成分和周期成分，研究表明北京、天津、上海、湖北、深圳、廣州六個市場的碳排放權交易價格存在明顯的周期變化特征。除了對碳排放權交易價格聚集性、持續性、周期性的研究，也有學者從價格結果突變點和市場流動性、活躍度等特點對我國碳市場運行情況進行了評價。夏睿瞳（2022）應用Bai-Perron突變檢驗法對價格波動中的突變點進行了總結，深入分析了引起價格突變的事實原因。傅京燕等（2017）、郭蕾等（2020）通過不同試點的差異性研究，分析了我國不同碳交易市場的流動性、活躍度特點。吳慧娟等（2021）從價格機制入手，研究發現我國碳市場整體存在總體價格水平低、穩定性弱的特點。以上學者對我國碳排放權交易價格的不同特征進行了研究，揭示了我國碳交易市場發展的不足之處，并提出了針對性建議，這些研究對市場不同主體進行合理決策有重要意義。但是由于疫情原因導致全國碳排放市場啟動時間推遲，加上天津、福建、重慶、北京等地方碳市場因此休市，難以對碳交易價格波動的最新特征進行分析，2020年后對碳市場價格波動的研究稀少，且市場價格波動變化的跨時段對比分析十分缺乏。

在碳排放權價格影響因素的分析中，張希良等（2021）在對全國碳市場建設基本原則的設計中，提及發展需要統籌碳市場與宏觀經濟、國家政策、能源市場等因素之間的關系。諸多因素共同作用碳市場價格變化，揭示碳市場的發展狀況。為探清碳市場價格發展走向把握市場行情，不同學者企圖從其影響因素入手，通過價格傳導機制研究碳價變化。陳欣等（2016）通過對碳排放權交易價格驅動因素的回歸和斷點分析，發現宏觀經濟和能源價格對碳排放權交易價格有著顯著影響，兩者對碳排放權交易價格都具有正向沖擊的效果。汪中華等（2018）利用一種噪聲輔助數據分析方法與面板模型證實了碳排放權交易價格與能源價格之間的相互作用，通過需求層面解釋了能源價格上升，碳排放權交易價格上升的緣由。但對于宏觀經濟與碳排放權交易價格之間的關系，汪中華得出兩者之間的負向關系，與陳欣等得出的結論相反。除了宏觀經濟因素和能源價格之外，Alberola等（2008）對歐盟碳排放配額價格的實證研究發現極端天氣和政府決策的變化也對碳排放權交易價格產生一定影響。Mansanet-Bataller等（2007）等在進一步研究天氣變量與碳排放權交易價格之間的關系后，解釋了氣溫變化將經過電力中介導致碳排放權交易價格變化。而陳曉紅等（2012）對歐盟碳排放權交易價格部分數據的分析卻得出碳排放權交易價格對天氣因素的影響不敏感的結論。高紅貴等（2022）利用雙重差分法驗證了命令控制型環境規制政策對碳市場中交易價格的影響，但張玲等（2018）以國內四個試點的實證結果表明環境規制水平對碳排放權交易價格有著抑制作用。可見，外部因素對碳排放權交易價格的影響作用可能由于地區差異、樣本選擇或時間段選擇的不同而變化。除了以上影響因素之外，也有學者認為利率（路京京，2019）、匯率（彭曉潔等，2021）、科學技術（杜子平等，2018）、市場環境（趙立祥等，2016）、空氣質量（李誼，2020）等因素也會對碳排放權交易價格波動產生一定影響。

總結相關文獻綜述，對碳市場波動分析的研究大多集中在疫情和全國碳市場建立前，而全國碳市場建立后，我國碳排放權價格研究稀缺，且未有將價格變化以全國碳市場建立為節點進行對比分析。碳價影響因素的分析主要集中在化石能源價格、宏觀經濟因素、氣溫三種因素的影響。經過文獻梳理發現，不同學者的結論略有出入，在不同時期碳交易價格受以上三類因素的影響方向不同。可見，各種外在因素對碳交易價格的影響不是一成不變的。不過，目前大部分研究多解釋市場外部因素對碳價波動的作用，對于梳理內部因素對碳價影響的實證研究稀少。本文利用最新碳市場價格數據，選擇與全國碳市場同屬地的上海碳市場價格為主要研究對象，以湖北、廣東兩地作為補充，對比分析全國碳市場建立前后地方碳市場價格變化并探究內部因素履約期對碳排放權交易價格的影響。

三、全國市場建立前后上海碳價變化分析

本節主要分析全國碳市場建立前后上海碳排放權交易市場2020年到2022年價格變化。以全國碳排放交易市場成立時間為節點，對上海市場在全國碳排放交易市場建立前、后以及整體價格的波動分析，發現市場價格波動發生明顯改變。由于疫情休市等原因，2020年至2022年各地方交易市場的數據存在很多缺失問題，且不同地區成交價計算方法不一致，本文以全國碳排放交易市場成立為時間節點，并保證時間跨度的可比性，本文選擇數據較為完善的上海碳排放交易試點2020年1月1日到2022年12月31日的成交均價（總交易額除以總交易量）數據作為研究的基本數據。全國碳市場建立前時間段為2020年1月1日至2021年7月15日。建立后時間段為2021年7月16日至2022年12月31日。

（一）全國碳市場建立前后上海碳市場價格波動對比

全國碳排放交易市場建立前后上海、全國市場的描述性統計結果如表1。全國市場建立前，上海市場日均價格為40.13元/噸。標準差為3.05，表明波動較大。最大值和最小值分別為50.2、28.6元/噸，價差為21.6元/噸，相對價差大，可見波動幅度較小。峰度為2.60，偏度為-0.52，可見價格較為集中程度大，較大值更多，呈現左偏態分布。上海市場和全國碳排放交易市場都位于上海市，作為經濟中心，其碳交易價格相對于其他市場較高，且市場的價格波動大，市場機制有待完善。

而全國市場建立后，上海市場日均價格為51.98元/噸。標準差為9.07，表明波動較大。最大值和最小值分別為63元/噸和39元/噸，價差為24元/噸，相對較小，波動幅度較小。峰度為-1.60，偏度為-0.28，可見價格較為分散程度大，較大值更多，呈現“倒鐘型”的分布。相比全國碳排放交易市場未建立前，上海碳排放交易市場價格平均值、最大值和最小值均上升，價格水平提高。標準差變大，波動較之前更大。從低峰左偏的分布變為“失去鐘型”的分布，表明市場價格波動很大。價格時序由圖2可見，全國碳排放交易市場成立后，上海市碳排放交易市場價格水平上升，波動幅度減小，受到某些外在因素沖擊而上升，后期價格逐漸收斂于50～60元/噸之間，市場穩定性增加。

全國碳排放交易市場日均價較高，標準差為6.36，最大值和最小值分別為 63元/噸和31元/噸，價差32元/噸，說明波動幅度大。峰度為0.22，偏度為-1.25，說明價格拒絕正態分布，接受左偏態，分布較為離散，屬于“低峰薄尾”分布，峰偏左。價格時序由圖2可見，全國碳排放交易市場成立后價格呈現下降趨勢，受到某些外生因素沖擊后，價格上升，后價格收斂于50～60元/噸之間，市場逐漸穩定。綜上，全國碳排放交易市場的價格水平相對國內其他市場而言具有優勢，與上海市碳排放交易市場較為接近，但比上海市碳排放交易市場更加穩定，市場機制也更加完善。全國碳排放交易市場的成立，是我國碳交易體系完善的關鍵一步，對地方碳排放交易市場也有著不同的影響。

（二）上海碳市場整體波動分析

市場歷史情況描述性統計結果如表2。從歷史總體情況來看，上海市碳排放交易市場價格標準差為8.64，表明波動很大，但與全國碳排放交易市場成立后上海市場的標準差接近。最大值和最小值分別為63元/噸和28.6元/噸，價差為34.4元/噸，價差很大，表明價格波動幅度很大。峰度為-0.84，偏度為0.76，可見價格較小值更多，拒絕正態分布，屬于“失去鐘型”的右偏態分布。結合上海碳排放交易市場在全國碳排放交易市場成立前、后的價格波動分析，發現上海碳排放交易市場價格在全國碳交易時成立后波動特征發生了一定改變，價格水平有一定上升，總體價格水平較高。

綜上所述，全國碳排放交易市場成立前后，上海碳交易市場價格水平均上升，碳交易市場發展呈現良好態勢。全國碳排放交易市場自成立以來發展也較為穩定。在兩階段市場波動分析后，發現市場在全國碳交易市場建立后的某個時段出現一次價格的大幅度上升，且上升后沒有回落的趨勢，該情況從下文對碳市場價格影響因素的研究中得到解釋。

四、碳排放權交易價格影響因素的理論分析

碳交易市場的作用機理和價格的影響因素是非常復雜的，可以從內因和外因兩方面解釋。碳交易市場的發展情況往往表現為碳價的趨勢和變化。在不同影響因素的共同作用下，形成了碳交易市場的均衡碳價。

（一）內部影響因素

我國碳排放權交易價格的內部影響因素主要是市場制度的影響，目前我國碳市場已經建立了較為完善的碳市場制度，包括：交易制度、配額分配制度、處罰機制、清繳機制等。不同制度對碳排放權交易價格均存在重要影響，交易制度中交易手續費的比例是影響市場參與者積極性的一個因素。配額分配制度決定了當期初始配額供給的多少，處罰機制影響著企業減排的路徑選擇和成本大小，清繳機制確定了該市場履約期的時點，成為影響企業碳排放權需求的重要因素。本文考慮不同機制對碳排放權交易價格的影響強弱，著重分析清繳機制中履約期對碳排放權交易價格的影響。配額采取的是以強度控制為基本思路的行業基準法，實行免費分配，基于歷年碳排放實際產出量分配。控排企業可通過碳交易市場出售盈余的碳排放額度或填補虧欠的額度，并需要在履約期前按照配額完成清繳。履約期的影響往往導致碳排放價格和交易量同時發生劇烈波動，其對碳價影響的傳導機制如下：中國正處于“雙碳”初級階段，大部分企業還在規模報酬遞增階段，重點在增產擴張，減排規劃剛剛起步，對履約的積極性不高，那么企業參與交易提前完成履約的幾率就會壓縮。企業進行履約需要承擔交易成本和購買配額的成本，而企業不履約需要承擔違約處罰成本，且企業信譽受損，根據《碳排放權交易管理辦法（試行）》，這還將影響企業下期免費分配額度和政府津貼。但對于一些大型國企而言，履約成本占運營成本極小，也就導致了此類企業“重履約不重交易”的情況（易蘭等，2018）。故而在履約階段前期，企業的清繳需求并不顯著。而在臨近履約截止期時顯著，碳排放交易權價格也在臨近履約期時發生劇烈波動。履約期過后，一個周期結束，碳配額將重新進行核算分配。碳排放權交易市場出清，企業對碳配額的需求也已經飽和，交易量和價格又會出現大幅度回落。因此，年度履約期的設定也往往使碳市場價格波動呈現出周期性變化的特點。

（二）外部影響因素

碳交易價格還受到許多外部因素的影響。各種因素通過不同傳導機制作用著均衡碳市場價格。本文將主要因素歸結為化石能源價格、宏觀經濟因素、氣溫以及其他因素。

1.化石能源價格

作為溫室氣體主要排放源和我國主要能動來源之一，化石能源對碳排放量和碳交易市場價格的波動變化都具有一定影響。傳導路徑分為供給和需求兩類。對化石能源需求增加時，化石能源價格上揚的同時碳排放量增加，對配額需求也隨之增大，碳價上揚；由于供給因素化石能源價格上漲，企業生產成本增加，選擇清潔能源或技術進步，帶來減排能力提高，對配額需求減少，碳價下降。兩種傳導結果相反，對碳價的最終影響取決于占優的路徑。

2.宏觀經濟因素

經濟水平是碳交易價格的重要影響因素。當經濟發展處于上升階段時，企業主要通過加大生產規模以達到盈利的目的，進而導致化石能源消費增加，配額需求也因碳排放增加而增加，導致碳價上漲。而當經濟發展水平達到環境庫茲涅茨拐點后，經濟發展的提高才會帶來排放量的減少，進而冷卻碳價。

3.氣溫

氣溫對碳價的傳導機制同樣以能源消費為中介。每年夏冬兩季（尤其夏季），因為極端氣溫的持續人們對電力需求大大增加，能源消耗增加，進一步導致溫室氣體排放增加，最終這一惡性傳導機制使得配額需求上升。

4.其他因素

影響碳價外部因素可能是某些突發外生沖擊，比如湖北市場、上海市場都因為疫情而在2020年出現過休市的情況。影響某個碳市場價格的還可能其他碳市場價格的變動。比如隨著經濟全球化的發展，國際碳市場價格變動對我國碳市場價格有著不可忽視的作用；全國碳市場建立后，地方碳市場價格發生一定變化。

五、碳排放權交易價格影響因素的實證分析

本文對以上海市場為例，進行碳價影響因素的研究。分析化石能源價格、宏觀經濟發展情況、氣溫與碳價之間的關系，對比不同時期履約期對碳價作用的不同。通過對履約期影響時間區間的改變和對其他市場的補充分析強化實證結果的穩健性和說服力。從履約期效應變化分析全國碳市場建立后對我國碳交易體系建設的影響。

（一）變量指標與數據選擇

1.碳排放交易市場價格（Carbon Price）

由于疫情休市等原因，2020年至2022年各地方交易市場的數據存在很多缺失問題，本文選擇數據較為完善的上海碳排放交易試點2020年1月1日到2022年12月31日成交平均價格。剔除缺失數據，并對數據作對數處理。數據來自于中國碳排放交易網、上海能源環境交易所。

2.化石能源價格

我國消費的主要化石能源還是煤炭（Coal）和石油（Oil）。故本文中國煤炭價格指數作為煤炭能源指標，年產量最高的大慶油田油價作為石油能源指標，不考慮天然氣因素。對所有數據作對數處理，數據來源于wind數據庫。

3.宏觀經濟發展情況

宏觀經濟發展情況可以利用價格指數表示。股票市場是宏觀經濟的“晴雨表”，當指數上漲時，說明當前經濟發展形勢良好，企業擴大生產規模，碳排量增加。同時，學者華仁海等（2010）還驗證了滬深股指對價格發現的作用，故本文選擇滬深300指數（CSI）表示宏觀經濟發展情況，并對數據作對數處理。

4.氣溫

溫度的變化影響著人們的生產生活。本文以上海地區每日平均氣溫（DMT）作為氣溫指標。對數據作對數處理，數據來自于地方氣象局。

5.履約期

2021年10月26日上海生態環境部發布《關于做好全國碳排放權交易市場第一個履約周期碳排放配額清繳工作的通知》，確定2021年12月15日17點前上海行政區域95%的重點排放單位完成履約，12月31日17點前全部重點排放單位完成履約。本文引入兩個虛擬變量（Dl），以12月為分界，將履約期作用時間段劃分為履約期影響內和非履約期影響內。

（二）模型設定

碳價的波動是內外部因素的共同作用的結果，履約期的設定對碳價具有重要影響。并且本文在對數據進行初步分析時發現全國碳市場建立前后履約期效應的改變將導致碳市場價格波動發生實質性改變。因此引入虛擬變量d以表示全國碳市場建立前后上海碳市場碳價變化，d+表示全國碳排放市場建立前，d-表示全國碳排放市場建立后。所構模型如下。

（1）

（2）

其中，CPi表示碳排放交易價格，i表示不同市場，xj表示不同控制變量，Dl、d為虛擬變量，εi為隨機誤差項，β0表示碳價受履約期影響情況。

（三）平穩性檢驗與協整檢驗

首先對各因素變量進行ADF平穩性檢驗，各變量指標的一階差分序列為平穩序列。為進一步確定驅動因素之間是否存在長期均衡關系，利用Johanson協整檢驗來判斷各因素是否具有協整關系，見表3。結果表明，在5％顯著性水平上拒絕不存在協整關系的原假設。碳市場價格與各種變量因素之間存在長期穩定的關系。

（四）相關性分析與實證結果分析

基于對變量之間的平穩性檢驗與協整檢驗，進一步確定碳價與各驅動變量之間的相關關系。各變量之間相關性分析結果見表4。

由表4可見，變量之間不存在嚴重多重共線性，可以進行多元回歸分析，并通過方差膨脹因子（VIF）來進一步確定變量之間的共線性問題。回歸結果見表5。

回歸得到的R方為0.9，且各方差膨脹因子均小于10，各變量中只有石油價格和履約期內影響兩個因素顯著性大于0.05，石油顯著性不高，可能是疫情期間上海封鎖導致石油進口大幅減少，其他變量顯著性均小于0.05，表明模型擬合效果較好，不存在嚴重的多重共線性。

從實證結果得到以下結論：

（一）全國碳排放市場建立前后，宏觀經濟因素均表現為與上海碳市場碳價負相關，可以得出近年來我國經濟增長放緩，而碳價上升。根據前文的理論分析我們得出，碳價的變化方向在經濟發展前期時往往會因為發展規模的擴張需要而上升。在達到峰值后，隨著個體消費、發展理念的轉變和物質基礎的累計，經濟向可持續發展轉變，出現經濟增長和碳價負相關的情況，據此進一步推斷上海將或已達庫茲涅茨拐點，率先成為碳達峰地區之一。

（二）全國碳排放市場建立前后，煤炭、石油以及日平均氣溫均表現為與碳價正相關。控排企業的主要能動來源是化石能源，化石能源價格上升時，從生產成本角度，企業往往選擇價格相對低廉的能源，這些能源的碳排放量更多，企業對碳配額的需求也將上升，導致碳價上升。此外，碳價受煤炭價格影響遠大于受石油價格影響，其一是煤炭在上海能源消費結構中大于石油。當前交易企業更多是發電企業，我國發電企業主要能源是煤炭。其二是疫情期間石油能源進口量大大減少。日均氣溫上升，導致人們生活生產對電力等能源的需求增加，碳排放增加，減排成本提高，對碳配額需求增加，最終推動碳價上揚，這說明氣溫也是影響碳價波動的顯著因素。

（三）全國碳交易市場建立前后，臨近履約期的碳價變化發生改變。全國碳市場建立前，臨近履約期碳排放權交易價格上升，這與郭白瀅等（2016）的研究結果一致。而在全國碳市場建立之后，履約期對碳排放權交易價格具有負向影響，臨近履約期，碳價不升反降。這表明，全國碳交易市場建立后，上海碳排放市場履約期對碳價的影響從正向影響變化為負向，這說明控排單位對履約期的敏感度有所下降，企業“重履約而不重交易”的情況有所緩釋。這有利于緩解履約期給碳市場帶來的沖擊，我國碳市場發展逐漸穩定。結合前文對碳價波動總體呈現上升趨勢的結果，推測上海碳市場碳排放權交易價格水平有望呈現階梯式上升，進而鞏固我國碳市場體系，助力碳減排。

（五）穩健性檢驗

本文利用改變全國碳市場履約期影響時間段和改變研究樣本所受履約期影響變化的回歸進行檢驗。回歸結果見表6，

可見改變全國碳市場履約期作用區間或更換交易市場進行回歸時，各個影響因素對碳排放權交易價格的影響方式和程度沒有發生太大變化。全國碳市場建立前后履約期對碳價的作用與實證結果相同，模型具有一定穩健性。碳價水平受碳交易市場履約期沖擊減弱，我國碳交易市場體系進一步得到鞏固。

六、結論與建議

本文通過對地方碳市場的波動和影響因素進行實證分析，得出以下結論：1.全國碳排放交易市場運行狀況良好。全國市場建立后，上海碳排放權交易價格水平呈現上升趨勢，且波動趨穩；2.履約期對碳排放權交易價格的沖擊減弱。全國碳市場建立前，碳市場價格臨近履約期碳價上升，而全國碳交易市場建立后，臨近履約期碳交易價格受履約期沖擊反而下降。價格水平有望呈現階梯式發展；3.碳價與煤炭、石油以及日平均氣溫正相關，而與經濟發展呈現負相關，推測上海將或已達環境庫茲涅茨拐點，迎來新發展。鑒于以上結論，本文得出以下建議：

（一）階段性進行擴大市場規模擴大覆蓋范圍。我國碳市場價格水平的顯著提高，吸引著眾多市場外的主體。但仍然存在碳排放量大，區域分散，排放源多，碳減排的壓力大的特點。因此，我們需要進行階段性的市場規模擴張，建設覆蓋除電力行業之外的多元化碳交易市場。滿足更多主體參與市場的需求，加速市場資金流轉，加速我國碳市場機制聚沙成塔。

（二）碳市場改革碳交易履約制度，加強制度標準化建設。履約制度是碳市場控排減排的保證，我國雖有詳細的履約管理機制，但在具體實施方面仍存在未履約和延期履約的現象。這些現象的存在說明企業對于減排仍存有僥幸心理。引入嚴格的履約機制并推進市場履約信息的透明度建設是必要的。加強碳交易履約制度的標準規范更是確保碳市場在活躍度增強的同時保證穩定性的要求。

（三）政府激勵能源結構轉型，企業大力發展清潔能源。一方面，政府在社會和人民中都具有風向標的作用，政府需要對企業加強宣傳和培訓，激勵企業能源結構轉型，并調動企業參與市場的積極性。另一方面，企業自身也應大力發展清潔能源提高減排技術，降低減排成本的同時助力社會經濟的低碳轉型。

參考文獻：

[1]Benz E ，Stefan Trück.Modeling the price dynamics of CO2 emission allowances[J].Energy Economics， 2009， 31（1）：4-15.

[2]Benz E A ， Hengelbrock J .Liquidity and Price Discovery in the European CO2 Futures Market： An Intraday Analysis[J].SSRN Electronic Journal， 2008.（9）.

[3]Rittler D .Price discovery and volatility spillovers in the European Union emissions trading scheme： A high-frequency analysis[J].Journal of Banking & Finance， 2012， 36（3）：774-785.

[4]Conrad C ， Rittler D ，Waldemar Rotfu?.Modeling and Explaining the Movements in European Union Allowance Prices： A High-Frequency Perspective. Working[J]. 2009.316-326.

[5]Sousa R ，Luís Aguiar-Conraria， Soares M J .Carbon financial markets： A time–frequency analysis of prices[J].Physica A： Statistical Mechanics and its Applications， 2014.118-127.

[6]Emilie Alberola， Julien Chevallier， Beno??t Chèze， Price drivers and structural breaks in European carbon prices 2005–2007， Energy Policy， 2008（2）： 787-797.

[7]Mansanet-Bataller， M.， Pardo， A.， Valor， E. CO2 prices， energy and weather. The Energy Journal. 2007 （3）：73-92.

[8]白強，董潔，田園春.中國碳排放權交易價格的波動特征及其影響因素研究[J].統計與決策，2022，38（05）：161-165.

[9]陳曉紅，王陟昀.碳排放權交易價格影響因素實證研究——以歐盟排放交易體系（EUETS）為例[J].系統工程，2012，30（02）：53-60.

[10]陳欣，劉明，劉延.碳排放權交易價格的驅動因素與結構性斷點——基于中國七個碳交易試點的實證研究[J].經濟問題，2016，（11）.

[11]杜子平，劉富存.我國區域碳排放權價格及其影響因素研究——基于GA-BP-MIV模型的實證分析[J].價格理論與實踐，2018（06）：42-45.

[12]傅京燕，章揚帆，謝子雄.制度設計影響了碳市場流動性嗎——基于中國試點地區的研究[J].財貿經濟，2017，38（08）：129-143.

[13]高紅貴，許瑩瑩，朱于珂.命令控制型環境規制對碳排放權交易價格的影響——來自中央環保督察的準自然實驗[J].中國地質大學學報（社會科學版），2022，22（03）：54-66.

[14]公維鳳，王麗萍，王傳會等.我國碳排放權市場交易價格波動特征研究——對5個碳交易試點的實證分析[J].中國軟科學，2022，（04）.

[15]郭白瀅，周任遠.我國碳交易市場價格周期及其波動性特征分析[J].統計與決策，2016（21）：154-157.

[16]郭蕾，趙方芳.我國碳排放權交易市場活躍度研究——基于碳排放權交易價格時間序列的測算[J].價格理論與實踐，2020（07）：98-101.

[17]華仁海，劉慶富.股指期貨與股指現貨市場間的價格發現能力探究[J].數量經濟技術經濟研究，2010，27（10）：90-100

[18]李坤陽，顧光同.我國碳市場交易價格集中度特征研究[J].貴州商學院學報，2020，33（04）：30-36.

[19]李誼.碳排放權交易定價影響因素的實證研究[J].價格理論與實踐，2020，（06）：146-149.

[20]路京京. 中國碳排放權交易價格的驅動因素與管理制度研究[D].吉林大學，2019.

[21]彭曉潔，鐘永馨.碳排放權交易價格的影響因素及策略研究[J].價格月刊，2021（12）：25-31.

[22]汪中華，胡垚.我國碳排放權交易價格影響因素分析[J].工業技術經濟，2018，37（02）：128-136.

[23]魏素豪，宗剛.我國碳排放權市場交易價格波動特征研究[J].價格月刊，2016（03）：1-5.

[24]吳慧娟，張智光.中國碳排放權交易價格特征及其成因分析：高低性、均衡性與穩定性[J].世界林業研究，2021，34（03）：123-128.

[25]夏睿瞳.我國碳排放交易價格波動及其影響因素研究——兼析履約日附近價格突變與日常價格波動規律[J].價格理論與實踐，2022（11）：129-132.

[26]易蘭，李朝鵬，楊歷，等.中國7大碳交易試點發育度對比研究[J].中國人口·資源與環境，2018，（02）：134-140.

[27]張婕，孫立紅，邢貞成.中國碳排放交易市場價格波動性的研究——基于深圳、北京、上海等6個城市試點碳排放市場交易價格的數據分析[J].價格理論與實踐，2018（01）：57-60.

[28]張玲，曹峰.環境規制對碳排放權交易價格波動的影響分析[J].價格月刊，2023，（01）：1-7.

[29]張希良，張達，余潤心.中國特色全國碳市場設計理論與實踐[J].管理世界，2021（8）. 80-95.

[30]趙立祥，胡燦.我國碳排放權交易價格影響因素研究——基于結構方程模型的實證分析[J].價格理論與實踐，2016（07）：101-104.

Analysis Of Price Fluctuation And Influencing Factors

In Shanghai Carbon Market

Feng Haobo ，Yu Yang

（Business School of Ningbo University， Ningbo 315211， China）

Abstract： After the establishment of the national carbon emissions trading market， the national carbon trading system has been further improved. This article takes the Shanghai carbon market as an example to study the changes and influencing factors of market price fluctuations. The research results show that： （1） after the establishment of the national market， the level of carbon emissions trading prices in Shanghai shows an upward trend， and the fluctuations tend to stabilize; （2） the carbon emissions trading prices are affected by the carbon market compliance period. Before the establishment of the national carbon trading market， the carbon market prices near the compliance period rise， while after the establishment of the national carbon trading market， the carbon trading prices near the compliance period are impacted by the compliance period and decline; （3） the influencing factors study found that energy prices and temperatures will drive up the carbon emissions trading prices， while carbon prices are negatively related to economic factors， suggesting that Shanghai may have reached the environmental Kuznets inflection point. Based on the above conclusions， in order to consolidate the good development trend of the carbon market， it is necessary to expand the market size and coverage in stages， reform the carbon trading compliance system， strengthen institutional standardization construction， and vigorously develop clean energy for energy structure transformation..

Key Words：Carbon Trading Market;Price Fluctuation;Performance Period;Influencing Factors