經典著作評價的力作

關鍵詞：檔案學；經典著作；學術評論；評價指標；學術內容；學術形態；學術效果；影響因子

1 引言

自20世紀80年代以來，隨著檔案學學者們關注和研究檔案學術評價問題的不斷深入，普遍沿襲著某種被默認的評價指標而形成評價結果。然而，這些評價指標并非體系性的，且存在一定片面性，“工欲善其事，必先利其器”，要做好某個問題的研究，掌握科學的工具和方法十分重要。在此學術背景下，胡鴻杰教授主持了國家社會科學基金課題“檔案學經典著作評價研究”，2021年7月31日，該成果成功地以國家社會科學基金重點項目的優秀鑒定等級結項，隨之《檔案學經典著作評價研究》（知識產權出版社，2023年9月出版，凡42.5萬字）一書問世。該書以嚴謹精練的語言、樸實的筆法，緊緊圍繞檔案學術評價這一主題，勇于承擔歷史責任，分析以往國內圖書評價存在的偏差，構建了完整的檔案學經典著作評價模型，并運用此模型科學地評價系列檔案學經典著作，旨在實現對檔案學術理論闡釋與重構這一終極功能，對于檔案學者解讀和評價檔案學經典著作來說具有重要的指導性意義。

2 《檔案學經典著作評價研究》一書的主要內容

全書章節內容層次清晰，充分體現了縝密的邏輯思維過程，共分為上編、下編、附錄和后記4個部分。

（1）上編共三章內容，聚焦于檔案學術理論的重構與評論，強調了學術評論在檔案學術理論發展中的重要地位，分析了檔案學術評論的發展現狀、功能與價值。學術評論不僅僅是對已有理論的闡釋，更是一種重構過程，即在充分理解現有理論的基礎上，按照學科的發展脈絡重新組織學科體系，構建新的檔案學經典著作評價模型。

（2）下編為通論，共六章內容，分別對《檔案學經典著作》[1]一至六卷的內容按照本書概況、形式評價、內容評價、效用評價4個維度逐個剖析評價，對30部經典著作在檔案學領域的學術價值、理論貢獻和實踐指導意義做了全面梳理和深入評析。這是對這一系列著作在檔案學領域中的全面肯定和高度評價，展示了檔案學發展的豐碩成果。這些具體的評價不僅有助于讀者更好地理解每一卷的特色和價值，也為后續的檔案學研究提供了有益的參考和借鑒。

（3）附錄部分則補充了檔案學的部分階段性成果、經典著作漏排的其他代表性文章。展開談了作者對于我國檔案學基礎理論研究現狀與發展的看法，應及時反思引發檔案學基礎理論存在的問題的多維因素，運用科學方法的檔案學基礎理論研究，才會出現神形兼備的檔案學基礎理論研究成果。回顧與展望了檔案學研究的70年歷程，從檔案的內容、載體與管理3條路徑探討檔案學術的源流，對于位于十字街頭的檔案學科來說，要構建自己的思想理論體系，走出適合檔案學發展的獨特道路。此外，作者對于第六卷漏排部分也做了補充和延伸，按照檔案工作流程論述了檔案工作者對檔案的倫理保護職責，還要確保檔案工作的精確程度要隨環境而變化，講述了檔案工作者與行政管理人員、歷史學家在工作事務上職責與職位的差異。

（4）后記中講了項目的運作過程和經典叢書的選擇和編輯標準。包括項目組建“檔案職業與學術評價中心”、開展專題調查研究和保護《檔案學經典著作》知識產權等內容，旨在克服以往社科基金項目的工作中“重申報、輕完成”等問題。并著重對《檔案學經典著作》的佚文進行了分析，即編輯過程中刪除的部分、出版過程中遺漏的部分，有針對性地解釋了一些作者質疑自己或者自己偶像的作品++bmZMp8SD60DXvnt95prw==沒有被收錄到《檔案學經典著作》的基本原因。

3 《檔案學經典著作評價研究》一書的特色所在

3.1 善用圖表和模型輔助闡釋論點。共21個圖表和模型貫穿于該書的上編與下編各部分的論述。這些圖表和模型簡明扼要地揭示了文獻檢索數據、著作評價體系各方面要素體系、著作選題調查結果、國內外經典著作評價數量、要素三維關系、學術授信評價模型、經典著作評價矩陣等信息，幫助讀者更直觀、高效地理解作者的論述指向和結論。這使得復雜的理論和數據變得易懂易接受，有助于讀者更好地理解和把握檔案學術評論的相關內容，這種論述方式不僅提高了讀者的閱讀體驗，還增強了論述的說服力和可信度。

3.2 從抽象模型的構建到具體的實踐應用。該書的上編聚焦于對經典著作評價指標體系構建的鋪墊和理論闡釋，對于檔案學術評價的要素，不只是停留在對評價的主體、客體、中介和受眾等要素的認識層面，也沒有局限于當前檔案學界對于檔案學術評價的一些關于概念、原則及標準等基本性問題研究，而是持續關注檔案學科的發展狀況和學者的成熟度，旨在更深層地厘清這些要素之間的關系，構建一個內外雙循環的學術評價要素作用結構模型。

下編則針對30部檔案學經典著作逐一運用該模型從三個維度進行具體評價。比如第四章第三節對胡鴻杰教授一書《化腐朽為神奇——中國檔案學評析》的評價，首先捋清本書概況，介紹作者情況、內容摘要；其次從著作版本、出版方聲譽、學術著作定價三方面進行形式評價；再次從選題的創新程度、理論的價值與學科地位、同行評議的結果、語言風格、作者的影響力五方面開展內容評價；最后通過在中國知網引文數據庫獲取的該著作的施引人數及施引次數進行該著作的效用評價。在實踐中應用該書提出的著作評價指標模型能夠更有效地分析某著作的學術價值及影響力。

3.3 多層面引用和剖析觀點。作者廣泛引用檔案學及文獻學學科不同學者的觀點，例如在論述核心期刊的誕生時引用到著名文獻學家布拉德福（Bradford）于20世紀30年代提出的描述文獻分散規律的經驗定律，再如“影響因子之父”加菲爾德（Garfield）出版的SCI報告，及在此基礎上整合處理得到的JCR報告，分析它們作為評價期刊優劣的指標是否具有合理性的問題。此外，該書在分析檔案學術主體與檔案學術評價中介的關系時，作者從哲學層面理解這對關系中檔案學術評價主體是根據檔案學術評價客體和受眾的實際狀況來選擇檔案學術評價中介是存在合理性的。在該模型中，作者還從數學層面類比分析檔案學術評價受眾這一中心要素，將位于三角形內部的圓與三角形的邊可以存在的三種關系——相切、相交、相離，類比為檔案學術評價受眾與檔案學術評價主體和客體、檔案學術評價中介和主體、檔案學術評價客體和中介等關系中的任何一條邊相切來說明這一對關系是否基本契合了檔案學術評價受眾的需求，使讀者對于觀點的理解更靈活生動。

3.4 經典評價項目的運作有條不紊。該項目組自獲得國家社科基金資助起就將工作重心始終落實到如何更好地完成“檔案學經典著作評價研究”這一課題上。

首先，項目組專門建立“檔案職業與學術評價中心”，為經典評價工作提供了堅實的組織保障。

其次，項目組成員有序地開展專題調查研究，前往多所高校和機構進行調研和交流，取得了一定的支持和認可，為大規模開展經典評估工作奠定基礎。

再次，在經典著作的選擇上，兼顧了學術著作在內容、形態和效果3個方面的狀態分別做細化和論證，且參照國家社會學科成果庫的收錄要求，叢書的收錄對作者的數量進行了限制，一般為單作者，還強調說明了對于中國大陸無法歸入學史和學論內容的學術著作暫時也沒有設置特定的卷次。

最后，該項目組在選擇經典叢書時保證了嚴肅性，在2018年底和2019年3月分別獲得了國家版權局認證和國家知識產權局的商標注冊證，做到了最大限度地排除了可能的干擾因素。截至2020年12月，課題組按照各自分工有條不紊地完成了該項目的全部內容，并最終以優秀鑒定等級結項。

3.5 語言風格嚴謹通俗。該書在語言風格上十分嚴謹、凝練，且條理清晰、內容豐富，在論述過程中運用大量的文獻資料和較多的圖表輔助所要表達的內容，具有極強的說服力。

作者是檔案學專業出身，大學畢業后便供職于國家機關、高校。在他的學術研究過程中，由于受到實證主義史學的影響，逐漸養成嚴謹樸實之風，不會輕易發表言論或評議，即使偶爾所做的一些評論，也很少借題發揮，基本保持其“學院派”的一貫風格。

4 《檔案學經典著作評價研究》一書的學術價值

4.1 為檔案學經典著作評價問題提供了理論指導。該書構建了一個前所未有的兼顧內容、形態和效果的三維評價指標體系，為檔案學經典著作評價問題給出了全面的評價方法。

（1）學術內容評價指標要素中，選題的創新程度表現在著作原創內容與借鑒其他科研成果比例的合理性，作者通過分析全球科研形勢的變化趨勢，認為目前我國的科研水平在整體上有向好的趨勢。理論的價值與學科的地位指某一著作在選題具有創新性的基礎上，是否處于理論源泉或衍生理論的地位，居于什么樣的理論層次。作者的影響力也就是學術著作的作者在檔案學科中的知名度與在學術圈中的影響力，能夠在一定程度上反映該學術著作的專業水平和認可度。同行評議里的“同行”強調是一個群體，而非個別，要通過設置一套合理的運作機制，保證建立一個集合同行內學術地位高、專業水平高、認真負責的優質專家的庫。語言文字的規范程度要求語言文字表達流暢、讀者閱讀體驗舒適，作品的整體結構、邏輯思維等是一部經典檔案學著作的基礎因素。

（2）學術形態評價指標中，就學術著作的版本的問題，作者認為一部經典的學術著作被傳抄、印刷、翻譯或以其他形式傳播頻率越高，學術影響力持續時間越長，說明這部著作越具有理論價值，越代表學科地位。作者認為經典學術著作的出版時間不應少于十年，應該隨著學科的發展能夠經得住時間的檢驗。出版方的聲譽代表指著作的出版單位在學科專業主管部門中的認定的層級，被社會公眾認知與接納的水平，讀者的口碑與社會影響力。例如中華書局、人民出版社、中國人民大學出版社、社會科學文獻出版社、上海譯文出版社、三聯書店、北京大學出版社等，一般會被認為是信譽度較高的出版單位。學術著作的定價上，一部稱得上經典學術著作的性價比應該與該學術著作的學術尊嚴相匹配，這一測評指標在一定程度上代表讀者對該著作的認可程度，也是作為讀者對該著作學術價值的判斷標準之一。此外，裝幀印刷水平，出版物的設計與印刷必須遵循《圖書質量管理規定》的相關要求，符合基本的圖書出版規定，甚至應高于其相關規定。

（3）關于學術效果評價指標強調了圖書發行量與借閱量，能夠反映讀者對著作的認可度和傳播度。另外，數字出版物的迅速發行，也為著作的借閱與傳播提供了新渠道，從數字出版物的平臺上獲取信息和數據可以作為檔案學經典著作評價的重要標準。

評定著作的經濟效益與社會效益，一般通過一些綜合性獎項與專業性獎項評審結果和報告展現出來，將檔案學術理論滲透到實際的檔案工作中去，為檔案事業的發展注入持續性發展動力。引用率在以往被普遍認為是最具說服力的評價指標之一，但在該書的評價模型中，認為檔案學術著作的引用率應該是學術著作內容、形式和效果的綜合水平和具體情況，而非單指學術期刊的影響因子與被引次數。

4.2 在糾正偏差的前提下建立新的檔案學術評論典范。該書在新的時代背景和學科背景下重溫珍貴的學術遺產，反思以往對著作評價的片面和誤區，以解決當前面臨的學術問題，建立新的學術典范。

（1）認識并總結了當前學術界的一些顛覆人們常識的現象。比如，具有代表性的案例——“核心期刊”說。核心期刊被認為是學術期刊中專業水準較高的刊物已經成為共識，普遍成了學術界衡量某一學術成果的未成文的評價標準，成為學術界紛紛追捧的對象。“在許多科研單位、高等院校甚至出版系統，核心期刊的發文數量幾乎成為考核、評估的基本指標。在年度考評、晉升職稱、評優獲獎以及考研答辯、學位點申報、科研質量檢測等方面，都以論文發表的刊物級別、數量排序評定，只有在被各自單位所認定的核心期刊上發表的論文才可以作為以上活動的依據。”[2]但事實上，在核心期刊上發表的文章不一定是該學術領域的代表作，也不一定每篇都是優質的。造成這種現象的原因歸根結底是管理層的懶政問題，學術期刊的專業水平評價標準正因被各級管理者認可才得以傳播，尤其是在對高校師生和科研人員的考核工作中，論文數量與質量是重點的考核項目之一，如此一來，便會增強核心期刊或評價報告這個概念的普遍認可性。檔案專業主管機關發布或推薦的評價榜單就會成為學者們追捧的目標。再例如，書中寫到另一具有代表性的案例——“影響因子”說。影響因子可以說是助推核心期刊學術地位不斷鞏固的一大重要因素。期刊引證報告（JCR報告）是基于對SCI的引用索引數據及信息整合與分析處理的結果，SCI期刊的影響因子排名發布在期刊引證報告中，后來此排名逐漸成為學界評價期刊文章質量高低的依據。自從SCI這個概念被提出以來，著名社會學家默頓就表示它作為期刊文章質量的主要衡量標準可能將使學術風氣在一定程度上受到損害，但如今這些令人擔憂的假設變成了不易改變的現實，SCI、CSSCI和影響因子等這些輔助評判手段已經成為學者們認可并追求的目標。

（2）該書還系統總結了目前圖書評價存在的問題，雖然這些問題的存在還沒有達成學界共識，但擇其要者總結了四點，包括CNKI、超星數字圖書館等數據庫存在差異，各級管理者發布學術評價榜單的介入，單一量化指標評價，同行評議專業素質參差的不確定性因素。

因此，鑒于以上圖書評價的現狀，該書作者團隊以《檔案學經典著作》的六卷內容為分析藍本，正本清源，尋求專家意見，修正各項評價指標，運用一種全新、全面且多元化的檔案學著作評價標準體系將叢書所收錄的30部作品置于經典的眼光下審視其學術著作，糾正當前學術界關于定義經典著作的認知偏差，力求建立新的檔案學術評論典范，促成檔案科學研究風氣的健康發展。

4.3 豐富和深化檔案學研究成果。檔案學每年出版的高質量檔案學專著可謂鳳毛麟角，專門深入研究檔案學經典著作評價問題的專著更是前所未有。該書將理論與實踐相結合，立足于當下的學術軌跡，為我們呈現了有關檔案學經典著作評價問題研究的豐厚成果。不僅涵蓋了檔案學術評論的基本理論、方法和技術，還逐一評價了19世紀90年代至21世紀10年代31位作者的30部作品，內容涵蓋1949年之前的“十三本舊著”、我國臺灣地區的代表作、中國大陸的“學史”和“學論”部分，以及歐美檔案學的早期著作，提供了評價模型應用于實踐的具體案例，為檔案學者提供了寶貴的學術資源和研究參考，有助于推動檔案學研究的深入發展。該著作對于推動檔案學術評價水平的提高具有重要作用，適合檔案學相關研究者閱讀和學習，也能在一定程度上為其他學科的學術評價研究提供借鑒和參考。

5 結語

總之，《檔案學經典著作評價研究》一書內容層次清晰，觀點鮮明，論述角度多維，有充分的實例應用，使讀者能夠更好地理解該書提出的體系化檔案學經典著作評價指標模型。作為《檔案學經典著作》（叢書）的“導讀”，該書以“經典”的眼光回顧檔案學的發展歷史、以“科學”的視角評價檔案學的理論成就，不僅是作為學術研究本身持續推進，還為之后更多學者開展檔案學著作的科學評價研究提供了更為完善可行的指標體系，具有非常強的可操作性和實踐意義，不僅可以引導檔案學術規范在正確的軌道上不斷前行，而且對其他學科的研究也具有借鑒價值。無論是對于檔案學研究者還是實踐工作者來說，都是一本值得閱讀的佳作。同時，此書還比較適合檔案學專業的主文獻課程使用。