后現代檔案學理論范式下檔案數據治理的邏輯框架和實踐路向

關鍵詞：后現代主義；檔案學理論范式；數據治理；多元協同；全程治理；善治；知識創新；智慧服務

1 引言

數字科技的進階迭代，引領數字經濟、數字社會、數字政府蓬勃發展，數據成為新型生產要素。信息存在方式越來越數字化、數據化，檔案的數據價值潛力日漸受到重視，檔案數據及其治理研究成為學界的熱點話題。[1]國內學者主要圍繞檔案數據治理的理念意義[2]、核心要素[3]和發展路徑[4]展開了研究。與此同時，復雜、多樣的電子文件、數據不斷形成并以幾何級速度急劇增長，檔案數據的煙囪孤島、異構冗余、質量安全和隱私倫理等問題普遍存在，為管理工作帶來了前所未有的挑戰。如何轉變傳統觀念、提升數據治理水平、優化檔案數據服務成為時代賦予的新命題。而后現代主義思潮的出現，對傳統治理體系進行解構與重構，也為檔案數據治理的發展提供了新的理論范式。

后現代主義是對現代價值觀的批判與解構，也是對未來世界的一種思考與探索。雅克·德里達（JacquesDerrida）在《檔案熱病：弗洛伊德印象》一書中提倡解構思想，[5]將檔案學置身于后現代主義思潮之中。特里·庫克（Terry Cook）指出，后現代主義已經成為當代的思維方式，必然會影響檔案領域。[6]約翰·利登訥（JohnRidener）在《從灘涂荒地到后現代主義：檔案理論簡史》一書中將后現代檔案學視作一種重要理論范式，提出對傳統檔案學的質疑與反思。[7]后現代檔案學理論范式不斷完善，產生了檔案記憶觀、檔案與信任、檔案多元論、社群檔案、檔案情感價值、檔案第五維度等一系列后現代檔案學理論觀點[8]，強調權力解構、多元善治、公眾視角、多維敘事，倡導建構后現代檔案多元宇宙觀。

對人類社會而言，反思性是本質特征。近年來，國內學者從后現代檔案學思想實質[9]、理論貢獻[10]及實踐意義[11]等不同角度展開了一系列研究。但尚未見有研究成果系統闡釋后現代思想在檔案數據治理中的影響。因此，本文引入后現代檔案學理論范式，結合文獻分析和實踐調研，研究檔案數據治理的邏輯框架和實踐路向，旨在從新的視野審視檔案數據治理，為其發展提供價值導向與理論參考。

2 后現代檔案學理論范式下檔案數據治理的邏輯框架檔案

數據治理邏輯框架用于描述檔案數據治理的基本組件及其邏輯關系。一般而言，治理體系是由治理目的、治理主體、治理客體和治理活動等要素構成的完整體系。筆者對比分析當前國際上較有影響力的DGI（Data GovernanceInstitute）、IBM（International Business MachinesCorporation）等數據治理框架，并通過梳理相關文獻，對較有代表性的數據治理體系構成要素整理如表1所示。

同時，基于后現代檔案學理論對檔案數據治理的價值目標、人員組織、數據資源、過程模式等方面的深刻影響，提出以治理目的為導向、治理主體為保障、治理客體為基礎、治理模式為支撐的檔案數據治理邏輯框架，如圖1所示。

在上述檔案數據治理邏輯框架中，治理目的指預期結果和活動指引，治理主體包含決策者、組織者和操作者，治理客體指數據資源，治理模式即治理實施過程和方法工具。四大關鍵要素相互配合，以推進多元共治共建共享，形成開放包容的檔案數據資源，實施檔案數據全流程管理，持續優化數據治理、釋放數據價值。

2.1 治理目的：由實體管理到知識創新與智慧服務。檔案的保障性、后端性使得檔案工作曾長期被視為“邊緣工作”，管理理念日顯被動、陳舊。而檔案情感價值理論闡明檔案蘊含情感價值；檔案第五維度理論認為應探索檔案的文化藝術服務。服務屬性成為檔案數據治理的目的和價值所在。

（ 1 ） 檔案情感價值理論視角。蘭德爾· 吉默森（Randall Jimerson）認為檔案連接了“過去的人、機構間‘感情’與‘智慧’”。[14]檔案情感價值理論倡導在檔案數據治理過程中，關注、挖掘不同群體的情感需求，自覺提供個性化、人性化的數據服務。主張發掘檔案數據多元價值，創新知識藝術開發，激發公眾情感共鳴，豐富社會文化精神內核。

（2）檔案第五維度理論視角。伊馮·勒梅（YvonLemay）在文件連續體四維模型基礎上疊加新的“探索”維度，認為檔案的歸宿不應是作為記憶被永久保存，應是發掘檔案的文化藝術性進行創作。[15]檔案數據治理目的不再單純停留在為公眾提供“文本式”數據層面，而應深入到運用智能技術挖掘檔案數據的多維聯系和知識內容體系的知識服務層面。[16]

因此，在檔案情感價值、檔案第五維度等理論影響下，檔案數據治理目的回歸以公眾視角為中心，“共情”公眾個性需求，主動探索檔案藝術、文化、情感等多元價值并深化知識創新與智慧服務。面向公眾需求的知識服務推動數據治理在循環往復中不斷更新、供給。

2.2 治理主體：從專業權威工作者到多元協同共治。長期以來，檔案治理主體是以國家黨政機關專業檔案工作者為主的檔案管理者，這在治理中難免出現不足與偏差。在檔案多元論、檔案身份認同等理論的影響下，檔案實踐從“國家”轉向“社會”，發展維度、治理主體更加多元。[17]

（1）檔案多元論視角。“多元論”一詞由威廉·詹姆斯（William James）于1895年提出，安妮·吉利蘭（AnneGilliland）在此基礎上探索闡明“檔案多元論”，反映了多元視角下檔案的多元特征，并在檔案建構方面倡導多主體參與。[18]打破檔案部門單一主體、一體化管理的局面，鼓勵企業、社會組織、公眾參與。檔案的形成者也成為檔案的治理者。參考美國馬里蘭州奴隸制文化遺產項目中由州檔案館、電視臺、大學數字人文中心教師和學生等多方協同數據治理的模式，實現資源與技術互補、治理與教學共生。[19]

（2）檔案與身份認同理論視角。特里·庫克指出檔案在構建集體記憶和民族認同方面具有重要作用，他呼吁發展“社會/社群范式下的參與式檔案及輔導員型的檔案工作者”。[20]近年來，英國國家檔案館等制定行動計劃，建立官方與社群間檔案工作合作新模式，讓社群、公眾擁有更多的自主權，使其帶著自己尋根需求和傳承檔案遺產的責任感，在專業檔案工作人員的輔導下，成為自身檔案數據的管理、治理主體。

在檔案多元論、檔案與身份認同視域下，檔案數據治理主體轉向檔案管理者與檔案形成者多元協同，倡導跨學科、跨機構、跨文化的多主體共治，解除專業檔案工作者對檔案治理的強控制，激發各方身份認同責任感、使命感，最大限度發揮各主體力量。

2.3 治理客體：從封閉保守到開放包容的數據資源。檔案曾被認為是用于社會控制的一種規訓手段，[21]傳統的檔案數據多為政務數據。而檔案記憶觀認為檔案是建構整個社會記憶的不可替代要素，檔案多元論主張從多角度認識事物、解釋世界，社群檔案、檔案情感價值等理論提倡重視邊緣群體、特殊群體的情感需求，檔案治理客體轉向開放包容。

（1）檔案記憶觀、檔案多元論視角。米歇爾·福柯（Michel Foucault）在《知識考古學》一書中提出檔案是受到權力的作用而有選擇地留存下來的，目的之一是控制社會記憶。[22]“檔案不管是公共的還是私人的，都能幫助當下和未來的人認識、回憶、重構‘過去’。”[23]主張用開放的眼光將多元內容納入檔案數據治理，兼顧公共、私人檔案資源。近年來，美國、法國、中國等國的國家圖書館紛紛開展“推特檔案”“互聯網信息（新浪微博）戰略保存”等數據存儲、分析項目，保存數字時代記憶。

（2）社群檔案、檔案情感價值等理論視角。米歇爾·卡斯威爾（Michelle Caswell）指出“獨立的、基于社群的檔案就是抗擊歷史邊緣化群體象征性毀滅的重要工具”。[24]后現代學者們強調社群檔案背后的情感價值和實踐意義，除政務數據以外，應為擁有不同地域身份、文化習俗的社群開展數據歸檔與治理，恢復、重建社群記憶。如澳大利亞國家檔案館實施“強制收養歷史項目”，通過社群檔案數據治理，為邊緣群體提供信息支持。

由此，檔案數據治理思想從宏大敘事轉向微觀表達，從主流話語轉向邊緣聲音，治理客體從保守的政務數據擴展為來源廣泛、包容性強的多元數據，重視不同群體、公民的情感需求，構建完整的社會和歷史記憶。

2.4 治理模式：從靜態后端保管到動態全流程治理。當前檔案數據數量急劇增長，數據管理更為復雜、動態，數據質量問題嚴重，靜態的后端治理模式已不能適應數字時代需求。[25]在檔案第五維度、檔案信任論等后現代理論影響下，C·諾加雷提出反思介入文件生命周期的時機，強化前端控制，進而實現全流程管理。[26]

（1）從文件連續體到檔案第五維度理論視角。雅克·德里達從哲學角度把一切在有形載體上表達人類經驗和活動的行為均概括為“檔案化”，[27]認為“檔案化”是一個流動的、不可割裂的過程。檔案第五維度擴展了文件連續體理論，體現了文件的動態連續、時空延伸與多維互動性，為利用現代信息技術對檔案數據從產生、捕獲、組織、多元記憶到探索的整個生命周期進行科學有效的管理與利用服務提供了理論支撐。

（2）檔案信任論視角。信任論更加強調檔案的信息中介特征，重新反思檔案的證據屬性、真實屬性。格奧爾格·西美爾（Guido M?llering）的“成果預付”認為應“提前行動，信任為時間問題架了橋，它為成果做了預付”，[28]主張通過將治理要求嵌入前端業務系統，促進未來檔案數據治理的秩序性和穩定性。此外，應對數據時代檔案準確性、真實性等“信任危機”，需在檔案數據動態治理中注重數據安全及個人隱私保護。

治理模式創新是數據時代數據多維動態連續和檔案參與信任構建的內在要求，超越靜止、固定、單一、割裂，邁向前端控制、動態全流程治理，實現檔案數據治理高效、有序，確保檔案數據真實、完整、安全、可信是其必然結果。

3 后現代檔案學理論范式下檔案數據治理的實踐路向

在檔案多元論、檔案記憶觀等后現代檔案學理論的影響下，檔案數據治理的目的、主體、客體和模式轉向智慧服務、多元共治、開放包容和全程管理，要求通過進一步強化價值引領、主體協同、客體豐富和模式創新，提升治理成色，助力檔案善治。

3.1 價值引領：回歸公眾視角，強化智慧服務。在后現代環境下，檔案數據治理逐漸回歸以公眾視角為中心，主張從用戶需求與體驗的角度持續優化數據治理與服務，充分發揮檔案的人文價值和社會價值。一是注重檔案數據服務反饋與優化。二是推進數據智慧服務與知識創新。隨著新興科技集群發展，檔案數據治理需要積極融入智能化潮流，對海量數據進行深度聚合分析，為數據賦智、賦能、賦值，[29]在人機物智慧融合中提升數據治理及知識服務能力。[30]

3.2 主體協同：明確數據權利，推進多元善治。檔案多元論倡導多主體共同參與治理工作，打破專業檔案工作者對于數據治理的強控制，消除檔案數據孤島、數據異構問題。第一，明確檔案數據治理各方權責。馬費成等認為數據確權是釋放數據價值的基礎，是數據治理正常運行和不斷發展的關鍵。[31]第二，推動檔案數據共治善治。構建政府機關、檔案部門、數據中心、企業、社會組織和公眾等多主體協同的檔案數據治理新機制，建立橫縱上下之間的信息溝通共享機制，調動各主體參與治理的積極性與治理能力，提高效能，共享成果，實現善治目標。理查德·考克斯（RichardCox）強調應將公民培育成可深度參與檔案數據工作的檔案工作者，[32]隨后美國國家檔案館設立“公民檔案工作者”項目。利維·伊科維諾（Livia Iacovino）基于土著口述檔案工作中的權責問題，提出檔案工作者和記錄創造者平等協作、共同參與的新模型，[33]推動檔案數據治理主體的社會化和去中心化。

3.3 客體豐富：培育公眾素養，保存“紛眾記憶”。后現代檔案學理論范式下的檔案數據治理客體不斷豐富，從政府文件、公共檔案到社群記錄、私人檔案，社會大眾均可保存自身記錄、治理自身數據。第一，培育數據素養，倡導多來源檔案數據治理。第二，重視社群檔案、個人檔案的數據治理。數據治理工作應沖破主流與邊緣間的障礙，重視特殊群體和個人的情感需求，保存數字“紛眾記憶”。個人檔案作為社會記憶的重要組成部分，美國國會圖書館等許多機構創立、推廣公眾“個人存檔”項目并教授詳細的數據管理技巧。[34]

3.4 模式創新：注重前端控制，實施全程治理。檔案第五維度等后現代檔案學理論強調數據治理的動態性、持續性。在數字時代，“數先檔后”的中后端治理模式已難以勝任治理要求，檔案數據前端控制和全程治理成為新的必然選擇。第一，注重檔案數據前端控制。第二，強化檔案數據全程治理。同時，數據安全與隱私是檔案數據治理的底線，借鑒露西安娜·杜蘭蒂（Luciana Duranti）等學者提出的利用云服務、大數據、區塊鏈等技術應對政府信任挑戰和隱私泄露風險等問題的策略，[35]從技術、管理等多方面著手，確保數據安全。

4 結語

后現代檔案學理論作為一種新的范式，為檔案數據治理提供了新視角和新方法。在關注社會大眾與邊緣群體、強調情感傳遞與記憶建構、鼓勵多種表達與多元參與的人文主義價值訴求下，檔案數據治理將走出相對固化、傳統的方式，走向多元善治、開放包容、動態管控和知識服務。但與此同時，應當警惕后現代檔案學理論發展過程中可能存在的檔案客觀性的迷失、檔案整體的碎片化和檔案敘事的游戲化等風險。提高自身的理論闡釋力和實踐觀照力，辯證取舍，更好地指導檔案數據治理社會化轉型、智慧化服務。