AI剝奪人類真實(shí)表達(dá)？

希望在奧運(yùn)期間蹭一波熱潮，來推廣聊天機(jī)器人Gemini的谷歌，最近“蹭”了一鼻子灰：自以為巧花心思打感情牌的廣告短片《親愛的悉尼》，一石激起千層浪，劣評(píng)如潮，以至于谷歌最終不得不撤下廣告，“把天聊死了”。

《親愛的悉尼》講述的是一名父親讓AI幫女兒寫信給她最喜歡的田徑運(yùn)動(dòng)員悉尼，被指責(zé)“剝奪了兒童學(xué)習(xí)表達(dá)自己情感的機(jī)會(huì)”“可能對(duì)年輕人學(xué)習(xí)交流的方式產(chǎn)生負(fù)面影響”“誤解甚至誤導(dǎo)了人工智能對(duì)人類的意義”。

盡管谷歌辯解稱，Gemini“有助于為寫作創(chuàng)意提供一個(gè)‘起點(diǎn)’”“人工智能可以成為增強(qiáng)人類創(chuàng)造力的工具”，但公眾并未因此停止抨擊。

引發(fā)軒然大波，是因?yàn)槎唐魬?zhàn)了人類文本寫作的尊嚴(yán)、人類最引以為傲的情感能力，還是因?yàn)榧ぐl(fā)人類內(nèi)心對(duì)于人工智能全位來襲、步步逼近的恐慌？這恐慌是擔(dān)心有一天將被替代，還是擔(dān)心已在被逐漸替代？

爭(zhēng)議之處還在于，情感是不是人類最終的底線？人工智能對(duì)于人類的創(chuàng)作來說，是起點(diǎn)、終點(diǎn)，還是支點(diǎn)？

對(duì)人類創(chuàng)造力的冒犯？

短片以父親的視角闡述：“我的女兒一直是跑步愛好者”，畫面展示小女孩從小到大對(duì)跑步的熱愛，并獲得大大小小獎(jiǎng)項(xiàng)。這個(gè)小女孩一直在尋找“其他人”，也就是自己向往的目標(biāo)，最終成為著名的田徑運(yùn)動(dòng)員悉尼最狂熱的粉絲。

為了鼓勵(lì)女兒，父親向Gemini發(fā)起指令，“幫我女兒寫一封信給悉尼……一定要提到我女兒計(jì)劃有一天能打破她的世界記錄”，并寫下一句俏皮話：“她說‘抱歉’，但不是‘對(duì)不起’?！?/p>

“技術(shù)性失業(yè)”已經(jīng)不僅僅停留于想象，而是在一些領(lǐng)域已經(jīng)或正在發(fā)生。

一條看起來溫馨又風(fēng)趣的短片，頗費(fèi)心思和創(chuàng)意，集齊親情、運(yùn)動(dòng)、勵(lì)志元素，更重要的是，短片中被狂熱崇拜的田徑運(yùn)動(dòng)員悉尼·麥克勞克林，在短片發(fā)布前剛剛?cè)脒x美國(guó)隊(duì)參加2024年巴黎奧運(yùn)會(huì)的運(yùn)動(dòng)員名單，是冉冉升起的運(yùn)動(dòng)明星。

值得一提的是，短片被撤下后幾天的8月9日，在巴黎奧運(yùn)會(huì)田徑女子400米跨欄決賽中，悉尼奪得金牌，并創(chuàng)下新的世界紀(jì)錄。

然而，這條短片惹來眾怒，打臉洋洋得意的谷歌：為什么要用人工智能寫的文字，來剝奪孩子自己的真實(shí)表達(dá)？一名專家稱，“自己斷然拒絕谷歌所宣傳的未來”，“我希望生活在一個(gè)文化多元的世界里，在這個(gè)世界里，數(shù)十億人使用人工智能來放大他們的人類技能，而不是生活在一個(gè)我們被人工智能假裝成人類所利用的世界里”。

無獨(dú)有偶，今年5月，蘋果公司也因?yàn)橐粋€(gè)“令人不適”的廣告同樣引發(fā)抨擊，雖然蘋果公司“及時(shí)”撤下廣告，但難以挽回消費(fèi)者感到失望的心。這個(gè)短片《壓碎》（Crush）描述了小號(hào)、鋼琴、顏料桶、留聲機(jī)、雕像、相機(jī)、顯示器等藝術(shù)創(chuàng)意工具，被工業(yè)壓碎機(jī)由上至下碾碎的場(chǎng)景，最終“成就”了一個(gè)輕薄強(qiáng)大的iPad Pro。

這種對(duì)人類創(chuàng)造力的冒犯，被網(wǎng)友評(píng)價(jià)為“令人心碎、不舒服和自私”。

盡管兩個(gè)公司不約而同以“失誤”推卸責(zé)任，以息眾怒，但更多人感受到的是“站在人類技術(shù)巔峰、掌握最技術(shù)話語權(quán)的巨頭的傲慢”“一種飄飄然的科技優(yōu)越感和對(duì)人類自身創(chuàng)造力、想象力和情感的藐視”。

有人諷刺稱，蘋果公司和谷歌即將競(jìng)爭(zhēng)“2024最具爭(zhēng)議創(chuàng)意廣告獎(jiǎng)”，并“真心期望不再有獎(jiǎng)項(xiàng)爭(zhēng)奪者，與其形成三足鼎立之勢(shì)”。

AI反噬

經(jīng)歷了20世紀(jì)中下葉發(fā)展受限的“AI之冬”，人類迎來人工智能技術(shù)快速發(fā)展的“AI之夏”，并于2022年11月達(dá)到階段性發(fā)展高潮—OpenAI發(fā)布突破性的生成式人工智能服務(wù)ChatGPT。

過去對(duì)于人工智能的發(fā)展樂見其成、坐享其成的普通人，面對(duì)功能逐漸強(qiáng)大的AI工具，嗅到步步逼近的危險(xiǎn)，“作為溫水里的青蛙，最可怕的是水溫到底有沒有上升，我不清楚”。

學(xué)者譚小荷用“無限展褶的過程”形容普通人的AI想象，“其間混雜著對(duì)技術(shù)性失業(yè)、AI失控和社會(huì)折疊等議題的多重想象，和態(tài)度曖昧的‘無定形’時(shí)刻”。

“作家當(dāng)然不愿將作品貢獻(xiàn)出來用于訓(xùn)練AI 工具并最終被取代。”

事實(shí)上，“技術(shù)性失業(yè)”已經(jīng)不僅僅停留于想象，而是在一些領(lǐng)域已經(jīng)或正在發(fā)生，尤其是“各種各樣的寫作者都對(duì)人工智能可能取代他們的工作表示擔(dān)憂”。

ChatGPT發(fā)布不到半年，美國(guó)編劇協(xié)會(huì)（WGA）開啟了一次好萊塢有史以來規(guī)模最大的一次罷工。AI特別是AIGC（生成式人工智能），是這個(gè)歷時(shí)148天的沖突的核心，其中包括AI已被運(yùn)用于影視劇的制作過程，以及現(xiàn)有劇本被用于AI訓(xùn)練的資料庫。

值得一提的是，WGA的三次罷工，均與新技術(shù)的出現(xiàn)有關(guān)—1988年因?yàn)殇浵駧В?007年因?yàn)镈VD，2024年因?yàn)锳I。

本次罷工以雙方達(dá)成協(xié)議收尾。WGA針對(duì)AI采取了一系列保護(hù)措施：AI不能撰寫或者改寫文學(xué)素材，AI生成的文字素材不被視為原始素材；編劇可以選擇使用AI，但是制片廠不能要求編劇使用AI；制片廠必須向編劇披露，提供給編劇的任何素材是否包含AI生成的素材；如果協(xié)議或其他法律禁止利用編劇的素材來訓(xùn)練人工智能，WGA有權(quán)保留這一權(quán)利。

然而，AI的“可怕”之處在于未來發(fā)展難以預(yù)測(cè)。這個(gè)“保護(hù)措施”的有效期能有多長(zhǎng)，沒有人敢保證。

與此同時(shí)，在中國(guó)，AI也引發(fā)了小范圍的爭(zhēng)議。今年7月，字節(jié)跳動(dòng)旗下番茄小說在合同中增設(shè)“AI訓(xùn)練補(bǔ)充協(xié)議”，作家群體反對(duì)該協(xié)議，并質(zhì)疑平臺(tái)以免費(fèi)的形式將個(gè)人作品作為訓(xùn)練材料，“作家當(dāng)然不愿將作品貢獻(xiàn)出來用于訓(xùn)練AI工具并最終被取代”。

有寫手透露，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)恐怕是受AI寫作沖擊的“重災(zāi)區(qū)”，原因是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身已有成熟的“流水線作業(yè)”模式，而且其創(chuàng)作就是投讀者所好，與AI寫作的特性“不謀而合”。事實(shí)上，國(guó)內(nèi)多個(gè)寫作平臺(tái)開始構(gòu)建各自的“小說自動(dòng)生成器”，期望實(shí)現(xiàn)的功能是內(nèi)容生成、文本校對(duì)、改寫潤(rùn)色等。

除了文學(xué)創(chuàng)作，AI寫作已經(jīng)涉足新聞寫作、翻譯等領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)的部分主流媒體開始在財(cái)經(jīng)、體育等“寫作結(jié)構(gòu)相對(duì)模板化的新聞板塊”使用AI新聞。但一名文字記者向筆者抱怨，自己所帶的實(shí)習(xí)生用AI來完成自己布置的稿件—更令她氣憤的是，學(xué)生直接把“稿件”粘貼給自己，甚至懶得按照新聞的格式去進(jìn)行修改：“我在實(shí)習(xí)生群很克制地告誡他們，作為新聞傳播專業(yè)的學(xué)生，實(shí)習(xí)期間就是打基礎(chǔ)的時(shí)候，絕不允許使用AI寫作，否則就請(qǐng)離開實(shí)習(xí)崗位。”

她坦誠(chéng)，自己能接受借助AI工具來完成一些基礎(chǔ)的工作，比如快速瀏覽論文或資料，并提煉重點(diǎn)信息，記錄線上會(huì)議內(nèi)容并作會(huì)議提要，將海量信息綜合整理為背景資料等，但那只限于在掌握了一定的寫作能力的基礎(chǔ)上，而不是在連新聞結(jié)構(gòu)都不懂的時(shí)候使用。

另一個(gè)媒體的攝影記者抱怨的對(duì)象卻是編輯。當(dāng)他花了一上午的時(shí)間，以不同角度拍下不同構(gòu)圖的“夏天第一朵荷花”，并獲得非常滿意的作品后，發(fā)現(xiàn)編輯最終選擇了一張AI生成的荷花圖作為報(bào)道的頭圖：“坦白說，AI生成的圖片堪稱完美，因?yàn)槟欠N構(gòu)圖是大自然不可能形成的樣子，但是我依然認(rèn)為自然生長(zhǎng)的樣子才最美?！?/p>

期望成為支點(diǎn)的AI

當(dāng)討論AI帶來的“威脅”的時(shí)候，需要明白，情感，以及與“情感”相關(guān)的人，之所以為人的體驗(yàn)、情緒、人性等，應(yīng)該仍是人類目前依然能夠把握的獨(dú)特性和優(yōu)越性—在當(dāng)下，AI還遠(yuǎn)不能理解人類的情感。

“我有一種‘跑圈’的感覺?！币幻麖氖挛淖止ぷ鞯摹?0后”稱，現(xiàn)在等于就是跟AI的一場(chǎng)漫長(zhǎng)“吃雞游戲”，最終進(jìn)入“決賽圈”的時(shí)候，人類能挺住，估計(jì)就是靠不能被AI學(xué)習(xí)的“情感”了。“當(dāng)然如果有一天，AI連情感都學(xué)會(huì)了，那我們估計(jì)團(tuán)滅了?！?/p>

情感看起來像是人類面臨AI時(shí)的底線，而上述的《親愛的悉尼》挑戰(zhàn)了這個(gè)底線。人們難以想象，如果越來越多的人依賴AI生成內(nèi)容，“人類的語言、文化的豐富性將會(huì)如何受到侵犯”，人類的情感也會(huì)如何磨滅，“這些違背了我們對(duì)AI的期望”。

那么，人類應(yīng)該期望怎樣的AI？有學(xué)者認(rèn)為：“一個(gè)具有高自我效能的用戶，可能會(huì)產(chǎn)生更強(qiáng)的授權(quán)感，因?yàn)樗麄兏鼉A向AI只是輔助自己完成任務(wù)的工具。”

“AI固然可以是起點(diǎn)，甚至可以是支點(diǎn)，但如果妄想只是用AI生成，那就是終點(diǎn)?！盇I成為支點(diǎn)的基礎(chǔ)，是相信人類個(gè)體生命經(jīng)歷衍生的創(chuàng)造力是獨(dú)一無二、不可取代的。

《壓碎》在網(wǎng)絡(luò)上有另外一個(gè)“版本”。有網(wǎng)友把短片倒過來播放：一部iPad Pro，慢慢“生發(fā)”出顯示器、相機(jī)、雕像、留聲機(jī)、顏料桶、鋼琴、小號(hào)……我們更愿意相信，這才是正片，相信技術(shù)的終極目標(biāo)，是為人類帶來更美好的創(chuàng)造力、想象力，以及尊嚴(yán)及自信。

責(zé)任編輯 吳陽煜 wyy@nfcmag.com