RCEP與CPTPP的比較和融合之道

當前，競爭政策在自由貿易協定中的地位愈發重要，約有五分之四的自由貿易協定涉及競爭條款。發達國家對于競爭法和區域自由貿易協定中的競爭條款都具有先進性，中國作為發展中國家對于競爭條款仍處于起步階段，因此要在研究CPTPP等發達國家競爭條款的基礎上，制定和完善符合發展中國家利益的競爭政策。

自由貿易協定納入競爭條款已是大勢所趨

競爭政策在自由貿易協定中承擔著較為重要的角色，越來越多的自由貿易協定納入了競爭政策條款，并期望通過競爭政策減少各國之間的非關稅壁壘，促進貿易投資自由化和便利化，實現更深層次的區域經濟一體化。世界銀行《深度貿易協定手冊》通過對自由貿易協定的分析發現，近四分之三的自由貿易協定至少包含以下六個具體競爭問題中的一項條款：一是協同實踐（競爭者之間的協議），不公平商業實踐；二是濫用市場支配地位（單方面反競爭行為）；三是壟斷；四是國家援助（給予某些市場參與者的選擇性激勵）；五是具有專有權的國有企業；六是合并和收購。其中，公共或私營企業的協同行為和濫用市場支配地位這兩個問題是競爭政策中最常見的。大多數多邊貿易協定至少涉及這六個問題中的五個，合并與收購較少包括在內。雙邊自由貿易協定主要涉及對壟斷企業和國有企業的監管。

從行業范疇看，自由貿易協定的競爭政策也具有不同特點，近一半的雙邊自由貿易協定涉及投資和政府采購，近四分之一的雙邊自由貿易協定涉及知識產權和服務，57%的競爭政策涉及電信行業。相比之下，多邊自由貿易協定的競爭條款則主要集中在服務（16%）和政府采購（12%）領域，特別是電信和海上運輸行業的相關條款。

可見，自由貿易協定納入競爭條款已是大勢所趨，也是我國建成高水平自由貿易區網絡的內在需求。因而，在推動實施自由貿易區提升戰略過程中，要重點關注全球自由貿易協定中競爭政策的共性問題，加強在協同實踐、濫用市場支配地位、壟斷、國家援助、國有企業、合并和收購等六個方面與高水平自由貿易協定對接，加快在知識產權、服務、政府采購、電信和海上運輸等領域的行業開放和競爭，維護和凈化公平公正的市場競爭環境，促進資源自由流動和優化配置，推動自由貿易一體化進程。

RCEP與CPTPP競爭規則的共同點

RCEP與CPTPP在競爭政策上，比WTO的要求更高，內容涵蓋全面，對競爭立法、競爭執法合作以及消費者權益保護、透明度等內容作出了詳實規定，對執法規范化提出了一系列具體、明確、有約束力的紀律要求。WTO的競爭規則主要體現在貿易政策方面，而RCEP與CPTPP競爭政策所規范的內容已經超越了一般的邊境措施和貿易政策，還涉及了成員國的國內立法和相關政策 。兩者對成員國競爭行為的公平性和執法程序的透明度提出了具體要求，以保證競爭實體和消費者的合法權益。

在公平性方面，RCEP與CPTPP均在規則上提出締約方應當保持其主管機關決策的獨立性，且不基于國籍進行歧視，不考慮商業活動實體的所有權 ，體現了RCEP與CPTPP均對禁止限制競爭行為的原則性條款擁有更高的紀律要求。二者也對違反競爭法律法規的實體提供了獨立審查和上訴的權利。RCEP規定，締約方對違反法律法規的任何人或實體進行處罰或者救濟之前，應提供違反或指控原因，確保實體可獲得對該處罰或該救濟的獨立審查或上訴。CPTPP則專門設立了“競爭法執行中的程序公正”條款 ，對競爭執法的主管機關提出了更高的執法要求。此外，CPTPP除了為違反競爭法律法規的實體提供審查機會，還為個人提供了“私人訴訟”的權利，更大程度地保護了受處罰實體和個人的權益，防止錯判和誤判侵害競爭程序的公正性。

在透明度方面，RCEP與CPTPP對競爭法律法規、政策和執法活動的透明度，提出更高的標準和要求。RCEP規定，締約方的競爭法律法規及其實施指南應當可以公開獲得，而且競爭法律法規的排除適用或者豁免適用應當透明并基于公共政策或公共利益的理由。CPTPP則專門增加了“透明度”條款 ，要求各成員國努力維護和更新APEC競爭法律與政策數據庫，并向公眾提供違反競爭法的最終決定、事實認定和論證過程等信息。

RCEP與CPTPP競爭規則的差異性

RCEP與CPTPP在公平性和透明度上都提出了更高的要求，但在規則協調、信息公開、私人訴訟、競爭主管機關約束等方面還存在較大差距。

1. RCEP注重協調競爭規則差異

由于RCEP各國發展水平不一，競爭政策也各不相同，因此，RCEP競爭章節充分體現了對競爭規則差異性的平衡與包容。這集中體現在CPTPP未涉及的“基本原則”條款中。RCEP承認各締約方擁有制定、規定、管理和執行其競爭法律、法規和政策的主權權利，并且認為各締約方應認識到各成員在競爭法和競爭政策領域的能力和發展水平存在重大差異。雖然此條是原則性條款，但體現了RCEP對成員國間競爭政策差異的理解和尊重。此外，RCEP規定，競爭章節的任何事項均不適用協定的爭端解決機制，由各方通過磋商解決。此條避免了各國由于競爭政策不統一而引起的貿易摩擦，促進了各方競爭政策的交流和溝通。RCEP給予文萊、柬埔寨、老撾、緬甸等四個國家過渡期，用以調整其國內立法，完善監管體系，從而更好地適應RCEP提出的要求。而CPTPP只給予文萊一國過渡期保護，對其余發展中國家的競爭政策與發達國家同等要求。RCEP對文萊、老撾、緬甸執行反競爭行為的適當措施和合作條款給予三年的過渡期，對柬埔寨給予五年過渡期。

2. RCEP與CPTPP信息公開規則側重不同

RCEP對共享保密信息提出了更詳細的要求，而CPTPP則是對非保密信息的公開提出了更具體的要求。RCEP競爭章節設置了信息保密條款 ，規定了締約國間保密信息交換的要求，而CPTPP未涉及此內容。RCEP對請求提供保密信息的通報內容、共享信息的原則、接收保密信息應履行的義務等予以明確。CPTPP要求向公眾提供的決定或命令的版本不包括受其法律保護不得公開披露的機密信息。這僅提出了不得公開保密信息，而沒有保密信息共享的相關規定。可見，RCEP比CPTPP對保密信息共享的要求更高。這與CPTPP的透明度條款形成鮮明對比，CPTPP更加關注非保密信息的公開，要求締約國維護和更新APEC競爭法律與政策數據庫，認定違反國家競爭法的最終決定應以書面形式作出，并保證最終決定及執行該決定的任何命令應向公眾提供。RCEP僅提及每一締vPQ3YatiPAFNBUGcL+8UEw==約方競爭法律和法規的任何排除適用或者豁免適用應當透明。

RCEP與CPTPP競爭規則融合發展方向

RCEP與CPTPP的競爭政策均比WTO的要求更高，內容更加全面和詳實，在公平性和透明度上都提出了更高的標準。但兩者相較而言，在規則協調層面，RCEP更加注重彌合成員國間競爭規則差異，對更多的不發達國家給予了過渡期保護。在信息公開層面，RCEP強調了保密信息的共享規定，而CPTPP則更加關注非保密信息的公開。在私人訴權方面，CPTPP專門設置了私人訴權條款，RCEP則未涉及。在競爭主管機關層面，CPTPP單獨設置了“競爭法執行中的程序公正”條款，對主管機關執法的約束性進一步加強，這也是RCEP中未涉及的。

未來，RCEP與CPTPP競爭政策的融合發展，要在RCEP現有協定的基礎上進行談判升級，重點探索RCEP與CPTPP在以下三方面進行對接。一是順應全球自由貿易協定競爭政策的發展趨勢，重點關注當前競爭政策面臨的共性問題，加強在協同實踐、濫用市場支配地位、壟斷、國家援助、國有企業、合并和收購等六個方面與高水平自由貿易協定對接，加快在知識產權、服務、政府采購、電信和海上運輸等領域的行業開放和競爭。二是加強非保密信息的公開，對違反國家競爭法的最終決定及命令應向公眾公開，提高執法的透明度和公正性。三是探索引入私人訴權，明確私人訴權的概念界定、適用范圍和程序規則，完善相應的法律法規。

（作者系商務部國際貿易經濟合作研究院副研究員、碩士生導師）