張祜研究辨疑三題

張祜，中唐時期的著名詩人，起著承續中晚唐詩歌傳統的重要作用。但其命運多舛，身前不得入仕，身后多年受到冷遇，正史無傳不說，長期以來，即在野史中亦無較完整的述說，直到元代，方在辛文房的《唐才子傳》中有較為完整的呈現，垂至近現代，在一些文學史和唐詩研究的專史之中，也往往只是一閃而過的配角。

20世紀80年代以降，這種狀況有所改變，張祜研究已成為唐詩研究的一個關注點。《中國大百科全書》收入孫望師所撰的詞條，論斷審慎，言簡意賅；2014年譯出的美國學者宇文所安先生的《晚唐（九世紀中葉的中國詩歌）》中，為張祜安排了篇幅甚長的專節，讓我們見到了在西方詩學視野中的這位詩人；2020年，《張承吉文集》（宋刻十卷本），整理為《張祜詩集校注》出版，集前整理者尹古華先生《張祜及其詩（代前言）》，為全面介紹和評價張氏的專文，此外還有相當數量論述張祜及詩的文章。

先師時賢有關張祜的輪作中，諸說紛呈。既有一些共識，也有不少分歧很大的地方。這是緣于持論者治學方法有所殊異，史料鑒別取舍有所不同而成的，所好的是，張祜現存的詩作多達517首，與其交接的友人以及筆記、詩話中也留存較多的記載，筆者不揣谫陋，從分歧較大的論點中擇其要者，就張祜研究當下所能占有的材料，本著精思細審，謹斟慎酌的理念和方法，陳疑辨疑，臚陳己見。

本文擬辨析的疑點有三：一為身世之謎，一為不遇之因，一為成就評估失衡之故。茲分述于后。

辨疑之一：身世之謎

張祜身世，包括其名字、生卒年、籍貫等，皆有不同說法。

先說其名，張祜的名字常被弄錯。唐代和其后的典籍中，不少將“祜”誤寫為“祐”，如《唐人選唐詩》中的《又玄集》。即使是最早為張氏立傳的元人辛文房也弄錯了，傳文的首句是“張祐（祜），字承吉”。

“祜”“祐”字形相近，字義又互訓，從其字“承吉”來推詳兩字均可。據說張祜自己對此事也很苦惱，于是給兒子取個小名叫“冬瓜”。他人覺得這件事難以理解，“或以譏之，答云：‘冬瓜合出瓠子’，則張之名祜審矣。”（【明】胡應麟：《詩藪》），張祜利用“祜”“瓠”諧音和俗諺，幫他人辨正了自己的名字。

不過此事也有異說，謂張祜晚年“以詩上牢盆使，出其子授漕渠小職，得堰俗號‘冬瓜’”，“冬瓜”是河堰名，并非其子的小名。此說出自唐人筆記《桂苑叢談》），揆諸情理，一位有名望的士子，為了別人不會把自己的名字弄錯，竟給愛子起個不倫不類的小名。故似以后說為是。

其二，說其生卒年。先說生年，孫望師說，“（張祜）生卒年不祥，約生于德宗貞元初”。貞元建元為785年，“初”當為二或三年，即786或787年。另說則謂張祜生于憲宗貞元八年（792），卒于宣宗大中七年（853），享年62歲。此說為現代學者聞一多在《唐詩大系》中提出的，但聞氏并未交代其來源，因而有的學人，如宇文所安，在這兩個年代前均加個“約”字。尹古華先生對聞說加以考訂。據張祜詩《題青龍寺》云及“二十年沉江海間”（《題青龍寺》），青龍寺在長安新昌坊，說明他20歲那年曾游京師。另據李涉《岳陽別張祜》云：“十年蹭蹬為逐臣，鬢毛白盡把江春”，李涉任試太子通事中書舍人。因言事被貶，時在唐憲宗元和六年（811），據這些材料倒推過去，張祜的生年則為792年。孫說與聞說相教，張祜生年推遲了六七年，則其游長安時只有十三四歲，與張詩作所言“二十年沉江海間”，即20歲時初游長安說不合。尹氏就問說考訂，有材料支撐，不過在詩中記年，往往用約數，不能全依照數學式計算，似以加一“約”字為宜。

其卒年，諸說均據《新唐書·藝文志四》，謂其“大中中卒”，尹古華先生考訂，大中是唐宣宗的年號，前后十三年，“中”當理解為六七年。另據陸龜蒙《過張祜處士丹陽故居詩并序》：“死未二十年，而故姬遺孕，凍餒不暇”，陸詩序寫于懿宗咸通十年（869），咸通十年距大中十年為十七年，符合陸龜蒙所言死未二十年的說法。不過如前對其生年說所言，似乎也得加一個“約”字。

其三，張祜的籍貫，有標定為清河（今屬河北）人，有謂南陽（今屬河南）人，尹古華先生，據宋代學者張瞬民《畫墁集》卷七記載見到的碑刻：“刺史杜牧、建安張祜書石”，推定石刻所書“當是可靠的，清河、南陽都是張姓郡望”。其本籍當為建安（今為河南許昌市建安區）（《張祜系年考》）。張祜喜書碑勒名，筆記上多有記載，張舜民所言可信。

辨疑之二：不遇之因

張祜，20歲左右，首游長安之際，已名動公卿，據陸龜蒙追憶：“（張祜）元和中宮體小詩，辭曲艷發，當時輕薄之流能其才，合噪得譽。”（《和過張祜處士故居并序》）甚至還有一則近于神奇的傳說，武宗病篤時，宮人請為之歌舞《宮詞〈故國三千里〉》，歌舞畢，宮人氣絕而亡。

然而，張祜縱有著盛名，卻連入仕也不可得。有關張祜研究和記述的文字，幾乎一致認為，是由于元稹和白居易從中作梗，名之為“與元白交惡”，成為文學史上的一個公案。小有不同的是孫望師的論斷，謂其不得見用的原因，為“當時或病其‘辭曲艷發’。流于輕薄；據說元稹且以為張祜雕蟲小技，有傷風教”，而將白居易置而不論。或許這是認為此事有玷白公請譽，而元稹人品歷史上素有非議，他因妒才而生毀議，則不難理解。

好在有比較多的材料在，不難推詳出令人信服的論斷來。張祜自稱處士，但他并不能像許由、務光那樣超然物外。遁跡山林，而是和一般士子一樣，胸懷濟世之志，期盼進入仕途，得以建功立業。不過他與一般士子有所不同，既不屑刻意揣摩應試詩賦寫作的程式規范，一次次去參加科舉考試，又不想去投靠某個封疆大臣，任幕職官而得到長官推薦，他想如李白一樣，為重臣薦舉，一下子就能立身朝廷。

張祜半生浪跡天涯，大半是為了尋找到賞識和樂于薦舉自己的貴人。為此，他幾乎走遍了大唐疆域，“南窮海徼北天涯”（《所居即事》），他西北到達東受降城（時屬靈州，在今內蒙古呼和浩特境內），東南到達南海（時屬廣州，今為佛山市南海區）。

耗費了幾乎半生精力，投獻了大量的詩章，張祜終于找到兩位賞識自己的重臣，有了兩次被薦舉的機會。

第一次，憲宗元和十五年（820），時張祜年約二十八，是由北郡留守、河東節度使裴度舉薦的。表文連同張祜手錄的新舊詩作三百篇一同獻上。表文雖不可見，但從張祜對裴度的感情投資來看，推想薦詞當是相當懇切的。張祜為了得到推薦，做足了功課。于其晉謁投獻所寫的《獻太原裴度相公二十韻》，對裴公揄揚備至，從大背景“萬古元和史”說起，標定裴度在平定淮西三州中的功業，“一鏡辭西闕，雙旌鎮北都。輪轅歸大丘，劍戟盡洪爐”，堪與韓愈的《平淮西碑》相提并論，裴度自然也會投桃報李。裴度是朝廷中舉足輕重的大臣，詩文又享有盛名，在張祜看來，此次定能進入仕途。在長安待了一年多，等待君王召見，結果是無功而返。

第二次，文宗大和五年（831）秋，時張祜年約三十八，是由太平軍節度使令狐楚舉薦的。令狐楚亦為唐代重臣，有名的詩人。薦表中對張氏至為推重，謂其詩云：“凡制五言，苞含六義，近多放誕，靡有宗師。前件人久在江湖，早工篇什，研機甚苦，搜象頗深。輩流所推，風格罕及”，文宗就此事聽取臣下意見。元稹對答，說：“張生雕蟲小巧，壯夫恥而不為者。或獎激之，恐變陛下風致。”文宗接受了這個意見，張祜求仕的努力又一次受挫（事見【五代】王定保：《唐摭言》）。尹古華先生考證，元和三年，元稹罷浙東觀察使，回京任尚書左丞，四年正月即出京任武昌郡節度使，不可能于大和五年時在文宗面前言事。但另有人考證，《唐摭言》可能是把時間弄錯了，元稹進讒言是發生于穆宗當朝，張祜第一次被舉薦之際。

為了等待君王召見，張祜，在長安待了三年，“三年虛度帝城春”（《長安感懷》），他終于心灰意懶，不再謀求官職了。

在沒有得到薦舉機會時，張祜埋怨“唯恨世間無賀老，謫仙長在沒人知”（《偶題》），慨嘆自己沒有得到有力者如賀知章者的援引，如今遇到比賀老分量不知重多少的權貴和文壇領袖的薦舉，依然改變不了身份，回到江南以后，在《傷懷寄蘇州劉郎中》中，慨嘆“天子好文才自薄，諸侯力薦命尤奇。賀知章口徒勞說，孟浩然身更不疑”。劉郎中，就是由禮部郎中出任蘇州刺史的劉禹錫。劉氏在元貞革新失敗后，被貶謫到邊州多年，宦海沉浮，命運多舛，張祜想從這位同命運的前輩詩人那里得到慰藉

在第一次薦舉碰壁以后，張祜對謀求貴人舉薦事有所動搖，決定去參加科舉考試。

穆宗安慶三年（823），張祜年約三十一。這年白居易任杭州刺史，仲春，牡丹花開時，他從蘇州出發，到杭州去參加鄉試。

唐代鄉試，就是參加朝廷組織的進士考試前的資格考試，不過那時并不像明清鄉試那樣，確定考期，選定考場，擬定考題，統一考試，而是由州郡長官考察后擇定。州府的推薦名額非常有限，每個州府只有數名，競爭異常激烈。

張祜去杭州參加鄉試，是仰慕白公的詩名和清望，相信自己一定會被賞識。其時，與張祜同來應試的，還另有一位也是頗有名望的詩人徐凝。白刺史覺得一個個地面試太費時間，于是別開生面，決定讓張、徐二人各自吟出其詩，以定去取。

這場面試，有類于今天電視流行節目——才藝大比拼，不過評分定奪，唯有白公一人。這個故事，唐人范攄的筆記《云溪友議》中有生動而詳細的述說。一開頭，張祜信心滿滿，說解首非我莫屬。比拼開始，張、徐兩位詩人各吟出得意的詩句，從范著所記看，幾個回合下來，徐凝并沒有什么勝出張祜的佳句良什。就在勝負難決之際，白使君出手了，認為“以（張祜）宮詞皆數對，何足奇乎？不如徐生云：‘今古長如白練飛，一條界破青山色’”，決定徐凝勝出，張祜落第。

白公的評判的公正性，很引起一些質疑，有人認為白氏是妒才，也有人認為他是要舉“行實”之士，而徐凝為人“椎魯”，就是質樸老實，而張祜是以“輕薄”出名的。從徐凝次年應進士試落第后寫的詩看，“一生所遇唯元白，天下無人重布衣。欲別朱門淚先盡，白頭游子白身歸”，原來徐凝早與白居易、元稹有舊，鄉試得以勝出就不難理解了。

百年而后，這件事仍常被人提起，北宋詩人蘇軾將徐凝與李白同寫廬山瀑布的詩作比較，予以評論：

帝遣銀河一派垂，古來惟有謫仙辭。

飛流濺沫知多少，不與徐凝洗惡詩。

（《東坡志林·記游廬山》）

徐凝這一聯詩，未必為“惡詩”，但也只是實狀描摹而已，遠不如張生《題金山寺》中的“樹影中流見，鐘聲兩岸聞”，遺貌取神，將水流之狹窄，讓人們于想象中得之，“中流”與“兩岸”對仗也相當工巧。

尹古華先生認為，張祜不遇，除了他因——元抑白阻之外，還要看到自因——個人品格上的缺點。尹先生將其品格上的缺點歸結為三：一是嗜酒，二是疏狂，三是狎妓（《論張祜及其詩》），并作出分析，認為這些毛病，士大夫雖都在所難免，不過張祜走得太遠了，不能為世所容。其實，更恰切地說，他表露得太早，不能節制而已。試看張祜最為人詬病的詩：

十里長街市井連，月明橋上看神仙。

人生只合揚州死，禪智山光好墓田。

（《從游淮南》）

再看杜牧的名作：

娉娉嫋嫋十三余，豆蔻梢頭二月初。

春風十里揚州路，卷上珠簾總不如。

（《贈別》）

十年一覺揚州夢，贏得青樓薄倖名。

（《遣懷》）

幾相比較，從精神內涵上看，同樣輕薄帶有色情味，不過杜牧寫詩時，已貴為員外郎、中書舍人。

張祜之不遇，論者（也包括詩人自己）多歸咎于個人恩怨及品格，但是放開視界，從更深更廣處看，則是時非盛唐，君非玄宗，想再有李白那樣的不次之擢，已是夢想。

張祜生活的年代，大唐已經不是如日中天的開元時代，君王也不能像玄宗那樣乾綱獨斷。

文宗特別愛好詩歌，他曾給彌留之際的重臣、詩人裴度——也是薦舉張祜的恩主——送去自己的一首絕句和短札，希望能得到裴度的和詩。札中說：“朕詩集中欲得卿唱和詩，故令示此。卿疾恙未痊，固無心力，但異日進來。”御札尚未送到，裴公已經身亡。開成三年（838），文宗提出在翰林院設置72位詩學士，讓朝臣舉薦，可是不久就有臣下提出反對意見。曾任宰相的李玨在表文中說：

置詩學士，名稍不嘉。況詩人多輕薄之士，昧于說理、今翰林學士，皆有文詞，陛下得以覽古今作者；有疑，問學士可也。

就是說，詩學士名既不正，詩人的品質大多不純，再說有了翰林學士就夠了，沒有設置這個職位的必要。又數說憲宗之失，由于君王獎掖詩歌創作，弄得一班“輕薄之徒，……譏諷世事，而后鼓扇名聲，謂之‘元和體’……陛下更置詩學士，臣深慮輕薄小人，競為嘲詠之詞，屬意于云山草木，亦不謂之‘開成體’乎？玷黯皇化，實非小事”。（【宋】王讜：《唐語林》）將置詩學士一事和政權穩定與否聯系到一起，使得文宗不得不打退堂鼓。在某些朝臣看來，張祜之流不過是以嘲詠為業的輕薄小人，舉薦之途決不能開。正如宇文所安先生所言，張祜應該屬于另一種詩人，即“將詩歌本身視為一種職業，而不只是作為一種社交技能或附屬于以報救國家為終極目標的生活”（《晚唐詩·文宗與詩歌》），也就是職業詩人、游士。

職業詩人，與有著官員身份的詩人相較，似乎沒有著很大的差異。職業詩人中的絕大多數，甚至全體，都非想以寫詩終老，在詩鄉中找到安身立命之處，而是想以寫詩為跳板進入仕途，實現自己的濟世之志，只是暫時未能如愿而已。

開成之世，值甘露之變后，國事日非，朝外，軍閥割據，藩鎮勢力日益膨大，朝內，宦官專權，黨爭愈加激烈，文宗不可能像玄宗那樣，選拔一位“聲名狼藉”的游士（職業詩人），使之廁身朝廷。

一代才子詩人張祜終身不遇，不能不說是一場悲劇，然而不是命運悲劇抑或性格悲劇，而是歷史悲劇。

辨疑之三：評估失衡之故

張祜詩中最為人們注意的，是陸龜蒙所說的宮體小詩，即宮詞。影響至久、流傳最廣的唐詩選本——清人孫洙的《唐詩三百首》，共選入他的五首詩，除了《題金陵渡》一首以外，其余都是宮詞。中國社會科學院文學研究所編的《唐詩選》，選入其詩作三首，除一首七律《觀徐州李司空獵》外，另兩首均為絕句，都是張祜早年的作品。在詩選前的導讀中，于批評張為《主客圖》將張祜使為白居易弟子的不當之后，認為“張祜毋寧是另一宮詞高手王建的‘入室’”。宇文所安先生則視之為絕句，特別是七言絕句的高手。在《晚唐》一書中，將其置于《七言詩人》一章之內，認為張祜是個“模仿者”，缺少自己的風格，是個“淺易的詩人”，沒有很高的思想追求。他雖也見到1979年重印的宋版張祜詩集（《張承吉文集》十卷本），但認為其中只“保留有少量的七言律詩，幾乎沒有更長的詩”。從上面列舉的諸著看來，這些學人近于一致的觀點是，張祜只是一位迎合公眾娛樂需要，并沒有多少思想追求，以小詩見長的詩人，并不能卓然自樹，難以視為一代名家。

能為張祜作出全面的合乎歷史實際評價的，首推孫望師。他在《中國大百科全書》張祜詞條中，論其不僅有“為世傳誦”的宮詞和山水懷古詩，“同時也有關懷時政的如《喜聞收復河隴》《元和直言詩》等，評論詩文的如《敘詩》《讀〈韓文公文集〉十韻》等，其中有不少長篇”。還進而就杜牧、李涉過甚其辭的評價：“七子論詩誰似公，曹劉須在指揮中”作出分析，肯定了陸龜蒙對張氏詩歌風格嬗變的論斷：“及老大，稍窺建安風格”“其晚年詩作深得‘諫諷怨譎’之意”。尹古華先生的《論張祜及其詩》全面評價了張氏各種題材和樣式的詩作，尋繹其創作道路，歸結其創作特色，謂“張祜這些詩不如杜甫傳神，也不似賈島的怪癖，但在一個方面上卻超過了杜甫和賈島，那就是‘巧’。”所謂“巧”，即對仗精巧。進而論定“我們很難將張祜歸入韓孟或元白任何一派，他的詩具有獨特的風格、獨到的造詣。無論就數量、質量還是對后世的影響而言，也取得相當的成功，成就與地位，應不在賈島、珧合、溫庭筠之下。”斯論切中肯綮。

張祜的宮詞和山水懷古詩及其早期詩歌創作，諸家看法基本一致，就不做討論，只擬就其詩體取向和詩歌風格的嬗變兩個問題，做一番辨析。

先說張祜的詩體取向。

唐代詩人不少都是諸體賅備，但也大都有所偏好，就是著意去寫某種樣式的詩，以某類詩見長。就張祜而言，他是著意去經營五言詩、律詩，特別是排律（長律），在其后期尤甚。

綜觀張氏詩作，先從五、七言詩體的占比看：其一，他的現存詩作，除了2首雜言詩外，五言有309首，七言有208首，五言詩超出七言詩101首；其二，關注得較多的是律詩創作。律詩中，五律88首、七律89首、五言排律（長律）65首，而古風樂府僅有9首。依據上面兩點，不難看出張祜不只是一位以寫小詩見長者，也善于寫長詩；他對于近體詩的寫作愛好，勝于古體詩。

再從其創作理念看，張氏留有完整的闡釋其詩歌創作觀的詩章——《敘詩》。細讀該詩，不難看出其詩歌創作的關注點，是五言詩。《敘詩》從中國詩歌的源頭——《詩經》說起，“二雅泄詩源，滂滂接漣漪”，再話及五言詩的萌生，“五言起李陵，其什傷遠離”，又歷數了五言詩發展歷程中有代表性的作家：曹植、劉楨、王粲、阮籍、左思、陸機、番岳、顏延之、沈約、謝靈運、謝眺、江淹、鮑照、陶淵明、陳子昂、沈佺期、宋之問、王昌齡、李白、杜甫、張九齡，直到韋應物。張祜一一標出這些詩人的風格特點。還透露了自己的創作追求，“伶倫管尚在，此律誰能吹？”大有繼承詩歌傳統舍我其誰的氣概。從《敘詩》可以看出：一是奉五言詩為正宗，傾力而作的是五言詩；一是廣采博攬，并不獨尊建安風骨，《敘詩》對程子昂認為的“興寄都絕”的六朝宮體詩，仍表現出某種肯定，“陳隋后諸子，往往沙可披”，這些詩人的作品還是有可借鑒之處，可以披沙揀金。一是嚴守格律，以發展和完善律體詩味己任。

張祜的詩，除了少量遣興寫景、吟風弄月的以外，還有著相當數量的抒寫報國無門的抑郁情懷以及和觸及時事的詩章。這類詩，可概言為抒懷言志詩，多為律體，且多為五言排律。

這類抒懷言志的詩，有的是直接言事，如《元和直言詩》。元和，憲宗年號，詩是針對憲宗時朝政的：

陛下欲垂衣，一與夔契論。

成湯事不盡，勿更隨波翻。

直者舉其材，曲者尋其根。

直固不可遺，曲亦不可焚。

用材茍可審，帝道即羲軒。

陛下復上階，四方敢高垣？

陛下喜睢墻，四方必重藩。

畋獵豈無誤？湯泉豈無溫？

始知堯為心，清凈自成尊。

此詩是勸諫憲宗，一要任用賢臣，使得人盡其用；二是要崇尚節儉，減少民眾的勞役和賦稅。憲宗早年勵精圖治，頗有作為，被號為“元和中興”，后卻意志衰退，耽于安樂，疏遠賢臣而任用宦官，又好“羨馀”，肆意搜刮民財，張祜這兩個意見，都切中要害。有的是即事生議。如《憲宗皇帝挽歌詞》和《戊午寓興二十韻》，都是就突然發生的重大事件作出的反響。前者寫于元和十五年憲宗身后。詩作先肯定憲宗早年功業，“嗚咽上攀龍，昇平不易逢”，然后就其死因——當時流傳的服食金丹而亡之說，批評其愚昧，“武皇虛好道，文帝未登封”。后者作于文宗開成三年時，是“甘露之變”不久之后。這年朝臣和宦官來了一場大攤牌，結果宦官得勝，不少參與政變的大臣被殺，史家認為此次事變是中晚唐的分界線。張祜在詩中為國家不可知的前途擔憂。“大道開王室，辛勤自賈生。”詩人以漢代政論家賈山自比，把自己的這首比作賈生的《至言》。詩中縱論了西漢興亡之道，最后表述自己的愿望：“殷勤在伊呂，為我致太平”，即希望能有伊尹、呂尚一類的賢臣出現，國家臻于太平之世。尹古華先生認為：“此詩意思隱晦，不易詮釋。唐甘露事變后，朝政為宦官所把持，正直之士動輒得咎，作者亦有顧忌邪？”（張祜詩集校注》）即使到其晚年，已經疾病纏身，行走不便，仍然不忘王事。在得知吐蕃、秦、原、安樂三州及石門等七關歸降唐朝，便激動不已，《喜聞收復河隴》，盛贊天子功業，“共感垂衣匡濟力，華夷同見太平年”。

言志抒懷一類的詩章，直抒胸臆，有助我們認識張祜的另一個不太為人所認知的一面。蔑視禮法，離經叛道，只是表面的，張祜和禮法之士一樣，同樣有著一顆灼熱的心，期望能為生民立命，為后世開太平。

傾情于抒懷言志一類詩章的寫作，必然要擇定合適于這種取向的詩體。在張祜看來，排律，特別是五言排律，是最為合適的。

張祜于發展和完善排律詩歌以抒懷言志，提供了屬于自己的嘗試。其一，張祜的這類詩婉而多諷，怨而不怒也就是孫望師所說的“諫諷怨譎”，可謂復歸風雅；其二，在近體詩律化上，提供了借鑒。他的排律的密集用典，摛文鋪采，以及以文為詩，可謂把排律寫作推向極致。中唐時，五律、七律已經完備定型，也形成合乎詩體要求的美學原則。著意于排律寫作，特別是五言排律者，為數并不多，但張祜全力為之，一寫動輒就數十韻，最長的《戊午年感事書懷一百韻，謹寄獻裴令公（裴度）、淮南李相公（李德裕）、漢南李仆射（李程）、宣武李尚書（李紳）》，長達二百句，千字，可以與之相提并論的唯有白居易的《代書詩寄微之》也是一百韻。戊午年，為文宗開成三年（838），距離甘露事變后兩年，所寄獻的皆為王公大臣，所感之事事，關乎社稷安危。“滿堂金已散，一草命難全”，詩人把子民的命運和國家命運緊緊扣在一起，希望王公們能有一番作為，挽狂瀾于既倒。排律是律詩的一種，按照一般律詩的格式加以鋪排延長而成。它要嚴格遵守律詩的平仄、對仗、押韻等規則，一韻到底，自杜甫以后，方告成熟，體制漸長，聲律愈工。張祜在完善律體，為排律提供了難以企及的樣本。

張祜生活于中晚唐之交，他的詩起著承先啟后貫穿詩歌傳統的作用，胡應麟說：

盛唐句如“海日生殘夜，江春入舊年”，中唐句如“風卷殘雪起，河帶斷冰流”，晚唐句如“雞聲茅店月，人跡板橋霜”，形容景物，妙絕千古，而盛、中、晚界限所然，故知文章關汽運非人力。（《詩藪·內篇》）。

張祜身歷德、順、憲、穆、敬、文、宣七朝，這個不算太長的62年，跨過中唐，走向晚唐，詩風既有期望國家中興圖治的心靈掙扎，也有無可奈何的哀嘆。張祜終結了一個時代的詩風，又開啟了另一個時代的詩風。張祜詩歌的價值和意義，不全在與同時代的詩人一較高下，更重要的是如何看待其在中國詩歌長河中的作用，肯定其獨特的存在。

（作者系文化學者、文學評論家）