別惹消費者

被駁回的訴訟請求

高博訴寵物醫院消費欺詐案開庭審理。原告高博出庭應訴，被告院長聞眉作為代理人出庭應訴。

原告高博認為被告在銷售狗糧時承諾該狗糧是肉做的、蛋白質含量高。但是鑒定報告顯示該狗糧的主要成分是谷物，沒有肉類。被告這種行為屬于消費欺詐。

被告聞眉不同意高博的訴訟請求，理由是在銷售過程中，并沒有說過該狗糧是肉做的，也沒說過它蛋白質含量高。

庭審結束，法庭作出判決：原告沒有證據證明被告說過“是肉做的”“蛋白質含量高”之類的話，原告所稱的消費欺詐行為不能成立，判決駁回原告的訴訟請求。

官司還是打贏了

這是以欺詐手段實施的民事法律行為。

《消費者權益保護法》第55條規定，經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

但因為從證據上無法認定寵物醫院做過承諾，所以一審判決是合法的。

互聯網是有“記憶”的，網上說不定能找到醫院承諾的證據！

高博向法院提起上訴，并提交了一份寵物醫院官網上的公證書作為新證據。公證書中，寵物醫院承諾狗糧是肉做的、蛋白質含量高。最終，二審法院改判寵物醫院付給高博三倍賠償。