西漢時期董仲舒的地位變化

［摘 要］ 作為西漢時期的一位重要儒者，董仲舒的“天人感應”和三綱五常等理論對西漢及后世王朝的政治、社會和思想都產生了巨大的影響，他提出的“罷黜百家，獨尊儒術”更是為儒家占據主流思想地位做出了貢獻。從《史記》來看，其中有關董仲舒的記載并不多，司馬遷僅在《儒林列傳》中用較短的篇幅介紹了董仲舒的生平。而到了東漢時期，班固不僅在《漢書》中為董仲舒單獨立傳，而且詳細記錄了漢武帝對董仲舒的策問。從兩部史書的記載差異來看，其中不僅體現了董仲舒地位的提高，更說明了西漢統治政策的改變。

［關 鍵 詞］ 董仲舒；災異譴告；漢儒；儒生政治

經過文景之治的休養生息，西漢逐漸從秦末農民戰爭的創傷中恢復過來，此時的西漢不僅面臨著諸侯王勢力威脅皇權的情況，而且匈奴連年叩關也對邊境造成了極大的威脅。漢武帝即位之后，意欲改變這一情況，然而作為漢初指導思想的黃老之學已經無法適應變化了的形勢，漢武帝急需一套新的理論來滿足他加強中央集權以鞏固統治的需要。元光元年（公元前134年），漢武帝下令郡國推薦賢良文學之士，董仲舒（見圖1）參加了此次策問。在與漢武帝的對策中，董仲舒提出了“天人感應”和大一統理論，為漢武帝解決國內和邊境問題提供了支持。

一、武帝時期董仲舒的地位概況

從董仲舒的一系列理論來看，其比較符合武帝的現實需要，但是董仲舒在武帝一朝處于較低的地位，一直沒有受到重用。而出現這種現象的原因主要有兩方面：一方面，董仲舒的理論雖然有利于鞏固武帝的統治，但同時也借助上天的權威對皇權做出了一定的限制，而且董仲舒經常用災異譴告來談論政治得失，這就導致武帝在采納董仲舒學說的同時，對陰陽災異抱有警懼的心理。建元六年（公元前135年），遼東高廟發生火災，董仲舒在給武帝的奏疏中說，高廟之所以會發生火災，是因為“天災若語陛下：當今之世，雖敝而重難，非以太平至公，不能治也”［1］。然而這本奏疏被嫉妒他的主父偃竊走并報告了武帝，結果武帝發現奏疏中有“刺譏之語”，董仲舒因而被下獄，論罪當死，但是武帝惜其才能，下詔赦免他的罪過，并把他調出了長安。董仲舒因此不敢再談論有關于災異的事情。

另一方面，武帝時期的用人政策也是董仲舒不受重用的重要原因。以公孫弘為例，其在武帝時期頗受重用，這與董仲舒的仕途不順形成鮮明對比。從二人的出身來看，董仲舒和公孫弘都憑借《春秋》入仕。但與公孫弘不同的是，董仲舒家境優渥，在孝景時期因專治《春秋》而被立為博士官，擁有很多弟子門生。而公孫弘自幼家境貧寒，直到四十歲時才開始學習《春秋》。公孫弘年輕時曾做過獄吏，后來因罪被罷免。竇太后駕崩后，武安侯田蚡“絀黃老、刑名百家之言，延文學儒者數百人，而公孫弘以春秋白衣為天子三公，封以平津侯”［2］。可以看出，公孫弘實際上并不是一個純粹的儒生，因為他曾經做過獄吏，對于律令比較熟悉，所以他看起來更像是一個文法吏而非學者，而學習儒家學說只不過是為了“緣飾”，從這個角度來看，公孫弘比董仲舒更符合武帝的實際需要［3］。公孫弘經歷了底層的艱難生活，性格十分圓滑，司馬遷評價他“希世用事”。董仲舒認為公孫弘只會阿諛奉承，對他頗有微詞，公孫弘因而十分記恨董仲舒。恰逢當時膠西王缺少國相，公孫弘借此建議武帝任命董仲舒為膠西相。而董仲舒擔任了膠西相之后，害怕膠西王的放縱恣肆，擔心會遭到不測之罪，不久后便稱病辭官。

縱觀西漢建立以來儒家思想的發展情況，西漢前期的統治者一直都是喜儒而不重儒，武帝雖然采取董仲舒“罷黜百家，獨尊儒術”的建議，但在武帝時期，董仲舒這樣的學者僅具“緣飾”意義，無法走近權力中央［4］，而受到重用的是像公孫弘一樣的文法吏。雖然董仲舒在武帝時期的地位較低，但隨著宣帝時期今文經學與陰陽災異理論的興起，董仲舒的地位被抬升到了一個新的高度。

二、宣元時期董仲舒地位的提高

元平元年（公元前74年），漢昭帝駕崩，霍光等輔政大臣迎立昌邑王劉賀為帝，不久后劉賀因荒淫無道而被霍光廢黜，當年因巫蠱之禍而生長于民間的漢武帝曾孫劉病已被立為漢宣帝。宣帝即位之初，朝中大權依然把持在霍氏家族手中，為了擺脫霍氏家族的控制，徹底掌握大權，宣帝急需一套理論來鞏固自己的統治地位，而他借助的這套理論就是董仲舒的災異說和譴告論。

本始四年（公元前70年），郡國發生地震，宣帝下詔：“蓋災異者，天地之戒也。朕承洪業，奉宗廟，托于士民之上，未能和群生。乃者地震北海、瑯邪，壞祖宗廟，朕甚懼焉?！保?］這無疑是采納了董仲舒的天人感應理論，即上天通過災異來警醒皇帝，宣帝借此宣揚自己“受命于天”的合理性。而除了宣帝本人宣揚陰陽災異，漢宣帝一朝的大臣也多上書言災異，以災異言政事風行當時。漢宣帝時期的儒生蕭望之曾對宣帝說：“今陛下以圣德居位，思政求賢，堯、舜之用心也。然而善祥未臻，陰陽不和，是大臣任政，一姓擅勢之所致也。”［1］蕭望之將矛頭直指把持朝政的霍氏家族，指責其專權擅政。不久之后，蕭望之連續被提升為諫大夫、丞相司直，一年中三次調升官職。可以看出，蕭望之通過陰陽災異學說談論政事的做法，恰好符合漢宣帝打擊霍氏、強化中央集權的意圖。

漢宣帝時期，不僅董仲舒的陰陽災異理論受到重視，他的一些政策也得到了認可。元康年間，丞相魏相奏請施行賈誼和董仲舒等賢臣曾經提出的政策［5］。地節四年（公元前66年），漢宣帝下詔要求當時的官員在執法時遇到兒子藏匿犯罪的父母、妻子藏匿犯罪的丈夫、孫子藏匿犯罪的祖父母等情況，都要上報廷尉，慎重處置。這表明漢宣帝延續了董仲舒“春秋決獄”中親屬相隱的原則。從這些詔令與大臣們的上書中可以看出，漢宣帝時期董仲舒的地位相較于漢武帝時期是有所上升的。除此之外，董仲舒后世弟子的處境也能反映出這一傾向，雖然其再傳弟子眭弘因“妖言罪”被誅殺，但漢宣帝即位之后，通過將眭弘之子征為郎官的辦法來為眭弘平反，這也從側面表明宣帝認可眭弘及董仲舒的部分學說［6］。

作為今文經學大師，董仲舒在西漢時期的地位變化與儒生群體地位的變化相一致。漢元帝時期，隨著儒生的政治參與程度不斷提高，董仲舒及其一系列理論也更受重視。與成長于民間的宣帝不同，元帝在宮中接受了完整的儒家教育，曾受業于大儒蕭望之和夏侯勝，因此元帝對于儒家思想十分認同，這對元帝即位后采取的政策方針產生了重要影響。元帝即位之后，立即著手改變宣帝時期的一系列政策。此時的儒生早已對漢武帝以來的雜霸政治不滿，而元帝對于宣帝政策的改變也順應了儒生的意愿，因此得到了儒生的普遍支持。而從元帝所實行的政策來看，其統治策略已經脫離了宣帝時期“霸王道雜之”的道路，轉向了儒生政治。元帝之后，儒生的地位達到了一個新的高度，董仲舒的理論也在這一時期受到了更多的重視。

三、劉向、劉歆父子對董仲舒地位的抬升

經過元帝時期的政治轉變之后，儒生掌握了西漢政治和思想的話語權，但與之前的文法吏相比，儒生在處理政治事務時顯得經驗不足。而到了西漢中后期，宦官與外戚的勢力逐漸發展壯大，并企圖掌控朝政，儒生在與宦官和外戚的斗爭中逐漸落入下風，為此，儒生不得不借助董仲舒的災異理論與宦官和外戚抗衡。

董仲舒的災異譴告理論提出之后，經過宣元時期統治者的采納和改造，已經逐漸成為西漢中后期朝廷政治中不可或缺的一部分，宣帝之后的西漢歷代皇帝都十分重視災異說，這就給儒生集團提供了理論武器。元帝時期的大臣劉向認為“董仲舒有王佐之材，雖伊、呂亡以加，管、晏之屬，伯者之佐，殆不及也”［1］。元帝即位之初，劉向與蕭望之、周堪等大儒共同輔政，但元帝多不親政事，中書令弘恭和仆射石顯趁機把持了朝政，外戚史高驕奢放縱。劉向與蕭望之商議要向元帝上奏以罷免弘恭等人，劉向借用當年發生的兩次地震來指責弘恭等人權勢太盛，于朝局不利，并試圖通過抬高董仲舒來說服元帝。劉向認為董仲舒是益世儒宗，其所提出的理論有益于天下，只要元帝罷免了弘恭、石顯，那么就可以招致天下太平，避免災異的發生。劉向上奏之后，引起了弘恭等人的忌憚，他因此獲罪被免為庶人。劉向推崇董仲舒的主要目的就是借助董仲舒的災異譴告論和陰陽學說來打擊政敵，防止宦官和外戚威脅皇權，而要實現這一目的，就必須先抬高董仲舒的地位，將其塑造成“益世儒宗”的形象，這樣才能最大限度地爭取儒生的支持，并占據絕對的道德制高點。

劉向在重新塑造董仲舒形象的過程中無疑是包含著政治因素的，出于政治斗爭的需要，劉向在利用董仲舒災異理論的同時也做出了一些改變，以使其更具有實用性。因此，劉向與董仲舒的災異思想有所出入，但錢穆先生認為，劉向雖治《穀梁》而亦用《公羊》說。這可以看作劉向對董仲舒災異思想的繼承和發展［7］。

劉向之后，其子劉歆繼續發展了災異譴告理論。在?？辈貢鴷r，劉歆研究了《春秋左氏傳》，并經常借此推演災異，再加上劉歆受其父治《穀梁》的影響，使其能夠充分對比《公羊》《穀梁》與《左氏》的異同，因此其災異思想更全面系統。哀帝時期，出于對《春秋左氏傳》的重視，劉歆曾經上書要求禮立《春秋左氏傳》為學官，這一建議遭到了今文經學家的反對，劉歆也因此離開京城。此時西漢的各種矛盾進一步加劇，各種天災異象不斷產生，“漢運將終”的言論甚囂塵上。哀帝駕崩后，以王莽為首的勢力完全掌握了朝政，并企圖取代漢朝。因王莽曾與劉歆一同擔任過黃門郎，對劉歆很是器重，劉歆趁機建議王莽實行“托古改制”，希望通過災異學說為王莽頒行的許多政策提供理論依據。而要達到這一目的，劉歆就不得不對董仲舒和劉向的災異理論進行反思，并在此基礎上完成災異理論的學理化建構，這使得劉歆對董仲舒的評價也變得更理性。因此，與劉向的評價相比，劉歆雖承認董仲舒是群儒之首，但是他認為伊尹等人不如董仲舒的說法并不恰當。

四、結束語

西漢時期，“天”的權威受到統治者的高度重視，無論是西漢前期的黃老之學還是董仲舒的災異譴告論，抑或是西漢中后期出現的圖讖符命，無不體現出這一點。董仲舒作為首先將災異現象與政治活動聯系在一起的學者，其思想逐漸受到統治者的認可。從《天人三策》來看，董仲舒提出災異譴告的初衷不僅是為武帝提供統治合法性，更是希望借助上天的權威使統治者接受儒家學說，將仁義禮樂作為治國方針。經過歷代統治者的改造，以及儒生的傳承完善，災異譴告論成為西漢統治者所倚重的理論，董仲舒的地位也在不斷提高，直到劉向、劉歆父子完成了災異思想的學理化之后，董仲舒自然也就被尊為儒宗。東漢時期，班固采納了劉向、劉歆父子將董仲舒尊為“儒宗”的說法，在《漢書》中為董仲舒單獨立傳（見圖2），與《史記》中對董仲舒的記載（見圖3）形成強烈對比，這實際上是對董仲舒儒宗地位的正式認可。

參考文獻：

［1］班固.漢書［M］.北京：中華書局，1962.

［2］司馬遷.史記［M］.北京：人民出版社，1959.

［3］金春峰.漢代思想史［M］.北京：中國社會科學出版社，1987.

［4］袁寶龍.漢宣帝時代的經學走向及其調整［J］.蘇州科技大學學報（社會科學版），2021（3）：37-43.

［5］袁寶龍.西漢中后期儒生政治的勃興與極端化［J］.社科縱橫，2021（1）：129-136.

［6］錢茂偉，王松.由《春秋》純儒而“益世”儒宗：《漢書》對董仲舒武帝朝地位的重構［J］.史學史研究，2020（1）：1-10.

［7］陳侃理.劉向、劉歆的災異論［J］.中國史研究，2014（4）：71-97.

作者單位：聊城大學歷史文化與旅游學院