經濟學家如何理解《春江花月夜》

在人們對祥瑞的期盼中，《春江花月夜》的場景重現。不同的人對場景、對作品有不同的體驗和理解，但讀到這首偉大詩篇，人們會不約而同地心曠神怡，可能又有些“浩浩乎如馮虛御風而不知其所知止”。那么，在物質化和經濟主義盛行的當下，經濟學家會如何或應如何理解這首頗有超塵脫俗意韻的詩篇？

時間之困窘

《春江花月夜》最打動人們的也許是其時間思緒。江流不息，無疑使人想到時間流逝。哲人孔子就曾臨川浩嘆，“逝者如斯夫”！王羲之在暮春之時與群賢會于蘭亭，即便列座于細小的流觴曲水邊，然而仰觀宇宙之大，也慨嘆許多事物俯仰之間即為陳跡。李白何等豪放飄逸，在春夜宴桃李園時，不禁生出“天地者，萬物之逆旅也；光陰者，百代之過客也”和“浮生若夢，為歡幾何”的感傷。但是張若虛不一樣，他在“滟滟隨波千萬里”的長江邊，在“皎皎空中孤月輪”的花夜里，面對神奇的永恒，他思維所向，是“江畔何人初見月？江月何年初照人”；是“人生代代無窮已，江月年年望相似”；是“不知江月照何人，但見長江送流水”。

張若虛的時間，其實就是世人的時間，他以詩化的流川孤月，將時間永刻于不息的水流與月光，塑造出詩詞學家葉嘉瑩所說的文化“語碼”。而以世人的營生為研究對象的現代主流經濟學，卻陷入了時間之困窘而難以自拔。

經濟學在其萌芽階段，就隱藏了時間意識淡漠的內在缺陷，斯密僅僅在論及物品積蓄和資本積累等少數議題時，簡略地提到了時間因素。馬歇爾的確指出過，由于經濟學研究人的行為，所以必須考慮人的生命時間，但他作為經濟學的真正奠基人，并沒能完成這個理論任務。米塞斯對經濟學中的時間也高度重視，提出了“時間的經濟”這個概念，強調了人類行為中，人的時間是有限的。凱恩斯曾精辟指出了時間的不可逆性，新劍橋學派的羅賓遜就對凱恩斯的“歷史時間”贊不絕口，正因為此，凱恩斯強調短期經濟景氣是重要的，政府短期干預政策是必須的；而且我們應該理解，他本人并不會執著于什么宏觀均衡理論，因為在“歷史時間”中，哪有什么均衡。許多當代經濟學家，如戴蒙德等人，也曾致力于給時間建模，但可惜的是，經濟學成型之后，時間的軸線也只能算是聊勝于無。

至今，經濟學的分析框架和模型層出不窮，但對時間的考慮，主要還是以貼現率、變化的速率等方式來處理，生命周期動態分析、世代交疊模型已經是很先進的分析方法了。這些處理方式頂多只是給予時間一個線性的、可逆的地位，把經濟活動中的時間流逝進行了勻質化處理，假定了每一個時段、每一個時點的價值完全一樣，假定了這個人的時間跟那個人的時間可以相互替代。這完全不符合真實世界的情況?，F代經濟學的重大困窘之一，就是如何把非勻質、非可逆的時間找回來，帶回到分析框架中，整合到模型中。如果經濟學能夠走出時間困窘，也許經濟學著作可以像詩歌名篇那樣熠熠生輝。

有限之約束

經濟學的本意，就是認為資源是稀缺的、有限的。在這方面，經濟學家非常“硬核”。而詩人卻可以奇妙地兼有“硬核”和“軟核”。晏殊不是吟詠“一向年光有限身”嗎？但他也有“無窮無盡是離愁”的句子。蘇子呢？在長江里，赤壁下，羨長江之無窮，耳得江上清風而為聲，目遇山間明月而成色，故曰“取之無禁，用之不竭，是造物者之無盡藏也”。但他對水與月也會作如此辯證的理解：逝者如水未嘗往，盈虛如月莫消長，自其變者而觀之，天地曾不能以一瞬，自其不變者而觀之，則物與我皆無盡。而張若虛則是把有限和無限融合得最為天衣無縫的詩人。他的思緒，飛向明月共潮升處的浩渺滄海，飛向江天一色無塵的無垠蒼穹，飛向白云悠然而去的烏有遠鄉，頃刻之際，又棲落到凡塵的青楓浦、妝鏡臺、搗衣砧；由無限路的碣石與瀟湘，到有限春的可憐不還家；從無盡流的江水，到去欲盡的春天，有限與無限交織在一起，使人難以分辨。

當經濟學家看到他描述的這一切，禁不住也要拍案叫絕。因為張若虛在他的《春江花月夜》中，寫得分明，“不知乘月幾人歸”；在他的另一首詩《代答閨夢還》中，也寫得曉暢，“風花暝不歸”。他僅存的這兩首詩，都以“歸”收尾，是否因為，曰歸曰歸，卻少有同路人，從而令他們如此寂寞，恰如范仲淹所喟然感嘆：微斯人，吾誰與歸？

經濟學家不可能以詩人手法將有限與無限之間的張力進行緩和，但的確已經引入了越來越多的有限性分析。隨著學科的發展，斯蒂格勒、斯蒂格利茨以及菲爾普斯等人，認識到了信息的有限、不完整、不對稱，認識到獲取更真實更完整信息需要高昂成本，從而與其他經濟學家一道，開創了信息經濟學。更新近一些，哈特分析了合約的不完全性，泰勒等行為經濟學家還強調人的自制力的有限性。這些關于“有限”和“不完全”的分析，不但豐富了經濟學的內容，也使得經濟學與現實世界更加貼近，使得人們從中能夠感覺到塵世凡人的脈搏和體溫，使得這門“硬核”學科增添了人的靈性和詩情的“軟性”。

通過這些理論上的努力，經濟學似乎可以處理更多的有限約束。但是，現在經濟學家們又開始暢游于信息資料和大數據的海洋之中，卻對其所置身之處的無限性缺乏清醒認識。經濟學許多模型依賴大量的數據采集作支撐，超級計算機和人工智能又給了經濟學家處理海量數據的可能。不知道是否有足夠多的經濟學家意識到，在宇宙運動面前，在人間經濟面前，現在所有的海量數據，以及未來所有的海量N次方數據，永遠都是有限的數據。

如果我們看到一些模型盡管有著數以百計的參數，有著數以百萬級的數據輸入，而得出的結論并不一定符合實際情形，并不要感到吃驚。因為無論發掘出多少數據和信息，都不過是滄海一浪而已，它可能告訴了我們這是一滴水，但并不一定能告訴我們這是哪片海。哲人莊子曾經看似無奈實則沉靜的說過：知也無涯。無論科技如何發達，數據如何豐富，都無法改變這一點。

判斷之迷離

經濟學家應該從《春江花月夜》之中理解到一種難以判斷、欲此卻彼的迷離，并引起共鳴。這種迷離感可能是杰出詩人的普遍營造，特別是置身于浩瀚而朦朧的場景之時。張若虛在他構建的空前絕后的詩人宇宙意識里，以寥廓、清曠的境界為場景，恰如聞一多所說，仿佛有一個神秘的淵默微笑，但更迷惘，也更滿足。月光看似皎潔明亮，但汀上白沙看不見；游子與家人同望月輪，但此時相望不相聞；魚雁據說可以傳書，但鴻雁長飛光不度。遠耶，近耶，非耶，是耶，都在《春江花月夜》當中。

月夜的張若虛，似乎與造物主有直接的悠然心會，妙處難與君說，所以才有淵默微笑和心滿意足。這與瓦爾登湖月夜的梭羅，是一樣的極天極地皆忘機的超驗情懷。當梭羅泛舟于瓦爾登湖面上，看見孤月懸于浩瀚無垠的天穹，亦游于波光樹影的湖底，遂獨自吹笛，讓思緒把人類和宇宙聯結起來，難道沒有那種會意嗎？這也與湘江月夜的曠敏本，是一樣的出世入世皆悠悠的非凡情愫。當曠敏本登山于月色中，吟詠“是非審之于己，毀譽聽之于人，得失安之于數，陟岳麓峰頭，朗月清風，太極悠然可會；君親恩何以酬，民物命何以立，圣賢道何以傳，登赫曦臺上，衡云湘水，斯文定有攸歸”，難道沒有那種會意嗎？而籠罩張若虛和梭羅、曠敏本的“月華如練”，是否仿佛羅爾斯所述的無知之幕，籠罩處于原初狀態之人？或許羅爾斯自己也在晚年歲月，陷入了判斷的迷離之中，從而又對他一生鉆研的正義和自由的理論，作出了修訂。這些詩人和哲人，是否因欲掙脫時間之困窘、有限之約束、判斷之迷離，才與宇宙直接對話，與自然直接交流，從而獲得超驗啟發？

經濟學家同樣如此。經濟學家有高談闊論之瀟灑，也有判斷迷離之落寞。既然經濟學的核心主題是稀缺資源的配置，那么，這門學問能夠以純粹理論的范式來證明：凡塵俗世中何樣的資源配置方式會更有效率？如果深入了解經濟學理論范式，就難逃一張判斷迷離之網。這張恢恢天網，還可能把人帶入對世界秩序、人類秩序的迷思。因為本質上，經濟學也隱含了對宇宙秩序的探尋和理解，這種理解至少可以上溯到阿奎那，他是中世紀的哲學家和神學家，《經濟學說史》也把他當成經濟學鼻祖之一。阿奎那對私人財產、公平價格和公正交換的論證，實際上包括了他對秩序和正義的理解，這種理解是一種不證自明，是一種永恒。但是，在20世紀30年代，蘭格也使用一般均衡論的數學處理方法，證明了計劃經濟可以實現資源配置的最優化；到了20世紀60年代，蘭格用一組非常完整嚴密的模型進一步證明，使用計算能力強大的計算機，計劃經濟更容易實現完美秩序。但是，上述兩種完美，都建立在各自的諸多假設之上，由于這些假設在現實世界并不存在，所以令人不勝迷惘，也不勝唏噓。

現今的經濟學分析工具比百十年前更加豐富和縝密，各種動態模型有著精巧設計和眾多變量，體現了邏輯之美和數理之嚴。但是，許多參數的取值仍然依賴經濟學家的個人選擇，需要他們對未來趨勢進行判斷。正如奈特所說，世界充滿了不確定性，而經濟學家需要在不確定當中給參數取確定值。所以，經濟學家有時需要在模棱兩可和朦朧迷離中，尋找方向，選擇泊位。

（源自“經濟學家圈”，葉子薦稿，有刪節）

責編：小葉