離騷的“騷”是什么

楚辭所有篇章里出場率最高的，不必說肯定永遠(yuǎn)是《離騷》。從漢代至今兩千多年，無數(shù)學(xué)者提出了自己對(duì)“騷”的見解。

司馬遷是最早解釋離騷一詞的學(xué)者，《史記·屈原列傳》稱：“故憂愁幽思而作〈離騷〉。‘離騷者’，猶離憂也。”認(rèn)為“騷”就是“憂傷、憂愁”之意，但沒有說為什么，也沒提“離”是什么意思。東漢史學(xué)家班固則進(jìn)一步解釋：“離，猶遭也。騷，憂也。明己遭憂作辭也。”認(rèn)為離是“遭逢”的意思，離騷就是遭逢憂傷。東漢文學(xué)家王逸，在《楚辭章句》中解釋為“離，別也。騷，愁也”，如此，“離騷”就成了“別愁”。近代楚辭專家游國恩則認(rèn)為，離騷是“楚國曲名《勞商》的異寫”，則離騷大概屬于曲牌一類，沒有什么明確含義。

這眾多的假說里，“曲牌”說被訓(xùn)詁學(xué)否定，“別愁”說與原詩文意不合。“遭憂”說是其中比較說得通的一個(gè)，而且司馬遷的時(shí)代離屈原不過百余年，因此也多被今人引用。

“離”字解釋為遭逢還好說，畢竟“離”可以通“罹”。直到今天，現(xiàn)代漢語還會(huì)用“罹難”一詞表示“遭遇死難”。可“騷”在古文中從來只有“騷擾、騷動(dòng)”的含義，只有楚辭這一處表“憂愁”，實(shí)在有孤證不立之嫌。而且從司馬遷“離騷者，猶離憂也”的“猶”字看，他也不確定這么說就對(duì)，只敢用“猶如、就像”這類詞模糊解釋一下。

直到20世紀(jì)60年代，湖北江陵望山一號(hào)戰(zhàn)國墓，出土了一批楚簡，其中有占卜墓主人是否生病的內(nèi)容，用詞為“大‘又蟲’”。這里的“又蟲”是一個(gè)字，寫作上又下蟲，現(xiàn)代學(xué)者將其隸定為“蚤”字。

到了1993年，湖北荊門又發(fā)現(xiàn)一座珍貴楚墓，其中出土了著名的“郭店楚簡”，內(nèi)容甚至包括迄今為止最早版本的《道德經(jīng)》，一舉否定了“疑古派”認(rèn)為《道德經(jīng)》系漢代人偽造的假說——而郭店楚簡中除了道家典籍，更多的是儒家典籍，有一篇整理者定名為《尊德義》的，其中第28簡也出現(xiàn)了“又蟲”字：德之流，速乎置“又蟲”而傳命。

只看上下文，很難確定這個(gè)“又蟲”到底是什么意思。好在傳世典籍中正好有可以對(duì)照的文句，《孟子·公孫丑上》：“孔子曰：德之流行，速于置郵而傳命。”由于有文獻(xiàn)對(duì)讀，基本能確定“又蟲”這個(gè)字，讀音應(yīng)該與“郵”相通。學(xué)者們因此認(rèn)為，該字是以“又”為聲符的形聲字，和作為會(huì)意字的“蚤”顯然不同——蚤字上面的“叉”，其實(shí)是一個(gè)手，表示以手抓蟲。其名詞形式就是蚤，動(dòng)詞形式便是“搔”。

再回過頭去看江陵望山楚簡的字，顯然也應(yīng)該讀為“郵”才對(duì)，而郵字在古文中又經(jīng)常通作“尤”。可巧，“離尤”恰好是楚辭中多次出現(xiàn)的詞組，且就在《離騷》篇中也有，便是那句著名的“進(jìn)不入以離尤兮，退將復(fù)修吾初服”——這里的“尤”是過錯(cuò)、怨恨的意思，這個(gè)含義還保留在今天的成語里，比如怨天尤人，尤就是怨恨，歸咎之意。字義演化的鏈條或是：過錯(cuò)（名詞）—把過錯(cuò)歸因于，歸咎（動(dòng)詞）—怨恨或責(zé)怪（動(dòng)詞）—怨恨或責(zé)怪（名詞）。

由此學(xué)者們得出結(jié)論：在戰(zhàn)國楚文字里，有一個(gè)以“又”為聲旁，可表示“郵”或“尤”的字。但這應(yīng)該是楚國獨(dú)有的寫法，秦國不存在這個(gè)字，長得最像的是“蚤”字。秦國滅楚后大肆焚書，戰(zhàn)國楚辭作品一度中斷流傳，直到西漢初年，才又通過各種搜集發(fā)掘重見于世。漢初人整理楚辭，一定會(huì)將楚文字轉(zhuǎn)寫為當(dāng)時(shí)通行的秦漢隸書。可以想見，在這個(gè)過程中，假如《離騷》的“騷”字原本是寫作“又蟲”，漢人根據(jù)自己的用字習(xí)慣，很容易將其誤認(rèn)為“蚤”字。而“離蚤”又完全讀不通，于是又加了一個(gè)偏旁，就被抄成了《離騷》——因此“離騷”的本義，應(yīng)該與“離尤”相同，即“遭到責(zé)怪”。

（源自《南方周末》）

責(zé)編：方可