《四庫全書總目》編選“小說家類”的文體觀

摘 要：小說在我國古代是一種兼有諸多文體類別的綜合性文類，它包含的文體類別相當龐雜。《四庫全書總目》作為清代官修書目，對“小說家類”的文體錄入有一套較為詳細的入選規則。從四庫館臣的編選觀念來看，追求“惟其詞之是”的文辭，推崇魏晉六朝的語體風格，對于語言鄙俗、過度偽飾、怒罵叫囂的文章則一概否用；在小說的敘事方面，提倡“約而該”的敘述方法，對“敷衍成章”的文章則不予入編；不僅如此，他們還認為文章之用應“以資考證”。四庫館臣的著錄態度與當時乾嘉考據學的興起及其所追求的文風相關。

關鍵詞：《四庫全書總目》 考據學 小說文體 編選觀念

中圖分類號：I207 文獻標識碼：A 文章編號：1000-8705（2024）03-0001-08

小說在古代一直被文人學者視為“叢殘小語”，除了“小說”外，它還有“說部”“稗官野史”“說家”“筆記”等名稱。“小說”一詞最早出現于《莊子·外物篇》：“飾小說以干縣令，其于大達亦遠矣。”1這里所說的“小說”在當時還不是一個文體類別，具體是指與“大達”（大道）相對立的一個概念。《漢書·藝文志》將“小說”列為一種兼有多種文體類別的綜合性文類。自漢代以后，各類史書延續了這一說法，往往以“小說家類”稱之。“小說家類”包含的文章類別相當龐雜，劉知幾在《史通》里將它分為偏紀、小錄、逸事、瑣言、別傳、雜記等類，胡應麟將它分為六類：志怪、傳奇、雜錄、叢談、辨訂、箴規。從《漢書·藝文志》到明清時期的各種史書中，“小說家類”一般處于史部或子部的邊緣位置，與其它類別的文體相比，地位較低。《四庫全書總目》（以下簡稱《總目》）在前人的基礎上，將“小說家類”精簡為三類：“其一敘述雜事，其一記錄異聞，其一綴輯瑣語也。”2在實際的著錄中，《總目》更注重小說的敘事性，在其著錄的文章中，“敘述雜事”“記錄異聞”占絕大部分，“綴輯瑣語”則入選較少。魯迅先生對此精簡分類評價說：“小說范圍，至是乃稍整潔矣。”3較之歷代對小說的分類，《總目》的分類顯得更為簡潔，對小說性質的認知也更清晰。作為清代的官修書目，《總目》對“小說家類”文章的著錄有一套較為詳細的規則。學界對此問題的研究尚不多見，筆者查閱相關史料，對《總目》著錄“小說家類”文章的情況作一分析。

一、追求“惟其詞之是”的文辭

清朝入關后，尤重“文治”，以著錄書籍等方式示其“治世之音”。清朝初年，康熙主持編撰的詩文選本就有近十種，如《御選古文淵鑒》《御定歷代賦匯》《御定全唐詩》《御定四朝詩》《御定全金詩》《皇清文穎》等，在編撰過程中，清廷還制定了一套詳細的編撰規則。為標明其編撰標準，到雍正時期，將四書文的寫作標準定為“雅正清真”，乾隆即位后，又將之改為“清真雅正”。自乾隆以后，“清真雅正”遂成為清朝編撰書籍的選文標準。“清真雅正”包含文章的內容構成與表現形式兩個方面，《總目》的總編纂官紀昀對此解釋道：“文之清真者，惟其理之是而已；文之古雅者，惟其詞之是而己。”1按照紀昀的說法，“清真”是指“理之是”，即文章的內容要“合乎天理之道”；“雅正”則是指文章的語言表達方式，要求文辭要做到“古雅”。紀昀還認為，聲音之道與政通，古雅文辭是“治世之音”不可或缺的部分。

《四庫全書》的編撰博采群書，卷帙浩繁，乾隆帝幾乎介入了整個編撰過程，史料言其“每進一編，必經親覽。宏綱巨目，悉稟天裁。定千載之是非，決百家之疑似。權衡獨運，袞鑒斯昭。睿鑒高深，迥非諸臣管蠡之所及。隨時訓示，曠若發蒙。八載以來，不能一一殫記”2。在乾隆的嚴密注視之下，四庫館臣在編選“小說家類”文章時，按照清廷制定的“清真雅正”標準，將歷代追求古雅文辭的小說類文章羅列出來，反復進行對比，由乾隆裁定是否入編。

從語體形式上分類，我國古代的小說可分為文言小說和白話小說兩種，文言小說主要面向文人學士階層，而白話小說則主要面向普通百姓。我國早期的小說以文言小說為主，宋代以后，白話小說興起，之后小說的傳統格局逐步改變。對此變化，魯迅先生評價道：“這類作品，不但體裁不同，文章上也起了改革，用的是白話，所以實在是小說史上的一大變遷。”3白話小說的創作在明清時期進入全盛階段，這一時期，有的小說將文言、白話融為一爐，有的小說則更多使用白話，表現手法豐富多樣，出現了《紅樓夢》《三國演義》《水滸傳》《聊齋志異》等風行海內外的名著。明清以后，白話小說已成為小說創作的主流。《總目》沒有著錄白話小說，主要原因與四庫館臣對當時盛行的白話小說的態度有關。四庫館臣評《三國演義》：“乃坊肆不經之書，何煩置辨。”4因此，《總目》沒有收錄包括《三國演義》在內的白話小說；《笑林》《解頤》等也被他們視為“淺俗諧俳之作”，移出“小說家類”。

瑣語叢談也屬“小說家類”，這類著述用日常口語來寫作，四庫館臣認為這類著述的文辭不符合其入選規則。《梅花草堂筆談》《忠傳》都是用口語記錄日常瑣事的書籍，四庫館臣對這些著述使用口語方式表達感到不滿，如評價《梅花草堂筆談》：“所記皆同社酬答之語，間及鄉里瑣事，辭意纖佻，無關考證。”5張大復的《梅花草堂筆談》以口語的形式詳細地記錄下了自己的見聞，通俗易懂，四庫館臣以其“無關考證”而加以否定。《總目》評《忠傳》時說：“其書集古今事跡，各繪圖系說，語皆鄙俚，似委巷演義之流，殆亦明太祖時官書歟。”6《忠傳》集古今事跡，且有繪圖介紹，敘事生動，在明太祖時被列為官書，但四庫館臣卻認為其“語皆鄙俚”，達不到其編選標準，同樣遭到了排斥。如前所述，《總目》收錄“小說家類”的選文標準是由四庫館臣合議后再由乾隆裁定的，因此在著錄過程中，他們也是按“清真雅正”的標準來對備選書籍進行評述。其中有一則評述說道：“今甄錄其近雅馴者，以廣見聞。惟猥鄙荒誕，徒亂耳目者則黜不載焉。”1四庫館臣所說的“雅馴”，指《總目》錄入書籍要達到內容的“純正”兼文辭的“雅正”，這與乾隆帝所說的“清真雅正”是一致的。四庫館臣認為，“雅馴”的文辭才符合“惟其詞之是”的標準。文言與白話是兩種不同的語言風格，四庫館臣認為前者是“清真雅正”的，后者不免被斥為是“猥鄙荒誕”的。因此，《總目》沒有著錄白話小說，正是因為四庫館臣認為這些白話小說沒有達到清廷設置的“清真雅正”著錄標準。

除了白話小說要按照以上標準著錄外，對文言小說也有具體的標準。雖然四庫館臣比較認可文言小說，但也不是不加甄別。對于一些“文辭低俗”“纖巧輕佻”的文言小說，四庫館臣也會提出批評。如《枕中秘》是明代衛泳仿《意林》編纂的小說集，該書采掇明人雜說，宣揚情色，辭藻輕佻。《枕中秘》用文言寫作，但四庫館臣對其描寫的內容及使用的語言十分不滿，認為其中多有“皆隆萬以來纖巧輕佻之詞”2。四庫館臣所指的“纖巧輕佻”，是說書中的內容和文辭大多是一些文人為迎合低俗趣味而有意所為，這與《總目》追求的“古雅”文辭相去甚遠，遭到四庫館臣批評也在情理之中。《今世說》是清代學者王晫仿《世說新語》編撰的文言小說集，四庫館臣對這部小說集的言辭也感到不滿，認為其過度渲染、標榜聲氣。《總目》評價說“其中刻畫摹擬，頗嫌太似，所稱許亦多溢量。蓋標榜聲氣之書，猶明代詩社馀習也”3。作為清代的官修書目，四庫館臣對文言著述中涉及“怒罵叫囂”等用語，也提出了尖銳的批評。如《總目》評《西臺漫記》：“全書議論，每過于叫囂求快，似乎多恩怨之詞，不盡實錄也。”4再如評明代學者茅元儀的《西峰淡話》：“是書多論明末時政，其論有明制度，多本于元，尤平情之公議，非明人挾持私見，曲相排抑者可比。然其中憤激已甚之詞，亦不能免。”5《總目》中將黨爭視為明朝覆亡的重要原因，四庫館臣認為“怒罵叫囂”是黨爭的表現，因而批之甚厲。由此可見，《總目》提倡文言，并不是一味地肯定文言，而是對文言小說進行仔細辨析，以“惟其詞之是”為標準對其文辭風格進行評判。

四庫館臣尤其推崇魏晉六朝的行文風格，認為魏晉六朝的小說在言辭上“簡約云澹，超然絕俗”，因而對這種風格推崇備至。如《總目》評《搜神后記》：“然其書文詞古雅，非唐以后人所能。”6其認為《搜神后記》敘事簡練，語言古潔，沒有后世小說華麗的藻飾。又如《總目》評《異苑》：“其詞旨簡澹，無小說家猥瑣之習。斷非六朝以后所能作，故唐人多所引用。”7再如《總目》評《還冤志》：“其文詞亦頗古雅，殊異小說之冗濫，存為鑒戒，固亦無害于義矣。”8還有如《總目》評《人物志》：“文詞簡古，猶有魏晉之遺。”9紀昀是《總目》的總編纂官，《總目》對小說的評價觀點從某種意義上說也受到他的觀點影響。紀昀在《閱微草堂筆記》中說：“緬昔作者，如王仲任、應仲遠，引經據古，博辨宏通；陶淵明、劉敬叔、劉義慶，簡淡數言，自然妙遠。”10魏晉六朝的應劭、劉敬叔、劉義慶等撰寫的小說，都是用文言寫作，四庫館臣認為這些小說在創作上“引經據古”，在用辭上“文詞簡淡”，這樣的小說才符合《總目》的著錄要求，進而也成為《總目》著錄“小說家類”文章的一種標準。

四庫館臣著錄“小說家類”文章以收集與整理古籍為主，整個編纂有著濃厚的“崇古”和“宗經”色彩。四庫館臣追求“古雅”的語體風格，一Mb1v318gRhf2NLPpI0fWeA==方面是受乾隆帝“清真雅正”的著錄標準的影響；另一方面也與當時乾嘉考據學的興起及其所追求的文風有關。乾嘉考據學者認為，儒家的經典在內容上“清真雅正”，在文辭上“語其平易”，故而對此尤為推重。《總目》云：“《孝經》詞近而旨遠，等而次之，自天子以至于庶人；推而廣之，自閨門可放諸四海；專而致之，即愚夫、愚婦可通于神明。故語其平易，則人人可知可行；語其精微，則圣人亦覃思于闡繹。”1《總目》評四書云：“詞近而旨遠，語約而道宏。”2不僅如此，《總目》還借薛瑄的話對比了兩者：“瑄嘗言樂有雅、鄭，書亦有之。《小學》、四書、六經、濂、洛、關、閩諸圣賢之書，雅也，嗜者常少，以其味之淡也。百家小說，淫詞綺語，怪誕不經之書，鄭也，莫不喜談而樂道之，蓋不待教督而好之矣，以其味之甘也。淡則人心平而天理存，甘則人心迷而人欲肆。觀瑄是錄，可謂不愧斯言矣。”3從以上記載可知，一方面，在小說著錄中，四庫館臣極為推重儒家經學著作的語體風格；另一方面，也說明四庫館臣受考據學者觀點的影響很大。其實，許多四庫館臣也是考據學者。

二、推重“約而該”的敘事

《總目》在劃定小說類別時，注重敘事性的著述，淡化“綴輯瑣語”等表述。清代學者認為，小說的敘事源于史學，章學誠說：“古文必推敘事，敘事實出史學。”4《總目》在史部提要中二十多次提及“敘事”，對敘述史事的方法尤為看重。在寫作方法上，學者在敘述史事時，往往追求簡潔的筆法，即“約而該”。劉知幾說：“敘事之工者，以簡要為主。”5這顯然是受先秦以來的史著記述方式的影響。四庫館臣對“尚簡”的敘事方式尤為稱道，主張敘事應做到“約而該”，即言簡意賅，約而有序。如《總目》評王偁《東都事略》云：“敘事約而該，議論亦皆持平。”6評《元豐九域志》云：“敘次亦簡潔有法。”7評歐陽修的《新五代史記》時云：“大致褒貶祖《春秋》，故義例謹嚴；敘述祖《史記》，故文章高簡。而事實則不甚經意。”8從以上史料來看，對于小說的創作和著錄，四庫館臣是主張因承歷代史著的敘事手法的。但是，這就沒有考慮到小說的敘事與史書的記述方式不可能完全一樣，一個是文學創作，一個是歷史記載，屬于兩種不同的文體。這也是“四大名著”沒有著錄于《四庫全書》的原因之一。

東漢時期的學者應劭的《風俗通義》是一部記錄民間風俗為主的書籍，記錄有不少其時及前代的奇聞軼事。其中涉及人物、風俗等的敘事，雖然內容豐富，但行文簡潔，如其《姓氏篇》云：“漢有牛崇為隴西主簿，馬文淵為太守，羊喜為功曹。涼部云三牲備具。”9這種簡潔的敘事初步具有了后來小說的行文特點，敘事風格也與《春秋》的記述方式較為接近。因而《總目》對此評價甚高：“其書因事立論，文辭清辨，可資博洽，大致如王充《論衡》，而敘述簡明則勝充書之冗漫。”10《海錄碎事》是宋代葉廷珪的隨筆雜錄，主要記錄當時的軼事。該書段落編次結構不甚嚴謹，但敘事則比較簡明，《總目》對此也給出較為肯定的評價：“蓋隨筆記錄，不免編次偶疏。然其簡而有要，終較他本為善也。”1清代學者徐昂發的《畏壘筆記》一書中有不少當時軼事的記載，作者在敘事時文字簡明扼要，《總目》對其敘事之法頗為稱道：“然持擇矜慎，敘述簡潔，正舛訂訛，頗資聞見，在近時說部之中，猶為秩然有條理者。究非明人雜錄，轉相裨販，冗瑣無緒者比也。”2敘事源于史學，我國史學的敘事一重史義，二重文法。司馬遷在論及《春秋》的敘事手法時說：“上記隱，下至哀之獲麟，約其辭，去其繁重，以制義法，王道備，人事浹。”3從《總目》著錄小說對編選文章的行文規則來看，四庫館臣受司馬遷觀點的影響是較大的，主張小說要在“史義”和“文法”上做到“約其辭，去其繁重”，即達到“約而該”“簡而有要”的效果。

對于達不到“簡而約”敘事標準的文章，《總目》則多持批評態度。如《觚賸》辭藻華麗，敘事生動，四庫館臣對此書的評價雖為好評，但又置抑詞：“琇本好為儷偶之詞，故敘述是編，幽艷凄動，有唐人小說之遺。然往往點綴敷衍，以成佳話，不能盡核其實也。”4指其敘述點綴敷衍，無法核實。魏晉以后，小說的表現手法日趨豐富，“點綴敷衍”已成為小說敘事的常態，《總目》對此也提出了批評：“隆萬之間，士大夫好為高論，故語錄、說部往往滉漾自恣，不軌于正。”5受小品文影響，明代中葉的小說在表現手法上更加豐富，“滉漾自恣”是明代中葉小說的敘事特點，四庫館臣認為這樣的敘事“不軌于正”。再如《總目》評《五國故事》云：“鄭樵《通志略》列之《霸史類》中，實則小說之體，記錄頗為繁碎。”6以此來看，《總目》對于過度渲染、敘事無序的著述也是持批評態度的。因唐代傳奇在敘事上多有渲染之句，四庫館臣沒有將其著錄，這與《總目》設定的著錄標準有較為密切的關系。

紀昀是《總目》的總編纂官，《總目》的小說著錄標準也體現出他的小說評價觀點。紀昀本人比較推崇魏晉時期小說的敘事風格，他稱贊《世說新語》“上起后漢，下迄東晉，皆軼事瑣語，足為談助”7。魏晉時期小說追求敘事簡淡，意蘊深遠，紀昀極為認同這種敘事方法，其評《聊齋志異》云：“《聊齋志異》盛行一時，然才子之筆，非著書者之筆也。虞初以下，干寶以上，古書多佚矣。其可見完帙者，劉敬叔《異苑》、陶潛《續搜神記》，小說類也；《飛燕外傳》《會真記》，傳記類也。《太平廣記》事以類聚，故可并收。今一書而兼二體，所未解也。”8紀昀雖然認可《聊齋志異》為筆記小說，但覺得其中很多地方使用了傳奇的表現手法，因而不滿其“一書兼二體”。

紀昀偏愛小說，與他同時代的學者孫星衍說：“紀相國昀既錄入四庫書子部小說家類存目中，乃以鈔本見付。”9紀昀本人的小說也印證了《總目》主張小說敘事要“簡淡數言，自然妙遠”的觀點，從其小說《閱微草堂筆記》中摘取片段如下：“交河王洪緒言：高川劉某，住屋七楹，自居中三楹；東廂二楹，以妻歿無葬地，停柩其中；西廂二楹，幼子與其妹居之。一夕，聞兒啼甚急，而不聞妹語。疑其在灶室未歸，從窗罅視已息燈否，月明之下，見黑煙一道，蜿蜒從東廂戶下出，縈繞西廂窗下，久之不去。迨妹醒拊兒，黑煙乃冉冉斂入東廂去。心知妻之魂也。自后每月夜聞兒啼，潛起窺視，所見皆然。以語其妹，妹為之感泣。悲哉，父母之心，死尚不忘其子乎！人子追念其父母，能如是否乎？”1這段文字敘述簡單，并無刻意渲染之處，人物情感在簡單的敘事之中得到較為充分的體現，有明顯的敘事色彩。紀昀的其他筆記小說大多如此，追求平實簡潔，敘事有法。盛時彥在評述紀昀的小說時說：“敘述剪裁，貫穿映帶，如云容水態，迥出天機，則文章亦見焉。”2這一評價大致概括了紀昀筆記小說的寫作特點。

魯迅先生在評論中國小說史時說：“小說亦如詩，至唐代而一變，雖尚不離于搜奇記逸，然敘述宛轉，文辭華艷，與六朝之粗陳梗概者較，演進之跡甚明，而尤顯者乃在是時則始有意為小說。”3魯迅認為，魏晉六朝的小說在敘事上多為“粗陳梗概”，敘事方法較為簡單。唐代以后，小說敘事手法日趨豐富，演進甚明。到了明清時期，與前代相比，我國的小說進入了一個創作上的豐盛期，呈現出參與小說創作的作者不斷增多，作品數量不斷增加，表現手法日益豐富，創作方式不斷變化等特點，如《紅樓夢》《三國演義》《水滸傳》《聊齋志異》等小說在敘事方式和藝術手法上更加成熟，小說成為人們喜聞樂見的文學樣式。乾嘉時期的學者錢大昕說：“古有儒、釋、道三教，自明以來，又多一教曰小說。小說演義之書，未嘗自以為教也，而士大夫農工商賈無不習聞之，以至兒童婦女不識字者，亦皆聞而如見之，是其教較之儒、釋、道而更廣也。”4錢大昕的評價說明了當時小說創作的發展狀況讓人始料未及。可以說，這一時期小說創作興起，與這些小說在敘事和藝術手法上的成熟緊密相關。而四庫館臣用記史的標準來評判小說的敘事，說明其對小說敘事的評判標準較為單一，仍然擺脫不了以史為宗的局限。

三、偏好“有資考證”的文風

乾嘉時期興起的考據學提倡“學人之文”，推崇學風與文風質樸，故亦被稱為樸學。具體到小說創作上，提出“有資考證”等觀點，排斥虛談、藻飾之言。程晉芳云：“文有學人之文，有才人之文，而必以學人之文為第一。”5程晉芳所說的“學人之文”是指廣義上的文，包括所有著述。總的來說，其時的考據學者大都比較認同把“學人之文”放在第一；對“才人之文”則持批評態度。章學誠說：“古人著為文章，皆本于中之所見，初非好為炳炳烺烺，如錦工繡女之矜夸采色已也。”6章學誠還認為“經之流變必入于史”，文章不僅要“宗經”，也要“宗史”。錢大昕批評桐城派的方苞云：“蓋方所謂古文義法者，特世俗選本之古文，未嘗博觀而求其法也。法且不知，而義于何有！”7清初以來，唐宋八大家的古文一直為文人學者所推崇，乾嘉考據學者對其Ce2EU7sgrF9+7pqiL+/Vrg==寫作方式卻另有看法，這與他們所推崇的“宗史”文風有密切的關系。四庫館臣對唐宋八大家古文的寫作方法評價各有觀點，如在評價茅坤的《唐宋八大家文鈔》時說：“今觀是集，大抵亦為舉業而設。”8這應是一種較為平常的評價。乾嘉考據學者所認為的文風應當是一種以經史考證為主的寫作方式，在這方面，四庫館臣或多或少受其影響。

《總目》作為一部史著，一些四庫館臣每每以“有資考證”作為衡量小說的重要標準，但“有資考證”主要是史學著述標準而非文學著述標準。因此，四庫館臣在評價小說類作品時，每每傾向于其時考據學者的觀點，而沒有考慮到其作為文學著述的一面。“有資考證”的小說大多接近史學著述的寫作方式，因而此類小說在《總目》中為數較多。《朝野類要》是一部介紹宋朝典章制度和風俗語言的筆記小說，該書簡明扼要，文風比較接近史著的寫法，是典型的學術筆記類小說，四庫館臣對此書的文風評價甚高，認為“是書逐條解釋，開卷厘然，誠為有功于考證。較之小說家流資嘲戲，侈神怪者，固迥殊矣”1。《考古質疑》也是一部筆記集，該書記錄史事簡潔明了，分析名物、制度條理清晰，文風亦接近史著的寫法，四庫館臣對其評價：“其書上自六經諸史，下逮宋世著述諸名家，各為抉摘其疑義，考證詳明，類多前人所未發。其有征引古書及疏通互證之處，則各于本文之下用夾注以明之，體例尤為詳悉，在南宋說部之中，可無愧淹通之目。”2《云谷雜記》是一部以考史論文為主的著述，是書雖然記載了不少歷史人物和事件，但以考證為主，《總目》對此書評價甚高：“宋人說部紛繁，大都摭拾瑣屑，侈談神怪。惟淏此書，專為考據之學。其大旨見自跋中。故其折中精審，厘訂詳明，于諸家著述，皆能析其疑而糾其繆。如論蕙之非零陵香，而駁邵博《聞見錄》之舛，論王羲之換鵝實有《黃庭》《道德》二經，而斥蔡絛《西清詩話》之非；引董德元言證蘇軾詩虎頭城之為虔州；引曾慥《百家詞》證虎兒為米友仁字，而摘施宿、任淵二家所注之誤；其厘正是非，確有依據，頗足為稽古之資，宜當時極重其書也。”3從以上史料來看，著述是否能做到“有資考證”，是四庫館臣關注的重點。他們認為，過度的敘事和渲染會影響文章的考證。由此也可以看出，四庫館臣主張的小說創作要“有資考證”，很大程度上是受到乾嘉考據學者觀點影響。

明清時期，傳奇、歷史演義、世情小說等較之前代都取得了長足的發展，這些小說藝術表現手法豐富多樣，藝術價值極高，而這些小說往往不在四庫館臣的入編書籍之內。如上所述，四庫館臣主張文章要“有資考證”，而傳奇、歷史演義、世情小說等在寫作上追求情節的起伏跌蕩和人物形象描寫，這自然與四庫館臣的主張相去甚遠，因而在編撰《總目》時，極少選用此類書籍。《精忠類編》是明代學者徐縉芳編撰的著作，該書除了輯錄有關岳飛的藝文外，還敘述了岳飛的事跡，這些事跡大多依據民間傳說而編寫成章，實為小說。作者在敘述岳飛事跡時采用了傳奇、演義并用的寫作手法，四庫館臣評價道：“《異感類》中如瘋魔行者罵秦檜、胡迪入冥之類，尤類傳奇、演義。飛之忠烈，自與日月爭光，不假此委巷之談，侈神怪以相耀也。”4四庫館臣認為，詳實的考證即可寫出岳飛的忠烈之事，不必借助傳奇、演義等手法。《杜陽雜編》是唐代的筆記小說集，記錄了唐朝代宗至懿宗時期發生的史事，作者用小說的手法鋪述事件、刻畫人物，四庫館臣對此也提出了批評：“然鋪陳縟艷，詞賦恒所取材，固小說家之以文采勝者。讀者挹其葩藻，遂亦忘其夸飾，至今沿用，殆以是與。”5《侯鯖錄》是宋代的文言軼事小說，記錄了不少時人的交往、軼事、奇聞等，是書材料豐富，敘事也富有感染力，其中的《元微之崔鶯鶯商調蝶戀花詞》極力渲染崔、張故事，富于文學趣味，四庫館臣對其評價云：“是書采錄故事詩話，頗為精贍。然如第五卷辨傳奇鶯鶯事凡數十條，每條綴之以詞，未免失之冶蕩。”6其中雖有肯定之語，認為其“頗為精贍”，但也寫下了一些數落之詞，認為其“失之冶蕩”。四庫館臣在評價當時流行的《聊齋志異》時說：“今燕昵之詞、蝶狎之態，細微曲折，摹繪如生。使出自言，似無此理；使出作者代言，則何從而聞見之？”7他們認為《聊齋志異》對“燕昵之詞、蝶狎之態”竟然描寫得“細微曲折，摹繪如生”，這樣的描寫無理無據，于事無補。以此來看，四庫館臣仍是更多地從“稗史”的角度來看待當時已經廣為流傳的傳奇等小說類書籍，這也反映出了四庫館臣對文學作品及其藝術加工方面存在認知上的狹隘。

四庫館臣認為小說寫作應該注重史事的考證，這在中國古代小說里也是說得通的。紀昀是乾嘉考據學派的領軍人物，他在小說創作中就有不少作品得到認可。他的小說就以嚴謹的考據為基礎，“不顛倒是非如《碧云》，不懷挾恩怨如《周秦行紀》，不描摹才子佳人如《會真記》，不繪畫橫陳如《秘辛》。冀不見擯于君子”1。在其所著的《閱微草堂筆記》里，有不少小說介紹異域風情、歷代典章、佚事，這些作品富于知識性，除了在寫作上追求據史、簡約以外，語言上也娓娓而談。紀昀曾在小說中進行經史考證，在《閱微草堂筆記》里，他對風俗異聞等的考證并不少，對這些考證小說，紀昀“紀事者必提其要，纂言者必鉤其玄”，與其重考據的觀點互為表里。魯迅先生認為，紀昀的《閱微草堂筆記》“立法甚嚴，舉其體要，則在尚質黜華，追蹤晉宋”2，這個評價是比較中肯的。

四、結語

小說在古代一直被文人學者視為“叢殘小語”，除了“小說”外，還有“說部”“稗官野史”“說家”“筆記”等名稱。作為清代官修的書目，《四庫全書總目》對“小說家類”的文體著錄有一套較為嚴格的規則。四庫館臣在對小說的選編上，形成了一套“惟其詞之是”“約而該”“以資考證”的標準，反映出在小說編選中，推重魏晉六朝的語體風格；同時，也表現出排斥行文鄙俗、過度偽飾、怒罵叫囂等文章的編選觀點。但過度看重小說的史事考證功能，忽視了其文學藝術功能，以致當時許多流傳極廣的傳奇、演義等小說被排斥在外，這說明四庫館臣在著錄時仍然以經史為宗，沒有能夠依據小說的發展情況作出適當的調整。

The Literary Style View of the Novelists in the Si Ku Quan Shu Zong Mu

Liang Jieling

Abstract： In ancient China， a novel is a comprehensive genre with many stylistic categories， which contains quite a number of stylistic categories. As an official work， the Si Ku Quan Shu Zong Mu has strict requirements on the style of " novelists"， which is the result of the dual influence of official ideology and the mainstream academic thought of the times. "General Catalogue" pursues ancient and elegant words， which advocates the style of Wei， Jin and Six Dynasties， and it also opposes the language of vulgarity， excessive hypocrisy and scolding， which reflects the cultural policy of "Qingzhen Yazheng" in the Qing Dynasty and the elegance of textual research. "General Catalogue" pays attention to the narrative of the novel， which advocates the narrative method of "about it"， and opposes the perfunctory narrative， which is actually the narrative of the novel with the historical style of "spring and autumn style". " General Catalogue " praises the simple style of " textual research " and opposes the red tape style， which is consistent with the style pursued by Qianjia textual research.

Key words： Si Ku Quan Shu Zong Mu； Novel style；Halal and elegant；Textology

責任編輯：李子和

作者簡介：梁結玲，1972年生，廣西大新人，文學博士，閩南師范大學文學院教授，研究方向為清代詩學。

〔基金項目〕：本文系2022年福建省社會科學基金項目“《四庫全書總目》的文體思想研究”（項目編號：FJ2022B011）階段性研究成果。

1 郭慶藩：《莊子集釋》，中華書局1961年版，第925頁。

2 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四〇，中華書局1965年版，第1182頁。

3 魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》第九卷，人民文學出版社2005年版，第10頁。

1 梁章鉅：《制藝叢話·試律叢話》，上海書店2001年版，第41頁。

2 永瑢等：《四庫全書總目》卷首，中華書局1965年版，第16頁。

3 魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》第九卷，人民文學出版社2005年版，第329頁。

4 永瑢等：《四庫全書總目》卷五〇，中華書局1965年版，第459頁。

5 永瑢等：《四庫全書總目》卷一二八，中華書局1965年版，第1100頁。

6 永瑢等：《四庫全書總目》卷六十一，中華書局1965年版，第548頁。

1 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四〇，中華書局1965年版，第1182頁。

2 永瑢等：《四庫全書總目》卷一三二，中華書局1965年版，第1129頁。

3 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四三，中華書局1965年版，第1226頁。

4 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四三，中華書局1965年版，第1222頁。

5 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四三，中華書局1965年版，第1224頁。

6 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四二，中華書局1965年版，第1208頁。

7 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四二，中華書局1965年版，第1208頁。

8 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四二，中華書局1965年版，第1209頁。

9 永瑢等：《四庫全書總目》卷一一七，中華書局1965年版，第1009頁。

10 紀昀：《紀昀文集》第二冊，河北教育出版社1991年版，第375頁。

1 永瑢等：《四庫全書總目》卷三十二，中華書局1965年版，第266頁。

2 永瑢等：《四庫全書總目》卷三十六，中華書局1965年版，第303頁。

3 永瑢等：《四庫全書總目》卷九十三，中華書局1965年版，第790頁。

4 章學誠著，倉修良輯注：《文史通義新編新注》，浙江古籍出版社2005年版，第767頁。

5 劉知幾著，浦起龍釋：《史通通釋》，上海古籍出版社1978年版，第168頁。

6 永瑢等：《四庫全書總目》卷五〇，中華書局1965年版，第449頁。

7 永瑢等：《四庫全書總目》卷六十八，中華書局1965年版，第596頁。

8 永瑢等：《四庫全書總目》卷四十六，中華書局1965年版，第411頁。

9 應勛著，吳樹平校釋：《風俗通義校釋》，天津人民出版社1980年版，第453頁。

10 永瑢等：《四庫全書總目》卷一二〇，中華書局1965年版，第1033頁。

1 永瑢等：《四庫全書總目》卷一三五，中華書局1965年版，第1147頁。

2 永瑢等：《四庫全書總目》卷一二六，中華書局1965年版，第1092頁。

3 司馬遷：《史記》卷十四，中華書局1959年版，第509頁。

4 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四四，中華書局1965年版，第1232頁。

5 永瑢等：《四庫全書總目》卷一二二，中華書局1965年版，第1054頁。

6 永瑢等：《四庫全書總目》卷六十六，中華書局1965年版，第587頁。

7 永瑢等：《四庫全書總目》卷六十六，中華書局1965年版，第1182頁。

8 紀昀：《紀昀文集》第二冊，河北教育出版社1991年版，第492頁。

9 王根林等校點：《漢魏六朝筆記小說大觀》，上海古籍出版社1999年版，第33頁。

1 紀昀：《紀昀文集》第二冊，河北教育出版社1991年版，第256頁。

2 紀昀：《紀昀文集》第二冊，河北教育出版社1991年版，第492頁。

3 魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》第九卷，人民文學出版社2005年版，第73頁。

4 錢大昕：《潛研堂文集》，《嘉定錢大昕全集》第九冊，江蘇古籍出版社1997年版，第272頁。

5 程晉芳：《勉行堂文集》，《清代詩文集匯編》第三四三冊，上海古籍出版社2010年版，第479頁。

6 章學誠著，倉修良輯注：《文史通義新編新注》，浙江古籍出版社2005年版，第140頁。

7 錢大昕：《錢大昕文集》，《嘉定錢大昕全集》第九冊，江蘇古籍出版社1997年版，第576頁。

8 永瑢等：《四庫全書總目》卷一八九，中華書局1965年版，第1719頁。

1 永瑢等：《四庫全書總目》卷一一八，中華書局1965年版，第1024頁。

2 永瑢等：《四庫全書總目》卷一一八，中華書局1965年版，第1022頁。

3 永瑢等：《四庫全書總目》卷一一八，中華書局1965年版，第1019頁。

4 永瑢等：《四庫全書總目》卷六○，中華書局1965年版，第542頁。

5 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四二，中華書局1965年版，第1209頁。

6 永瑢等：《四庫全書總目》卷一四一，中華書局1965年版，第1194頁。

7 紀昀：《紀昀文集》第二冊，河北教育出版社1991年版，第492頁。

1 鄭開禧：《閱微草堂筆記序》，丁錫根編著：《中國歷代小說序跋集》，人民文學出版社1996年版，第184頁。

2 魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集》第九卷，人民文學出版社2005年版，第220頁。