淺論民事虛假訴訟監督中的調查核實權

鑒于調查核實權在民事監督中的重要性和特殊性，有必要對此進行探討，并提出完善建議。

近年來，民事虛假訴訟案件逐步呈現出虛假手段隱蔽、形式多樣復雜、涉及面廣的情況。檢察機關在依申請或者依職權對民事裁判監督案件進行審查時，一般情況下通過書面審查能夠初步對案件是否涉及虛假訴訟進行判定，但最終是否應當啟動相應程序，是否明確涉及虛假訴訟仍需要后續的調查。因此，在民事虛假訴訟監督中，調查核實權的行使與應用至關重要，其能夠幫助檢察機關發現虛假訴訟案件的關鍵線索，有效彌補傳統書面調查方式的局限，提升法律監督工作質效。

內涵及外延的界定

從字面理解，調查核實權，即調查是檢察機關對與案件相關的、還未掌握但有必要進一步了解的案件事實進行深入調查與還原，主要指向不了解的事實情況；核實是檢察機關對案卷材料中已經記載但需要進一步去確定的案件事實的審查和評估。調查核實權設立之初，應當是對特定事實享有特定的權利，賦予檢察機關一定的監督性與規范性，認定證據的真實性，便于向合法化有效化方向推進。

最高法、最高檢《關于對民事審判活動與行政訴訟實行法律監督的若干意見（試行）》對檢察機關的調查核實權進行了明確規定。我國民事訴訟法也對人民檢察院向當事人或案外人調查核實有關情況進行了規定。

在行使調查核實權之前，應明確其范圍，以確保調查核實工作的針對性和有效性。調查核實權的行使應與檢察機關法律監督屬性相適應，換句話說，檢察機關行使調查核實權應當圍繞訴訟監督的職責定位，而非側重于一方當事人尤其是申請人的證據收集。只有通過審查現有材料、閱卷等方式無法有效查明案件事實的情況下，才能啟動調查核實權。

根據《人民檢察院民事訴訟監督規則》（以下簡稱《監督規則》）中對人民檢察院調查核實措施的規定，其必須是查明案件事實所需要采取的措施，也就是說如果在已有的案卷材料、書面證據已經能夠充分證實真實性的情況下，則不需要再去實施調查核實措施。故而，檢察機關應把調查核實作為書面審查的補充手段，堅持在法律框架內積極、穩妥地履行監督職責。

《監督規則》明確規定檢察機關的調查核實，不得采取限制人身自由和查封、扣押、凍結財產等強制性措施。因此，行使主體需要遵循法定程序，必須基于合法的目的和合理的依據。在調查核實過程中，如涉及國家秘密或個人隱私、商業秘密等敏感信息，應采取相應的保密措施，以確保信息安全。在司法實踐中，檢察人員對虛假訴訟案件開展調查核實時，要注重程序與實體的統一，在程序上，應嚴格遵循各項調查核實手段的程序化合法要求，按照證據規則來獲取證據。在實體上，要注意把握全面調查和消極調查的問題，對于虛假訴訟中“虛假”關鍵問題著重突破，并確保所獲取的證據真實、可靠。

實踐中運用難點分析

其一，民事訴訟法規定了檢察機關行使民事檢察調查核實權的前提。但在實踐過程中，有觀點認為，這一規定是對監督結果的要求；還有觀點認為，只要案件事實、證據有疑問等，就可以為了查清案件事實隨時啟動調查核實權。可見，在實踐中對于何時可以適用調查核實權觀點不一。如果缺乏明確的依據，可能會影響檢察機關正常履行法律監督職責。

其二，調查措施可能會受到一定限制。如查詢基礎信息資料受阻，一方面相關手續煩瑣復雜、周期長，另一方面有人為了逃避法律制裁，對檢察機關的調查核實工作故意不予配合或編造各種理由搪塞，實踐調查過程比較艱辛。又如，調閱裁判卷宗制度有待進一步完善，檢察機關調閱訴訟卷宗的規定目前尚停留在最高法、最高檢辦公廳發文層面，而未上升作為檢察機關的一項法定職權。再如，部分單位對檢察機關民事調查核實工作較為陌生、不甚理解，導致協作配合不暢。此外，目前部分地區初步搭建了以區塊鏈技術為核心的信息共享平臺，但這一技術的開發、條款的簽訂及信息的上鏈，都需要多方面的支撐，亟需進一步拓展開發與有效運用。

其三，辦案人員調查核實能力有待提升。有的民事檢察人員仍然習慣于傳統的書面審查卷宗方式，如案件需要調查核實，可能出現調查對象不到案或消極配合的情況，甚至存在片面取證等弊端。同時，在實踐中，有的檢察人員需要從刑事思維轉變為民事思維，充分運用法律賦予的調查核實措施。

保障調查核實權的行使

一是要完善制度規定。檢察機關法律監督質效與調查核實權的發揮密切相關，因此應當盡快在立法層面對調查核實權的保障機制、適用范圍、工作程序、運行機制等方面作出具有可操作性的規定。2021年最高法、最高檢、公安部、司法部《關于進一步加強虛假訴訟犯罪懲治工作的意見》為檢察機關行使虛假訴訟監督方面的調查核實權提供了有力的保障。其中，第20條規定了被調查核實人的配合義務與懲戒措施，同時保障了檢察機關的閱卷權；第21條特別規定了當事人自認的事實與法院、檢察院依職權調查并經審理查明的事實不符的，法院不予確認；第23條規定了檢察機關可以請求人民法院對故意制造、參與虛假訴訟的當事人或其他參與人采取民事訴訟強制措施。但該文件僅限于工作意見，建議提升層級，在相關法律規范中設置專章做出明確具體的規定，并探索建立為確保調查核實權的規范行使的制度體系，如案件線索移送制度、調查核實程序規范等。還應通過完善制度，提高民事檢察監督工作的規范性和權威性。

二是加強協作配合。民事虛假訴訟的發現、調查、處理等是一項系統工程。對檢察機關內部來說，各業務部門應當加強協作分工，健全信息共享、線索移送對接等機制，充分借力各自調查核實優勢，形成監督合力。例如刑事檢察部門對可能涉及虛假訴訟的案件線索移送給民事檢察部門，相關的證據材料可以同步移送。為深入推動虛假訴訟專項監督工作高質效開展，2024年最高法、最高檢、公安部、司法部發布《關于深入推進虛假訴訟專項監督行動的通知》，進一步加強懲治虛假訴訟案件的協作共治，建立有效防范、發現、糾正、懲治虛假訴訟行為的長效機制。因此，對于保障民事虛假訴訟監督的調查核實權，也需要加強與相關部門的協作和配合，通過信息共享、案件移送等方式，形成監督合力，進一步提升監督效果。

三是培養偵查思維。民事檢察人員可以把刑事辦案的嚴謹偵查思路融入虛假訴訟案件的查辦中，強調證據的重要性和排除合理懷疑的確定性。要將民事法律禁止要素與技術結合，研發數字模型，要善于運用大數據發現線索，把大數據偵查思維植入民事檢察監督的全過程。偵查思維并非指向利用偵查手段辦案，而是在辦理民事檢察案件中通過詢問，查詢、調取書證物證，勘驗、鑒定等調查手段，對獲取的證據進行系列綜合判斷、推理、假設、論證，鞏固證據，形成證據鏈，以證明案件事實真相。

編輯：張宏羽" " zhanghongyuchn@hotmail.com