新《公司法》修訂亮點(diǎn)解讀

2023年12月29日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)第七次會(huì)議修訂通過《中華人民共和國(guó)公司法》（文中簡(jiǎn)稱“新《公司法》”），自2024年7月1日起施行。此次《公司法》的修訂對(duì)于完善資本市場(chǎng)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新、建立信用體系、提升市場(chǎng)監(jiān)管效能及維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等方面均具有重要的意義。本次研討將聚焦新《公司法》對(duì)企業(yè)、司法實(shí)踐的影響及其特別關(guān)注點(diǎn)。

公司治理之思

黃培明：新《公司法》回應(yīng)了多年來公司治理與運(yùn)作過程中的諸多現(xiàn)實(shí)問題。其對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)和治理規(guī)則進(jìn)行了怎樣的優(yōu)化？

屠磊：優(yōu)化是就整體而言的，個(gè)別變化也可能利弊難定。從整體上看，新《公司法》在公司治理結(jié)構(gòu)上體現(xiàn)出向“董事（會(huì)）中心主義”轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)在“股東會(huì)和董事會(huì)權(quán)責(zé)此消彼長(zhǎng)”“董事權(quán)責(zé)雙增”“監(jiān)事會(huì)弱中有強(qiáng)”等方面。

重構(gòu)股東會(huì)與董事會(huì)的權(quán)力分配。新《公司法》刪除了股東會(huì)的兩項(xiàng)重要職權(quán)：決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，審議批準(zhǔn)公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案；同時(shí)新增了股東會(huì)可以授權(quán)董事會(huì)對(duì)發(fā)行公司債券作出決議的規(guī)定。這相當(dāng)于將原本屬于股東會(huì)的法定職權(quán)，修改為公司可自行決定由股東會(huì)或董事會(huì)行使。換言之，公司董事會(huì)或可行使原本屬于股東會(huì)固有的權(quán)力。這意味著該模式下董事會(huì)的權(quán)力從主要的執(zhí)行權(quán)升級(jí)到了一定程度上的決定權(quán)，股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理的意圖，未來可能要通過董事會(huì)的人事安排來實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)出股東會(huì)權(quán)力限縮而董事會(huì)權(quán)力擴(kuò)張的趨勢(shì)。

新《公司法》在多個(gè)方面加重了董事在公司經(jīng)營(yíng)管理中的責(zé)任。譬如，強(qiáng)化“董監(jiān)高”（公司董事、監(jiān)事和高管）維護(hù)公司資本充實(shí)的責(zé)任，新《公司法》規(guī)定了股東出資不足時(shí)董事會(huì)的催繳權(quán)利（義務(wù)），并規(guī)定未履行催繳義務(wù)，給公司造成損失時(shí)，“負(fù)有責(zé)任”的董事的賠償責(zé)任；同時(shí)規(guī)定了股東抽逃出資時(shí)，“負(fù)有責(zé)任”的董事的連帶賠償責(zé)任。又如，細(xì)化了董事的忠實(shí)義務(wù)和勤勉義務(wù)。明確了忠實(shí)義務(wù)的重點(diǎn)是避免利益沖突，勤勉義務(wù)的重點(diǎn)是合理注意義務(wù)，這也為董事規(guī)范履職提供了明確的法律指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)。此外，還強(qiáng)化了“董監(jiān)高”進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易的責(zé)任，明確了董事作為清算義務(wù)人的責(zé)任。

整體來看，監(jiān)事會(huì)的地位有所削弱，但個(gè)別權(quán)責(zé)反而得到加強(qiáng)。說監(jiān)事會(huì)“弱”，是因?yàn)橹蠊究梢圆辉O(shè)監(jiān)事會(huì)。新《公司法》允許公司選擇一元制治理模式，即董事會(huì)集執(zhí)行職能與監(jiān)管職能于一身；說監(jiān)事會(huì)“強(qiáng)”，則是指新《公司法》在監(jiān)事會(huì)原有職責(zé)上增加了可以要求董事、高管提交執(zhí)行職務(wù)的報(bào)告，董事、高管應(yīng)當(dāng)如實(shí)向監(jiān)事會(huì)提供有關(guān)情況和資料，不得妨礙監(jiān)事會(huì)或監(jiān)事行使職權(quán)的規(guī)定。該項(xiàng)規(guī)定顯然強(qiáng)化了監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，有助于防止董事、高管以權(quán)謀私，也可促進(jìn)公司內(nèi)部合規(guī)機(jī)制的建設(shè)和完善，從而切實(shí)保障公司和股東的利益。也就是說，今后公司可以不設(shè)監(jiān)事會(huì)，但一旦設(shè)立，它有可能會(huì)發(fā)揮更大的作用。

黃培明：如同屠律師所說，在此次《公司法》的修訂中，一項(xiàng)顯著的改革舉措便是公司治理模式的轉(zhuǎn)變：從傳統(tǒng)的“股東會(huì)中心主義”向“董事會(huì)（董事）中心主義”邁進(jìn)，凸顯了董事會(huì)（董事）在公司治理中的核心地位。我認(rèn)為，這種轉(zhuǎn)變有助于強(qiáng)化董事的責(zé)任意識(shí)和合規(guī)意識(shí)，有利于提高公司治理的透明度和治理效率，推動(dòng)公司治理結(jié)構(gòu)不斷完善，提高公司的治理水平。對(duì)此，各位怎么看？

丁峰：公司原來的“三會(huì)一層”（股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層）對(duì)于促進(jìn)現(xiàn)代企業(yè)的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離作了很好的嘗試，但隨著改革的深化、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的大力發(fā)展，該類組織架構(gòu)的局限性也逐步凸顯。主要表現(xiàn)為：監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，日常無任何履職行為；董事會(huì)和股東會(huì)職責(zé)區(qū)分不明顯；當(dāng)大股東濫用權(quán)利時(shí)，監(jiān)事會(huì)無法起到應(yīng)有的作用。因此，新《公司法》加大了董事會(huì)的職權(quán)，將是否設(shè)立監(jiān)事會(huì)的選擇權(quán)交給公司和股東，并讓董事發(fā)揮內(nèi)部治理的重要作用。同時(shí)，新《公司法》加大了董事的責(zé)任，因而對(duì)于董事任職、卸任等方面都應(yīng)有一些配套的規(guī)定。

王競(jìng)：董事會(huì)及董事將在今后的公司治理中起到核心作用，因此對(duì)于此次《公司法》的修訂，有學(xué)者認(rèn)為采取的是“董事會(huì)（董事）中心主義”。新《公司法》增加董事會(huì)相關(guān)的法定權(quán)利，對(duì)于解決部分公司僵局問題能起到積極作用。但同時(shí)，在實(shí)操中還會(huì)存在董事更換、滌除等方面的障礙；在董事權(quán)利增加的情況下，以前的“股東僵局”是否會(huì)演變?yōu)椤岸陆┚帧币参纯芍４送猓瑧?yīng)當(dāng)注意，其他董事權(quán)利的增加都是意定的，但董事責(zé)任的增加都是法定的，這將導(dǎo)致董事權(quán)利義務(wù)匹配上的不對(duì)等。新增的對(duì)董事的相關(guān)責(zé)任，尤其是追責(zé)部分，可能會(huì)導(dǎo)致在今后公司經(jīng)營(yíng)上出現(xiàn)矛盾糾紛時(shí)，董事面臨的擔(dān)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)大大增加。

黃培明：是的，在加大董事職權(quán)責(zé)任、發(fā)揮更好治理公司功能的同時(shí)，對(duì)應(yīng)出臺(tái)任職、履職、卸任等一系列制度十分必要，這有待在司法實(shí)踐中繼續(xù)完善。

公司資本制度

黃培明：公司資本制度的變革牽涉整個(gè)《公司法》的制度體系和規(guī)則架構(gòu)。此次《公司法》修訂在公司資本制度完善方面也有不少制度創(chuàng)新和解決實(shí)際問題的舉措，請(qǐng)各位具體談?wù)劇?/p>

丁峰：第一，明確了有限責(zé)任公司注冊(cè)資本5年最長(zhǎng)認(rèn)繳期限之規(guī)則。此前，出資期限過長(zhǎng)、注冊(cè)資本虛高等問題一方面使法律在施行適用過程中喪失嚴(yán)肅性，另一方面也使市場(chǎng)交易中的參與者因受注冊(cè)資本的誤導(dǎo)而對(duì)公司真實(shí)資金實(shí)力產(chǎn)生誤判的可能性增加，而最長(zhǎng)認(rèn)繳期限的設(shè)置有助于抑制此類濫用情況。

第二，股份有限公司的資本制度同樣發(fā)生了變化。比如，在股份有限公司中引入了授權(quán)資本制，即允許股份有限公司在設(shè)立時(shí)只發(fā)行部分股份，剩余部分可由公司章程或股東會(huì)授權(quán)董事會(huì)在一定限度內(nèi)發(fā)行。又如，允許股份有限公司根據(jù)公司章程擇一采用面額股或無面額股。值得注意的是，還增加了“同股不同權(quán)”的類別股制度。

第三，針對(duì)司法實(shí)踐中存在的問題對(duì)原有制度進(jìn)行了一定的調(diào)整，將部分司法解釋或成熟一些的實(shí)務(wù)操作直接入法。在法律層面明確了非破產(chǎn)、非清算情形下常態(tài)化的股東出資加速到期制度，對(duì)債權(quán)人來說無疑是顆“定心丸”；明確了股權(quán)轉(zhuǎn)讓中轉(zhuǎn)讓和受讓股東的出資義務(wù)及責(zé)任問題；針對(duì)瑕疵出資責(zé)任，規(guī)定了股東失權(quán)制度；刪除了此前“資本公積金不得用于彌補(bǔ)公司虧損”的規(guī)定；規(guī)定了簡(jiǎn)易減資制度，等等。

強(qiáng)化高管責(zé)任

黃培明：資本制度關(guān)乎各方利益，在《公司法》修訂后受關(guān)注度極高。與此同時(shí)，強(qiáng)化公司高管責(zé)任也是新《公司法》的亮點(diǎn)之一。我們注意到，涉及公司高管權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任的條文有59條之多，有法律人將其拆解歸納為“權(quán)利清單”“義務(wù)清單”和“責(zé)任清單”。對(duì)于新《公司法》壓實(shí)高管責(zé)任，各位怎么看？

王競(jìng)：追求投資興業(yè)與交易安全始終是《公司法》的兩大價(jià)值取向，在立法和修法時(shí)，兩大價(jià)值的衡平也體現(xiàn)了法與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相互作用。此次《公司法》的修訂強(qiáng)化了公司內(nèi)部治理、維護(hù)了債權(quán)人合法權(quán)益，某種意義上體現(xiàn)了此次修法強(qiáng)調(diào)保障交易安全的價(jià)值傾向，具體體現(xiàn)包括但不限于：擴(kuò)大法人人格否認(rèn)制度的適用范圍，從“縱向否認(rèn)”拓展至“橫向否認(rèn)”，強(qiáng)化了交易安全，保障債權(quán)人的合法權(quán)益；在某種程度上突破了公司獨(dú)立人格，將追責(zé)主體擴(kuò)展至負(fù)有責(zé)任的董事、高管等，拓寬了債權(quán)人追責(zé)的范圍和途徑，強(qiáng)化了責(zé)任與權(quán)利的一致性；在將直接追責(zé)范圍擴(kuò)大至董事、高管的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化了控股股東、實(shí)際控制人對(duì)公司的忠實(shí)、勤勉義務(wù)，促進(jìn)公司合規(guī)經(jīng)營(yíng)，進(jìn)一步拓展了債權(quán)人的追責(zé)范圍和途徑。這對(duì)公司提出了更高的合規(guī)要求，從律師實(shí)務(wù)角度而言，律師作為代理追責(zé)的“矛”的一方，在刺破公司面紗及精準(zhǔn)定位負(fù)有責(zé)任的“董監(jiān)高”甚至實(shí)際控制人等方面獲得了更多的法律支持；而作為維護(hù)公司利益的“盾”的另一方，律師在公司合規(guī)治理方面也將大有可為。

屠磊：此次《公司法》的修訂確實(shí)在對(duì)“董監(jiān)高”包括控股股東濫用權(quán)力的制約方面加大了力度，并有明顯的制度創(chuàng)新。我們應(yīng)當(dāng)看到，加大對(duì)“董監(jiān)高”和控股股東的制約，其實(shí)也就是加大對(duì)中小股東的保護(hù)。比如，構(gòu)建了雙重股東代表訴訟制度，即在母公司股東有權(quán)代表母公司起訴“董監(jiān)高”的基礎(chǔ)之上，增設(shè)了母公司股東可代表全資子公司起訴侵犯全資子公司合法權(quán)益的“董監(jiān)高”以及其他主體的權(quán)利。在實(shí)踐中，有時(shí)子公司的“董監(jiān)高”損害了子公司利益，但只要其與母公司的控股股東有利益勾連，母公司的控股股東控制母公司不提起股東代表訴訟，則母公司的其他股東便維權(quán)無門。因此，雙重股東代表訴訟制度有效填補(bǔ)了母公司股東無法向子公司“董監(jiān)高”主張權(quán)利以維護(hù)母公司權(quán)益（也是間接維護(hù)自身權(quán)益）的法律空白。雖然該制度目前僅適用于全資子公司，但此類開創(chuàng)性舉措釋放了一個(gè)明顯的信號(hào)，我們有理由期待未來在該領(lǐng)域有更多的突破。相應(yīng)地，母公司中小股東的權(quán)益也能夠得到更為有力的維護(hù)。

新《公司法》還規(guī)定了在控股股東濫用股東權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害公司或其他股東利益的情況下，其他股東有權(quán)請(qǐng)求公司按照合理的價(jià)格收購(gòu)其股權(quán)。這是在原有的異議股東回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)上新增的規(guī)定，本人認(rèn)為其賦予了中小股東在面對(duì)（大）股東壓制困境時(shí)除起訴維權(quán)之外的另一種救濟(jì)途徑——“不跟你玩了”。這在一定程度上能夠避免形成公司僵局。當(dāng)然，該條款將如何被運(yùn)用，實(shí)際效果又如何，還有待未來的公司治理或司法實(shí)踐給出答案。

（聲明：本內(nèi)容僅代表嘉賓觀點(diǎn)，不代表本刊立場(chǎng)）

編輯：張宏羽" "zhanghongyuchn@hotmail.com