河流倫理的法律表達

摘要：建構河流倫理是實現人與河流和諧共生的必經途徑，中國已基本形成了具有中華文化特色的河流倫理，而中國的流域立法如何體現河流倫理的內容、如何保障河流倫理的實現，仍待深入探討。中國流域立法在河流倫理的指引下，譜寫了對河流自然生命與文化生命進行雙重保護的法律制度，《長江保護法》《黃河保護法》等形成了以保障生態安全為理念、以實現綠色發展為目標、以全過程的系統治理為內容的保護河流自然生命的法律制度框架；對河流文化生命的法律保護還需建構河流文化保護規劃、河流文化遺產認定標準、河流文化遺產分類保護與宣傳教育、河流文化司法保障等制度。研究成果對中國流域立法、執法、司法、守法的完善添磚加瓦，有助于真正實現人與河流和諧共生。

關 鍵 詞：河流倫理；流域立法；自然生命；文化生命；《長江保護法》；《黃河保護法》

中圖法分類號：D922.68；TV213.4

文獻標志碼：ADOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2024.10.004

0 引 言

河流是人類文明的起源^［1］。我國一向重視對河流的治理與保護，但囿于經濟社會的快速發展、人類不合理的開發利用活動等原因，我國河流仍面臨著生態危機，亟需建構、完善河流倫理，以指導我國的河流治理工作，這也是我國應對流域矛盾、深入推進生態文明建設的必經之路。作為一種人類對環境的倫理觀念，河流倫理集中體現了人類對河流的認知與理解。人類對河流的認識大體上可歸為將河流視為“倫理本原”“自然資源”“生態根源”這三個階段^［2］。而我國河流倫理的提出也體現了對河流“生態根源”特性的思辨與升華，其內容主要體現為對河流地位的理解、人與河流關系的具體面向等，大體上可將我國河流倫理的發展分為兩個階段。

第一個階段，1949年至2018年。中華民族歷來強調的是“天人合一”、與自然平等和諧相處的生態文化主旋律^［3］。我國一向重視對大江大河的治理與保護，逐漸從將河流視為工具轉變為將河流視為獨立生命體，開啟了我國河流倫理的建構。正如2004年，時任黃河水利委員會主任的李國英提出應將人類道德倫理的約束范圍擴大至人與大江大河的關系領域，強調河流是有生命的^［1］。除了傳統的水資源戰略規劃、流域綜合規劃、流域污水治理、飲用水水源保護區、節約用水、水生物保護等制度之外，2016年，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于全面推行河長制的意見》。這一系列制度與政策都體現了河流的獨立生命體地位，尤其是對河流自然生命的重視與保護。

第二個階段，2018年至今。自2018年正式確立習近平生態文明思想以來，我國河流倫理的內容就更為豐富，也更成體系。《長江保護法》《黃河保護法》的相繼出臺，不僅是我國江河戰略的標志性立法，也以流域協調機制、合作協同機制、生態修復制度、空間管控制度、文化保護傳承、綠色轉型等內容具象化了我國河流倫理的具體涵義。河流倫理不僅強調要將河流視為獨立主體而非人類發展工具，也強調對河流生命的重視與保護不應僅停留在河流的自然生命，還應重視河流的文化生命^［4-5］。

時至今日，中國已基本形成了具有中華文化特色的河流倫理，極具創新地把人與人的倫理關系拓展到人與河流的倫理關系，使以河流為代表的生態系統本身成為一種倫理訴求的主體，是一種超越人類中心主義的倫理觀。建構河流倫理，應把自然界河流視作生命體，尊重河流生存與健康的基本權利，形成維護河流健康生命的文化認同、觀念自覺，實現人與河流和諧共生^［6］。

流域立法應體現出河流倫理的內容與理念，與此同時，河流倫理的建構也應在法治的軌道上推進，所以，河流倫理與法律的辯證關系正是本文的研究內容。一方面，建構河流倫理必須有法律的保障，即“深入研究人與河流關系的責任義務和行為規范，強化制度約束引導”^［6］；另一方面，河流倫理的建構與完善也會為我國流域立法與制度建設提供理念指導，實現“推動法治、教育、宣傳、科普等環節共同發力”^［6］。因此，本文將梳理我國流域立法的演進，檢視現行立法對河流倫理的表達內容與方式，進而展望流域立法的未來趨勢，提出更好踐行河流倫理的法律制度。

1 我國流域立法演進與河流倫理發展基本同步

任何一個自足的規范體系，都必然包含價值觀念與行為規則這兩大要素。法律作為一種規范體系，其中必然也蘊含著、體現著某一種或幾種價值觀念；同時，法的本質是行為規則，也需要道德與倫理提供價值支持^［7］。總之，道德與法互為補充，不可分離，道德是法的內在精神和價值根基，法是道德的外在形式和實現手段^［7］。而河流倫理就屬于流域領域的一種道德觀念。縱觀我國流域立法，大體上經過了以下3個發展階段，也表達出了河流倫理的不同層次與內容。

1.1 初步發展期：流域立法散見于各要素立法中，立法內容以資源利用為主

從20世紀80年代末開始，我國環境立法逐漸形成了體系化格局，其中，涉及流域的立法主要分散在各環境要素立法之中，尤其是逐步形成了“涉水五法”的局面，即《水法》《水污染防治法》《水土保持法》《防洪法》五部立法以及相關行政法規、部門規章等法律文件。不論是當時的《環境保護法》，還是這五部涉水立法都關注到了環境保護的重要性，但對于水體，流域的法律規范仍舊是將水體作為資源而展開的，體現出了以下兩個特征。

第一，涉水立法中水體的工具色彩仍舊存在。例如，1988年的《水法》第13條規定“開發利用水資源，應當服從防洪的總體安排……充分發揮水資源的綜合效益。”1991年的《水土保持法》在第1條開宗明義地規定“為……發展生產，制定本法。”

第二，工具色彩的殘存也使得涉水立法大多認為水體是可量化的。比如，1984年的《水污染防治法》第9條認為，在調水、用水時應統籌兼顧地維持各水體的合理水位，就能維持水體的自然凈化能力，也就達到了河流治理的目的。實際上，這是在將水體視為工具這一理念的潛移默化之下，立法將水體的自然生命進行了水位、水量等方式的單一量化，卻忽略了用水對水體生態功能的影響。

1.2 快速發展期：流域立法散見于各要素立法中，立法內容以生態價值為主

大約從2002年開始，我國流域立法的格局雖未發生明顯變化，仍舊分散在各環境要素立法之中，但在立法內容方面展現出了明顯、深入的變化與發展。這一時期涉及流域的立法從形式上來說依舊是“涉水五法”以及相應的行政法規、部門規章等，內容上展現出以下兩個新特點。

第一，涉水立法中展現出了從文化視角對水體的關注。其實，在工具主義時期，立法已經關注到了當代人對水體的利用可能會影響到后代人的正常權益。文化視角的出現，在一定程度上緩解了這一矛盾。一方面，文化視角的引入要求人類不能用犧牲流域生態環境的方式來換取短暫的經濟發展，例如，2002年《水法》第1條以“實現水資源的可持續利用”取代了1988年《水法》第1條的“充分發揮水資源的綜合效益”；2010年《水土保持法7345f17e68ce6712c65abf822c639a07cfa231d6f04727588f398d8939bcec9a》第1條以“保障經濟社會可持續發展”代替了1991年至2009年該法第1條的“發展生產”，愈來愈強調生態環境與經濟發展之間的平衡。另一方面，文化視角也使得立法越來越關注流域的自然、人文景觀，2008年的《水污染防治法》在第65條（現行第75條）新增了“在風景名勝區水體等具有特殊經濟文化價值的水體的保護區內，不得新建排污口”。

第二，涉水立法中雖然依舊保留了量化水體的工作方法，但極其強調對水體生態功能的保護。比如，2008年《水污染防治法》第16條以“維護水體的生態功能”代替了1984年《水污染防治法》第9條的“維護水體的自然凈化能力”，對水體的保護更為全面與深入。再如，2017年《水污染防治法》第1條新增了“保護水生態”作為立法目的，這也是將水體作為獨立生命體的重視，強調了流域系統自身的生態屬性。

1.3 轉型發展期：流域空間立法成為新形式，更尊重河流的獨立生命體地位

自《長江保護法》2020年的公布以及2021年施行，再到2022年通過、2023年施行的《黃河保護法》，我國流域立法進入了轉型發展期，體現出我國立法對流域的獨立生命體地位的重視與保護。具體來說，流域立法的轉型主要體現為以下兩方面內容。

（1）《長江保護法》實現了我國流域立法從環境要素立法轉為流域空間立法的實質躍變。此前的要素立法將流域分割為水體、動植物、土壤等環境要素，各要素都遵循各自的修復規劃，但可能出現流域生態總體質量水平不佳的情況^［8］。空間立法超越了傳統行政區劃，而是以生態系統的整體功能為載體的、空間范圍相對完整獨立的場域為立法依據，從而實現場域內的生態環境保護^［9］。2022年通過、2023年施行的《黃河保護法》也沿用了空間立法的形式。仍局限于流域內某一個行政區域的《廣東省西江水系水質保護條例》（2017年施行，2018年修正，2021年失效）等就未能體現出流域空間立法的屬性。《長江保護法》的出現不僅僅只是影響了我國流域立法的發展，甚至延續到了其他環境立法領域，2022年《黑土地保護法》和2023年《青藏高原生態保護法》就是力證。

（2）《長江保護法》《黃河保護法》體現出尊重河流獨立生命體的法價值。一方面，《長江保護法》打破了傳統的“污染防治+資源保護”的二元論，以資源保護、水污染防治、生態環境修復、綠色發展四部分全面保護了長江流域的動植物生命體乃至河流獨立生命體，真正貫徹了習近平總書記要求的統籌山水林田湖草沙冰系統治理。《黃河保護法》也以水為核心、河為紐帶、流域為基礎，力圖實現流域空間內的山水林田湖草沙冰的整體性保護^［10］。雖然跨越了行政區域，但專注于污染防治的《淮河流域水污染防治暫行條例》（1995年施行，2011年修訂）以及仍舊以“污染防治+資源保護”為框架的《太湖流域管理條例》（2011年），都不具有這一法價值內容。另一方面，《長江保護法》既注重對長江自然生命的保護，也強調對長江文化生命的保護，《黃河保護法》更是設置了“黃河文化保護傳承弘揚”的專章，系統強調了對河流文化生命的保護制度。流域是自然與人文交融的整體，既是以水為紐帶和基礎的自然空間單元，也是人類生產生活的社會空間單元^［11］。因此，下文也將以此為基礎，分類討論我國流域立法如何表達對河流自然生命與河流文化生命的尊重與保護。

2 保護河流自然生命的法律制度展開

河流倫理的建構，是為了更好地維護河湖健康生命，實現河湖功能永續利用，促進人與自然和諧共生^［12］。這就要求要從河流的自然生命、文化生命出發，全面保護河流的健康與安全，從而維護人與自然的和諧共生。河流倫理為《長江保護法》《黃河保護法》提供了價值基礎和正當性來源，并支持著立法的有效實施。《長江保護法》《黃河保護法》已經構架了保護長江、黃河的自然、文化生命的一系列法律制度，也要持續完善相關法律制度。我國流域立法基本形成了以保障生態安全為理念、以實現綠色發展為目標、以全過程的系統治理為內容的保護河流自然生命的法律制度框架。

2.1 以保障河流生態安全為理念

從《水法》《水污染防治法》等要素立法到《長江保護法》《黃河保護法》的空間立法，水安全問題一直都是流域立法所重視與強調的內容。這是因為：① 通說認為，法的基本價值包括正義、效率、自由、秩序等，而安全價值被包含在秩序價值之中，是秩序價值的核心^［13］，是法價值的題中之義。② 水安全本就是流域立法的首要價值，這也就是為什么《長江保護法》第1條就強調要“保障生態安全”，《黃河保護法》也多次提到了“安全”“生態安全”。具體來說，《長江保護法》既強調了流域內地方政府維護長江流域生態安全的責任，也通過長江干流和重要支流源頭的嚴格保護制度、長江流域調水應以用水安全和生態安全為優先、飲用水水源保護區等制度來落實對長江流域生態安全的保障，《黃河保護法》則是特別強調了防洪安全的相關制度保障。

除此之外，流域立法還應重視水生態安全對社會秩序乃至國家總體安全的影響。生態安全既具有自然屬性的特征，即流域中各要素以及流域整體是否面臨風險，是否處于安全狀態；也具有社會屬性，即生態系統對社會秩序的影響，乃至對人類與國家總體安全的影響。因此，流域立法應以總體國家安全觀為指導，加強對河流生態安全的全面保護。

2.2 以實現綠色發展為目標

我國流域立法以不同形式強調了綠色發展的目標。《長江保護法》以專章的形式表明了長江保護對綠色發展的堅持。《黃河保護法》不僅在第3條中強調黃河流域生態保護和高質量發展要堅持綠色發展的原則，還設置了專章“促進高質量發展”，多次強調要實施綠色低碳的生產、生活方式。

《長江保護法》第六章“綠色發展”強調的是將長江經濟帶各類開發活動限制在環境資源承載能力之內，使得生態環境的可持續性成為經濟社會發展的內生變量，是在對人與自然關系的重新思考和定位后提出的新的發展模式^［14］。《長江保護法》“綠色發展”章強化了公民、企事業單位、政府不同主體的義務與責任，規定了從生產到生活，從產業結構調整到綠色消費、生活方式的不同制度，內容較為全面。同時，《長江保護法》第75條強調了國家對綠色金融產品的支持。長江流域各地方政府可通過地方立法與試點等方式支持綠色金融產品的發展，一方面為綠色金融產品提供稅收優惠、專項資金等，以營造良好營商環境；另一方面，也應通過配套的企業信息披露等制度加強監管，防范市場風險，真正踐行“綠水青山就是金山銀山”的理念。《黃河保護法》也繼續強調了“加快發展方式綠色轉型”“鼓勵使用綠色低碳能源”“形成綠色低碳的生活方式”等內容，還直接以立法的方式明確了“推進碳達峰碳中和工作”的目標。未來，還應根據2024年7月31日發布的《中共中央 國務院關于加快經濟社會發展全面綠色轉型的意見》，持續地探索長江經濟帶綠色發展新路徑、推動黃河流域生態保護和高質量發展。

2.3 以全過程的系統治理為內容

我國流域立法建構了事前預防、事中監管、事后救濟的全過程系統治理模式，但有的內容仍需進一步完善。

（1）事前預防機制。《長江保護法》《黃河保護法》都規定了以國家發展規劃為統領，以空間規劃為基礎，以專項規劃、區域規劃為支撐的流域規劃體系，《長江保護法》強調要將國土空間規劃與分區管控制度相銜接。同時，以資源環境承載能力評價、長江流域水生生物完整性指數評價、地下水資源狀況評估、綠色發展評估等具體方式，進行日常監測與管控，盡可能減少、避免環境問題的發生。在以上內容之外，《黃河保護法》還特別強調了編制并實施防洪規劃、黃河入海河口整治規劃、文化保護傳承弘揚規劃。流域立法還應借鑒PSR體系（pressure-state-response，即壓力-狀態-響應）的內容來評估流域生態安全情況，也可借鑒狀態空間向量法、賦權加和法、生態足跡公式等評價方法，將生態安全評價明確為環境影響評價的一項內容，加強事前預防的內容。

（2）事中監管機制。流域保護工作具有跨地區、跨部門的現實特征，工作難展開是可想而知的，《長江保護法》創新地建構了長江流域協調機制，以解決這一現實困境，統籌協調長江保護工作。并且，在長江流域協調機制的主導或協助下，設立了專家咨詢委員會、長江流域信息共享機制，提高事中監管的效能。但是，立法僅規定了流域協調機制而沒有明確誰是實施主體。在我國現有體制之下，作為水利部派出的流域管理機構的長江水利委員會和各部委、地方各級政府都有著相關權力與職責，立法仍未解決它們之間的職能交叉或重疊問題，甚至還會出現空白的情況，未來仍應繼續探索破除機制障礙與部門藩籬的方式，從而促進長江流域協調機制現實功能的真正發揮。除此之外，《長江保護法》《黃河保護法》都規定，流域地方立法可加強協作機制，《黃河保護法》還特別強調了行政執法機關與司法機關的協同配合。以上內容共同構成了特殊的流域事中監管機制。

（3）事后救濟機制。一方面，《長江保護法》《黃河保護法》規定了行政處分、行政處罰等事后救濟制度，但缺少了對行政拘留的規定。依據《行政處罰法》第9條、《環境保護法》第63條、《固體廢物污染環境防治法》第120條等規定，破壞流域生態的嚴重違法排污行為等可以適用拘留這一行政處罰種類。然而我國流域立法并未規定行政拘留在流域執法中的適用。尤其是，行政拘留的具體實施方法有待明確，《環境保護法》第63條、《生態環境行政處罰辦法》第17條都是以“移送”來解決公安機關與生態環境等主管部門之間的銜接，而《固體廢物污染環境防治法》第120條規定的卻是直接由公安機關來實施。因此，流域立法應明確行政拘留在流域執法中的適用情形與具體實施方法等，從而更好地威懾違法行為人。另一方面，河流是一種相對獨立的獨特生命體，近年來我國流域司法的實踐發展也是對這一屬性的印證。《長江保護法》《黃河保護法》都強調了司法對流域的保護作用。需要注意的是，流域司法需要明確生態環境損害賠償訴訟的訴訟主體，到底由哪級地方政府或哪個相關部門、機構來做原告，需要立法明確與統一。同時，流域司法實踐也要注意個案的審判結果在流域范圍內的統籌性，培育流域司法治理的空間協同能力^［15］。

3 保護河流文化生命的法律制度展開

建構河流倫理，尊重與保護的不僅是河流的健康的自然生命，還應尊重并保護河流美好的文化生命。2021年，《水利部關于加快推進水文化建設的指導意見》（以下簡稱“《指導意見》”）出臺。2022年，水利部印發了《“十四五”水文化建設規劃》（以下簡稱“《規劃》”）。2024年1月11日，水利部李國英部長在2024年全國水利工作會議上強調，要加快推進水文化建設，保護、傳承、弘揚中華優秀水文化，改進創新水利精神文明建設工作^［6］。

3.1 在法治軌道上弘揚大江大河文化，深入推進流域生態文明建設

2015年《中共中央 國務院關于加快推進生態文明建設的意見》強調要“弘揚生態文化”“堅持把培育生態文化作為重要支撐”。近年來，習近平總書記多次發表了對長江文化、黃河文化、大運河文化等的重要論述，強調要“統籌考慮水環境、水生態、水資源、水安全、水文化和岸線等多方面的有機聯系”^［16］。河流文化生命本就與河流自然生命息息相關，二者相互影響，共生共榮，自然環境多樣性與文化多樣性是相互滲透與交融的關系^［3］。例如，動植物資源既是流域中的生命體，也是流域生態系統的構成要素之一。不同的生物多樣性才能構成不同的流域風情，構成文化多樣性。對河流文化生命的保護必須與保護河流自然生命、河流安全等統籌并進。

內容上，應建構全方位的流域文化生命保護法律制度。河流文化生命是人們在治理、改造、認知、人文等實踐過程中，積累起來的物質、制度和精神方面的文化總和。包括與其流域特有的地理空間和人文空間相結合而成的生活模式、社會制度、習俗等^［17］。不同流域的文化生命有著明顯的區域特色，“以水而定，量水而行”^［18］不僅只包括對水資源的利用等物質層面，也包括價值觀、消費觀、審美觀等精神層面。弘揚大江大河文化，既要精準提煉大江大河文化的具體內涵，利用不同載體加強文化宣傳；也要深入挖掘大江大河文化的現代價值，以流域文化反哺產業發展，以河流倫理、生態正義等價值體系促進產業的綠色轉型；還要根據鮮明的地域特色，以不同的流域文化生命來促進城鎮發展，展示河流個性，提升城市競爭力。

方式上，應建構靈活多樣的流域文化生命保護法律制度。囿于流域自然生命與文化生命的先天條件的不同，立法對其的保護也體現出不同的法律特征。立法對流域自然生命的保護往往以一系列強制力較高、法律責任較明顯的法律制度展開，而對文化生命的保護則更為側重激勵、獎勵、引導等方式。流域立法應立足大江大河文化生命的不同內容，針對不同主體，綜合利用傳統規制手段、行政激勵手段、宣傳教育制度、司法保障等，在法治軌道上弘揚大江大河文化。

3.2 對河流文化生命給予立法確認，建構河流文化保護規劃

相較于政策引領的豐茂，流域立法對河流文化生命的制度保護就顯得不夠完善。雖然，《水污染防治法》一直強調要對具有特殊經濟文化價值的水體進行特殊保護，《長江保護法》也以文化遺產保護、國家公園、宣傳教育等分散的制度條款強調了對長江流域文化生命的保護，《黃河保護法》也以專章的形式規定了黃河文化保護傳承弘揚的相關內容，但整體來說，流域立法對河流文化生命的保護有待制度化、體系化、成熟化發展。

首當其沖的，就是應在各項流域立法中確立河流文化保護規劃制度。與《長江保護法》不同的是，《黃河保護法》特別強調了要編制、實施黃河文化保護傳承弘揚規劃，這一制度值得長江等其他流域借鑒。國務院文化和旅游主管部門應當會同國務院有關部門，在水利部于2022年印發的《規劃》的基礎上，編制并實施更具針對性的長江文化保護規劃，加強統籌協調，推動長江文化體系建設。長江文化保護規劃應包括長期規劃與短期規劃，包括一般規劃與專項規劃，還應與既有的長江流域規劃體系相銜接，在不突破國土空間規劃與分區管控要求的前提下，針對流域內不同區域、不同風情、不同資源，設置多樣的、可執行的文化保護規劃。同時，流域內地方政府應根據《文物保護法》《非物質文化遺產法》等規定，將河流文化保護工作納入本級國民經濟和社會發展規劃，并在財政預算中列明所需經費。可通過行政激勵與獎勵機制、專項基金等方式為河流文化保護提供財政支持，鼓勵和引導企事業單位、社會組織以及個人投入河流文化建設項目，不斷拓寬工作渠道，助力2035年建成文化強國這一目標的實現。

3.3 建立河流文化遺產認定標準

河流文化遺產的載體形式多種多樣，包括古水利工程、古灌溉工程、水利史志、歷史名城、治水名人、水利文學等及其所依存的地形地貌等自然景觀，因此，也需要一個統一的、具體的標準來認定到底什么是河流文化遺產。《長江保護法》主要規定了水環境質量標準、水污染物排放標準等內容，《黃河保護法》還提及了文化遺產保護標準體系。筆者認為，可由國務院文旅部門與流域管理機構等部門組織流域文化資源狀況的調查，可在野生動物資源檔案、自然資源狀況調查等基礎上展開。摸底調查之后，再對長江流域等大江大河的文物古跡、非物質文化遺產、古籍文獻等重要文化遺產進行記錄并建檔，形成流域文化資源數據庫與信息共享機制，并在一定程度上對公眾開放，讓公眾了解、認識流域文化資源，強化河流文化生命保護的公眾參與。

河流文化遺產認定標準的建立，特別需要流域內各地方政府的通力配合。因此，應在同一調查規程之下，由各地方政府展開摸底調查與認定，再由國務院文旅部門與流域管理機構系統整合調查數據，最終建立、完善我國的河流文化遺產名錄，推動長江、黃河等文化遺產申報世界級遺產名錄工作，充分發揮河流文化遺產的社會功能與示范作用。

3.4 強化河流文化載體的分類保護與宣傳教育

河流文化生命不僅僅只體現為水生生物重要棲息地、自然遺跡、非物質文化遺產等形式，也包括灌溉文化、水利遺產、紅色資源等內容，還會影響到人類對美好環境的享受，尤其是會影響到人居環境質量、基本公共服務體系、綠色消費理念等的提升。

對流域文化遺產所依存的地形地貌、自然景觀實施嚴格保護。依據《長江保護法》《黃河保護法》等，對水生生物重要棲息地、重要支流源頭、自然保護地等特殊區域實施嚴格的特別保護，禁止或限制在以上區域內排放污染物、實施航道整治工程、進行運輸航行，還可設立國家公園、文化公園等特別區域來加強保護，以達到宣傳教育的目的。

對古水利工程、古灌溉工程等人文遺跡實行文物級保護。依據《規劃》，對于這些具有歷史文化屬性的工程要進行日常養護，可實施搶救性保護與預防性保護，在改建、擴建時也必須保有原貌與典型構件，才能傳承水利文化與智慧，弘揚中華民族優秀傳統文化。

對流域文化紅色資源加強宣傳與教育。依據《環境保護法》第9條，各級政府、學校、新聞媒體有實施環境教育的義務。環境教育的方式必然是生動的、多樣的，可依托已有的博物館、陳列館展開宣傳與教育，也可依據《指導意見》打造新的水保科教園、文化公園、水利科普園地、廉政教育基地等，還可與文化、影視、演藝、旅游、服務等產業融合發展，既賡續紅色文化，又提升了公共服務水平與人居環境質量。

3.5 加強流域文化生命的司法保障

如前所述，流域文化生命的保護制度與要求本就分散在《長江保護法》《黃河保護法》等立法中，必須依據《長江保護法》第77條、《黃河保護法》105條等規定，加強司法對流域文化生命的保障，應依托法律責任、利用多種救濟方式，將保護流域文化生命落于實處。

對于違反《文物保護法》《非物質文化遺產法》等規定的違法行為，可依據《行政處罰法》《治安管理處罰法》等處以警告、通報批評、罰款、降低資質等級、吊銷許可證件、拘留等行政處罰；情節嚴重、構成犯罪的，依法追究其刑事責任。對于破壞河流文化生命、損害社會公共利益的行為，人民檢察院和有關社會組織可依據《環境保護法》第58條與《民事訴訟法》第58條，向法院提起環境民事公益訴訟。對于負有保護流域文化生命職責但不依法履行職責的行政機關，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，人民檢察院可依據《行政訴訟法》第25條提起環境行政公益訴訟。實踐中，公益訴訟已成為我國保護河流文化生命的重要路徑。2023年，最高人民檢察院發布了8起“文物和文化遺產保護檢察公益訴訟典型案例”，江西省崇義縣人民檢察院督促保護上堡梯田農業文化和灌溉工程遺產行政公益訴訟案就是其中之一。上堡梯田是我國乃至全世界的重要灌溉工程遺產與文化遺產，具有重要的歷史人文價值，對傳承我國文化有著重要意義。該案中，檢察機關針對文旅部門保護文化遺產不力的情況發出了檢察建議，最終得到了有效整改。該案也為日后流域內各地方高質效辦理文物和文化遺產保護案件提供了模板和示范。

4 結 語

羅爾斯頓說，在任何一個共同體與規制中，不受倫理限制的力量都是粗鄙與破壞的^［19］。因此，流域立法需要河流倫理的支撐。龐德說，法律和倫理都是根源于人性的社會規范^［20］。流域立法也用法律的形式表達了河流倫理的具體內涵。建構河流倫理，就是要把河流作為獨立的生命體來看待，既要尊重河流的自然生命，也要尊重河流的文化生命，我國《長江保護法》《黃河保護法》形成了以保障生態安全為理念、以實現綠色發展為目標、以全過程的系統治理為內容的保護河流自然生命的法律制度框架。對河流文化生命的法律保護還需進一步建構完善河流文化保護規劃、河流文化遺產認定標準、河流文化遺產載體的分類保護與宣傳教育、河流文化司法保障等制度。當然，法律的制定只是第一步，未來還需要執法、司法、守法的落實，真正養成觀念自覺，實現人與河流和諧共生、中華民族永續發展。

參考文獻：

［1］ 李國英.河流倫理［M］∥黃河文明與可持續發展（第4輯）.鄭州：河南大學出版社，2012.

［2］ 楚行軍.國際《水倫理憲章》研制的進展與思考［J］.重慶理工大學學報（社會科學），2015，29（4）：108-112.

［3］ 呂忠梅.生態環境法典編纂與優秀傳統生態文化的傳承［J］.法律科學（西北政法大學學報），2024，42（3）：32-44.

［4］ 張細兵，趙瑾瓊，張瑞凱.河流倫理視角下河流管理的幾點思考［J］.水利水電快報， 2024，45（9）：14-19.

［5］ 錢寶，周冰逸，彭戀，等.基于不同維度的河流倫理內涵解析［J］.水利水電快報，2024，45（9）：20-24.

［6］ 水利部.李國英在2024年全國水利工作會議上的講話.［EB/OL］.（2024-4-13）［2024-4-1］http：∥www.mwr.gov.cn/xw/slyw/202401/t20240112_1701150.html

［7］ 鞏固.環境倫理學的法學批判：對中國環境法學研究路徑的思考［M］.北京：法律出版社，2015.

［8］ 高利紅，蘇達.“雙碳”目標下流域生態修復的法律規制轉型［J］.湖北大學學報（哲學社會科學版），2024，51（1）：131-143，176.

［9］ 程飛鴻.環境法“地理躍遷”的邏輯構造與規范展開［J］.湖湘法學評論，2023，3（4）：109-123.

［10］王社坤，張偉斌.《黃河保護法》亮點解讀與實施展望［J］.中國發展觀察，2023（5）：49-53.

［11］呂忠梅.關于制定《長江保護法》的法理思考［J］.東方法學，2020（2）：79-90.

［12］李國英.為以中國式現代化全面推進強國建設、民族復興偉業提供有力的水安全保障［N］.人民日報，2024-3-22（15）.

［13］張文顯.法哲學范疇研究［M］.北京：中國政法大學出版社，2001.

［14］莊超，許繼軍.新時期長江經濟帶綠色發展的實踐要義與法律路徑［J］.人民長江，2019，50（2）：35-41，52.

［15］周迪.司法的流域性：兼論我國長江經濟帶司法協同治理［J］.中國環境管理，2021，13（3）：159-167.

［16］中央人民政府網.習近平主持召開全面推動長江經濟帶發展座談會并發表重要講話［EB/OL］.（2020-11-15）［2024-4-1］.https：∥www.gov.cn/xinwen/2020-11/15/content_5561711.htm.

［17］楊永峰，袁偉影.濟南小清河河流文化生命保護的理論與實踐［J］.濕地科學與管理，2016，12（3）：35-39.

［18］中央人民政府網.習近平在黃河流域生態保護和高質量發展座談會上的講話［EB/OL］.（2021-10-22）［2024-4-1］.https：∥www.gov.cn/xinwen/2019-10/15/content_5440023.htm.

［19］霍爾姆斯·羅爾斯頓.環境倫理學［M］.楊通進譯，北京：中國社會科學出版社，2000.

［20］羅科斯·龐德.法律與道德［M］.陳林林譯，北京：中國政法大學出版社，2003.

（編輯：黃文晉）

Legal expression of river ethicsLIU Lin

（Law School，People's Public Security University of China，Beijing 100032，China）

Abstract： Building river ethics is a necessary way to achieve harmonious coexistence between humans and rivers.China has basically formed a river ethics with Chinese cultural characteristics.However，how China's watershed legislation reflects the content of river ethics and how to ensure the realization of river ethics still needs further exploration.Research has pointed out that under the guidance of river ethics，Chinese river basin legislation has written a legal system for the dual protection of natural and cultural life in rivers.The Yangtze River Protection Law，the Yellow River Protection Law，and others have formed a legal framework for protecting natural life in rivers，with the concept of ensuring ecological security，the goal of achieving green development，and the content of systematic governance throughout the entire process.The legal protection of river cultural life also requires the establishment of river cultural protection plans，river cultural heritage recognition standards，river cultural heritage classification protection and publicity education，and river cultural judicial protection systems.The research results can contribute to the improvement of legislation，law enforcement，judiciary，and compliance in Chinese river basins，and contribute to the true realization of harmonious coexistence between humans and rivers.

Key words： river ethics；basin legislation；natural life；cultural life；Yangtze River Protection Law; Yellow River Protection Law