不同文明的相處之道

9月12日下午，一場高端學術對話——“和而不同”的文明交流之道——在北京師范大學舉行。對話嘉賓一方是北京師范大學學術委員會主任韓震教授，另一方是巴黎政治大學榮休教授伯蘭特·巴迪（Bertrand BADIE）。這是北京師范大學與巴黎政治大學借今年中法建交60周年之際，攜手舉辦的一場重要活動。

韓震教授曾任北京師范大學副校長、北京外國語大學校長和黨委書記，主要研究方向為近現代歐美哲學、西方歷史哲學。他在不同刊物上發表文章800余篇，出版了《大國博弈與未來世界》《西方歷史哲學導論》《生成的存在》《全球化時代的文化認同與國家認同》等多部著作。

巴迪教授是法國知名的政治學家、社會學家，國際關系領域“法國學派”的代表人物。他出版了50多部專著，包括《共謀外交》《失勢的強權》《領土的終結》《世界不再只有我們》等。巴迪教授作為巴黎政治大學最受歡迎的老師，他講授的課程《全球空間》，成為巴政最具代表性的課程。

近年來，國際形勢風云變幻。隨著全球化的演進和國際格局的演變，中美博弈不斷加劇，地緣政治沖突頻仍，國際沖突有進一步擴大的風險。在當今百年未有之大變局的背景下，我們需要冷靜思考，國際關系的緊張與沖突是怎樣產生的？不同文明、不同文化背景的國家應該如何相處，才能避免沖突？上述問題構成了本次對話的主題。

中西方共同點增多了，為何關系卻更加緊張

韓震：中國現在所面臨的國際形勢要比40年前改革開放初期嚴峻得多。相較40年前，中國與西方的關系更加緊張了。西方國家有輿論認為，中西方關系的緊張，是因為中國變得“咄咄逼人”。真的是這樣嗎？過去，中國積貧積弱，那時西方人嘲諷中國人缺少男子氣概，世界舞臺也聽不到中國的聲音；而當中國人開始逐漸富足起來，也更有意愿發表意見的時候，西方人又指摘中國的外交是“戰狼外交”。之所以如此，是因為中國的崛起讓西方國家感到了焦慮。自改革開放以來，中國人打開國門向西方學習，從這個意義上，中國與西方的共同點增多了。共同點增多了，為何關系卻更加緊張了？中西方關系的緊張，不是因為差異性而引起的，有更深刻的原因。世界歷史發展進程不是以人的意志為轉移，它是現存客觀矛盾運動的結果。歸納起來，以下四種結構性矛盾對世界歷史進程發揮著重要影響。

第一，經濟矛盾，又稱為南北矛盾，即發達國家和發展中國家之間的矛盾。按照美國生理學教授戴蒙德、英國學者龐廷的說法，人類社會像動物界一樣，存在著食物鏈，發達國家位列在食物鏈的高端，發展中國家則位于低端。然而，位于高端的民族不能把位于低端的民族永遠壓在下面。發展中國家群體性崛起，造成西方發達國家的焦慮和恐慌。2020年慕尼黑安全會議把主題聚焦于“西方缺失”，就反映了西方國家的這種心態。現今國際的話語權雖仍然由西方主導，但他們占絕對支配性的地位開始動搖了。

第二，文化矛盾，即東西矛盾。歐洲是西方文明的發源地。歐洲文明的崛起是從15世紀大航海時期開始。起先，歐洲文明的核心區域在葡萄牙、西班牙，主要是這兩個國家在爭奪新大陸，后來向荷蘭、英國、法國、德國轉移，先后形成英國與荷蘭的爭霸、英國與法國之間的爭奪、英國與德國之間的爭斗。到19世紀末20世紀初，歐洲文明逐漸向歐洲以外的地區延伸，從而催生了邊緣性文明。慢慢地，原來處于邊緣文明區的國家，如美國、蘇聯，逐漸強大起來，開始爭奪對世界的控制權。長期以來，西方文明在世界文明中一直占據主導地位。然而，進入21世紀以來，隨著中國的崛起，按照美國人的說法，西方文明第一次遇到了一個“非白種人”、非西方文明的強大的對手——中國或東方文明。

第三，制度性矛盾。制度性矛盾指資本主義制度和社會主義制度之間的矛盾。這個矛盾讓西方感受到了一種系統性挑戰，在西方語言中，制度與系統是一個詞。

第四，崛起國與守成國的矛盾，即一個新興國家的崛起、影響力的擴展，必然令守成國感到不適，守成國的勢力范圍會被崛起國擠壓。

在現存的國際關系中，中國是最大的發展中國家、最大的東方國家、最大的社會主義國家、最大的崛起國，美國則是最大的發達國家、最大的西方國家、最大的資本主義國家、最大的守成國。因而，世界結構性矛盾就更加集中體現在中美關系上，中美關系成為矛盾的焦點。

對同一事物的不同理解導致了誤會、分歧和沖突

巴迪：40多年來，我一直從事國際關系領域的教育，可是，我對國際關系學科的看法有點苦澀。國際關系這門學科，本應該使我們團結起來，但是卻使我們分裂了。這是因為國際關系學科在發展中遇到了兩個阻礙，需要我們去跨越。

17世紀，國際關系理論的創立者之一、英國政治家霍布斯提出，安全成為生存的首要任務。而我一直認為，我們既要安全，也需要共存。怎么來保證安全，霍布斯提出了社會契約論。作為個人，須出讓一部分自由給主權國家，由主權國家來保障個人的安全。主權國家是領導者，個人必須服從主權國家的意志。但主權國家之間為了維護統治會發生戰爭，對此，霍布斯在其作品中并沒有回避。

國際關系的目標是和平，而從歷史的發展軌跡看，和平根本難以實現。17世紀以來，西方發達國家走上了殖民擴張的道路。而一戰以后，殖民地國家爭取民族獨立和民族自決的斗爭高漲，殖民體系開始瓦解，國際形勢發生了新的變化。人民逐漸覺醒，更多地參與到國際政治中來，國際關系需要制定新的規則以適應這種變化。就在這個時候，國際關系學科領域又出現了一個“災難”。

20世紀90年代，美國政治學家亨廷頓出版了名為《文明的沖突與世界秩序的重建》的著作。亨廷頓指出，未來世界沖突的根源，將主要是文化的沖突而不是意識形態或經濟的沖突。亨廷頓認為，文明是有邊界的，而邊界是血腥的，有沖突的；當兩個文明相碰撞，可能就會發生流血。

我們不能掉進上述兩個陷阱——沖突的陷阱和文明沖撞的陷阱。要理解“文明的沖突”，首先應該知道文明的含義是什么？怎么確定文明的邊界？它是固定不變的嗎？我們正處于全球化的進程中，視野和觀念隨時都在發生變化。對于文明的理解，應該放在國際環境的構架里。文明從來不是構成歷史的主角，它只是歷史的工具。文明一直服務于政治，所謂的文明只是一部分人對另一部分人的統治和奴役，國家的統治者能夠人為地確定國民的人格屬性。

如果一定要給文明下定義，美國人類學家克利福德·格爾茨出版的著作《文化的解釋》或許對我們有所幫助。格爾茨認為，如果一個社會必須存在共同的價值觀，最低條件是社會當中的人能夠互相溝通，能夠互相聽懂。格爾茨認為，文化或文明是從歷史上留下來的存在于符號中的意義模式，也可理解為是社會中組成的個體共享一種意義和符號的體系。對文化的分析實際上就是“理解他人何以理解”。

他的觀點非常契合我們今天討論的話題。首先，他強調多元性。國際關系中的一個很大問題是，世界上每個人對同一事物的理解不一樣，這種對意義理解的差別，導致了很多誤會、分歧，甚至沖突和暴力。第二，一些有識之士指出，共享一個意義并不意味著共享同一個主義。所以我們要嘗試互相理解和溝通，在這些不同意義之上，能夠建立起共同的目標。

為什么大家對意義的理解不一樣？不是因為文化作為一個強有力的壓力，逼迫他們這樣想，是因為大家沒有共同的經歷。中法兩國的歷史經歷不同，因而由此塑造的兩國人民的思路、思維也就不同。

不同事物相互合作才有生命力

韓震：盡管中國和西方之間有矛盾、有差異，但這種矛盾是非對抗性的，不是對立的關系。從哲學上解釋，事物（物體和人）存在于一定的時空體系下，是分布式生存的，你不可能在同一時間、同一地點處于同一種狀態。這種分布式存在造成了差異，即使中國內部也充滿了多樣性和差異性。這些差異性和多樣性塑造了不同的文明，不同的文化。任何文明、任何存在，存在差異是一個現實，是有根據的存在；每個國家、每個國家內部的每一部分人，都有按照自己的意愿和條件生活的權利。

因此，不同的存在、不同文明之間應該相互尊重。中國有句古語：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖。”萬物都在世界生存，并不是相害的，而是相互促進的；道可以一起施行而不相違背。中國古代思想還認為：“和實生物，同則不繼。”不同的事物，相互合作才會有積極的生成性功能；如果大家都一樣，沒有任何差異，反而失去了生命力。中國古代大思想家孔子后來又提出“君子和而不同，小人同而不和”的理念。西方也有類似的觀點。德國哲學家萊布尼茨曾說過：天底下沒有兩片相同的樹葉。他認為，這個世界是“一個由上帝創造的完美世界”，因此是一個和諧的世界。

按照萊布尼茨的哲學，這個世界既充滿了差異，又是和諧的，可以說與中國的“和而不同”有異曲同工之妙。當前，國際關系沖突的根源，是因為人們在競爭之中忘記了相互尊重和相互理解，而相互尊重、相互理解，是人類基本的文明準則。

不同文明之間須互相承認

巴迪：人們對同一事物的理解不一樣，這不是不可以改變的。隨著全球化的推進，人們經歷上的不同會逐漸減少，可以造就共同的經歷。此外，背后還有兩個更深層次的因素在發揮作用。

首先，人類本aDuyMWok6MauSDROw4jQaw==身具有很多共性。比如，世界上的人都長著兩只胳膊、兩條腿，都有一樣的情感，只是記憶不同而已。在全球化時代，無論我們在哪兒，都能找到像兄弟姐妹一般的人。所以是普通人，而不是統治者在主導國際關系。其次，我們現在生活在一個講求實效的時代，只有與別人合作、相互依賴，才能取得成功。拒絕交流，只能認輸。

全球化的世界是一個“普世”的世界，但只有在共同和平等的努力下，讓所有人都參與到國際關系規則的制定中來，才能實現所謂的真正的“普世性”。要建立“普世”的世界，最為關鍵的是，各個不同文明之間須互相的承認，要將理解的原則放在國際關系學科研究的中心。我們在國際法層面已經開始這樣做了。但國際法上的承認，是一個國家對另一個國家的承認，這只是法律上的承認，還遠遠不夠，應該建立更多承認的體系。

首先是互相的承認，即承認自己和承認對方。承認自己，是指不能妄自菲薄，看不起自己，這是對自我的理解。承認對方意味著承認對方有按照自己的原則存在的權利，接納對方與你的不同。

其次是承認多元的原則。承認對方，不僅僅出于“理性的友誼”（為了獲得幫助），還要接受多樣性，接受別人的生活習慣等各方面與你不同。

最后是真正的承認。不僅要承認彼此的區別，還要覺得有不同是好事，可以互相學習，并能從中有所收獲。當然，推動這個思路是需要時間的。

如何承認對方呢？當你看到一個遠方的“他者”，請自問三個問題：首先，他人對我怎么看。他想講什么，在講什么，到底想表達什么意思。第二，他怎么看待我的想法。我們在日常生活中，有時想讓別人開心，但對方理解的不是好意而是惡意。第三，他者如何看待我對他的看法。也就是說，他腦子里想的我對他的看法是什么樣的。這個問題非常復雜，直接導向了國際關系主體性研究路徑。

剛才提的這些問題，也可以稱之為文明的路徑，如何才能找到？換言之，我們應該怎樣對國際關系進行解構？下面的五種方法可供參考。

第一，要有全局的觀念。國際關系的構建，所面臨的最大的威脅不是獨特性，而是全球性，要習慣從全球化的角度來考慮。有了全局性考慮，在應對共同的威脅時才能更加團結。

第二，要系統化地考慮新型的國際關系。在新型國際關系中，不能光考慮一部分人的問題，要考慮所有人的問題。此外，我們對于一個全球性問題，比如戰爭問題、沙漠化問題，要全方位地考慮它的影響。

第三，不能光從主觀上考慮，要綜合考慮別人的看法，不能把自己的觀點強加于人。

第四，要克服不同文明之間的緊張關系，要接納別人，這樣才能邁出理解的第一步。

第五，要相互學習。如果不互相學習，肯定要產生沖突。

每種文明都應該獲得尊重和理解，不同文明之間肯定能找到共存的辦法，這是我們的工作。

（感謝北京師范大學國際交流與合作處副教授劉敏對本文的大力支持）