區域國別音樂研究構想

摘 要：區域國別學作為新興交叉學科，注重對中國與世界其他地區和國家社會、政治、經濟、軍事、文化、國際關系等各領域的研究，帶有智庫性質的學科已受到社會各界的廣泛關注。區域國別音樂研究是區域國別學下屬的一個研究領域，旨在以音樂為窗口，洞悉對象區域或國家的歷史、政治、經濟、文化與國民心理素質，深入分析世界各國政治與國際關系，為國家戰略需求提供可資借鑒的咨政報告。區域國別音樂研究構想廓清了該領域的研究性質與范疇，包括研究對象、研究方法、研究目標等，并通過相關概念辨析，進一步厘清其內涵與外延，認為區域國別音樂研究雖在起步階段且面臨諸多挑戰與不足，但其蘊含的發展潛力與廣闊前景不容忽視，在風云變幻的世界政治、經濟格局下，區域國別音樂研究有助于構建良好的國際關系和人類命運共同體。

關鍵詞：區域國別學；區域國別音樂研究；音樂政治學；民族音樂學；學科交叉

中圖分類號：J607 文獻標識碼： A 文章編號：1004 - 2172（2024）04-0098-10

DOI：10.15929/j.cnki.1004 - 2172.2024.04.013

2022年9月，國務院學位委員會與教育部聯合印發新版研究生教育學科專業目錄，在新設的交叉學科門類下設置了“區域國別學”一級學科，標志著中國特色區域國別學作為一門獨立且系統的學科體系，正式步入了其蓬勃發展的黃金時代。“區域國別學”作為新興交叉學科，其研究對象廣泛覆蓋對象國的歷史、政治、經濟、文化等多個領域，以及世界政治格局與國際關系的動態演變。該學科采用對象國母語進行長期居住式、沉浸式田野考察，結合系統深入的數據模態分析，旨在深入剖析區域國家的內在特質與外部互動，為國家戰略需求提供精準咨政報告與智庫支持。同時，“區域國別學”致力于推動構建人類命運共同體，促進全球文化的交流互鑒，為營造公平公正的世界發展新秩序貢獻學術智慧。

隨著區域國別學的蓬勃興起與日益成熟，學界紛紛投身于這一新興領域的探索與開拓之中，音樂學者們亦不甘落后。楊民康先生作為該研究的首倡者，率先在2023年7月發文論述，并前瞻性地指出：“當下中國民族音樂學諸課題中，區域國別音樂文化研究是一個前景廣闊且引人注目的研究方向。”[1]此外，2023年11月27日，于廣西藝術學院舉行的“中國—東盟音樂周”活動，特別設立了“區域國別研究”的議題（以下簡稱“廣西會議”）。緊接著，在2024年5月18日至19日，由湖南師范大學主辦的全國首屆以“區域國別音樂研究的理論與方法”為主題的學術論壇（以下簡稱“湖南會議”），進一步體現了學界對該研究議題的持續關注。在這兩次高規格的學術盛會中，老中青三代學者們圍繞區域國別音樂研究展開了激烈的討論。其間，學術爭鳴蔚然成風，思想碰撞激烈，催生了一系列極具價值的學術見解，但同時也暴露出一些問題，即區域國別音樂研究的概念界定尚顯模糊，眾多學者的觀點間存在矛盾或抵牾，對其學科屬性、范疇、視角與方法論體系等方面含混且不甚明了，故有必要對該領域的研究概念、范疇邊界、方法論體系以及研究目標進行系統性的梳理與辨析。

區域國別音樂研究構想的提出，源于全球化背景下文化交流的需求與區域國別學這一新型交叉學科發展的必然。該研究領域旨在通過跨學科方法深入研究各國音樂文化，促進文化多樣性與互鑒，豐富學科體系，服務國家戰略，其任務包括資料搜集、理論研究、田野考察、學術交流與合作及咨政服務。其次，深入剖析區域國別音樂研究與民族音樂學、音樂政治學、音樂社會學、海外民族志、跨界族群音樂研究、音樂文化認同研究及離散（飛地）音樂等相關概念的內在聯系，廓清學術邊界，探究區域國別音樂研究與相關音樂概念之間的異同關系，總結區域國別音樂研究的學術特點和價值，使其更好地服務國家戰略需求，為尋求公正合理的國際政治、經濟關系提供智力支持。

一、區域國別音樂研究構想

在全球化日益加深的當下，區域國別音樂研究作為區域國別學的重要領域，其頂層設計與整體框架的構想顯得尤為重要。區域國別音樂構想旨在系統性地規劃并設計區域國別音樂研究的方向與路徑，通過界定其研究對象、系統梳理總結出具體研究方法、合理安排研究步驟，以及明確設定研究目標，為該領域的深入探索奠定堅實基礎。

（一）區域國別音樂研究的研究對象

吳小安認為，“中國的區域國別學是中國中心的，關懷重點依次是亞洲、歐美和非洲等”[2]。王啟龍則在對區域國別學研究中對“區域”進行了相應界定：“‘區域研究’語境里的‘區域’指的是異域或者說本國之外的某個區域， 而非國內的某個區域或地區。”[3]高丙中先生在探討區域國別學的研究對象外延時，通過邏輯分析和學科交叉的視角，明確了這一研究領域的廣泛性和綜合性，對我們探討區域國別音樂研究的研究對象有借鑒意義。作者指出，區域國別研究并非局限于某一特定學科或領域，而是跨越了政治、社會、歷史等多個方面，需要多學科的參與和融合。作者提出了一個關鍵問題，即“區域”和“國別”作為不同概念指稱和存在實體，為何能用同一概念劃分？這要求我們思考并確立區域與國別的同質性，通過將“區域”和“國別”都視為區域社會的不同表現，作者實現了對象表述上的一致性。如此一來，區域國別學的研究對象就可以被清晰地界定為對區域社會（包括國別作為特殊類型）的綜合性研究。事實上，兩者都是社會范疇的不同表現形式，區域國別學研究的正是這些大型社會實體。[4]

據此，我們不免產生疑惑：中國的區域國別學的研究對象究竟包不包括中國？筆者以為應先辨析幾對關系，才能廓清我們的思路。如區域與區域研究的關系、區域與國別的關系、區域國別研究與區域音樂研究的關系和區域國別研究與區域國別音樂研究等關系。

第一層關系，區域與區域研究：區域，作為一個地理文化的綜合性概念，其范疇廣泛涵蓋境內與境外諸多地域單元。而區域研究，則是對這一泛化概念的具體化與深化，它聚焦于具有明確時空界限、遵循特定研究范式與理論框架的地域單元，從而進行深入分析與探討。

第二層關系，區域與國別：區域作為地理文化層面的普遍指代，其邊界跨越了國界的限制，既包含國內也涉及國外。相比之下，國別則明確指向不同的國家實體，兩者在概念范疇與實體屬性上存在顯著差異。

第三層關系，區域音樂研究與區域國別研究：區域研究作為專業術語，其應用范圍既可限定于國內特定區域，也可拓展至海外相應領域，一些中國學者深度挖掘了“藏彝走廊”“茶馬古道”等本土區域，比如楊曦帆的《藏彝走廊的樂舞文化研究》[5]中進行了詳盡探討；部分學者則聚焦于海外的世界民族音樂文化研究，諸如王耀華先生在《中華民族音樂文化的國際傳播與推廣》[6]中的論述和洛秦《街頭音樂：美國社會和文化的一個縮影》[7]等作品，均為此類研究的杰出代表。區域國別研究則進一步融合了“區域”的廣泛性與“國別”的明確性，將兩者視為社會范疇內不同但又相互交織的實體。正如高丙中先生所強調的，兩者均為社會結構的重要表現，共同構成了一個宏大的社會分析框架。值得注意的是，區域國別研究與區域研究雖有關聯，但各自的研究對象并不完全重合，僅在某些特定領域存在交叉。

第四層關系，區域國別研究與區域國別音樂研究：區域國別研究深刻影響著國家戰略的制定、文化的傳播、國際交流的深化以及國與國之間關系的構建，其研究視角根植于中國，但又超越國界，致力于對外部世界的深入洞察。再到區域國別音樂研究，其同樣遵循以中國為中心的研究立場，但其核心關注點在于非本國的對象國或對象區域的音樂文化。為避免與既有“跨界族群音樂研究”在研究對象上的重復，區域國別音樂研究應明確界定其研究對象為外部世界的音樂現象，以此凸顯其獨特的學術價值與貢獻。

故我們可根據上述學者的表述和筆者對此問題的看法對區域國別音樂研究的研究對象加以界定：區域國別音樂研究作為區域國別學研究的一個領域，是一種站在中國立場之上，以音樂為窗口或載體，對非本國的大型社會實體之間的歷史、政治、經濟、文化、世界政治格局、國際關系等方面進行的全方位深入探究。此領域通過音樂不僅洞悉對象區域的文化內核，更服務于國家戰略需求，助力構建人類命運共同體的宏偉藍圖，推動形成和平共處、共同繁榮的國際新秩序，其核心使命在于精準把握國際形勢與國別關系動態，為政府及國家決策提供科學依據與智庫支持，從而在全球化背景下，促進文化的深度交流與理解，增進國際的和諧與合作。

（二）區域國別音樂研究的研究方法

區域國別音樂研究作為區域國別學研究的一個領域，其研究方法應以區域國別學研究方法為主，兼采音樂學相應研究方法，具體而言大致有兩大方面。首先是區域國別學對應的研究方法，由于其本身在學科目錄就被列為交叉學科的一級學科，故其研究方法較為多樣且復雜。裘援平提出區域國別學應掌握的研究方法有：“資料收集法（文獻檢索、田野調查等）、演繹和歸納法、歷史分析法、結構與系統分析法、比較分析法、經濟分析法、地理分析法、法理分析法、矛盾分析法、階級分析法、定性定量分析法等具體方法，以及大數據分析等科技手段。”[8]筆者以為，裘援平所列舉的研究方法全面而系統地概括了區域國別學在探索不同區域和國家時所需采用的多種分析工具和跨學科手段，尤其是在21世紀的當下，適當借用大數據分析科技手段可更好地揭示隱藏在數據背后的規律和趨勢，為政策制定者提供更加科學、精準的決策支持。

音樂研究的相應方法有音樂分析、音樂史學研究方法、民族音樂學（音樂人類學）方法、音樂文化志方法等，其中音樂文化志應是區域國別音樂研究中的基本研究手段之一。學者楊民康指出音樂文化志的研究方法是：“注重共時性與歷時性的結合，關注音樂文化的當下性與即時性存在和發展，以及歷時性現象的當代累積、共生和互動狀況。”[9]通過音樂文化志的研究方法，可全面把握音樂文化的演變過程和現狀，為區域國別音樂研究提供豐富的資料和數據。此外，在深入探討區域國別音樂研究的廣闊領域時，美國杰出民族音樂學學者胡德（Mantel Hood）所提出的“雙重音樂能力”（Bi-musicality）理論，是該領域內一個重要的理論基石。鑒于區域國別音樂研究日益趨向精細化與多元化的發展態勢，促使我們反思并拓展其概念框架，單純的“雙重音樂能力”理論已難以滿足學者們在深度剖析特定國家音樂文化時所面臨的復雜性與多樣性需求。因此，將“雙重音樂能力”概念進一步拓展為“多重音樂能力”（Multi-musicality）顯得尤為重要且迫切。它要求學者不僅具備跨越兩種音樂文化體系的理解與表達能力，更需能夠靈活穿梭于多重音樂文化之中，以更為全面、深入且細致的視角去審視、分析及詮釋不同地域、民族與社會的音樂現象及其背后的文化邏輯。

綜上，區域國別音樂研究的方法體系應當構建在區域國別學相應研究方法的堅實基礎之上，同時廣泛吸納音樂學領域內的相關研究方法，特別是強化音樂文化志與“多重音樂能力”等前沿理論與方法的應用，以此作為深化與豐富區域國別音樂研究路徑的重要手段。在具體研究實踐中，研究者需秉持開放與靈活的態度，根據實地調研的具體情境，綜合考量各種因素的相互作用，精準選擇并適時調整研究方法。應避免單一方法論的局限，確保研究過程的全面性與深入性，以實現對區域國別音樂文化的深刻洞察與精準把握。因此，構建并實踐這樣一種多元化、適應性強的研究方法論，不僅是區域國別音樂研究學術性、科學性的體現，也是應對全球化背景下音樂文化復雜性與多樣性挑戰的必要途徑。

（三）區域國別音樂研究的實施步驟

在深入探索區域國別音樂研究的實踐步驟時，有必要將區域國別學的宏觀視野與民族音樂學的具體方法相結合，以構建一套系統性的研究框架。具體而言，區域國別音樂研究的實施步驟分為三個階段，首先是基礎理論的建設，然后是沉浸式的田野考察，最后是案頭整理工作。

第一階段，研究者需掌握區域國別學和民族音樂學必須具備的專業知識和有關人文科學知識，需針對對象國或區域的相關地方性知識進行全面而細致的初步積累。區域國別學是針對域外（跨境）區域或國家的研究，首先需要掌握研究對象區域或國家的語言，才能獲取第一手資料；繼而深刻領會對象區域或國家的民族文化、民族性格，通過換位的在地化思考，才能直接在對象區域或國家生活和工作，獲取本地生活體驗和進行實地考察。可見，語言的掌握是進行區域國別研究的最基本條件。[10]故這一階段主要聚焦于對對象區域的語言、文化系統深入的數據模態分析及多重音樂能力等前期知識的搜集與掌握，強調“知己知彼”的戰略思維，只有充分掌握并內化這些地方性知識，才能為后續研究奠定堅實基礎。

第二階段，研究者開始深入目標區域進行長期且深入的居住式田野考察。此階段強調“居住式”與“定點式”的考察模式，意味著研究者需沉浸在目標文化的日常之中，通過至少一年乃至更長時間的沉浸式體驗，捕捉音樂背后的社會文化邏輯與深層意義。這種著重深度而非廣度的考察方式，旨在通過音樂這一文化媒介，透視國家間的交往動態與國際形勢的微妙變化，服務國家戰略需求與國際形勢認知的終極目標。此階段要求研究者具備高度的耐心與毅力，避免浮光掠影式的“田野旅行”，確保研究成果的深厚與扎實。

第三階段，對考察所得材料進行系統梳理與理論升華，使其轉化為具有決策參考價值的智庫報告與咨政建議。三個階段路徑過程體現了從實踐到理論，再從理論回饋實踐的循環上升，同時，也需指出研究各階段間雖有時間順序，但在實際操作中常體現為相互交織、互為支撐的動態關系。我們可以從田野到案頭亦可以從案頭再復歸田野，直至達成目標，從而共同推動區域國別音樂研究的多元縱深發展。

（四）區域國別音樂研究的研究目標

在探討區域國別音樂研究的最終研究目標時，我們有必要梳理中西方的區域國別研究差異，這對于我們深化認識區域國別音樂研究的目標有啟示意義。中西方的區域國別研究在學科產生、發展的本源性，也就是目的和旨趣方面有著本質的區別。

美國等西方國家的區域研究是為了推行其霸權主義，通過攫取和掠奪他國資源，為其在零和博弈中戰勝對方服務的；而走向繁榮強大之后的中國所需要的區域研究旨在助推人類命運共同體的構建、“一帶一路”倡議的實施、南南合作等，都是為了人類共同繁榮、共同富裕，而非殖民與掠奪的需要。因此，兩者是有本質區別的。[11]

區域國別音樂研究以音樂為橋梁，深刻洞察對象國的文化、心理與歷史，為國際關系研究提供獨特視角。具體而言，區域國別音樂研究秉持“唯樂不可以為偽”的核心理念，即音樂作為真實情感的流露，能夠跨越語言與國界的障礙，成為洞悉對象國母語文化、國民心理及歷史脈絡的透鏡。通過這一視角，研究者得以深入挖掘音樂背后的文化內涵與社會變遷，進而為國際關系研究提供獨特的分析角度，同時也為國家戰略需求的精準把握貢獻智庫智慧與咨政建議。在這一過程中，區域國別音樂研究不僅促進了學術知識的積累與創新，更在構建人類命運共同體、推動和平與發展國際新秩序的宏偉藍圖中，發揮了不可替代的積極作用。

二、相關音樂研究概念內涵與關系

自“廣西會議”和“湖南會議”明確引入“區域國別音樂研究”這一概念以來，該領域研究在音樂學界逐漸受到廣泛關注。通過學者們在會議時的發言與現有研究成果不難發現，當前音樂學界對“區域國別音樂研究”的內涵理解與既有音樂研究范疇（如民族音樂學、音樂政治學、跨界族群音樂研究、路學視域下的民族音樂學研究及音樂文化認同等）間出現界限模糊或認知偏差等現象。鑒于此，亟須對“區域國別音樂研究”的概念及其與相關學科領域的關系進行清晰界定與深入辨析，以促進該研究領域在明確的理論框架下健康、有序地發展，確保其步入正軌并持續繁榮。通過梳理2+uMycwEowneHUfbpJCUz9ctYQCb5ozxBk5hj8TWg9w=發現，相關概念與區域國別音樂研究間存在并置、交叉與包含三大關系。這一梳理過程不僅有助于澄清各學科的邊界與重疊，還能促進跨學科的對話與合作，推動區域國別音樂研究的全面性和創新性發展。

（一）并置關系

“并置關系”指的是兩個或多個概念、領域、學科或研究對象在某一框架或討論中被并列放置。它們之間雖相互獨立，但共享某種關聯、對比或互補性，從而共同構成了一個更廣泛或更深入的討論空間。區域國別音樂研究與音樂政治學二者因趨同的研究目的互為并置關系。

亞里士多德提出了“人是政治的動物”的著名論斷，并探討了理想政治結構和社會秩序的問題。在亞里士多德看來，政治不僅僅是關于權力的分配和統治，更是關于如何促進公民的福祉和社會的和諧。與此相呼應，《樂記》作為中國古代音樂理論的重要著作，指出了音樂與社會政治環境之間的緊密聯系。其中，“治世之音安，以樂其政和；亂世之音怨，以怒其政乖；亡國之音哀，以思其民困”這一觀點，深刻揭示了音樂與政治之間的相互作用。

“音樂政治學”是一門研究音樂政治行為、音樂政治體制、音樂與政治的關系以及相關領域的社會學科。狹義的“音樂政治學”應該是研究國家層面的儀式音樂活動、音樂政治的內容與形式等問題；廣義上則應該研究在一定經濟基礎之上的社會公共權力下的音樂活動狀況、音樂的特殊形式、音樂與權力的關系等問題。[12]國內學者關于“音樂政治學”的研究較為匱乏，主要以楊民康、田可文、郝苗苗、張雅坤、伍維曦等學者為代表，其中楊民康先生在《我們為什么要討論“音樂與認同”——兼論音樂政治學研究的可能性與必要性》一文中旗幟鮮明地指出開展音樂政治學研究的必要性；郝苗苗在《西方民族音樂學視野下的“音樂政治學”研究》一文中剖析了西方民族音樂學視野下音樂政治學研究的兩大主要論域：權力之下的音樂文化研究——探討權力對音樂的操控性、音樂文化中的權力關系研究——探討音樂對權力關系的建構性。[13]不難看出，音樂政治學與區域國別音樂研究在學術探索上展現出了高度的相似性和緊密的關聯性。兩者都將音樂視為接通國際關系的橋梁，都通過深入剖析音樂與政治、社會文化之間的復雜關系，從而揭示國家層面的政治生態、社會權力結構以及區域文化的深層內涵與歷史變遷之間錯綜復雜的關系。

（二）交叉關系

“交叉關系”作為一種復雜的邏輯與知識聯結形態，指的是兩個或多個概念、領域、學科或研究對象在某一框架或討論中展現出一種相互滲透、彼此交織的特性，它描述了一種既非完全獨立亦非完全重合的狀態。在談到區域國別音樂研究與相關音樂研究的相互關系時，我們不難發現，區域國別音樂研究與很多音樂概念都具有相互滲透且保持差異化的共存狀態，尤其是世界民族音樂研究、海外音樂民族志、跨界族群音樂研究、離散飛地音樂、路學視域下民族音樂學研究、音樂認同研究等研究領域均具有這一特點。

1.區域國別音樂研究與海外音樂民族志

海外音樂民族志是海外民族志的一個分支。趙書峰等學者指出：“海外音樂民族志研究就是具有中國文化身份的民族音樂學學者，以漢語作為音樂敘事表述語言，借助于‘雙重語言能力’，立足于‘世界性社會’的整體觀照，針對異國音樂文化展開的長期居住式的田野考察實踐活動。換言之，海外音樂民族志研究就是要基于‘雙重語言能力’背景，對異國音樂文化展開的長期融入式的田野考察，基于漢字為表述方式的一種田野音樂文化志書寫，并基于比較視野下的跨國境、跨文化研究。”[14]這一領域的代表學者有楊民康、趙書峰等，楊民康先生主要聚焦于東南亞和陸海絲綢之路的音樂研究，如《古代東南亞的“印度化”對社會音樂階層化過程的影響》《巴厘島烏布皇宮甘美蘭樂舞表演考察與析釋》等；趙書峰學者則主要研究瑤族音樂在東南亞等地的變遷，如《東南亞勉瑤民間禮俗音樂文化考察研究》《東南亞勉瑤音樂田野工作的回顧與思考》等。深入分析海外音樂民族志與區域國別音樂研究，兩者在研究對象（異國及特定區域音樂文化）與研究方法（田野調查、跨學科分析）上有所重疊，構成交叉關系。但其核心目標大相徑庭：前者重文化記錄、闡釋與比較研究，強調學術深度與文化交流；后者則服務國家戰略，促進國際和諧與合作，具有政策導向與智庫功能。此差異凸顯了兩者在學術定位與社會價值上的差異性，也適應了全球化背景下音樂研究的不同需求與使命。

2.區域國別音樂研究與跨界族群音樂文化研究、世界民族音樂研究

楊民康先生在界定“跨界族群音樂文化研究”時將“世界民族音樂”作為其外延，因此有必要對二者與區域國別音樂研究的共性與差異性進行梳理與辨析。“跨界族群音樂文化研究”主要是指聚焦于內陸邊界——國境線兩側族群音樂文化關系的跨地域比較研究，其外延分別涉及中國漢族傳統音樂及世界民族音樂兩個外部因素或學術范

疇。[15]中國學界以自身向周邊延伸，目前的研究以中國少數民族和海外華人分布的東北、西南、西北和東南四個方向范疇為主[16]，以楊紅、楊民康、趙塔里木等學者為代表，如楊紅《跨越邊界與自我》、楊民康《中國南傳佛教音樂文化研究》《從跨界族群音樂研究到學科方法論跨界研究——兼涉中國民族音樂學從對象學科向思維學科轉型的幾點思考》和趙塔里木《瀾滄江——湄公河流域跨界民族音樂文化實錄》等研究成果為主。

關于“世界民族音樂”的界定，學界眾說紛紜，“中國的‘世界民族音樂’這一學術稱謂，在西方被稱為‘世界音樂（World Music）’，主要指世界上除西方藝術音樂以外的傳統音樂與融合音樂。它既是西方民族音樂學研究的主要對象與內容，也是其應用學科”[17]。 “世界民族音樂可包括全世界各地以及某些不完全根據地區劃分的特殊民族（如吉布賽人）的音樂。也包括研究者本國的民族音樂在內……但在此，按一般的習慣，仍不包括中國的民族音樂，歐美的專業音樂。”[18]中國的世界民族音樂研究以陳自明、俞人豪、王耀華、饒文心、安平等眾多學者對世界各民族的音樂文化展開研究為主，并編纂多篇論文和多本書籍，如陳自明《古代中美洲和南美洲印第安人的音樂舞蹈》《亞洲音樂文化的多元性——印度、中國、菲律賓音樂現狀的比較研究（一）》，王耀華與王州合著的《世界民族音樂》，饒文心《世界民族音樂文化》等。通過對三者相互關系的分析可知，區域國別音樂研究、世界民族音樂研究與跨界族群音樂文化研究在學術領域中展現出既相互交叉又各具特色的復雜關系。三者均強調跨學科視角與田野調查的重要性，致力于通過不同層面的音樂文化分析，增進全球音樂文化的理解與交流。區域國別音樂研究聚焦于特定國家或地區的音樂文化精髓，服務于國家戰略需求；世界民族音樂研究則擁有更為廣泛的全球視野，旨在全面了解世界各地的傳統與融合音樂；而跨界族群音樂文化研究則獨特地關注國境線兩側族群間的音樂文化互動，強調跨地域比較研究。盡管三者在研究對象與方法上有所重疊，但各自的研究目標、范疇界定及側重點的差異，共同構成了音樂文化研究領域中豐富多元的學術圖景。

3.區域國別音樂研究與音樂認同研究

音樂認同，是指人類以音樂符號形式表達自己獨特的創造力，將人的個體音樂思想和行為與其他個體或社會群體進行交流和融合，也是主體進行個人闡釋與實現社會功能——個體對于宗族、族群、民族，甚至國家的歸屬、凝聚和認同的過程。[19]國內民族音樂學界對“音樂與認同”的研究起步較晚，但近年來已取得了顯著進展。中國學者開始關注音樂與文化身份之間的聯系，特別是如何通過音樂來表達和構建民族和族群的認同。例如，研究者們探討了在多民族交匯地區，音樂如何在不同節日和儀式中發揮作用，成為連接過去和現在、個體與群體的橋梁。同時，也有研究聚焦于個體層面，分析音樂文化執有者如何通過自己的音樂實踐來探索和定義自己的身份。音樂與文化認同的專題性研究是備受關注的領域，體系化研究對音樂文化的發展、保護與傳承延續都形成了良好的學術基礎與學術參考價值，尤其是以楊民康為代表，胡曉東、魏琳琳、楊曦帆、張應華、趙書峰等學者對該領域的深度挖掘，從微觀的居住式社區音樂研究到移動的多點音樂民族志的互證研究，以及相關的學理思考和模式構建，都取得了豐碩的成果且形成了一定的學術共同體。當下的音樂文化認同研究注重從對音樂本質的探究到對音樂文化的持續性建構的反本質主義思考，即從靜態的音樂身份到動態的文化生命的持續性建構。[20]對音樂文化認同研究和區域國別音樂研究進行比較分析，筆者以為，盡管兩者之間存在密切的交叉點，但它們的研究目的和側重點卻有所不同。音樂文化認同研究更多地關注音樂如何作為文化符號和身份標識，在個體、族群和國家層面上構建和維系文化認同；而區域國別音樂研究則更側重于通過音樂這一文化載體，深度剖析對象國或對象區域的文化精髓、歷史變遷和國民心理結構，以服務國家戰略需求和推動國際的和諧與合作。這種研究目的的不同，使得兩者在研究方法、分析框架和成果應用等方面也存在一定的差異。

4.區域國別音樂研究與路學視域下的民族音樂學研究

路學視域下的民族音樂學研究指的是從路學（流域、通道、走廊等路文化空間）的角度研究區域音樂。2013 年國家倡導“一帶一路”，提倡研究中國與周邊國家的文化互鑒與互動，隨后學界展開了跨區域跨國界的“絲綢之路”音樂文化空間的研究。2021年趙書峰首先從“流域”“通道”“走廊”指出，“路”作為包含地理文化空間與意義空間的線性文化景觀，應注重從歷時性、共時性角度，對其區域與跨區域、族群與跨族群之間的傳統樂舞形態構建與象征意義的關系性展開互證互釋，然后關注到由新媒體技術發展所構建的虛擬之“路”對于音樂文化流動與傳播的意義；最后總結為由定點的村落、社區音樂研究轉向強調關系性、流動性、開放性的“流域”“通道”“走廊”為主的音樂與“路”文化互動關系研究，是中國民族音樂學當下學科研究范式與研究理念的新轉

變。[21]此后，楊紅、張應華、胡曉東、蔣燮等學者分別由走廊、流域等視角切入進行了個案研究。通過上述研究可看出，以“走廊”“通道”“流域”“運河”等不同視角切入的區域音樂文化研究，雖基于不同的地理環境，但研究理念都強調整體性、關系性、動態性、開放性的共同特點。前文已述，區域國別音樂研究中的區域指的是大型社會實體，但“路學視域下的民族音樂學研究”這種區域音樂研究指的是動態的、流動的和開放的地理文化空WyAUyWZP9qN4amezIgZp1w==間，如流域、通道、走廊等，這些空間往往跨越傳統的政治或地理邊界。二者在研究方法和研究理念上存在交叉關系，如均注重跨學科研究視角、田野調查與文獻研究相結合的研究方法以及運用“路學”這種整體性、關系性、動態性、開放性的研究理念。同時，兩者也都關注音樂在文化認同和互動中的作用。然，由于研究對象和研究目的的不同，故兩者在具體研究過程中也會呈現出各自的特點和側重點。

5.區域國別音樂研究與“離散”音樂文化研究

“離散”音樂文化研究是對移居異國他鄉的族群或文化群體，不論年齡、階層、性別，不論何種外力驅使離開故土，不論在移居國定居還是短暫停留，其音樂經驗都是“離散”音樂文化研究的對象。[22]近年來關注“離散”音樂文化研究的學者有洛秦、黃婉及臺灣學者蔡宗德等，主要研究成果有黃婉2017年出版的專著《凝聚族群的“飛地”音樂生活——以上海的韓國離散族群為個例》[23]、蔡宗德著《離散、認同與融合：印度尼西亞華人表演藝術的文化語境與演出形態》[24]等。在對比區域國別音樂研究與“離散”音樂文化研究時，可從研究方法、研究對象、研究視角、研究目的等角度出發，分析得出二者處于交叉關系。首先是研究方法的相同之處，兩者都傾向于采用跨學科的研究方法，如結合社會學、人類學、歷史學、文化學等多學科視角，對研究對象進行深入剖析。二者均關注全球化背景下的文化現象，離散音樂研究關注全球化導致的文化離散現象，而區域國別音樂研究也往往置于全球化的大背景下，探討音樂文化的傳播、交流與變遷。二者在研究對象、研究目的、研究視角等方面存在差異。在研究對象方面，離散音樂研究主要關注因各種原因移居異國他鄉的族群或文化群體的音樂經驗，強調離散族群在異國他鄉的音樂實踐、文化認同和文化變遷，而區域國別音樂研究則聚焦于特定國家或地區的音樂文化。在研究視角方面，盡管兩者都采用社會功能、文化認同和文化變遷等視角，但離散音樂研究在這些視角上更加聚焦離散族群的具體經驗和挑戰，如生存斗爭、文化適應等，而區域國別音樂研究則可能更側重于從國家、區域或民族的整體角度出發，探討音樂文化在特定歷史、政治、經濟背景下的演變和影響。在研究目的方面，離散音樂研究更側重于揭示離散族群在全球化背景下如何通過音樂保持和構建文化認同，以及音樂在離散過程中的多重社會功能和文化意義，而區域國別音樂研究則更多地服務于國家戰略需求，通過音樂這一窗口洞悉對象區域的文化內核，推動國際間的和諧與合作，構建人類命運共同體。

（三）包含關系

包含關系是指一種概念或集合在外延上被另一概念或集合所包含的關系。在邏輯和學科分類中，這通常意味著一個更大的集合（或領域）包含了若干個較小的子集（或子領域）。具體到民族音樂學，其作為核心領域，廣泛涵蓋了多個相關的子領域和研究方向，研究范疇廣泛涵蓋了跨界族群音樂文化、應用民族音樂學、海外音樂民族志、“離散”音樂文化、路學視域下的民族音樂學研究，以及音樂文化認同等。

1950年，民族音樂學主要代表人物孔斯特出版了他的著作《民族音樂學》一書，該書首次使用“民族音樂學”這一學術稱謂，并主張用它來代替以往人們習慣稱呼的“比較音樂學”。[25]1959年，孔斯特提出，民族音樂學，或者像它最初被稱為的比較音樂學，其研究對象是從所謂原始人到文明國家的人類所有文化層面的傳統音樂和樂器。因此，我們科學調查所有部落和民間音樂以及每一種非西方的藝術音樂。此外，它不僅研究音樂的涵化現象，即外來音樂元素的雜交影響，還研究音樂的社會學方面。西方藝術音樂和流行（娛樂）音樂不屬于它的領域。[26]20世紀后半葉，民族音樂學由美國民族音樂學家梅里亞姆、內特爾、胡德等人進一步拓展。梅里亞姆提出“概念、行為、聲音”三維模式，強調“文化中的音樂”命題，所以“更側重于研究音樂在文化中所起的作用以及音樂在人類更廣泛的社會、文化聯系中的功能”[27]。在20世紀末的音樂學領域中，民族音樂學以其獨特的開放性、兼容性、前瞻性和系統性特質，作為音樂學的一個分支學科，對多個學科領域產生了深遠的影響。其影響力不僅限于美國和歐洲等地區的音樂學界，同時也在亞太地區得到了廣泛的認可與充實，推動了民族音樂學的完善與拓展。

1980年由高厚永先生發起并在南京舉辦的“首屆民族音樂學學術研討會”，成為了民族音樂學在中國發展的重要里程碑。這一會議不僅正式將民族音樂學的理念引入中國，還為中國音樂學者提供了與國際同行交流學習的平臺，進一步推動了民族音樂學在中國的深入研究和廣泛應用。民族音樂學與原有的“民族民間音樂理論研究”相互融合，形成了獨具中國特色的民族音樂學體系。這一體系不僅體現了深厚的傳統音樂特色，更在科研實踐中取得了令人矚目的成果。這些成果為民族音樂學的學科建設與發展作出了突出的貢獻，使其在中國音樂學界占據了舉足輕重的地位。

在這些看似紛繁復雜的關系中，民族音樂學、世界民族音樂以及音樂政治學脫穎而出，成為具有明確學科邊界的研究領域。其中，民族音樂學作為核心，其研究范疇廣泛涵蓋了跨界族群音樂文化、應用民族音樂學、海外音樂民族志、“離散”音樂文化、“路學”視域下的民族音樂學研究，以及音樂文化認同等（見圖1）。這些分支雖研究對象與視角各異，卻共同遵循民族音樂學所倡導的以田野考察為核心研究方法，體現了學科內部的統一性與多樣性。

轉向區域國別音樂研究，筆者對與之相關的音樂研究進行細致梳理旨在優化其研究路徑，提升研究成效。在此過程中，區域國別音樂研究勢必需借鑒民族音樂學的多種研究范式，然兩者在研究目標的差異性上也體現了各自的不同價值。區域國別音樂研究作為區域國別學研究的重要組成部分，換個角度來看也是民族音樂學延伸的一個新興領域，區域國別音樂研究強調跨學科思維的重要性，倡導針對具體問題的精細化分析與解決策略。

在國家戰略需求的宏觀背景下，整合多學科資源，明確問題導向，成為推動區域國別音樂研究發展的關鍵。本文所述之關系梳理，正是基于這樣的考量，旨在通過厘清學科間的內在聯系與外在邊界，為更好地服務國家發展需求提供理論支撐與實踐指導。最終，我們追求的不僅是學科知識的積累與深化，更是通過跨學科合作，解決實際問題，實現學術研究的社會價值與戰略

意義。

三、余論

在風云變幻的世界政治、經濟格局下，區域國別音樂研究作為區域國別學的重要分支，其頂層設計與整體框架的構想展現出深遠的學科、學術、話語、國家戰略、國際關系、世界發展、國際新秩序構建、中華民族共同體筑牢以及人類命運共同體建構等多重意義。

此構想旨在通過音樂這一跨越語言與國界的文化藝術形式，系統性地探索非本國大型社會實體的歷史、政治、經濟、文化等多維度特性，不僅豐富了區域國別學的研究領域，也促進了音樂學與其他學科的深度融合，為學術界帶來了新的研究范式與理論創新點。通過構建在區域國別學堅實基礎上的方法體系，結合民族音樂學的具體方法，以“唯樂不可以為偽”的核心理念為指導，致力于挖掘音樂背后的文化內涵、社會變遷及國際關系動態，為政府決策提供科學依據與智庫支持。這一研究不僅服務于國家戰略需求，提升國家文化軟實力，還通過音樂的橋梁作用，增進國際的理解與尊重，為構建和平共處、共同繁榮的國際新秩序貢獻力量。因此，區域國別音樂研究的構想具有高度的學術價值與實踐意義，是全球化時代推動文化交流、增進國際理解、構建人類命運共同體的重要路徑之一。

在探討區域國別音樂研究的學術框架時，我們不可避免地需將其置于更為寬泛且多維度的學科交叉視域中，其中民族音樂學、音樂政治學、海外音樂民族志、跨界族群音樂研究、音樂文化認同，以及離散（或飛地）音樂等概念，均展現出顯著的交疊性與邊界模糊性。深入剖析這些概念的核心要義及其相互間的內在邏輯聯系，對于增進對區域國別音樂研究本質及其跨學科邊界的理解具有至關重要的學術價值。

綜上，區域國別音樂研究作為學術領域的新生力量，雖在起步階段面臨諸多挑戰與不足，但其蘊含的發展潛力與廣闊前景不容忽視。本文旨在拋磚引玉，期待更多學者能夠投身于這一研究領域，通過持續深耕與探索，共同推動區域國別音樂研究的繁榮與發展，為構建人類命運共同體貢獻學術智慧與力量。

作者簡介：胡曉東，西南大學音樂學院教授、博士生導師，江西師范大學音樂學院教授、博士生導師，中國音樂學院“中國音樂研究基地”特聘研究員；

王亞軍，江西師范大學音樂學院2022級碩士研究生。

◎ 基金項目：2022年國家社科基金藝術學重大項目“中國樂學理論體系研究”（22ZD12）。

[1]楊民康：《區域國別研究與中國音樂理論“三大體系”——以“南方—海上”絲路音樂文化志研究為例》，《中國音樂學》2023年第3期，第5頁。

[2]吳小安：《中國區域國別學：全球視域與亞洲研究脈絡下的理論探討》，《清華大學學報（哲學社會科學版）》2024年第3期，第2頁。

[3]王啟龍：《區域國別學十問》，《外語教學》2023年第2期，第11頁。

[4]高丙中：《區域國別學的對象論：世界社會的視角》，《中央民族大學學報（哲學社會科學版）》2024年第2期，第29～30頁。

[5]楊曦帆：《藏彝走廊的樂舞文化研究》，民族出版社，2009。

[6]王耀華：《中華民族音樂文化的國際傳播與推廣》，經濟科學出版社，2015。

[7]洛秦：《街頭音樂：美國社會和文化的一個縮影》，人民音樂出版社，2001。

[8]裘援平：《對區域國別研究及學科建設的認知與期待》，《南京大學學報》（哲學·人文科學·社會科學），2023年第4期，第78頁。

[9]參見楊民康：《音樂民族志書寫的共時性平臺及其“顯一隱”歷時研究觀——以云南與東南亞跨界族群音樂文化書寫為實例》，《音樂藝術》2012年第1期，第85頁。

[10]王啟龍：《區域國別學十問》，第13～14頁。

[11]王啟龍：《區域國別學十問》，第14頁。

[12]田可文、留生：《音樂政治學、音樂傳記學與我國的近現代音樂史研究》，《音樂研究》2017年第3期，第80頁。

[13]郝苗苗：《西方民族音樂學視野下的“音樂政治學”研究》，《音樂研究》2020年第3期，第124頁。

[14]趙書峰、趙飛：《海外音樂民族志研究芻議》，《民族藝術研究》2024年第1期，第132頁。

[15]楊民康：《跨界族群與跨界音樂文化——中國語境下跨界族群音樂研究的意義和范疇》，《音樂研究》，2011年第6期，第9頁。

[16]董宸：《跨界族群音樂》，《民族藝術研究》2022年第2期，第27頁。

[17]安平：《探索與發現 創建與推廣——陳自明世界民族音樂學術建設之路》，《人民音樂》2024年第4期，第59頁。

[18]中國藝術研究院音樂研究所、《中國音樂年鑒》編輯部：《中國音樂年鑒》，大象出版社，1997，第81頁。

[19]黃靈智、周顯寶：《“音樂認同”：一種哲學人類學解讀》，《學術界》2016年第4期，第189頁。

[20]趙琳博、肖志丹：《中國民族音樂學學術熱點回顧與反思（2012—2022）》，《貴州大學學報》（藝術版）2024年第2期，第111～112頁。

[21]趙書峰：《流域·通道·走廊：音樂與“路”文化空間互動關系問題研究》，《民族藝術》2021年第2期，第93～102頁。

[22]黃婉：《音樂人類學新研究：“離散”音樂文化》，《音樂藝術》2008年第3期，第75頁。

[23]黃婉：《凝聚族群的“飛地”音樂生活——以上海的韓國離散族群為個例》，上海音樂學院出版社，2017。

[24]蔡宗德：《離散、認同與融合：印度尼西亞華人表演藝術的文化語境與演出形態》，文化藝術出版社，2021。

[25]伍國棟：《民族音樂學概論》，人民音樂出版社，2012，第1頁。

[26]Jaap Kunst，Ethnomusicology（The Hague： Martinus Nijhoff，1959），p.1．

[27]俞人豪：《音樂學概論》，人民音樂出版社，1997，第294頁。