試論土耳其正義與發展黨意識形態的發展及其影響

摘要：自2002年上臺執政以來，在前兩個任期內，土耳其正義與發展黨的意識形態可以概括為“保守的民主”。從2011年第三個任期開始，土耳其正義與發展黨意識形態更加強調伊斯蘭主義和民族主義，將二者融合為土耳其伊斯蘭—民族主義，并對其內政外交產生諸多影響。在內政方面，表現為對以軍方為代表的世俗主義力量的壓制，伊斯蘭主義在社會生活領域的回歸，新奧斯曼主義的興起等；在外交方面，表現為土耳其加速回歸中東（奧斯曼帝國勢力范圍），宗教因素成為塑造其外交政策的核心力量。

關鍵詞：土耳其；正義與發展黨；意識形態；伊斯蘭—民族主義；影響

中圖分類號：D73/77文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2024）19-0043-04

On the Development and Influences of

Türkiye Justice and Development Party’s Ideology

Yao Qiongyao

（School of Marxism， North China Institute of Aerospace Engineering， Langfang 065000）

Abstract： Since com_{vIUoiZps7aBrBRhPlFbuqg==}ing to power in 2002， during the first two terms， the Türkiye Justice and Development Party’s ideology can be summarized as “conservative democracy”. Starting from its third term in 2011， the Türkiye Justice and Development Party’s ideology has put more emphasis on Islamism and nationalism， integrating the two into Türkiye’s Islam-nationalism， and has had many influences on its internal affairs and diplomacy. In terms of internal affairs， it is manifested in the suppression of secularist forces represented by the military， the return of Islamism in the field of social life， and the rise of Neo-Ottomanism; in terms of diplomacy， Türkiye accelerated its return to the Middle East （the sphere of influence of the Ottoman Empire）， and religious factors have become the core forces shaping its foreign policy.

Keywords： Türkiye; Justice and Development Party; ideology; Islam-nationalism; influences

自2002年土耳其正義與發展黨（以下簡稱正發黨）上臺執政以來，學界出現很多關于該黨意識形態取向的研究成果，圍繞正發黨的伊斯蘭主義性質，大多數學者都認為其意識形態是“保守的民主”，正發黨與民族主義的關系及其領導下的土耳其民族主義新發展相對被忽視［1］。從2011年第三個任期開始，正發黨意識形態逐漸超越“保守的民主”，更加強調伊斯蘭主義和民族主義，將二者融合為土耳其伊斯蘭—民族主義，依托其在黨、國家和社會之間建立持久的意識形態話語權，以及制定和實施新的對外政策。

關于正發黨的性質，國外學者經常將其和不同國家的政黨、運動作對比，試圖通過比較異同點總結其性質，包括歐洲的基督教民主主義政黨、伊斯蘭主義和世俗主義運動以及阿拉伯世界的社會民主主義政黨［2-3］、拉丁美洲的社會民主黨［4］、歐洲的第三條道路政黨［5］。國內學者描述正發黨時多使用伊斯蘭主義色彩、溫和伊斯蘭主義、伊斯蘭民主等詞語，強調正發黨與伊斯蘭主義之間的關系［6-9］。筆者認為正發黨雖然有著根深蒂固的伊斯蘭主義背景，但是在前兩個任期內極力避免被貼上伊斯蘭主義的標簽，多數施政綱領均顯示其偏離伊斯蘭主義綱領，其性質更多的是屬于中右翼政黨。但是從第三個任期開始，正發黨越來越強調奧斯曼帝國的民族歷史和伊斯蘭主義的結合。

一、正發黨意識形態上的“保守的民主”

（一）正發黨意識形態的歷史淵源

盡管正發黨成立于2001年，但是它深深扎根于土耳其的伊斯蘭主義運動，包括文化伊斯蘭運動和政治伊斯蘭運動。

文化伊斯蘭運動是土耳其伊斯蘭復興運動的一支重要力量，其代表人物是二十世紀前半葉的賽義德·努爾西（以下簡稱努爾西）和二十世紀后半葉的費特胡拉·居倫（以下簡稱居倫）。努爾西的宗教觀、政治觀、科學觀、教育觀均體現其宗教思想，代表作是《光明集》，主要觀點為贊成自由與民主、提倡科學與理性、提倡宗教寬容和反對政黨政治等。1960年，努爾西去世后，努爾庫運動努爾庫運動：努爾庫運動表現為積極介入公共領域，推進土耳其伊斯蘭復興。出現分裂，其中一支是興起于二十世紀八十年代，以居倫為領袖的新努爾庫運動，目前已成為土耳其最大的文化伊斯蘭派別。“努爾西運動和居倫運動在尊重凱末爾主義的基礎上提出了強化民眾伊斯蘭意識的構想，主要強調從文化角度復興伊斯蘭教和重現奧斯曼的輝煌?！保?0］這些思想均對后來正發黨的主要領導人產生重要影響，成為正發黨意識形態的來源。

土耳其政治伊斯蘭運動崛起的標志是正發黨的長期執政。1970年，埃爾巴坎建立的民族秩序黨是土耳其共和國歷史上的第一個伊斯蘭主義政黨，雖然存在時間短暫，卻是土耳其政治伊斯蘭化的重要里程碑。其后的繁榮黨、賢德黨再到幸福黨、正發黨，諸多伊斯蘭政黨異軍突起，表明具有鮮明宗教色彩的政治伊斯蘭運動在土耳其出現壯大趨勢。2002年，正發黨在大選中取得壓倒性勝利，為土耳其伊斯蘭主義者參與政治、分享權力的三十年歷史畫上了圓滿的句號。

（二）正發黨意識形態的具體表現

正發黨意識形態上的“保守的民主”具體表現為，在前兩個任期內，該黨在伊斯蘭主義基礎之上施行中右翼政黨的政策綱領。經濟上奉行新自由主義經濟政策，主張技術治國；進行民主政治改革，雖然主觀動機是為了加入歐盟，客觀效果確實推動了以自由主義和公共參與為特征的新政治文化在土耳其的興起［7］；積極推動收入分配體制、社會保險和醫療保障體系改革；文化上，正發黨肯定宗教價值觀的重要作用，但是明確反對給其貼上伊斯蘭主義的標簽。

二、正發黨意識形態的新發展：伊斯蘭—民族主義

從第三個任期開始，正發黨越來越強調伊斯蘭主義和民族主義，并出現土耳其伊斯蘭—民族主義相融合的趨勢。主要反對黨共和人民黨批評正發黨的外交政策是其伊斯蘭身份的延續，并沒有真正接受世俗民主，而是尋求將土耳其國內政治轉向“非世俗主義”［11］。隨著正發黨多年來對權力的鞏固，伊斯蘭主義意識形態已成為土耳其政策中一個日益重要的驅動因素。但是，正發黨在呼吁、利用伊斯蘭主義宗教情緒時，清楚地意識到普遍的、共同的伊斯蘭主義價值觀不能獨立地支撐正發黨的意識形態以獲得廣泛的執政基礎，所以增加了對于民族主義的話語建構。

民族主義主要表現為正發黨在國內重構民族、民族史、國家和民族利益等概念，尤其重視奧斯曼帝國的輝煌歷史并通過外交展示這一重構過程［12］。正發黨通過回憶、建構奧斯曼帝國黃金時代和史詩般的過去，挖掘它與周邊民族國家的共同歷史，這在達武特奧盧的戰略縱深主義中表現得尤為明顯。

作為一個長期執政的中右翼政黨，正發黨在意識形態上越來越強調伊斯蘭主義和民族主義，這是土耳其內政外交轉型的驅動力。正發黨強化伊斯蘭主義和民族主義，并認為兩者不能被視為獨立的身份或按優先順序排列，需要將伊斯蘭主義與民族主義相融合，借助伊斯蘭主義強調民族主義的特性，“關于民族主義的定義中，遜尼派穆斯林的價值觀不再僅僅被認為是‘土耳其性’本身的共同文化特征之一，而是成為定義‘國家’的核心要素”［13］。通過這種融合來增強“土耳其模式”的象征力量和對大眾的吸引力。

三、正發黨意識形態中伊斯蘭—民族主義的影響

（一）對土耳其內政的影響

1.對以軍方為代表的世俗主義力量的壓制

土耳其軍方一直是世俗主義的捍衛者，正發黨通過強力壓制軍方直接打擊國內世俗主義勢力。前兩個任期內，正發黨以加入歐盟為名，在國內進行多項改革，其中包括高效推進軍隊的中立化以強化文官政府的統治，包括增加國家安全會議中的文官比例、限制軍事法院的權力、廢除國家安全法院、改革國家安全會議的職能。2016年“7·15”未遂政變后，土耳其政府對軍隊系統實行改革，強化了文官政府對軍隊的控制，進一步削弱了軍方的實力［14］。2018年6月24日，埃爾多安在總統大選中取得勝利，成為土耳其開啟總統制之后的首位總統，“超級總統制”下的權力結構強力壓制以軍方勢力為代表的世俗主義力量。

2.伊斯蘭主義在社會生活領域的回歸

從2007年第二個任期開始，正發黨政府成功地將伊斯蘭宗教主義與政治權力相結合，憑借其在選舉中的主導地位，抓住機會進行大規模的社會轉型，使土耳其社會朝著更加保守的方向發展。埃爾多安公開表示：“99%的土耳其人信仰伊斯蘭教，他們是尊奉沙里亞的穆斯林，沙里亞意味著伊斯蘭教和安拉的法則，我們所實行的體制不能背離安拉的旨意，不能背離沙里亞的原則。”［15］2012年，正發黨第四次代表大會上，埃爾多安共14次提到伊斯蘭文明這一概念，而作為正發黨的意識形態“保守的民主”這一術語僅被提到2次［16］，說明正發黨在“保守的民主”意識形態基礎上更加強調伊斯蘭主義。

3.新奧斯曼主義的興起

中東劇變后，伴隨著執政以來取得令人矚目的成績和綜合國力提升，正發黨努力將歷史上奧斯曼帝國的光榮傳統和偉大的榮耀感轉化為當代土耳其的自信和責任，決心在實踐中推動新奧斯曼主義。正發黨不斷挖掘奧斯曼帝國的三種不同形象，即奧斯曼帝國作為文明搖籃或頂峰的形象、奧斯曼帝國作為伊斯蘭帝國的形象、奧斯曼帝國作為一個自由和多元文化的帝國的形象。按照奧斯曼帝國作為文明“搖籃”或“頂峰”的形象，土耳其作為帝國的繼承人，被定位為文化遺產的守護者和所有者，負責在該地區培育文化遺產，并與世界分享……土耳其被認為開啟了新奧斯曼主義的外交戰略［17-19］。

過去十年里，新奧斯曼主義一直是理解土耳其外交政策的主要概念工具之一，盡管它被頻繁地使用，但仍然是一個有爭議的概念。奧馬爾·塔斯皮納爾認為，盡管土耳其的外交政策在某些方面是新奧斯曼帝國式的，但沒有奧斯曼帝國那種帝國主義擴張主義，它只是一個工具，用來維護土耳其作為該地區文化、政治和經濟霸主的合法地位［17］。筆者認為新奧斯曼主義作為一個獨特又多樣的概念，既可以作為擊敗正發黨的武器，也可以作為掛在正發黨黨員胸口的徽章；在正發黨那里，一方面避免外界給其貼上新奧斯曼主義的標簽，另一方面適時地從奧斯曼帝國的遺產中選擇對自己最有利的武器。

（二）對土耳其外交的影響

1.回歸周邊外交

在伊斯蘭—民族主義的指引下，土耳其開始重視與中東伊斯蘭國家的關系，積極推行“零問題”外交政策，改善與周邊國家關系。土耳其實施的與廣大地區國家的“零問題、無限貿易”政策，旨在創造一個非教條主義的穩定天堂［20］。2011年中東變局特別是敘利亞危機以后，由于土耳其全面介入敘利亞內戰以及試圖影響阿拉伯國家的政治轉型進程，表明其全面放棄不介入中東事務的傳統外交，外交重點加速回歸周邊地區。

在正發黨政府的第一個任期內，與歐盟的談判取得進展后，土耳其與西歐、北美國家關系密切值出現了相對增長。入盟談判受挫后，在正發黨政府的第二和第三個任期內，土耳其與歐美關系密切值不斷下降，與歐美關系同時惡化［21］?？紤]到與中東國家關系的加強以及與西歐、北美國家關系的疏遠，土耳其對外政策的重點從親西方轉向回歸周邊外交。

2.宗教因素成為塑造其外交政策的核心力量

2011年中東劇變后，土耳其對外政策中的宗教主義傾向越來越明顯。對穆斯林兄弟會的支持，對敘利亞非遜尼派團體的漠視，以兄弟或父親的角色對巴勒斯坦的支持以及與以色列關系的惡化。

宗教因素促使土耳其外交目標之一是爭當穆斯林世界的領導者。這不但表現在它與伊朗等什葉派的對抗與爭奪，還表現為其與沙特爭奪遜尼派內部領導地位的斗爭。“土耳其是遜尼派大國、西方盟友，在宗教和政治意識形態上與伊朗天然對立，在敘利亞巴沙爾政權去留問題上與伊分屬涇渭分明的兩個陣營。”［22］土耳其與沙特也互不相容，“伴隨中東變局以來雙方對中東地區領導權爭奪的加劇，土耳其和沙特圍繞遜尼派伊斯蘭世界領導權的斗爭正在伊斯蘭世界全面展開”［23］，包括對伊斯蘭合作組織話語權的爭奪，在敘利亞內戰中支持不同的反對派，圍繞穆斯林兄弟會的博弈，“卡舒吉案”卡舒吉案：2018年10月2日，沙特著名時評記者賈邁勒·卡舒吉在沙特駐土耳其的伊斯坦布爾領事館離奇失蹤，土耳其政府積極展開調查?？ㄊ婕傅谋澈蟛坏宫F了沙特國內各種政治勢力之間錯綜復雜的博弈，而且圍繞這一案件的調查及事實真相，土耳其與沙特之間不斷“互掐”。中的互掐等。

四、結語

此前學界多用“保守的民主”概括土耳其正發黨意識形態，但是自中東劇變以來，該黨的意識形態正在發生變化：伊斯蘭—民族主義的融合成為推動土耳其內政外交轉變的主要力量。這是對凱末爾世俗主義與奧斯曼主義、伊斯蘭主義之間關系所做出的新的調整與平衡。土耳其伊斯蘭—民族主義的新發展，其對內目標致力于鞏固正發黨的執政地位，對外利用奧斯曼帝國的歷史文化資源，結合土耳其的地緣政治，積極拓展土耳其民族國家的空間、利益和目標。

參考文獻：

［1］AKTAY Y.Politics at Home， Politics in the World： The Return of the Political in Turkish Foreign Policy［J］.Mediterranean Quarterly，2010（1）：61-75.

［2］YILDIRIM A K.Muslim Democratic Parties in Turkey，Egypt，and Morocco： An Economic Explanation［J］.Insight Turkey，2009（4）：65-76.

［3］AVDAR G.Islamist New Thinking in Turkey： A Model for Political Learning？［J］.Political Science Quarterly，2006（3）：477-497.

［4］PATTON M J.The Economic Policies of Turkey’s AKP Government： Rabbits from a Hat？［J］.Middle East Journal，2006（3）：513-536.

［5］NIZ.Turkish Modernisation and Challenges for the New Europe［J］.Perceptions，2004（9）：5-28.

［6］李艷枝.土耳其政治發展道路的反思與啟示［J］.西亞非洲，2018（4）：61-85.

［7］劉義.埃爾多安“新土耳其”論與“土耳其模式”的危機［J］.阿拉伯世界研究，2017（1）：3-15，118.

［8］昝濤.“土耳其模式”：歷史與現實［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2012（2）：10-22.

［9］朱傳忠.土耳其正義與發展黨的保守民主理念與政治改革探析［J］.西亞非洲，2015（4）：57-78.

［10］李艷枝.伊斯蘭主義與現代化的博弈：中東現代化進程中伊斯蘭復興運動的多維透視［J］.世界宗教研究，2014（1）：133-143.

［11］KIRDIE.The Role of Foreign Policy in Constructing the Party Identity of the Turkish Justice and Development Party （AKP）［J］.Turkish Studies，2015（2）：178-194.

［12］SARAOＧˇLU C，DEMIRKOL .Nationalism and Foreign Policy Discourse in Turkey Under the AKP Rule： Geography， History and National Identity［J］.British Journal of Middle Eastern Studies，2015（3）：301-319.

［13］WHITE J.Muslim Nationalism and the New Turks［M］.Princeton：Princeton University Press，2014：48.

［14］魏敏.從議會制到總統制：土耳其政治轉型的進程與影響［J］.當代世界，2019（11）：55-61.

［15］哈全安.土耳其通史［M］.上海：上海社會科學院出版社，2014：246.

［16］DURAN B.Understanding the AK Party’s Identity Politics： A Civilizational Discourse and its Limitations［J］.Insight Turkey，2013（1）：91-109.

［17］TASPINAR O.Turkey’s Middle East Policies： Between Neo-Ottomanism and Kemalism［J］.Carnegie Papers，2008（10）：1-28.

［18］DANFORTH N.Multi-Purpose Empire： Ottoman History in Republican Turkey［J］.Middle Eastern Studies，2014（4）：655-678.

［19］ARIN K.The New Turkey： A Rival to the West in the Near East［J］.E-International Relations，2014（42）：1-7.

［20］WASTNIDGE E.ImjjdmRzKynXjc6mIMhgkluGls4f+l7Qs0dAATXY3/G4Q=perial Grandeur and Selective Memory： Re-assessing Neo-Ottomanism in Turkish Foreign and Domestic Politics［J］.Middle East Critique，2019（1）：7-28.

［21］NIZ，YILMAZ.Between Europeanization and Euro-Asianism： Foreign Policy Activism in Turkey during the AKP Era［J］.Turkish Studies，2009（1）：7-24.

［22］李亞男.轉向的土耳其：雄心與困境［J］.現代國際關系，2017（7）：11-14.

［23］劉中民，趙躍晨.從相對疏離到權力競逐：土耳其與沙特阿拉伯爭奪地區領導權的邏輯［J］.世界經濟與政治，2019（8）：39-61，156-157.

作者簡介：姚瓊瑤（1983—），女，漢族，安徽肥東人，博士研究生，北華航天工業學院馬克思主義學院講師，研究方向為中東、思想政治教育。

（責任編輯：馮小衛）2024年10月上半月刊（總第220期）法律