地域投機文化如何影響地方銀行信貸風險？

摘 要：投機文化作為一種非正式制度，會對地方銀行信貸風險產生重要影響。研究發現：濃厚的投機文化氛圍會導致地方銀行面臨嚴重的信息不對稱，因而會加劇其信貸風險。一方面，投機文化可以通過促使地方銀行過度進行風險承擔和過度加速資本周轉兩條途徑加劇信貸風險。另一方面，凈利差收窄和同業競爭加劇帶來的壓力均會加劇投機文化的不利影響。加強微觀審慎監管可以抑制投機文化的不利影響。宏觀審慎管理方面，收緊貸款發放條件和提高流動性要求均有助于抑制投機文化的不利影響；單純提高靜態的資本要求則容易造成“逆向激勵”的問題。

關鍵詞：城市商業銀行；農村商業銀行；風險承擔；資本周轉；宏觀審慎管理；微觀審慎監管

中圖分類號：F832 文獻標識碼：A 文章編號：1674-2265（2024）09-0023-12

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2024.09.004

一、引言

金融供給側改革實施以來，金融安全問題備受關注。2019年2月22日，習近平總書記在中共中央政治局第十三次集體學習時指出，防范化解金融風險特別是防止發生系統性金融風險，是金融工作的根本性任務。金融是現代經濟的核心，很大程度上影響甚至決定著經濟的健康發展，銀行業作為一國金融系統的根基，不僅承擔著信用中介、支付中介、信用創造的社會職能，更是一國貨幣政策傳導的樞紐，其破產、倒閉不僅影響著金融系統的穩定，也會對經濟社會產生嚴重的危害。因此，維護金融系統穩定、防范化解金融風險，銀行業是重中之重。諸多金融風險中，信貸風險作為銀行業面臨的首要風險，尤其值得關注（陳天鑫和李軍帥，2021）[1]。

以城市商業銀行和農村商業銀行為代表的地方銀行，立足區域經濟、廣泛服務民眾，是我國多層次金融服務體系不可或缺的組成部分（王龑，2019）[2]。經過不斷地探索、改革與發展，地方銀行取得了長足的進步。但相較于國有銀行和股份制銀行，地方銀行信貸風險的區域集中度高，極易受到區域性因素的影響，體量較小、基礎薄弱的短板也嚴重制約了其風險抵御能力。因此，地方銀行既是我國金融系統的重要組成部分，又是當前信貸風險防控工作的薄弱環節。

對于中國這樣一個文化傳統悠久燦爛的國家而言，地域文化的作用不容小覷（傅頎和胡港夏，2023）[3]。而在諸多地域文化中，投機文化對經濟金融領域的影響最為廣泛（羅黨論等，2021）[4]。目前，國內學者關于投機文化的經濟效應的研究主要集中于兩個方面：一是投機文化對股票市場的影響（李桃和馬書琴，2013；胡妍等，2021；熊家財和楊來峰，2023）[5-7]，二是投機文化對企業經營決策的影響（傅頎和胡港夏，2023；趙奇鋒等，2018；謝露等，2021；陳欣和陳德球，2021；盛明泉和丁鋒，2022）[3，8-11]。

本文探究了地域投機文化對地方銀行信貸風險的影響，相較于已有研究，具有以下邊際貢獻：第一，本文先從信息不對稱的角度揭示了地域投機文化直接加劇地方銀行信貸風險的內在機理，進而從過度進行風險承擔和過度加速資本周轉兩方面深入剖析了地域投機文化加劇地方銀行信貸風險的具體機制，不僅實現了研究視角的創新，也為制定相應的風險應對策略提供了分析思路。第二，本文將凈利差收窄帶來的內部壓力和同業競爭加劇帶來的外部壓力引入研究框架，豐富了相關領域的研究內容。第三，本文不僅揭示了地域投機文化如何影響地方銀行信貸風險，還結合防控金融風險、保障金融安全的現實需要，將微觀審慎監管和宏觀審慎管理引入了研究框架，從文化環境的角度為我國深化金融監管體制改革提供了有益參考。

二、理論分析與研究假設

（一）地域投機文化對地方銀行信貸風險的直接影響

信息不對稱是導致銀行信貸風險的根本原因（尹志超和甘犁，2011）[12]。在信用環境較好的地區，銀行與借款人之間的信息不對稱程度通常較低，因而銀行面臨的信貸風險也相對較小（錢先航和曹春方，2013）[13]。濃厚的投機文化氛圍則會導致信用環境惡化，進而加劇信息不對稱導致的信貸風險。

一方面，濃厚的投機文化氛圍會導致當地銀行面臨更為嚴重的“逆向選擇”。“逆向選擇”是信息不對稱在交易之前引發的問題，即“那些最有可能造成不利后果（最有可能制造信貸風險）的潛在借款人，往往是那些最積極尋求貸款，并且最有可能獲取貸款的人”。投機文化氛圍越濃厚，越容易導致當地市場信息環境不透明，加劇市場上的信息不對稱（羅黨論等，2021）[4]。受地域投機文化的影響，企業管理者會更加傾向于長時間地隱藏其負面信息（謝露等，2021；Ji等，2021）[9，14]。進一步的研究顯示，在投機文化氛圍較為濃厚的地區，企業出于自利動機隱藏其負面消息后，還會積極主動地利用其信息優勢實施一些機會主義行為（熊家財和楊來峰，2023；趙奇鋒等，2018）[7，8]。這意味著，在信貸市場上，受地域投機文化的影響，那些資信狀況較差的借款人會更加積極地掩蓋真實情況并嘗試申請貸款，這無疑會加劇“逆向選擇”導致的信貸風險。

另一方面，濃厚的投機文化氛圍會導致當地銀行面臨更為嚴重的“道德風險”。“道德風險”是信息不對稱在交易之后引發的問題，即“銀行向借款人發放貸款后，借款人可能會利用自身的信息優勢，積極地開展高風險經營活動，并將風險轉嫁給銀行”。地域投機文化會提高當地居民的冒險傾向，使之表現出更加強烈的冒險意愿（Spurrier等，2015）[15]。投機文化氛圍越濃厚的地區，當地公司的創新行為越激進（陳欣和陳德球，2021）[10]，管理層也更愿意投資高風險的項目（謝露等，2021）[9]。此外，地域投機文化導致市場信息環境不透明，不僅會加劇管理層信息操縱程度，還會阻礙信息的有效傳遞，使得資金提供者無法知曉企業的真實經營狀況（羅黨論等，2021）[4]。這意味著，在信貸市場上，受地域投機文化的影響，借款人可能會利用自身的信息優勢，更加積極地開展高風險經營活動，這無疑會加劇“道德風險”導致的信貸風險。

基于上述分析，本文提出如下假設：

H1：濃厚的投機文化氛圍會導致地方銀行面臨更為嚴重的信息不對稱，從而加劇其信貸風險。

（二）地域投機文化對地方銀行信貸風險的間接影響

濃厚的投機文化氛圍會促使銀行管理者采取更為激進的經營方式，進而通過“忽視風險”和“以小博大”兩條途徑導致信貸風險攀升。

一是“忽視風險”，這會促使地方銀行過度進行風險承擔，進而導致信貸風險攀升。投機文化氛圍越濃厚的地區，管理者的逐利動機越強烈，因而越容易產生過度自信的情緒（傅頎和胡港夏，2023）[3]。根據“冒險假說”，一旦銀行管理者產生過度自信的情緒，就會忽視信貸業務的真實風險，進而在開展業務時采取激進的冒險行為，將大量信貸資金投向高風險項目，這會導致其風險承擔水平迅速攀升（劉忠璐，2016；Liao，2018）[16，17]。過度進行風險承擔，無疑會加劇銀行信貸風險（周順興，2018；朱小能和李雄一，2022；何涌和謝磊，2022）[18-20]。

二是“以小搏大”，這會促使地方銀行過度加速資本周轉，進而導致信貸風險攀升。在資本充足率的監管要求下，銀行的業務規模會受到其資本規模的限制。長期以來，地方銀行受限于資本不足，難以大量開展業務。近些年，隨著信貸資產證券化和信貸資產轉讓市場的不斷完善，很多地方銀行都傾向于進行“以小搏大”，試圖以有限的資本開展更多的業務。而濃厚的投機文化氛圍會加劇管理者的逐利動機，使其作出更為激進的經營決策，其中最明顯的心態特點就是“以小博大”（胡妍等，2021；王進朝和劉星宇，2023）[6，21]。具體而言，銀行管理者會積極采取信貸資產證券化、信貸資產轉讓等手段釋放原有信貸業務的資本占用，進而將釋放出的資本快速投入下一輪的信貸業務中。通過這種“釋放資本占用→開展信貸業務→再釋放資本占用→再開展信貸業務”的動態循環方式，銀行可以利用資本的高速周轉繞開靜態的資本約束，從而以有限的資本開展更多的業務。但是，這種資本高周轉的業務模式也存在潛在風險：一方面，信貸資產證券化的“風險自留”會加速銀行的信貸風險積累（李佳，2019；郭子增等，2020）[22，23]。根據監管規定，銀行進行信貸資產證券化時，必須自留一定比例的次級檔債券，從而為優先檔債券和中間檔債券提供風險緩沖，這種“風險自留”使得信貸風險并未完全出表，從而導致銀行表內信貸風險更快速地積累。另一方面，信貸資產轉讓過程中的隱含條款也會加劇銀行的信貸風險積累（李利，2022）[24]。銀行進行信貸資產轉讓時，很多情況下仍需要對轉出資產進行擔保、回購、兜底，這導致很多信貸風險仍舊潛藏在表內。因此，過度利用信貸資產證券化和信貸資產轉讓加速資本周轉，來謀求以有限的資本開展更多的業務，反而容易加速銀行信貸風險積累。

基于上述分析，本文提出如下假設：

H2A：地域投機文化可以通過促使地方銀行過度進行風險承擔的途徑，導致地方銀行信貸風險攀升。

H2B：地域投機文化可以通過促使地方銀行過度加速資本周轉的途徑，導致地方銀行信貸風險攀升。

（三）地域投機文化、內外部壓力與地方銀行信貸風險

當銀行管理者面臨內外部壓力時，更有可能在地域投機文化的影響下采取激進經營策略，導致自身信貸風險快速攀升。

一是來自凈利差收窄的內部壓力。銀行的日常經營，就是利用負債端籌集資金，再利用資產端配置資金，從而獲取資金轉移過程中的差額利潤（王龑和郭子增，2019）[25]。在市場利率存在嚴格管制的時期，存貸款利差一度為銀行業創造了豐厚收益（史永東等，2019）[26]。然而，隨著利率市場化改革的不斷深化，銀行的凈利差日漸收窄，盈利能力開始持續承壓（王龑和郭子增，2019；史永東等，201_{tlOjTn7L8J6xHZeXHjeMns1YK+Yyr9Jx+TizUUENpFY=}9）[25，26]。

二是來自同業競爭的外部壓力。銀行業在我國金融體系中占據重要地位，不僅承擔著信用中介、信用創造、支付中介的社會職能，更是貨幣政策的傳導樞紐。在嚴格的準入管制下，銀行業一度憑借其壟斷地位進行著低效競爭（王龑等，2014）[27]。金融供給側結構性改革的不斷深化加劇了銀行業的市場化競爭，部分盈利能力差的銀行未來面臨著被市場淘汰的風險（王龑，2024）[28]。

綜上，凈利差收窄、同業競爭加劇導致銀行盈利能力承壓。這種情況下，銀行管理者如果急于改善自身盈利水平，則更有可能在地域投機文化的驅動下采取激進經營策略，要么過度承擔風險，以期通過開展高風險項目獲取更高的回報（即忽視風險），要么過度加速資本周轉，以期通過循環開展業務獲取更高的回報（即以小搏大）。可以預期，凈利差越小、同業競爭越激烈，地域投機文化對地方銀行信貸風險的影響將會越大。

基于上述分析，本文進一步提出如下假設：

H3：凈利差越小的地方銀行，地域投機文化加劇其信貸風險的情況越嚴重。

H4：銀行同業競爭越激烈的省份，地域投機文化加劇地方銀行信貸風險的情況越嚴重。

三、研究設計

（一）變量選取

1. 被解釋變量。參考王龑和郭子增（2019）[25]、鮑星等（2022）[29]的做法，選取各銀行的不良貸款率作為信貸風險的代理變量（risk）。

2. 解釋變量。為了獲取極低概率下的巨額回報而大量購買彩票，本身不是一種理性的投資行為。因此，現有文獻普遍認為彩票銷售額可以很好地反映當地的投機偏好（傅頎和胡港夏，2023；趙奇鋒等，2018；Rhee等，2014）[3，8，30]。相應地，人均彩票銷售額作為地域投機文化的度量指標，也被廣泛應用于相關研究中（羅黨論等，2021；熊家財和楊來峰，2023；陳欣和陳德球，2021）[4，7，10]。為避免反向因果關系產生的內生性問題，本文采用各地上一年度的人均彩票銷售額（單位：百元/人）作為地域投機文化的代理變量（lottery）。人均彩票銷售額越高，說明當地的投機文化氛圍越濃厚。

3. 中介變量與調節變量。本文選取的中介變量包括：主動風險承擔水平（RWA），采用各銀行的風險加權資產比例進行度量（趙江山等，2023）[31]，即“風險加權資產/總資產”；資本周轉速度（CTR），采用各銀行的資本周轉率進行度量，即“營業收入/資本”。本文選取的調節變量包括：凈利差（spread），即各銀行的“平均生息資產收益率與平均計息負債成本率之差”；銀行同業競爭（compete），借鑒姜付秀等（2019）[32]的做法，利用國家金融監督管理總局關于銀行機構的金融許可證信息，計算出各銀行各年度在各省份的物理網點數量，進而構建各省份銀行業物理網點的赫芬達爾指數（HHI），并用“100%-HHI”反映各省份銀行同業競爭的激烈程度。

4. 控制變量。參考史永東和王龑（2017）[33]的做法，本文選取了資產規模（size）、資產利潤率（ROA）、資本充足率（CAR）、貸存比（SLR）、權益資產比（AER）、經濟狀況（GDP）、物價水平（CPI）和金融環境（finance）作為控制變量。具體變量定義見表1。

（二）樣本選擇

考慮到全國性經營的國有銀行和股份制銀行受地方因素的影響并不明顯，本文將研究對象鎖定為立足于區域經濟的地方銀行，并參考王龑（2019）[2]的做法，以城市商業銀行和農村商業銀行作為地方銀行的代表。剔除信息披露不全（未披露本文模型所需的關鍵指標）的地方銀行后，本文選取了2008—2022年156家地方銀行數據作為研究樣本，包括109家城市商業銀行和47農村商業銀行，覆蓋我國除西藏自治區和港澳臺地區以外的30個省（自治區、直轄市，以下簡稱省份）。數據來源包括銀行年報、國家統計局網站、財政部網站和各省份統計年鑒。

（三）模型設定

本文先基于式（1）檢驗地域投機文化（lottery）對地方銀行信貸風險的影響：

[risk=α+β×lottery+j=18θj×controlj+u] （1）

式（1）中，[control]代表控制變量；[u]代表隨機擾動項。

然后，本文采用逐步回歸法（溫忠麟和葉寶娟，2014）[34]對地域投機文化影響地方銀行信貸風險的具體機制進行檢驗：

[mediator=λ+δ×lottery+j=18θj×controlj+u] （2）

[risk=σ+ω×lottery+?×mediator+j=18θj×controlj+u] （3）

式（2）用于檢驗地域投機文化對中介變量（mediator）的影響，式（3）在式（1）的基礎上引入了中介變量，用于檢驗中介變量對地方銀行信貸風險的影響。當然，為確保中介效應的顯著性，還需要進行Sobel檢驗，其統計量如下：

[z=δ??δ2?S2δ+?2?S2?] （4）

其中，[δ]為式（2）中[lottery]的系數，[Sδ]為[δ]的標準誤差；[φ]為式（3）中[mediator]的系數，[Sφ]為[φ]的標準誤差。

最后，本文在式（1）的基礎上引入調節變量（moderate）與地域投機文化的交互項：

[risk=α+β×lottery+γ×moderate+ρ×moderate×lottery+j=18θj×controlsj+u] （5）

當[β]和[ρ]同號時，調節變量的增大會強化地域投機文化對地方銀行信貸風險的影響，具有正向調節作用；當[β]和[ρ]異號時，調節變量的增大會抑制地域投機文化對地方銀行信貸風險的影響，具有負向調節作用。

四、實證分析

（一）基準回歸

基準回歸的結果見表2，本文采用OLS方法檢驗了地域投機文化對地方銀行信貸風險的影響。考慮到可能存在隨時間變化的趨勢性特征和不可觀測的個體異質性，本文在模型中控制了時間和個體效應。列（1）—（4）中，地域投機文化的系數均顯著為正，說明投機文化氛圍的濃厚程度與地方銀行信貸風險存在正向關系。該結果支持了本文假設H1，濃厚的投機文化氛圍會導致地方銀行面臨更為嚴重的信息不對稱，因而會加劇其信貸風險。

（二）內生性討論

其一，自選擇偏誤導致的內生性問題。地域投機文化并非隨機變量，而是與當地經濟社會的發展情況存在密切關聯（受到一些前定因素的影響），這可能導致自選擇偏誤。在這種情況下，投機文化氛圍較濃厚地區的銀行與投機文化氛圍不濃厚地區的銀行在信貸風險上的差異，既有可能是投機文化氛圍不同造成的，又有可能是前定因素不同造成的。因此，自選擇偏誤可能掩蓋地域投機文化的真實影響，導致嚴重的內生性問題。鑒于此，本文借鑒李志輝等（2022）[35]的做法，根據地域投機文化的樣本期均值定義了虛擬變量lottery_dummy。處理效應模型的解釋變量需要設定為虛擬變量形式，當“lottery＞均值”時，lottery_dummy取值為1，代表投機文化氛圍較濃厚；當“lottery≤均值”時，lottery_dummy取值為0，代表投機文化氛圍不濃厚。進而采用處理效應模型進行回歸分析，從而修正自選擇偏誤帶來的干擾。相應地，選取的協變量包括：經濟狀況（GDP），即各省份地區生產總值的增長率；城鎮化率（urban），即各省份的“城鎮人口/總人口”；第二產業比重（two），即各省份的“第二產業增加值/地區生產總值”；金融環境（finance），即各省份的“金融業增加值/地區生產總值”；城鎮登記失業率（lost）；外貿依存度（open），即各省份的“進出口貿易總額/地區生產總值”；固定資產投資增速（invest）；物價水平（CPI），即各省份消費者物價指數的增速；技術因素（tech）即各省份每萬人擁有的專利授權數。處理效應模型的回歸結果見表3：一階段的Probit回歸中，協變量較好地控制了前定因素對虛擬變量lottery_dummy的影響；二階段的診斷性指標（rho和lambda）均顯著，說明確實存在自選擇偏誤導致的內生性，采用處理效應模型是合理的，回歸系數依然顯著為正，支持了本文假設H1。

其二，遺漏變量導致的內生性問題。本文在模型中引入了銀行的個體效應，這在很大程度上緩解了銀行個體層面遺漏變量導致的內生性。此外，本文還借鑒王龑（2024）[28]的做法，在表4列（1）中控制了省際效應（考慮到同時控制個體效應和省際效應會存在完全共線性，因而只能控制其中之一），用以緩解省際層面遺漏變量導致的內生性，回歸結果依然支持了本文假設H1。

其三，反向因果導致的內生性問題。考慮到地方銀行的信貸風險可能反向影響地域投機文化，本文借鑒盛明泉和丁鋒（2022）[11]的做法，進一步對解釋變量做了滯后一期處理，表4列（2）中的回歸結果依然顯著為正，支持了本文假設H1。

其四，測量誤差導致的內生性問題。本文借鑒現有文獻（張杰等，2017；張璇等，2019；李春濤等，2020）[36-38]基于行政區劃分割性構建工具變量的做法，采用相鄰省份人均彩票銷售額的均值（lottery_ave）作為工具變量。該方法構建的工具變量可以同時滿足相關性和外生性的要求：一方面，相鄰省份的地域投機文化一般比較相似，這可以確保其相關性；另一方面，由于行政區劃的分割性，相鄰省份的彩票銷量相對于本省而言又是外生的。相應地，表4列（3）直接采用工具變量進行OLS回歸；表4的列（4）和列（5）是兩階段最小二乘法（2SLS）的回歸結果，LM檢驗拒絕了工具變量識別不足的原假設，Kleibergen-Paap rk Wald F統計量則拒絕了存在弱工具變量的原假設。總體來看，核心解釋變量的回歸系數依然顯著為正，支持了本文假設H1。

綜合上述方法，本文還對潛在的內生性進行了綜合修正，回歸結果見表5。首先，采取了處理效應模型，用以修正自選擇偏誤導致的內生性；其次，模型對解釋變量進行了滯后一期處理（L1.lottery_dummy），用以修正反向因果導致的內生性；再次，將“相鄰省份人均彩票銷售額的均值”（lottery_ave）納入處理效應的協變量當中（陳強，2014）[39]，用以修正測量誤差導致的內生性；最后，列（1）和列（2）中分別控制了個體效應和省際效應，用以緩解個體層面和省際層面遺漏變量導致的內生性。從回歸結果來看，系數依然顯著為正，支持了本文假設H1。

（三）穩健性檢驗

一是采用動態面板方法。考慮到地方銀行的信貸風險可能存在“慣性”，本文參考史永東和王龑（2017）[32]的做法，將模型設定為動態面板形式，分別采用系統GMM方法和偏差校正的LSDV法進行回歸，結果見表6。列（1）是GMM方法的回歸結果，Sargan檢驗和二階序列自相關檢驗的P值均大于0.10，說明不存在工具變量過度識別和干擾項序列自相關的問題；列（2）—（4）是偏差校正的LSDV法的回歸結果，依次采用了Anderson-Hsiao估計量、Arellano-Bond差分GMM估計量和Blundell-Bond系統GMM估計量。總體來看，核心解釋變量的系數依然顯著為正。

二是更換解釋變量。首先，借鑒胡妍等（2021）[6]的做法，將解釋變量更換為各省份歷年的“彩票銷售額/地區生產總值”（lottery_GDP）。其次，將解釋變量更換為各省份歷年“彩票銷售額的變化率”（lottery_growth）。再次，借鑒謝露等（2021）[9]的做法，將解釋變量分別更換為各省份歷年的“人均福利彩票銷售額”（lottery_welfare）和“人均體育彩票銷售額”（lottery_sports）。最后，借鑒盛明泉和丁鋒（2022）[11]的做法，本文采用企查貓顯示的各省棋牌室企業數量取自然對數，作為地域投機文化的代理變量（card_room）。更換解釋變量后的回歸結果見表7，結論未出現實質性變化。

（四）機制檢驗

表8對地域投機文化通過促使地方銀行過度進行風險承擔加劇地方銀行信貸風險的影響機制進行了檢驗。列（3）在列（1）的基礎上引入了各銀行的主動風險承擔水平，地域投機文化的系數由0.0979變為0.0732（絕對值變小），符合中介效應的特征。列（2）顯示，投機文化氛圍越濃厚的地區，地方銀行的主動風險承擔水平就越高。列（3）中主動風險承擔水平的系數顯著為正，說明主動風險承擔水平的上升加劇了地方銀行信貸風險。主動風險承擔水平的中介效應在10%的顯著性水平上通過了Sobel檢驗，該結果支持了假設H2A，即地域投機文化可以通過促使地方銀行過度進行風險承擔的途徑，導致地方銀行信貸風險的攀升。

表9對地域投機文化通過促使地方銀行過度加速資本周轉加劇地方銀行信貸風險的影響機制進行了檢驗。列（3）在列（1）的基礎上引入了各銀行的資本周轉速度，地域投機文化的系數由0.0979變為0.0688（絕對值變小），符合中介效應的特征。列（2）顯示，投機文化氛圍越濃厚的地區，地方銀行的資本周轉速度就越高。列（3）中資本周轉速度的系數顯著為正，說明資本周轉速度的上升加劇了地方銀行信貸風險。資本周轉速度的中介效應在10%的顯著性水平上通過了Sobel檢驗，該結果支持了假設H2B，即地域投機文化可以通過促使地方銀行過度加速資本周轉的途徑，導致地方銀行信貸風險的攀升。

（五）調節效應：內外部壓力

一是內部壓力，即凈利差收窄。表10列（1）中引入了各銀行的凈利差與地域投機文化的交互項。可以看出，交互項的系數顯著為負，說明在地域投機文化加劇地方銀行信貸風險的過程中，凈利差發揮了負向調節作用，即隨著凈利差的收窄，地域投機文化對地方銀行信貸風險的不利影響會逐步增大。該結果支持了本文假設H3即凈利差越小的地方銀行，地域投機文化加劇其信貸風險的情況越嚴重。

二是外部壓力，即同業競爭加劇。表10列（2）中引入了各銀行所在省份的銀行同業競爭與地域投機文化的交互項。可以看出，交互項的系數顯著為正，說明在地域投機文化加劇地方銀行信貸風險的過程中，銀行同業競爭發揮了正向調節作用，即隨著銀行同業競爭的日趨激烈，地域投機文化對地方銀行信貸風險的影響會逐步增大。該結果支持了本文假設H4：銀行同業競爭越激烈的省份，地域投機文化加劇地方銀行信貸風險的情況越嚴重。

五、進一步研究

（一）微觀審慎監管的有效性

我國銀行業地方金融監管主要由中央金融管理部門的地方派出機構負責，屬于傳統的微觀審慎監管，旨在維護屬地單個金融機構的穩健經營。參考唐松等（2020）[40]的做法，本文計算了各省份歷年的“地方金融監管支出/金融業增加值”（regu_1）和“地方金融監管支出/金融從業人員數”（regu_2），用以反映微觀審慎監管力度①。表11分別引入了各省的微觀審慎監管力度（regu_1、regu_2）與地域投機文化的交互項。可以看出：交互項的系數顯著為負，說明在地域投機文化加劇地方銀行信貸風險的過程中，微觀審慎監管可以發揮負向調節作用，即加強微觀審慎監管有助于抑制地域投機文化對地方銀行信貸風險的不利影響。究其原因：根據上文研究，濃厚的投機文化氛圍會導致地方銀行面臨更為嚴重的“逆向選擇”和“道德風險”，由中央金融管理部門的地方派出機構加強屬地內的金融監管，一方面，可以督促地方銀行在貸前審批的過程中更加嚴格、審慎地進行盡職調查，這有助于避免信貸資金投向低質低效的企業和項目；另一方面，可以督促地方銀行強化貸后管理和風險監測，這有助于及時發現問題貸款并采取處置措施，從而避免信貸風險的過度積累。

（二）宏觀審慎管理的有效性

我國的宏觀審慎管理主要由中國人民銀行負責，旨在維護整個金融體系的穩定。本文采用IMF（國際貨幣基金組織）的iMaPP數據庫提供的宏觀審慎政策指數，作為我國宏觀審慎管理的度量指標（Alam等，2019）[41]。具體地，針對目前已有的17種宏觀審慎政策工具，采用虛擬變量法進行賦值計算：在指定的時間區間內，對于某種宏觀審慎政策工具，若“其開始生效或者收緊”則記為1，若“其開始失效或者放松”則記為-1，若“其沒有發生變化”則記為0；然后，對當期17種宏觀審慎政策工具的賦值結果進行加總，就可以得到當期的宏觀審慎政策指數（MaPP）。此外，本文還對有關“流動性要求”“貸款條件限制”和“資本要求”的宏觀審慎政策工具的賦值結果分別進行了加總②，得到了貸款條件限制指數（M_Loan）、流動性要求指數（M_Liq）和資本要求指數（M_Cap）。

表12的列（1）中引入了宏觀審慎政策指數與地域投機文化的交互項，其系數顯著為負，說明：宏觀審慎管理整體上可以抑制地域投機文化對地方銀行信貸風險的不利影響。本文進一步在模型中引入了三個分項指數（M_Loan、M_Liq、M_Cap）與地域投機文化的交互項。

列（2）中，貸款條件限制指數與地域投機文化的交互項（M_Loan[×]lottery）系數顯著為負，說明通過收緊貸款發放條件強化宏觀審慎管理，有助于抑制地域投機文化對地方銀行信貸風險的不利影響。究其原因：濃厚的投機文化氛圍會導致地方銀行面臨更為嚴重的“逆向選擇”和“道德風險”。收緊貸款發放條件，一方面，有助于督促地方銀行更加審慎地選擇貸款客戶，避免低質量的信貸資產入表；另一方面，有助于督促地方銀行強化對宏觀形勢、區域經濟、產業前景的研究和預判，從而進行前瞻性的信貸布局，為信貸資產提質增效。

列（3）中，流動性要求指數與地域投機文化的交互項（M_Liq[×]lottery）的系數顯著為負，說明通過提高流動性要求強化宏觀審慎管理，有助于抑制地域投機文化對地方銀行信貸風險的不利影響。究其原因：地域投機文化通過促使地方銀行過度進行風險承擔，加劇地方銀行信貸風險，而提高流動性要求有助于督促地方銀行在“資產端”配置更多低風險的流動性資產，這可以抑制其過度風險承擔行為，從而抑制地域投機文化對信貸風險的不利影響。

列（4）中，資本要求指數與地域投機文化的交互項（M_Cap[×]lottery）的系數顯著為正，說明通過提高資本要求強化宏觀審慎管理，反而會強化地域投機文化對地方銀行信貸風險的不利影響。究其原因：地域投機文化通過促使地方銀行過度加速資本周轉，加劇地方銀行信貸風險，而現有的監管框架只考慮了靜態的資本充足率要求，未考慮動態的資本周轉速度，因而存在監管套利的空間。受此影響，單純提高靜態的資本要求，反而會對投機文化氛圍濃厚地區的地方銀行產生逆向激勵，促使其管理者更加積極地“以小博大”，通過加快資本周轉的方式繞開資本約束進行監管套利，最終導致信貸風險的積累。

六、結論與建議

（一）結論

本文在理論分析的基礎上，基于156家地方銀行的數據實證檢驗了地域投機文化對地方銀行信貸風險的影響，研究發現：濃厚的投機文化氛圍會導致地方銀行面臨更為嚴重的信息不對稱，因而會加劇其信貸風險。機制檢驗顯示：除了直接影響，投機文化還會通過促使地方銀行過度進行風險承擔和促使地方銀行過度加速資本周轉兩條途徑，間接導致地方銀行信貸風險攀升。調節效應檢驗表明：凈利差收窄帶來的內部壓力、同業競爭加劇帶來的外部壓力，均會加劇投機文化對地方銀行信貸風險的不利影響。本文進一步考察了微觀審慎監管和宏觀審慎管理在地域投機文化加劇地方銀行信貸風險過程中發揮的作用，研究發現：從微觀審慎監管的層面來看，由中央金融管理部門的地方派出機構加強屬地內的金融監管，有助于抑制投機文化對地方銀行信貸風險的不利影響。從宏觀審慎管理的層面來看，收緊貸款發放條件、提高流動性要求有助于抑制投機文化對地方銀行信貸風險的不利影響；但是，單純提高靜態的資本充足率要求反而會對投機文化氛圍濃厚地區的地方銀行產生“逆向激勵”，促使其過度進行資本周轉，加快信貸風險的積累。

（二）建議

隨著利率市場化改革的不斷深化，銀行業的凈利差將進一步收窄；隨著金融供給側結構性改革的不斷深化，銀行業競爭將進一步加劇。受此影響，地域投機文化對地方銀行信貸風險的不利影響將愈加嚴重。基于此，本文給出如下建議：

對于地方政府而言，投機文化氛圍越濃厚的地區，地方政府越要著力營造良好的信用環境。在當前數字經濟蓬勃發展的背景下，此類地區的地方政府應當積極推動公共信用信息的歸集與共享，主動打造地方性的信用信息服務平臺，作為央行征信系統的有機補充，以優化當地的信用環境，降低地域投機文化給信貸市場帶來的信息不對稱。

對于地方銀行而言，投機文化氛圍越濃厚的地區，當地銀行越要保持定力、穩健經營。尤其是在當前凈利差持續收窄、市場競爭不斷加劇的背景下，此類地區的地方銀行更需要加強合規管理，完善內控機制，避免管理層在地域投機文化的驅動下忽視風險、以小博大，因過度進行風險承擔或過度進行資本周轉而加劇自身信貸風險。

對于監管部門而言，對于投機文化氛圍越濃厚的地區，越要投入資源加強微觀審慎監管。一方面，要督促當地銀行嚴格、審慎地進行貸前審查，避免信貸資金投向低質低效的企業和項目；另一方面，要督促當地銀行持續強化貸后管理和風險監測，及時發現問題貸款并采取處置措施，從而避免信貸風險的過度積累。宏觀審慎管理方面，在適當收緊貸款發放條件、提高流動性要求的同時，要適時改進現有的資本監管手段，既要盯緊靜態的資本充足率，也要關注動態的資本周轉率，避免地方銀行過度利用資本周轉進行監管套利，防范信貸風險。

注：

①地方金融監管支出指一省轄內應用于金融監管事務的支出，反映了轄內各類金融監管部門用于維護和執行金融監管活動的總成本，通過除以金融業增加值、金融從業人員數可以消除規模效應的影響（唐松等，2020）[40]。

②根據Alam等（2019）[41]構建宏觀審慎政策指數時的分類：“貸款條件限制”指數涵蓋了宏觀審慎目的的貸款損失準備、貸款價值比要求、本幣貸款門檻限制、外幣貸款門檻限制；“流動性要求”指數涵蓋了宏觀審慎目的的準備金要求、流動性要求、貸存比限制；“資本要求”指數涵蓋了宏觀審慎目的的逆周期資本緩沖、資本留存緩沖、資本要求、杠桿率限制。具體的，若在某一時間區間內，對應的工具生效或者收緊，則記為1；對應的工具沒有發生變化，則記為0；對應的工具開始失效或者放松，則記為-1。通過對同一大類的賦值結果進行加總，就可以得到對應的宏觀審慎政策指數。

參考文獻：

[1]陳天鑫，李軍帥.經濟政策不確定性、資產價格與銀行信貸風險——資本監管的調節作用 [J].云南財經大學學報，2021，37（10）.

[2]王龑.中國式財政分權下的地方政府行為與地方銀行經營效率 [J].現代經濟探討，2019，（12）.

[3]傅頎，胡港夏.地域投機文化加劇了實體企業“脫實向虛”嗎？——來自我國上市企業的證據 [J].財經論叢，2023，（02）.

[4]羅黨論，劉聰聰，譚衍俊.投機文化與控股股東股權質押行為 [J].會計研究，2021，（10）.

[5]李桃，馬書琴.經濟非正義之過——中國股票市場投資文化之于投機文化弱勢探源 [J].宏觀經濟研究，2013，（07）.

[6]胡妍，向海凌，吳非.股票流動性與企業脫實向虛：促進還是抑制——基于博彩文化的視角 [J].財經論叢，2021，（02）.

[7]熊家財，楊來峰.地區博彩文化會影響股價崩盤風險嗎？——來自彩票銷售的經驗證據 [J].審計與經濟研究，2023，38（01）.

[8]趙奇鋒，趙文哲，盧荻，趙瓊薇.博彩與企業創新：基于文化視角的研究 [J].財貿經濟，2018，39（09）.

[9]謝露，翟勝寶，童麗靜.博彩文化與企業費用粘性[J].會計研究，2021，（05）.

[10]陳欣，陳德球.投機文化、管理者特征與公司創新[J].管理評論，2021，33（01）.

[11]盛明泉，丁鋒.博UBISbn+5ZScMPwIpb3/Pdw==彩文化對企業行為的影響研究——基于戰略差異的視角 [J].云南財經大學學報，2022，38（07）.

[12]尹志超，甘犁.信息不對稱、企業異質性與信貸風險 [J].經濟研究，2011，46（09）.

[13]錢先航，曹春方.信用環境影響銀行貸款組合嗎——基于城市商業銀行的實證研究 [J].金融研究，2013，（04）.

[14]Ji Q，Quan X，Yin H，Yuan Q. 2021. Gambling Preferences and Stock Price Crash Risk：Evidence from China [J].Journal of Banking & Finance，128.

[15]Spurrier M，Blaszczynski A，Rhodes P. 2015. Gambler Risk Perception：A Mental Model and Grounded Theory Analysis [J].Journal of Gambling Studies，31（3）.

[16]劉忠璐.互聯網金融對商業銀行風險承擔的影響研究 [J].財貿經濟，2016，（04）.

[17]Liao W. 2018. Research on the Impact of Internet Finance on Risk Level of Commercial Banks [J].American Journal of Industrial and Business Management，8（4）.

[18]周順興.影子銀行業務與中小商業銀行風險承擔：傳導機制與實證研究 [J].金融監管研究，2018，（08）.

[19]朱小能，李雄一.金融科技與銀行信用風險：加劇還是降低 [J].山西財經大學學報，2022，44（11）.

[20]何涌，謝磊.金融科技的內涵、風險與監管的中國方案：一個基于文獻可視化的研究綜述 [J].金融發展研究，2022，（04）.

[21]王進朝，劉星宇.博彩文化與企業避稅：“風險偏好”還是“道德悖論”？[J].會計之友，2023，（24）.

[22]李佳.資產證券化能否緩解銀行信用風險承擔？——來自中國銀行業的經驗證據 [J].國際金融研究，2019，（06）.

[23]郭子增，王福臣，王龑.資產證券化真的緩解了銀行核心風險嗎？——基于“業務類型”和“底層資產”的研究 [J].金融與經濟，2020，（01）.

[24]李利.信貸資產轉讓政策演變 [J].現代商業銀行，2022，（04）.

[25]王龑，郭子增.從“重資產”到“輕資產”：經營模式轉型是否影響了銀行風險 [J].金融經濟學研究，2019，34（05）.

[26]史永東，郭子增，王龑.從重資產到輕資產：商業模式轉型對銀行績效的影響——基于我國上市銀行的研究 [J].商業研究，2019，（07）.

[27]王龑，陳娟娟，黃子健.銀行業同質化經營、分類監管改革與“監管幻覺” [J].金融經濟學研究，2014，29（05）.

[28]王龑.外部“替代性”數字金融與城市商業銀行利潤效率——基于互聯網平臺發展的視角 [J].南方金融，2024，（02）.

[29]鮑星，李巍，李泉.金融科技運用與銀行信貸風險——基于信息不對稱和內部控制的視角 [J].金融論壇，2022，27（01）.

[30]Rhee S G，Podolski E J，Chen Y，Veeraraghavan M .2014. Local Gambling Preferences and Corporate Innovative Success [J].Journal of financial and quantitative analysis，49（1）.

[31]趙江山，佟孟華，高凈鶴.宏觀審慎評估體系下的綠色信貸與銀行風險承擔 [J].世83c35fec2e996a64bfb0924da02811a8界經濟研究，2023，（09）.

[32]姜付秀，蔡文婧，蔡欣妮，李行天.銀行競爭的微觀效應：來自融資約束的經驗證據 [J].經濟研究，2019，（06）.

[33]史永東，王龑.職務犯罪是否加劇了銀行風險？——來自中國城商行和農商行的經驗證據 [J].金融研究，2017，（09）.

[34]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展[J].心理科學進展，2014，22（05）.

[35]李志輝，陳海龍，張旭東.金融科技對商業銀行盈利能力的影響 [J].中南財經政法大學學報，2022，（05）.

[36]張杰，鄭文平，新夫.中國的銀行管制放松、結構性競爭和企業創新 [J].中國工業經濟，2017，（10）.

[37]張璇，李子健，李春濤.銀行業競爭、融資約束與企業創新——中國工業企業的經驗證據 [J].金融研究，2019，（10）.

[38]李春濤，閆續文，宋敏，楊威.金融科技與企業創新——新三板上市公司的證據 [J].中國工業經濟，2020，（01）.

[39]陳強.高級計量經濟學及Stata應用（第二版） [M].高等教育出版社，2014.

[40]唐松，伍旭川，祝佳.數字金融與企業技術創新——結構特征、機制識別與金融監管下的效應差異[J].管理世界，2020，（05）.

[41]Alam Z，Alter A，Eiseman J，Gelos G，Wang N .2019. Digging Deeper-Evidence on the Effects of Macroprudential Policies from a New Database [J].IMF Staff Papers.