《吳興詩話》考論

摘要：《吳興詩話》是清代學者戴璐所撰的一部地域詩話，著錄了順治初年至嘉慶初年浙江湖州地區有代表性的詩人及詩作，所錄詩歌多屬酬唱類作品，對地方望族的文學活動和人際交往也多有描述。地域詩話在編纂體例、題旨上具有一定的共性，在詩歌采摭、人物傳述上則各有偏重。《吳興詩話》既沿襲了清代地域詩話的一般性特征，又具有一定的創新性，是湖州目前唯一存世的保存最完整的地域詩話，對深入研究湖州地方文化有重要意義。該文旨在就《吳興詩話》作者、版本及體例等方面的內容做一些相關考察與訂正，為進一步解讀和研究《吳興詩話》提供一些參考。

關鍵詞：《吳興詩話》；戴璐；湖州；地域詩話；清代文學；地方文化

中圖分類號：I207.22 文獻標識碼：A 文章編號：2096-4110（2024）09（a）-0001-05

A Study on Wuxing Poetry Talks

—On the Characteristics of Regional Poetry Talks in the Qing Dynasty

LU Gaoyuan

（Huzhou Normal University， Huzhou Zhejiang， 310000， China）

Abstract： Wuxing Poetry Talks is a regional poetry talk written by scholar Dai Lu in the Qing Dynasty. It records representative poets and poems from Huzhou， Zhejiang Province from the early years of Shunzhi to Jiaqing. The recorded poems mostly belong to the category of tribute songs， and also describe the literary activities and interpersonal communication of local aristocrats. Regional poetry has certain commonalities in compilation style and themes， but each has its own emphasis on poetry collection and character narration. Wuxing Poetry Talks not only follows the general characteristics of regional poetry talks in the Qing Dynasty， but also has a certain degree of innovation. It is currently the only well preserved regional poetry talk in Huzhou and has important significance for in-depth research on Huzhou's local culture. This article now conducts some relevant investigations and revisions on the author， version， and style of Wuxing Poetry Talks， providing some references for further interpretation and research of Wuxing Poetry Talks.

Key words： Wu Xing Poetry Talks; Dai Lu; Huzhou; Regional poetry discourse; Qing Dynasty literature; Local culture

地域性是清代文學的顯著特征，地域詩話的大量涌現也正說明這一點。近年來學界研究已經證明，地域詩話與史傳志乘、地方總集等相輔相成，都是構建地方詩史的重要內容。隨著地方文獻古籍保護與整理工作的逐步推進，地域詩話也必然受到越來越多的關注和重視?！秴桥d詩話》與清代其他地域詩話一樣，具有極高的文學文化價值，同時在流傳過程中也存在各種問題，現就其作者、版本及體例等方面的內容做一些相關考察與訂正。

1 《吳興詩話》的作者

戴璐（1739—1806年），字敏夫，號菔塘，號吟梅居士，室名石鼓齋，烏程（今浙江湖州）人。烏程戴氏是湖州遠近聞名的科第世家，戴璐祖父戴永椿，字翼皇，號卯君，雍正元年癸卯（1723年）進士。其父戴文燈，字經農，號匏齋，乾隆二十二年丁丑（1757年）進士。戴璐為乾隆二十八年癸未（1763年）進士，其幼子戴鼎恒為嘉慶十四年已巳（1809年）進士。從戴永椿、戴文燈、戴璐到戴鼎恒，戴氏憑借“科第傳家，四世進士”的成績奠定了家族的顯赫地位。關于戴璐仕宦經歷，據黃叔璥《國朝御史題名》記載，“由工部郎中考選湖廣道御史，轉禮科給事中、吏科掌印，歷官太仆寺卿”[1]。戴璐于嘉慶十一年丙寅（1806年）卒于揚州梅花書院山長任上，后歸葬湖州。戴璐在京期間與湖州籍士人、官員來往密切，曾多次受邀參加在京郊陶然亭舉行的同鄉集會。戴璐好治文史，在國家典制、郡邑掌故、方志輿地等方面躬耕多年，著述頗豐。今見諸文獻史料著錄者有七種，分別為《六科漢給事中題名錄》《吳興科第表》《藤陰雜記》《錦江脞記》《史垣牘略》《石鼓齋雜錄》及《吳興詩話》。這些著作大多失傳，今可見者僅存《藤陰雜記》十二卷和《吳興詩話》十六卷?！短訇庪s記》初版為嘉慶五年庚申（1800年）石鼓齋刻本；后有光緒三年丁丑（1877年）吳興會館重刻本。該書是一部記錄京師科場逸聞、官署典章、城區沿革、雅集題詠等內容的筆記雜錄，材料翔實，考證嚴謹，具有很高的史料價值。

綜合其生平、著述、交游情況來看，戴璐有濃厚的鄉邦情節，重視同鄉情誼，熱愛家鄉文化；好交游酬唱，詩風近唐人；對典章制度、郡邑掌故、科舉情況特別關注。掌握這些情況，可以為進一步解讀和研究《吳興詩話》提供一些參考。

2 《吳興詩話》的版本

《吳興詩話》的版本情況在各類目錄文獻中的著錄差異很大，例如《中國古籍總目》《中國叢書綜錄》僅著錄“民國五年刻本”，孫殿起《販書偶記》則說有“嘉慶元年刊”“民國丙辰吳興劉氏嘉業堂刊”兩種版本[2]?！缎掠喦迦嗽妼W書目》著錄“嘉慶元年（1796年）戴氏自刊本”“民國五年（1916年）劉承幹刊《吳興叢書》本”“吳興嚴氏隨分讀書齋抄本”和“臺灣新文豐出版公司《叢書集成續編》本”幾種[3]。此外，最新出版的《清代浙江集部總目》匯總的版本較多，有“嘉慶元年（1796年）戴氏自刊本”“嘉慶二年（1797年）石鼓齋刻本”“民國五年（1916年）劉氏嘉業堂刻吳興叢書本”，以及若干“清刻本”“清鈔本”[4]?！秴桥d詩話》各版卷首都有戴璐自序，末尾署款“嘉慶元年丙辰（1796）秋八月菔塘戴璐書于京師槐市斜街之石鼓齋”。筆者對比了國家圖書館藏的“嘉慶元年刻本”以及“嘉慶二年刻本”兩種版本，二者版式完全相同，皆為半葉十行二十字，單魚尾，白口，四周雙邊。但后者有文字缺漏的現象，比較粗糙。國圖的“嘉慶元年刻本”無牌記，“嘉慶二年刻本”有牌記，書名右側明確題“嘉慶二年鐫”，左側有“石鼓齋藏板”?！秴桥d詩話》嘉慶刻本在光緒年間已不多見，現今最通行的是民國五年丙辰（1916年）吳興劉氏嘉業堂刊《吳興叢書》本。該本以光緒李中龢抄本為底本，張兆琳在嘉業堂《吳興詩話》卷末跋語中詳述了李抄本的由來，茲錄于下：

此吾師李伯笙先姑丈手抄本也。師諱中龢，以清道光丁亥生，光緒丁酉卒，春秋七十有一，道義、文學卓著一時。同治丁卯科舉人，光緒戊子補授慈溪縣教諭……兆琳于己丑春侍師于慈湖學舍，講文之暇，旁及掌故，曾語兆琳曰：“吾邑戴菔塘先輩《吳興詩話》一書流離兵燹，原板遺亡。經余考殘補缺，手寫此帙，慎毋忽諸?！闭琢兆R之不敢忘，洎乎師歸道山，謹為藏之。頻歲奔走攜之以隨風瀟雨晦，瀏覽遺墨，往往溯音容而感梁木焉。矧夫一鄉風雅悉萃斯編，璀璨滿目，愛不釋卷。嘗以是書詢之鄉先生，罕有知者，益嘆是書之存于天壤間，幾等于鳳毛麟角也。藏之行篋，忽忽將廿年矣。滄海橫流，風韻蕃變，蒼茫身世，寧能長此保存耶。吾師往矣，生平手澤不止此而為兆琳所及，見者只此不尤足寶哉。思付之梓，因循未果。今者適吾鄉劉翰怡京卿，搜輯鄉賢遺著，見是書而愛之，借校付印，以廣其傳。兆琳以為此舉誠不朽盛業，而追維吾師手抄之功實不可沒，故志其端末如此。吳興張兆琳謹記[5]。

張兆琳在文中講到了李中龢為抄錄《吳興詩話》不辭辛勞，考殘補缺，為的是將家鄉湖州之風雅薈萃傳與后人。而張兆琳本人亦不忘其師遺志，在社會動蕩的惡劣環境中將其小心保存二十年，直到劉承幹從錢恂處得知此抄本的存在，方得以?？备队?，最終廣傳于世。

此外還有民國元年壬子（1912年）吳興嚴氏隨分讀書齋抄本，書中有嚴啟豐朱筆圈點，朱墨筆眉批、校改痕跡，具有極高的校勘校注價值。嚴啟豐在卷四的批注中講述了抄得此書的因緣：“余前聞沈毅老云及鄉先哲戴菔塘太仆輯有《吳興詩話》十六卷，吾鄉文獻賴是不墜等語，余心志之。物色海王村各書肆，積久未得。頃于胡馨吾先生處獲見是書，系李伯笙手抄本，為之狂喜。當即借抄，手錄未竟一冊，聞馨吾先生出使法國，不日出京。因亟雇人分鈔，一星期間居然竣事，書中筆跡不勻，成是之故。”又卷十六末有批注：“壬子改歷之歲十二月十五日上午校畢。書中第十六卷有闕文數則，覓得善本再校補。”[6]從敘述中可知，嚴啟豐在抄錄過程中發現李抄本并不完整，由此更見嘉慶原刻本之重要。在《吳興詩話》版本流傳的過程中，無論是張兆琳、嚴啟豐、劉承幹、胡惟德還是錢恂，他們都為搜集和傳續鄉邦文獻付出了一片赤誠之心。因此，《吳興詩話》的出版和流傳不僅是湖州文學傳統的延續，同時也是湖州文人精神的詮釋。建國以后，《叢書集成續編》和《續修四庫全書》影印了劉氏嘉業堂刊本《吳興詩話》，杜松柏先生《清詩話訪佚初編》影印的是日藏嘉慶刻本，但是不全，只有八卷。比較遺憾的是目前尚無點校本通行，而各版本之間的差異也非常值得關注。

3 《吳興詩話》的體例

清代詩話創作風氣大盛，隨著地域文學批評意識的增強，出現了大量地域詩話作品，其中浙江的數量位居各省之冠。如以浙江地區為對象的陶元藻《全浙詩話》、潘衍桐《緝雅堂詩話》等，或以浙轄某地為對象的童庚年《臺州詩話》、吳文暉《澉浦詩話》、梁章鉅《雁蕩詩話》等。戴璐自言《吳興詩話》仿朱彝尊《明詩綜》體例而行之。《明詩綜》所確立的編纂體例對后世地方詩歌總集、詩話有著非常明顯的影響，主要體現在采用小傳、輯評、詩話與詩選相結合的形式，如宋弼《山左明詩鈔》、鄭王臣《莆風清籟集》等。清代地域詩話也多采用此種體例，現以《吳興詩話》為例，從文本出發對其特點進行總結和歸納。

3.1 征文考獻，繁復博雜

《吳興詩話》網羅宏富，記述清代湖州詩壇盛況，著錄相關奇聞軼事及掌故，并綜述一郡中名卿賢士嘉言懿行?！秴桥d詩話》收錄詩人二百余家，征引文獻數十種，書中既有引前人之舊說，又采諸書以相考證，或觸類旁通，或補綴遺缺。其中不少內容來自公務之余的閱讀、探訪，以及與友人的書信、談話。如卷二“嚴我斯”條引吳陳炎《曠園雜志》、于敏中等《日下舊聞考》，同卷“孫在豐”條引王士禛《池北偶談》、陳尚古《簪云樓雜說》等。

3.2 因詩存人，因人存詩

詩話編纂體例的主要類型大抵從宋代基本確立下來，一般分為以詩見事、因詩存人及格法類分三種。其中以時為序、以人系事是清代地域詩話編纂的常見體例，其余兩種較為少見?！秴桥d詩話》以詩人時代先后為序，能成家者列其名，附錄以人物小傳、瑣聞和詩作。相較于所收人物的數量，《吳興詩話》選錄詩歌四百余首，人均選詩不到兩首，相較而言這個比例并不高，符合“因詩存人、因人存詩”的編纂原則。也就是說若人物名聲有限，而詩作可圈可點，則以詩存其人；若詩作品質不佳，而人物名聲卓著，則詩賴人以傳。這種編排更為客觀，也有利于突出重點，同時避免遺漏。

3.3 以事為要，不參己見

乾嘉時期，考學之風大興，地域詩話編纂也在一定程度上受到影響。戴璐在《吳興詩話》自序中說撰寫此書的目的：一是為“補郡志舊聞之缺”；二是為“前賢芳躅不致湮沒”；三是為“一邦文獻借以留貽”?；诖?，該書在記事方面去取較為謹嚴，考義辨正的內容居多，極少摻入戴璐本人的觀點。例如卷三“談九乾”小傳說：“康熙丙辰[十五年，1676]進士。”后有按語說：“先生于康熙壬寅方卒?！庇纱丝芍肚宕宋锷淠瓯怼分小罢劸徘?602年－？）”的生年記載錯誤，應改為不詳，卒年則應補正為康熙六十一年壬寅（1722年）[7]。又卷十六“郭文志”條說：“書屏大令癸丑試長邑，以癸丑暮春初命題集蘭亭字為詩，一時和者甚眾，各體皆備。”其后按語說：“董斯張《藝文補》載宋葛勝仲卜居寶溪，建觀禊亭于水濱，紹興癸丑泛舟修禊?！贝藯l征引了南宋湖州知州葛勝仲在菱湖寶溪招集修禊集會的史料，以作為補充說明。此類補史事、訂訛誤、考著述的內容很多，由此也說明《吳興詩話》具有較高的史學價值，對湖州詩史研究和校勘有重要參考意義，而在人物、詩歌的品評上則稍顯不足，文學批評性較弱。

3.4 酬贈為主，尤重科名

《吳興詩話》有別于其他地域詩話最顯著的特點是，所選詩歌絕大多數不是本人作品，而是以他人寄酬贈答之作為主。例如，卷二“徐倬”條載魏象樞、唐孫華酬贈詩各一首，王橫云《徐方虎招同胡孟綸諸公集祖氏園亭》一首，以及其學生查慎行贈詩三首，而徐倬本人只有和查慎行詩的殘句。又如卷三“蔡升元”條僅錄其本人《傳臚詩》一首，但卻選錄了徐倬、朱彝尊、陳廷敬、王士禛、胡會恩、查慎行、陳文簡等人給蔡升元的題贈、酬答詩。這種選排的目的首先是宣揚鄉邦風雅之盛，借郡邑名賢的地位和文壇政界的贊頌提升和擴大湖州的知名度和影響力；同時考慮到與地方詩歌總集、方志的偏重有所區別，故采選他人酬贈詩歌以作品評之用，起到補充和輔助的效果。重視科名是《吳興詩話》的又一大特色，有賴于戴璐對該問題的特別研究，詩話對人物科舉情況的考述為研究清代湖州地區的士林學風提供了史料參考。書中對清代湖州科甲整體的發展變化也有較多關注，如講到康熙九年庚戌（1670年）蔡啟僔中狀元時有按語道：“湖州自萬歷庚戌韓敬狀元至是恰六十年，榜眼孫屺瞻又同府也?！庇钟腥纭皣资加陧樦涡脸?，吳長庚（光）以第三人及第”“吾湖康熙末年科名不振”等評論。

3.5 梳理親緣，閨秀單列

梳理和總結郡邑氏族的文學成就向來是地域詩話的重點內容，這也是此類詩話地方文化價值的體現?！秴桥d詩話》中不少人物名下往往縱橫關聯，相互之間有著密切的姻親關系，對其中科名鼎盛的家族又更多有著墨。例如德清徐氏，核心人物為徐倬，康熙十二年癸丑（1673年）進士，官至禮部侍郎。其子徐元正，康熙二十四年乙丑（1685年）進士，官至工部尚書。孫徐志莘、徐志巖皆能詩。曾孫徐以升，雍正元年癸卯（1723年）進士，官至廣東按察使。玄孫徐松塢，乾隆二十八年癸未（1763年）進士，官戶部主事。松塢兄徐天柱，乾隆三十四年己丑（1769年）榜眼，授翰林院編修。戴璐對評價徐氏“五世清華，一門鼎盛，吾湖三百年來幾無其匹”。在詩話中采錄閨秀詩作在清代已成為一種風潮，在詩歌史上是重要的進步。《吳興詩話》的卷十一、十二所列皆為郡邑閨秀，收錄女詩人二十余家。對于尚未獲得獨立社會地位的女性詩人來說，她們的活躍更依賴于家族的教育水平和文學風氣。如歸安葉氏家族閨秀輯有《織云樓詩集》，作者為葉佩蓀的兩位夫人及女兒、媳婦。以氏族為歸屬、重視閨秀詩人的編撰形式，一定程度上可以反映文學家族與地方傳統之間的關聯?？梢?，《吳興詩話》既沿襲了清代地域詩話的一般性特征，又具有一定的創新性。

4 清代湖州的其他地域詩話

除戴璐《吳興詩話》以外，清代湖州地域詩話還曾有過兩種，但皆佚。

一種是沈棠臣的《吳興詩話》。沈棠臣，字持謙，號愛廬，以其子沈榮嘉封中憲大夫。其著作大多已佚，僅有《愛廢齋詩鈔》存于蔣鴻《湖州十家詩選》[8]。戴璐《吳興詩話》卷七“沈封翁（棠臣）”條說：“積學未第，著《愛廬詩鈔》《竹溪筆談》《吳興詩話》《續群輔錄》。”張宗泰《四跋兩浙輶軒錄》也提到，“又如《吳興詩話》為沈棠臣撰”[9]。就筆者所知見，僅有以上兩處提到過該書，尚未見其他文獻資料中有任何著錄或引用。沈棠臣與戴璐既是同鄉，又曾有過詩歌往來，可見關系較為熟悉，所敘應屬實，只是流傳不廣未得刊行而甚少有人知道。

另一種是吳又祿的《續吳興詩話》。吳又祿，字蓉洲，有《知白齋詩稿》，已佚，《歸安前丘吳氏詩存》卷二十收錄其詩四十五首。吳玉樹《寶前兩溪志略》卷十二“續吳興詩話”條記載道：“吳又祿以戴太?！秴桥d詩話》所載，寶前兩溪間人僅有官爵名號，而詩則未備，且有沿誤處，因仿其體，補正之先。錄原編于前，附所補詩于后，兼引雜書考訂，蓋亦襄太常所未逮也。”其中“寶前兩溪”指的是清代湖州府歸安縣菱湖鎮的寶溪和前溪，可知吳又祿《續吳興詩話》只是對戴璐《吳興詩話》中歸安籍人物記述的一個補充和訂正，而并非針對整個湖州地區。遺憾的是《續吳興詩話》今亦未見，目前僅能從《寶前兩溪志略》和《（道光）武康縣志》的征引轉錄中窺得片語。為方便后續論述，迻錄幾條相關引文如下：

《續吳興詩話》：“公詩清雄雋拔，著有《萬里謠》。大約取法少陵而能自見，神力不減漁洋《蜀道集》也。罷官后著有《歸田吟》，則又宛然一放翁面目矣?！?/p>

——《寶前兩溪志略》卷十二《著述二》“吳鳴虞”條

《續吳興詩話》：“公字古年，又字果園。邑廩生，詩才雋拔。有擬江文通《雜體詩》三十首，神采面目直逼古人。又有和蘇《歸去來詞集字》十首，幾與坡公相埒。年未三十而殀，人咸惜之?！?/p>

——《寶前兩溪志略》卷十二《著述二》“吳椿齡”條[10]

從以上幾條引用的內容可以看出，除了記述對象范圍的不同，吳又祿《續吳興詩話》與戴璐《吳興詩話》在書寫上還有一個明顯的區別：戴璐主張以事為要，不參己見；吳又祿則會對其人其詩作一番品評。另外值得注意的是，《兩浙輶軒續錄》卷十七“吳芳锜”條有這樣的記述：

《吳興詩話續》：“芳锜所著甚富，甲辰前編次者俱燼于火，今所存惟《北游草》?！肚锶沼螙|林山》詩云：‘菱葉敗時堪進艇，蘆花深處忽逢樵。’摹寫秀絕?！盵11]

文中提到的《吳興詩話續》經筆者檢閱文獻發現并無相關記載，推測應是《續吳興詩話》的誤寫。首先，吳芳锜從籍屬地來看符合吳又祿的采錄范圍；其次，吳芳锜、吳鳴虞、吳椿齡三人與吳又祿同屬于歸安前丘吳氏，說明吳又祿將他們一并錄入詩話的可能性很大；最后從行文用語來看，述評兼重的方式符合吳又祿的寫作習慣。因此，《兩浙輶軒續錄》所征引的文獻應是《續吳興詩話》。因此，目前可見的、保存完整的以湖州為對象的地域詩話僅有戴璐所撰《吳興詩話》[12]89BOe5F/8v2htm9qxerDsg==。

5 結束語

清代地域詩話在編纂體例、題旨上具有一定的共性，在詩歌采摭、人物傳述上則各有偏重。在清代考據學風的影響下，地域詩話對于一地詩學、詩史資料的整理匯編扎實而詳備，有效地補全了方志之缺，具有較高的史料價值。地域詩話除了鄉賢的逸聞雅跡，也廣泛涉及城鎮、山川、廟觀、亭橋等的歷史沿革，為人們了解該地風土民俗提供了便利，具有豐富的地域文化價值。直至清代末年，隨著報刊的出現，以《東洲詩話》為代表的報章詩話以新形態昭示了地域詩話“從文士案頭走向普羅大眾、貫通鄉邦詩史與國家鼎革的新貌”。清代地域詩話的興盛，讓詩話不僅停留在文學批評層面，而更多地與地方史學、文化學相聯系，讓傳統文學形式具有更廣闊的應用性，值得我們深入考察與研究。

參考文獻

[1] 黃叔璥.國朝御史題名[M]//續修四庫全書：第751冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[2] 孫殿起.販書偶記[M].北京：中華書局，1959.

[3] 張寅彭.新訂清人詩學書目[M].上海：上海古籍出版社，2003.

[4] 徐永明.清代浙江集部總目[M].杭州：浙江大學出版社，2020.

[5] 戴璐.吳興詩話[M]//續修四庫全書：第1705冊.上海：上海古籍出版社，2002.

[6] 戴璐.吳興詩話[M].吳興嚴氏隨分讀書齋抄本，1912.

[7] 江慶柏.清代人物生卒年表[M].北京：人民文學出版社，2005.

[8] 蔣鴻.湖州十家詩選[M].歸安蔣氏月河草堂刊《月河草堂叢書》本，1909.

[9] 張宗泰.魯巖所學集[M]//清代詩文集匯編：第516冊.上海：上海古籍出版社，2010.

[10]吳玉樹.寶前兩溪志略[M]//叢書集成續編：第49冊.上海：上海書店出版社，1994.

[11]潘衍桐.兩浙輶軒續錄[M].杭州：浙江古籍出版社，2014.

[12]佘志敏，倪晉波.新輯《東洲詩話》：古典郡邑詩話的新形態及其近代轉向[J].南通大學學報（社會科學版），2019， 35（3）：120-126.