紅色文化空間建構及其優化

摘要：習近平總書記對傳承紅色文化一直高度重視，提出“要用心用情用力保護好”紅色資源，增強紅色文化的“表現力、傳播力、影響力”。作為承載紅色記憶、建構族群身份、形塑家國認同的重要媒介，紅色文化空間不僅承擔著文物展覽、愛國教育等社會功能，還彰顯著凝聚民族精神的文化價值。隨著數字化時代的來臨，以史料呈現為主的“物質性”生產的傳統紅色文化空間建構，越來越難以吸引受眾，抵達他們心里。知所從來，方明所去。為了更好地賡續紅色基因、傳承紅色文化，該文立足文化記憶視角，探討紅色文化空間建構的優化路徑。研究認為，通過氛圍鋪墊、細節疊加、具身實踐等情境生產，將“死”的記憶轉變為“活”的記憶，成為未來紅色文化傳承的重要方向。

關鍵詞： 紅色文化；文化空間；文化記憶；記憶空間；空間建構；空間優化

中圖分類號：G127 文獻標識碼：A 文章編號：2096-4110（2024）09（a）-0090-05

Construction and Optimization of Red Cultural Space

TAO Rongting

（School of Humanities and Social Sciences， Anhui University of Science and Technology， Huainan Anhui， 232001， China）

Abstract： General Secretary Xi Jinping has always attached great importance to inheriting the red culture， enhancing the "expressive， communicative， and influential" power of red culture. As an important medium for carrying red memories， constructing ethnic identity， and shaping national identity， the red cultural space not only undertakes social functions such as cultural relics exhibitions and patriotic education， but also demonstrates the cultural value of consolidating national spirit. With the advent of digitization， the construction of red cultural spaces still relies mainly on the presentation of historical materials for "material" production， making it difficult to attract audiences and reach their psychology. How to optimize the status of red cultural space， through contextual production such as atmosphere paving， detail stacking， and embodied practice， to transform "dead" memories into "living" memories， has become an important direction for the future inheritance of red culture.

Key words： Red culture; Cultural space; Cultural memory; Memory space; Space construction; Space optimization

紅色文化空間是重塑紅色文化的記憶之場，建構身份認同的媒介場域，不僅承擔著文物展覽、愛國教育、旅游經濟、公共文化需求一系列社會功能，還彰顯著凝聚民族精神的文化價值。

一直以來，紅色文化空間以“物質性”作為最主要的建構形態。隨著智能時代的到來，媒介變革帶來的信息接收主體變遷，人們以參觀者的身份進入紅色文化的空間場域，被動地“觀看”歷史，巨大的時空差異無法讓人們感同身受地進入歷史現場。優化紅色文化空間的功能和非“物質性”的生產情境是改變紅色文化空間建構現狀的另一種路徑和策略。

本文借鑒人類學的文化空間形態特征，結合民俗學對文化空間的屬性定位，立足文化空間理論，通過探討文化空間的時空結構和文化關系，探尋紅色文化空間建構的時代意義與價值傳承。

1 紅色空間及其文化意義

1.1 空間與紅色空間

1.1.1 空間與空間轉向

信息化和全球化的不斷推進，帶來傳統認知時空轉型和信仰迷失，加之各種思潮涌動，價值混亂，網絡民族主義、虛無主義的盛行，促使社會學家們開始進行反思。法國學者列斐伏爾等將人文社會科學研究從“時間”范式中調轉開來，使空間從歷史（人物、事件）及社會（生產、交往）關系的載體或容器概念中掙脫，指出“空間……是以人類主體的存在為中心來加以組建的人與事物之間的前理論的關系狀態”[1]。空間從最初的自然科學研究，開始了文化上的轉向。空間不僅意味地方、地點，被應用于地理學中，重要的是被應用于文化領域中，進一步賦予了文化建構的意涵，空間的文化承載功能被發掘[2]。

1.1.2 文化空間與記憶之場

空間的人文社會科學的轉向，促使不同學科對空間的內涵進行了拓展和延伸，空間作為一種意義與文化生產的意義被凸顯。文化空間的概念也應運而生，人類學范疇的“文化空間”強調人類口語和非物質遺產的形態。民俗學的文化空間，除了自然屬性外，側重留存人類日常行為和文化傳統的文化屬性。即文化空間是由人、地和信息組合而成的實踐產物，是公共生活形式和文化權力運作的基礎。一個國家或地區的代表性文化空間，是該國家或地區的政治觀念、文化傳統和生活樣態等要素綜合作用的動態場所[3]。聯合國教科文組織頒布的《宣布人類口頭和非物質遺產代表作條例》中，文化空間回到了其本原意義，指一個具有文化意義或性質的物理空間、場所、地點[4]。

一直以來，文化記憶縱橫交織在時間領域和空間領域。時間的流逝從不以人們的意志為轉移，如何超越流逝的時間，銘記歷史，留住記憶。如何用空間承載文化、征服時間、表達永恒，是文化空間的核心宗旨所在。這個具有時間性的空間，反映了一個民族的歷史觀和時間觀，既要有文化內涵，又具有紀念性。所謂紀念性，是“由人們為了其外在需求而擁有可顯現其內在生命、行動、社會性概念象征／符號所延伸而來的”。在拉丁文中紀念物最初意為“可被提醒的東西”[5]，例如國家設立的博物館、紀念館、紀念碑等。在這個場域內，遺留下有形的、物化的、可觸的實體性存在，如遺物、遺跡、文獻資料等。在這些具有文化價值的紀念性空間場域里，人們可以共享記憶，重塑想象的共同體。

1.2 紅色空間的文化意義

紅色文化是在反抗外族入侵，爭取民族自由和國家獨立的特殊歷史時期，體現出來的浴血奮戰、頑強不屈、視死如歸的革命精神和歷史記憶。紅色文化空間就是承載這些革命精神和記憶的物質載體，既包括有形的遺跡、遺址、遺物，也包括無形的精神遺產的動態開放空間。

紅色空間勾連現代與歷史，作用于現實與過去。通過場景化營造一種特殊的儀式，建構一個緬懷先烈、銘記歷史的儀式空間。保羅·康納頓在討論社會如何記憶時指出，有關過去的意象和有關過去的記憶知識，是通過（或多或少是儀式性的） 操演來傳達和維持的。如渡江戰役紀念館的烈士名錄廳四周摒棄了傳統的人物圖片和事跡展示，打造了四面漢白玉的墓碑墻，墓碑上刻滿了8 000多名烈士名單， 長廊的盡頭是個漢白玉的棺槨雕塑，上面覆蓋著黨旗，旁邊擺放著人們祭奠的簇簇菊花[6]。烈士紀念館用墓碑和棺槨的符號，構建了一個肅穆而圣潔的空間，置身其中，之前模糊的、抽象的、遙遠的無名烈士變得清晰、具體、可觸摸。這種儀式操演，讓人們了解歷史、感悟當下，從而喚醒記憶。

紅色空間不僅是人們緬懷歷史、共享記憶的儀式空間，更是凝聚共識、建構認同的媒介場域。記憶研究學者皮埃爾諾拉認為，記憶之場是在物質或精神層面具有重大意義的統一體，經由人的意志或歲月的力量，最終轉變為共同體的記憶遺產[7]。如通過歷史會議現場的修復和還原，重塑記憶共享的媒介場：人們在中共一大舊址重溫入黨誓詞；在中共七大會址還原地遙想周恩來在會上作《論統一戰線》的講話；在遵義歷史步道，重走“長征路”，感悟長途跋涉的艱難；在井岡山，品嘗“紅軍餐”“憶苦飯”感受戰爭的困境，珍惜當下來之不易的美好生活。

2 物質性生產：紅色文化空間的建構現狀

傳播的物質性是媒介學家研究的核心，正如德布雷所言，“思想只有通過物質化才能存在，只有通過流露才能持久”[8]。無形的、抽象的精神正是通過物質性的實體才得以具象化。“物質性”這一概念事實上體現在具體社會建構活動過程中人類意圖所遭遇的一種隸屬于物本身的“固著性”（fixedness），這種固著性可以超越（至少階段性地超越） 建構活動中的社會情境，從而對建構活動的結果產生影響[9]。

有形的物質性實體是紅色文化空間建設的基石。作為承載這些革命精神遺產的特殊空間，紅色文化空間以人為核心，圍繞著歷史事件、紅色遺物等呈現歷史，而正是通過這些物質化的載體——遺跡、遺址、遺物，紅色思想才能被呈現、被銘記、被傳承。

2.1 史料物品： 紅色文化的展覽呈現

在研究文化如何被表征時，斯圖亞特·霍爾提出，文物提供了過去與現在最為堅固且穩定的聯系[10]，揭示了歷史文物的文化鏈接和情感鏈接作用。因此，紅色文化的空間建設，最初主要以紅色文物的保存和展覽為主。作為歷史的一手資料，這些紅色文物真實地呈現著過去，引導著人們在參觀的過程中認識歷史、了解歷史。

歷史舊址和紀念館是紅色文物陳列最集中的文化空間。中共一大石庫門舊址，保留了當年“一大”召開時的《共產黨宣言》中文全譯本，以及當年學生抗議美軍暴行的請愿書和場景照片。為了更真實地呈現歷史，“一大”紀念館還原會議現場，塑造了“一大”代表蠟像，使觀眾更加切身感受一個政黨的百年變遷。此外，很多戰爭實物，如四渡赤水時紅軍搭浮橋用的門板、渡江戰役時運糧用的“獨輪車”、一套滿是彈孔的軍裝等也被保留著，透過這些，人們可以更加真實感知戰爭的腥風血雨和先輩們的英勇頑強。

為了真實地再現歷史，故居里的遺物大多為原物，如韶山毛澤東故居中學習用的方桌、板凳，休息的木床，農活使用的水車、水桶等，人們凝望著這些偉人使用過的物件，追憶偉人的心路歷程；在延安的三孔土窯洞，注視著毛澤東思考中國革命走向時用過的硯臺，憧憬“新民主主義”的未來。故居的室內陳設也盡量保持舊貌，如淮安周恩來故居，陳設簡樸，床上鋪著打著補丁的舊被褥，書房保留著陳舊的書桌，這些激起人們想象總理生活、學習的情景，思考這里如何萌生出“為中華崛起而讀書”的偉大豪情。

2.2 建筑材料：紅色歷史的表層意象

有形的物質性展覽只是表層次的信息生產，革命文物的陳列只是將“死”的歷史冰冷地呈現，對于歷史的銘記和傳承而言，這種單一的史料呈現是遠遠不夠的。如何發掘出它們的歷史價值，激活“死”的歷史，煥發出人性的溫度，讓陌生的過去重新進入大眾的視野。除了史料物品的呈現，作為紅色歷史表層意象的實體性體現，建筑材料的運用，是紅色文化空間物質性生產的另一個體現。

建筑材料的運用主要體現在故居的修舊如舊和紀念館的符號化表達。淮安周恩來故居，最大程度地保留室內的陳設和室外的環境：青磚、灰瓦、木結構平房。灰色的外墻，保留明清時期典型的蘇北城鎮民居建筑風格原貌，裸露的泥土體現著故居古老質樸，內墻上也布滿了雨水沖刷形成的霉點，一些地方裸露著的青磚，磚縫處由于陰濕生出點點苔蘚，觸摸著雨水沖刷過的斑駁的墻壁時，瞬間感覺穿越歷史，回到了那個滿目瘡痍的崢嶸歲月，拉近了人們的心理距離。

與舊居舊址的原狀陳列不同，作為現代建筑的紀念館，缺乏故居的天然歷史感，只能通過賦予“符號活動”意義，將與其有關的文化形式編入符號世界，通過符號來認識世界[11]。體現在設計上，主要通過圖形和符號來挖掘文化的象征意義。

遍布全國的紅色紀念館，敘事底色都是“紅”色的。浴血的抗爭史不斷地被強化，紅色成為一種符號，鐫刻在中華民族的血脈和基因里。在革命圣地井岡山，鑄有象征點燃勝利燎原的星星之火的火炬符號，訴說著紅色精神生生不息的動因。渡江戰役紀念館的斜三角形設計，似渡船也似豐碑。與地面的49°傾斜，隱喻1949年戰役的勝利。紀念館前方，粟裕、鄧小平、劉伯承、陳毅和譚震林（從左至右）的雕像遠眺巢湖，仍能感受到他們當年指揮“百萬雄師過大江”的雄才偉略。紀念館內部，深色大理石仿古瓷磚，體現著厚重和久遠，營造出與過去神韻相通的歷史感。室內物品陳列主要以玻璃展臺為主，透明的材質將遺物與參觀者隔絕開，彰顯了遺物的距離感和神圣感。人們無法觸摸到實物，只能靜靜地觀賞。

3 情境創設：紅色文化空間的嵌入優化

除了物質性的營造，紅色文化的紀念屬性還需要通過空間策略來建構。在數字化時代，這種空間策略集中體現為技術化的情境創設，通過建構場景與人物之間的關系，讓人產生身臨其境的感覺。

所謂情境，情境主義學者喬恩·巴威斯認為“情境是在各種各樣的時空場點上具有性質和處于關系的個體”[12]。其后，基于符號互動視角，戈夫曼進一步指出人的行為需要情境。環境、事件和人物關系構成情境三要素，這三者之間相互作用力越強，就越能構成情景交融的整體，人物的行動與相互關系的推進才越有動力[13]。

因此，如何利用視覺、聽覺、觸覺全方位感官系統，通過氛圍鋪墊、細節疊加、共鳴跨越的情境創設方式，來實現觸動情感、引發思考、喚起記憶、塑造認同的功能，是紅色文化空間建構的優化路徑和策略。

3.1 氛圍鋪墊：基于歷史再現的觀察設置

氛圍鋪墊主要是指利用環境鋪墊，奠定情感基調。紅色文化的氛圍鋪墊主要是通過歷史再現進行設置的，歷史再現為人們提供觀察，并在此基礎上引發思考。具體而言，氛圍營造將人們引入特定的歷史情境，烘托環境，渲染氣氛，有利于故事的展開，為后面突出重要事件、重要人物的出場，以及參觀者情感的爆發作鋪墊，即“運用隱喻、暗示、聯想等環境手段來引導人們的思考，啟發人們的想象力，從而表達出空間的紀念性”[14]。通過空間陳設，營造氛圍感，建構人們的想象和思考。情境不僅能夠調動觀眾的情感，使其置身于場景之中，還能勾連記憶和想象，回味和放大感受到的情感[15]。

紅色文化的空間建構，主要通過現場重返、打造特定時空、還原真實歷史來實現。依據真實歷史生產的影像用圖像和聲音打造虛擬時空，主要體現為歷史遺址復原。例如，韶山毛澤東故居修舊如舊，用舊物來復原當年場景，典型土木結構的南方農宅，泥磚墻、青瓦頂，門口還有毛澤東幼年時游泳的池塘，不禁讓人遙想其“浪遏飛舟”的英勇氣魄，思考“紅太陽如何從這里升起”。此外，還有重大會址還原、站前作戰指揮所復原等。例如，劉鄧大軍千里躍進大別山的前方指揮所舊址，保留了“秦磚、漢瓦、馬頭墻”徽派建筑風格，磚木結構，青磚鋪地，真實地再現了戰爭時期艱苦的環境。通過這些歷史的再現和氛圍的鋪墊，讓人們重返歷史現場，親身感知環境的艱辛，體悟當今生活的來之不易。

3.2 細節疊加：依據典型事件的問題探索

“信仰”“使命”“擔當”這些宏大詞匯，在戰爭年代是具體真實的，然而，100多年過去了，如今開始變得虛無模糊。如何和當下的人們解釋這些概念，如何具象化這些詞語，氛圍鋪墊只是情感生發的基礎，細節的呈現和疊加才能使人們真正進入那段塵封的歷史，激發他們的情感，撥動他們的心弦。

井岡山革命博物館陳列著毛澤東用過的煤油燈，“一根燈芯”的故事，書寫了偉人的節儉質樸，“八角樓上的燈光”是毛澤東在夜以繼日地思考“中國的紅色政權為什么能夠存在”；在中共一大會址，石庫門舊址陳列著黨的主要創始人之一——李大釗用過的打字機，言說著白色恐怖時期，李大釗將性命置之度外、心懷天下的使命與擔當；渡江戰役紀念館里的“渡江第一船”上懸掛的破的帆，訴說著當年渡江戰役的慘烈和戰士們的英勇……一點一滴的細節呈現，一層一層的情感疊加，使先烈們勤儉節約、克己奉公、視死如歸的形象更加真實，更加動人。

通過細節層層疊加，“進入”歷史情境，就典型事件設置問題。例如，是什么激發著他們在生死未卜的狀態下毅然決然的抉擇？支撐這些行為的力量是什么？信仰的力量為何如此巨大？帶著這些問題去尋找答案，有利于激發人們的探索欲，幫助人們更進一步了解革命先輩，理解他們行為背后的動因，破除信仰虛無的思潮，重新思考生命的價值與意義。

3.3 共鳴跨越：融入具身實踐的時空感悟

氛圍鋪墊是喚醒記憶的環境基礎，細節疊加是打動人心的關鍵一步，當下的紅色文化空間建設，更多地運用VR虛擬現實等數字技術，實現了真實的具身實踐，互動式的體驗，打破了時空，觸動了人們心弦，實現情感上的共鳴，強化了家國認同。

“VR等虛擬現實技術的核心是在沉浸互動和想象的加持下，人類綜合感知器官得以延伸，影像內容在生產上從傳統觀看模式轉向體驗感知。”[16]具體體現為，歷史背景加3D動態模擬還原周圍環境、人物、聲音，甚至體感等更直觀的體驗方式來感受歷史上的奇跡戰役[17]。例如，VR重走長征路系列，VR巧渡金沙江、過雪山草地、飛奪瀘定橋等模擬體驗，人們戴上VR眼鏡，仿佛成為紅軍的一員，匍匐在鐵索橋上，腳下是咆哮的滔滔江水，在槍林彈雨中奮勇向前，在九死一生的戰斗中體會戰爭的殘酷和先烈的英勇。震懾人心的視覺、聽覺，真實的“觸碰”體驗：“扶起”戰友，“抓起”沙袋，射擊時手柄的震動感。此外，人們還可以與革命人物進行對話，通過互動式的交流，提高參與感。歷史現場1∶1還原，逼真的環境，多維的感知，人們具身沉浸在實踐中認識歷史，更容易理解革命先烈們當年的選擇。

情境和互動是人們情感維系的基礎。紅色文化的空間建構，首先，通過文物陳列回到歷史現場，營造歷史氛圍感，創設情境；其次，疊加一系列的歷史細節，啟發人們思考探索，激起人們內心的情感；最后，嵌入VR等技術，構建一個真實的歷史情境，使人們沉浸在同一個時空下，具身體驗崢嶸歲月，通過“體驗—促發”行為，撥動人們的心弦，實現情感上的共鳴，獲取身份認同，最終找到文化歸屬感。

4 結束語

文化的傳承強調延續性和持久性，偏重時間維度。紅色文化空間建構，本質上是如何用空間解釋時間，將時間維度的紅色歷史嵌入實體性的物理空間，縱向地描述紅色文化的發展歷程和曲折過程，將具體事件放置當時的歷史情境中考察和判斷，探求紅色精神的內在動因。

紅色文化空間是緬懷歷史的記憶載體，是民族情感的滋養空間，其蘊含的紅色基因是中華民族偉大復興的動力之源。正是通過這些實體性存在和文化空間，主體才可以跨越現實時空、尋蹤人類文脈、追溯族群歷史、建構集體記憶、增強家國認同感。

因此，XZ1rkDLbhiXZo0N6AN2k9g==只有將紅色文化空間建設好，讓人們了解，我們的國家遭遇了什么，經歷了怎樣的屈辱和奮戰，未來要往何處去，才能深刻地理解為什么紅色是中華人民共和國最鮮亮的底色，才能將艱苦奮斗、不屈不撓的紅色精神代代傳承。在面對變幻莫測的國際和國內風險時，才能不負使命，擔起時代的重任，堅定不移地為了實現中國夢而不斷奮斗。

參考文獻

[1] 彭松林.列斐伏爾“空間生產”理論對圖書館轉型發展的啟示[J].圖書館建設，2021（1）：105-113.

[2] 亨利·列斐伏爾．空間：社會產物與使用價值[M].包亞明，譯．上海：上海教育出版社，2003．

[3] 李孟舜.紅色文化空間的功能構建與創設路徑[J].中州學刊，2022（7）：166-172.

[4] 向云駒.論“文化空間”[J].中央民族大學學報（哲學社會科學版），2008（3）：81-88.

[5] 陳蘊茜.紀念空間與社會記憶[J].學術月刊，2012，44（7）：134-137.

[6] 保羅·康納頓.社會如何記憶[M].納日碧力戈，譯.上海：上海人民出版社，2000.

[7] 皮埃爾·諾拉.記憶之場： 法國國民意識的文化社會史[M].黃艷紅，等譯.南京：南京大學出版社，2015.

[8] 德布雷.普通媒介學教程[M].王楊，譯.北京：清華大學出版社，2014.

[9] 戴宇辰.媒介化研究的“中間道路”：物質性路徑與傳播型構[J].南京社會科學，2021（7）：104-112，121.

[10]斯圖亞特·霍爾.表征：文化表象與意指實踐[M].徐亮，陸興華，譯.北京：商務印書館，2003.

[11]恩斯特·卡西爾.人論[M].甘陽，譯.上海：上海譯文出版社，2004：33-37.

[12]喬恩·巴威斯，約翰·佩里.情境與態度[M].南京：南京大學出版社，2005.

[13]鄭向榮.從“奇觀”到“情境”：旅行真人秀節目的突圍與升級[J].中國電視，2015（9）：52-57.

[14]田云慶.室外環境設計基礎[M].上海：上海人民美術出版社，2007.

[15]朱光潛.西方美學史[M].北京：人民文學出版社，2002：179-280.

[16]郭春寧，富曉星.全景共情機制：虛擬現實在空間敘事與文化記憶中的應用[J].天津社會科學，2022（2）：122-126.

[17]陶榮婷.智媒時代紅色記憶傳承的挑戰及其消解[J].安徽理工大學學報（社會科學版），2023，25（5）：77-82.