名師工作室：歷史與困境

焦建利

華南師范大學教育信息技術(shù)學院

jiaojianli@126.com

名師指導其他教師的理念已有數(shù)百年的歷史，傳統(tǒng)的師徒制就是名師工作室最早的形式。然而，正式將這種同儕互助以師育師的理念發(fā)展為“工作室”或?qū)ｉT的教師協(xié)作與專業(yè)成長空間，則是近二十年的創(chuàng)新。

“名師工作室”的形成最初是為了提高教學質(zhì)量，它通過讓專家型教師指導新教師并引領(lǐng)教學創(chuàng)新，成為教師專業(yè)發(fā)展的正式機制。從20世紀90年代開始，教師實踐共同體在歐美發(fā)達國家興起。21世紀初期，我國一些教育發(fā)達地區(qū)，結(jié)合國情，陸續(xù)探索了“名師工作室”這種培養(yǎng)高質(zhì)量教師的新模式、新途徑，并取得了一定的效果。名師工作室遍地開花則相對集中于2010年之后。一位名師是一個具有影響力的、有卓越成就的教師，一個名師工作室是一個名師的社群。通過名師工作室，讓教師專業(yè)成長從“我”變成“我們”，其價值取向，是通過建構(gòu)一種培養(yǎng)機制，改變名師成長與產(chǎn)生的自然狀態(tài)，“規(guī)模培養(yǎng)”名師。為此，名師工作室最常見的口號就是：“一個人可以走得很快，一群人可以走得更遠。”

經(jīng)過近20年的發(fā)展，名師工作室積累了不少經(jīng)驗，但也存在諸多普遍的問題和常見的困難與挑戰(zhàn)。

1.“非官非民”的帽子游戲。看不見的手在推動一些地方的名師工作室遴選與建設(shè)；名師工作室行政化趨勢。

2.一群人為一位“名師”/“名校長”抬轎子。有的“名師”/“名校長”功成名就，但行政事務(wù)繁忙，遠離教學一線，無暇顧及。

3.缺乏制度保障。名師工作室部分成員難參與，如偏遠地區(qū)的成員來不了，有的成員學校不支持，不提供經(jīng)費、不準請假、不給調(diào)課；工作室成員之間訴求不同，水平參差不齊，難以促進有深度的交流。

4.搞形式主義mhcsfVvbsraG17bivWJampoeUUXdCtu9W7wa0qHA9+8=“走過場”。聽幾節(jié)課，找個專家做個講座，大家聚在一起吃吃飯，聯(lián)絡(luò)聯(lián)絡(luò)感情，成了不少名師工作室的活動日常。

5.缺乏機制創(chuàng)新。許多名師工作室的運行機制較為單一和形式化，存在“重形式、輕內(nèi)容”的現(xiàn)象，活動形式單調(diào)，設(shè)計和組織困難；誰來設(shè)計？怎么設(shè)計？“名師”主持人的領(lǐng)導力和組織能力成為工作室能否健康快速發(fā)展的關(guān)鍵。

6.研究成果難以直接應(yīng)用于教學。一些名師工作室注重授牌和官方認可，而忽視了教學實際中的創(chuàng)新和實效，工作室的活動偏向于表面化的展示和“作秀”，缺乏深層次的教學研究和創(chuàng)新實踐；一些工作室偏向于學術(shù)化的研究，忽略了對日常課堂教學的指導和實際操作性，使得研究成果難以直接應(yīng)用于教學。

7.單打獨斗，缺乏跨區(qū)域合作、共享與交流。不同區(qū)域的工作室大多獨立運行，缺乏跨區(qū)域的資源共享和經(jīng)驗交流平臺。這在很大程度上限制了優(yōu)質(zhì)教育資源的廣泛傳播和推廣，削弱了名師工作室在地方和全國的影響力。

8.缺乏行之有效的審核評估和過程管理辦法。在部分地區(qū)，名師工作室的效果評價更多依賴形式上的評選和活動記錄，缺少有效的質(zhì)量監(jiān)控和反饋機制。

為了解決這些問題，學術(shù)界對名師工作室展開了研究，研究重點主要集中在五個方面：第一，厘清概念的邊界。第二，尋求理論的支撐。第三，明確功能與定位。第四，探究機制與體制。第五，教師領(lǐng)導力與教學引領(lǐng)。