我國高校分類發展的生成邏輯、現實困境與規范進路

【摘 要】 高校分類發展是高等教育體系內部結構功能互補、結構穩定與整體功能發揮的需要，必須遵循多元共生的價值邏輯、自主辦學定位的內生邏輯以及順應社會經濟結構的外部邏輯。目前中國高校分類發展存在多重現實障礙，主要表現在傳統知識觀的“軟扼制”扭曲了高校分類發展的價值導向，政府權力的“強干預”壓制了高校分類發展的內生動力，社會評價的“潛引導”誤導了高校分類發展的方向選擇。為此，需要以平等包容的知識觀為基礎構建多元類型互補互促的高等學校結構體系，以轉變角色為重點提升政府對高等學校資源配置的治理能力，以創新第三方評價機制為突破口增強社會對高校發展的引導力。

【關鍵詞】 高校分類發展；大學治理；內在邏輯；規范進路

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2024）10-0067-05

【文獻標識碼】 A 【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.10.009

【作者簡介】 劉凱亞（1981— ），女，河南寶豐人，鄭州航空工業管理學院自動化學院副教授、博士。

隨著我國高等教育的發展方式從“規模擴張”向“特色發展”轉型，《國家中長期教育改革與發展規劃綱要（2010—2020年）》提出“建立高校分類體系，實行分類管理，以此來促進高校辦出特色”的改革愿景，同年底，國務院辦公廳印發的《關于開展國家教育體制改革試點的通知》將江、浙、滬、吉、津、渝等省市納入首批參與高校分類管理試點地區。此外，《國家教育事業發展“十三五”規劃》（2017年）、《中國教育現代化2035》（2019年）都將高校分類發展作為我國高等教育改革與發展的重要內容。然而，當下無論在理論層面還是實踐層面都沒有形成比較成熟且統一的高校分類發展樣態。因此，如何正確理解高校分類發展的內在邏輯、現實困境與規范進路是值得進一步研究的重要問題。

一、高校分類發展的生成邏輯

（一）多元共生：高校分類發展的價值邏輯

高校分類發展是高等教育體系不斷成熟的必然，當前，世界上還沒有一套被公認的科學的分類標準。如英國、德國、美國等逐步形成了大學歷史、民族文化、市場需求等多重因素作用下的多樣化高校體系，國外機構如美國加州公立高等教育系統、卡內基高等教育機構分類、聯合國教科文組織的第三級教育分類、歐盟資助的全球多維大學排名（U-Multibank）等也有過多種設計［1］。可見，高校分類不是只有唯一標準，而是在借鑒國際經驗的基礎上，根據各國教育傳統來確立分類的理論依據和現實依據。因此，我國高校分類發展必須尋找符合國情的分類思路與標準，出臺利于高校彰顯辦學特色和水平的高等學校分類方案。雖然，分類會導致高校“形分”，但高校分類發展的目的是通過“形分”來實現高校體系的“神聚”［2］，那么，如何使高校在“形分”的同時真正實現“神聚”？筆者認為共同的價值追求應該是達成這一目標的內在驅動力。

根據當前高校分類發展的歷史背景與目標追求，“保持和促進多樣性”是我國高校分類發展的共同價值追求。高校的多樣性折射出高等教育生態的多樣性，沒有多元目標導向就不可能有多樣的價值追求與評價標準；只有建立科學合理的多元分類標準，才可以幫助高校結合自身特點選擇最適切的發展定位，才可能使每所高校都能在競爭中“個個出彩、校校一流”。“多樣性”是自然生態的本真，也應該是人類社會生態性建構的理想樣態，高等教育領域也不例外。在歐美國家，“歐洲體系”與“卡內基體系”是最權威的高校分類標準，雖然這兩個標準在指標權重、重點領域與技術手段等方面存在較大差異，但是兩者在價值取向上都非常重視對高校多樣性的追求。在高等教育大眾化與普及化背景下，世界各國的高等教育決策者與研究專家越來越認同高等教育多樣化的價值，普遍認為多樣性可以使高校能夠更好地滿足學生的多樣性需求。多樣化的高等教育體系不但能實現高等教育發展的“有序化”與“個性化”，還可以有效防止高校的“同質化”發展。

（二）自主辦學：高校分類發展的內生邏輯

帕森斯等人認為，如果社會系統中不同組成部分的功能實現了秩序化或結構化，就會使系統中的不同部分保持功能穩定而避免出現沖突。高校體系與社會體系具有很強的相似性，雖然體系組成中的各個高校有著相似的基本職能，但不同類型大學在培養人才規格、科研層次以及社會服務等方面的職能定位各不相同。高校職能定位就是高校在國家高等教育體系中所處的地位及相應需要承擔的責任，實際上也就是高校的辦學定位。辦學定位包括辦學特色定位、人才培養定位、學校類型定位、辦學目標定位與學術水平定位等，辦學定位決定了高校之間不同的發展道路、承擔的不同職責，但在一個和諧穩定的高等教育體系中，不同辦學定位的高校存在一定的互補性，這就使得高等教育體系處于一種穩定的結構狀態。高校的分類發展實際上就是要讓不同辦學定位的高校在適合自身條件的“賽道”上發揮與自身功能相匹配的功效，選擇最適合自身功能定位的發展路徑，在高等教育體系中安得其所，高校分類并非“身份”排序，而是責任與使命的彰顯。基于此，高校的人才培養定位、科研定位與社會服務定位應該成為高校分類核心依據與內生邏輯。但是，三者對高校分類的影響并不是均衡的，而是存在秩序性。人才培養定位是高校分類發展內生邏輯的“核心”所在。高校的首要任務與主體功能是人才培養，所以，高校分類發展的立足點就是要彰顯“以生為本”的辦學定位。高校應根據人才培養類型來確定自身類型，針對“培養什么樣的人”制訂人才培養方案、設置核心課程、改革教學內容與創新人才培養模式，以此找到“如何培養人”的正確道路。

（三）順應社會經濟結構：高校分類發展的外部邏輯

高等教育系統是社會大系統中的一個子系統，“任何社會系統都會在與外部環境進行物質能量交換的同時通過調整自身結構來適應環境變化，而系統結構的最基本類型必須與其所應該滿足的系統功能相符合”［3］。高校是承載社會上層建筑的實體，而經濟是支撐上層建筑的基礎，所以社會經濟結構是對高校系統影響最直接和最深刻的外部因素。美國學者彼得·霍爾和大衛·索斯凱斯認為，“自由市場經濟”與“協調市場經濟”是資本主義經濟的兩種經濟類型［4］，它們對高校分類體系產生極大的形塑作用。處于自由市場經濟中的勞動力市場流動性非常高，需要高校加強對勞動者的通用技能與綜合素質培養，同一高校往往都可以提供多種類型的知識，因此，自由市場經濟對獨立的應用型院校體系并沒有很強的結構性需求。經濟結構為高教體系內部“分形”提供了強大的外部環境，“使高等教育內部形成能夠生產應用型基礎知識，從而不斷輸出高新技術”［5］，這種產業經濟結構形塑了以美國為代表的一元化體系，高教體系內部的分類特征并不明顯。 “協調市場經濟”是為了彌補“自由市場經濟”因“市場失靈”而產生的，因為此時市場無力分配足夠的資源來支持科技創新，因此需要由政治（政府）、經濟（市場）與金融力量（資本）三方經過協商與合作來作出應對未來不確定性的集體行動，特別是此時資本對企業的投入會比較穩定持久，傾向讓企業通過中長期發展來獲取優勢，與此對應，企業需求最強的是“專門化應用技術”，而非“通用技能”與“綜合素質”［6］。但是，“專門性”技術的應用范圍較窄會引起勞動者失業的成本過高，需要通過系統的制度體系來協調。在“協調經濟市場”模式下，企業為了防止出現過度競爭或壟斷而展開長期合作研發，從而減少了對研究型大學基礎科研成果轉化的依賴程度。從全球來看，以德國為代表的“協調市場經濟”模式所主導的國家，高校分類特征十分突出，表現為不同的知識類型對應不同高校類型。同時，經濟結構在一定程度上影響了勞動力市場，勞動力市場往往需要一個強大的應用型人才培養體系做支撐，而細化的勞動力市場使勞動力規格不斷分類完善，也促使高等學校分類體系日漸明晰。

二、高校分類發展的現實困境

（一）傳統知識觀的“軟扼制”扭曲了高校分類發展的價值導向

高校是從事高深知識傳承、生產與應用的場所，因此，對高等學校的分類管理始終繞不開對知識的理解。高等學校分類外部表現為高等教育體系的分支，在實質上表現為知識的分類。不同時代，人們對知識的生產、傳播與應用始終有所選擇、側重、偏好和取舍，因此，有的知識具有生產與再生產的優先權；有的知識卻得不到認可與重視，甚至被遺棄；有的知識沒有被人們所發現而處于“自然自發狀態”。在這種背景下，人們錯誤地認為知識不但存在類型之分，還存在權力等級之分，以致斯賓塞發出“什么知識最有價值”的詰問。可見，傳統知識觀實際上對知識的生產和再生產帶有嚴重的等級偏見，令知識在產生之初就帶有明顯的地位和價值差異。當這種觀念得到持久的強化后就固化為對教育實踐產生長遠影響的信念。隨著近代德國高校開創了教學科研相結合的知識生產新模式，經美日等國的模仿、改造與創新，世界各國紛紛出現了如美國贈地學院、州立高校、社區學院和日本短期大學等的高校類型。高等學校的發展已超越傳統單一模式，呈現多樣化特征，高校概念也出現“內涵持續縮小、外延不斷”的演變趨勢。從高教體系縱向看，向上延伸出短期大學、社區學院與專科院校，向下延伸出研究所（院）、博士教育課程與繼續教育學院等；從橫向上看，衍生出成人教育、網絡教育與開放教育等多種形式。高校已經演變成為邊界日漸模糊的巨型組織，并與經濟社會互動日漸頻繁，高等學校的知識生產也不再局限于理論知識，還包括諸多實踐應用知識。 我們也發現，多元化的發展并沒有真正消除不同知識類型與高校類型之間的不平等，在實踐中，高校以多元知識的生產與再生產為中心形成了“金字塔型”等級結構的“學術鄙視鏈”以及源于不同類型的“大學”及其“大學生”在身份內涵與地位等級上的不同，更糟糕的是高校的等級秩序決定了學習者的知識性質、知識結構與知識類型，導致學習者的學習獲得出現差異，這種難以彌補的知識鴻溝與身份鴻溝影響到其職業選擇與未來生活。這種現象不但以一種“隱形方式”強化了社會對高等學校的等級觀念，還強化了高等學校“層級流動”的外部動力。

（二）政府權力的“強干預”壓制了高校分類發展的內生動力

從經濟學的視角來看，知識就是高校賴以生存的產品，高校借助于知識這一中介來實現與外部環境的物質能量交換，并獲取生存與發展的物質基礎。中世紀的古典大學之所以不復存在，就是因為其知識生產局限于大學內部而過于封閉，而隨著現代社會的發展，高校的知識生產經歷了從內到外、從精英到大眾、從學術到政治再到市場的轉換。在現代民族國家中，大學已經是與國家和社會融為一體的組織，國家政治權力成為影響高校知識性質與知識形態的重要因素，其對大學知識生產的介入是不可逆轉的趨勢，本質上是國家權力試圖通過大學的知識生產來實現對現代化進程的干預。我國作為高等教育“后發外生型”國家，近代大學是“西學東漸”的產物，國家權力在這個過程中起到關鍵性作用，改革開放以來我國高等教育所取得的成就都留下清晰的“國家烙印”。最明顯的是，“211工程”“985工程”與“雙一流”建設工程等就是政府采取非均衡性的發展政策，無不體現國家權力對高校的知識生產的強有力支配，這也意味著政府對高校分類的“強干預”作用。

（三）社會評價的“潛引導”誤導了高校分類發展的方向選擇

現代大學是關系社會民生的重要公共服務機構，特別在知識經濟社會中，高校成為教師、學生、家長、校友、公眾、企業協會等社會群體所關注的焦點。然而，區別于政府可以直接干預高校的知識活動，其他利益相關者因為相對分散并缺乏統一渠道，往往會利用社會的第三方組織，即“社會中介組織”的“質量評價”“質量認證”或“大學排名”等方式來參與對高校的管理與評價，進而影響高校的分類發展。如美國的六大區域高等教育質量認證中心、英國的高等教育質量保障署、澳大利亞的高等教育質量標準署，我國的高等教育教學評估中心、學位與研究生教育發展中心與中國工程教育專業認證協會等站在多方利益立場，依法對本國高校的知識活動進行評估，為政府承擔高校的質量評估、質量認證、質量審核與質量排名等保障工作。雖然這些組織強調客觀性、中立性與專業性，但是公開化的評價結果必然會成為政府或社會對高校問責的重要依據。我國有特殊的國情與制度，所有的高等教育評估與認證機構都具有一定的政府背景，因此，其官方評價往往就成為國家和社會形塑高校發展模式的“指揮棒”。

三、高校分類發展的規范進路

（一）以平等包容的知識觀為基礎，構建多元類型互補互促的高等學校結構體系

知識觀是影響高校發展的導向性要素，并貫穿于發展始終的理念，體現人們對大學本質的把握與高校管理的哲學立場，高校分類發展不能超越或擺脫對大學知識的理性認識。從歷史上“誰的知識最有價值”和“什么知識最有價值”的哲學發問來看，知識在演進過程中確實存在秩序性與等級性，這是人們知識觀形成的現實基礎。知識的地位、結構與形態并非一成不變的，而是出現了從整體到分化、從一元到多元、從封閉到開放、從理論到應用等多重轉變，知識生產模式也經歷了從“學科知識生產”到“跨學科知識生產”再到“超學科知識生產”的演變過程，這種轉變使得當代市場經濟、社會大眾化和民主化滲入大學的方方面面，傳統大學中以人文和自然科學知識為主導的知識體系被實用性和功利性知識體系所瓦解，被體系化和系統化后的任何知識，不論何種類型都可以進入大學。學術內涵在歷史發展中不斷延展，博耶將其劃分為探究、綜合、應用和教學四類，它們只有類型之分，而無等級之別。以平等包容的知識觀為前提與保障，不同高校的分類發展需根據自身的知識類型，結合經濟社會發展合理確定自身的教學與研究活動。具體而言，研究型院校以科研職能引領教學職能，培養科研拔尖創新人才培養；應用型高校以應用性研究支撐引領教學，培養對接區域與行業的應用型創新人才；職業型高校以職業為導向，發揮一線生產實踐對學校教學的促進作用，培養具備復合型技術能力的產業主力軍［7］。

（二）以轉變角色為重點，提升政府對高等學校資源配置的治理能力

高校分類發展是我國政府進行大學治理的重要內容，也是一項具有中國特色的制度安排。2023年，全國教育工作會議將“高校分類管理的頂層設計”納入政府加強大學治理的重點內容。我國政府在高校發展中長期充當領導者、管理者與操作者的角色，導致國家包攬了高校主體事務，雖然這種方式可以發揮“舉國體制”在高等教育治理中的優勢，但也會造成高校辦學資源配置不公的現象，這種不均衡并不能使高校實現真正的“分類發展”，而是會加劇“同類分層”，導致高校陷入“同質競爭”的惡性循環。事實上，院校是否實現卓越并非政府責任，更應該是學校自身奮斗與市場選擇的結果。因此，要實現高等學校的分類發展，首先應該轉變政府角色與職能。真正落實深化行政體制改革、推動政府職能轉變的重大舉措，按照“簡政放權、放管結合、優化服務”的原則，推動政府從“建設管理型”政府向“公平服務型”轉變，構建和完善政府現代治理體系，努力提升政府的現代治理能力。高教政策改革重點應該從“規范、建設”轉移到“公平與質量”，要根據高校的層次、類型與職能定位來統籌資源配置，通過分類發展和特色發展來改變高等教育發展不充分不均衡的狀態，最終實現建成“公平正義”和“人民滿意”的高等教育體系的目標。其次是要進一步擴大高校辦學自主權，形成自主分類發展的內驅力。政府要落實高等教育法主動賦權高校，賦予其面向社會和市場自主辦學的權力。事實上，高校會謹慎行使法律賦予的自主辦學權，相反，高校自主權越小就越試圖通過惡性競爭來獲得更多權力與資源。例如，近些年來高校擁有更多的專業設置權，并沒有出現專業泛濫的亂局，反而出現高校根據人才市場需要自主調整專業，逐步形成了專業有序更替的良好局面。

（三）以創新第三方評價機制為突破口增強社會對高校發展的引導力

高校是一個有多元利益相關者的公眾組織，特別是隨著知識資本化時代的到來，“多元化組織共同參與知識生產已經成為現代社會的顯著特點”［8］，第三方組織是紓解高校、政府與社會三者矛盾的有效“利器”。由于我國第三方組織的發展不充分，因此首先要厘清政府與第三方組織間縱橫交錯的復雜關系，創造寬松而公正的市場機制，保證不同性質的第三方組織可以通過公平競爭來實現自身的成長與成熟。其次要構建第三方組織制約政府權力、監督政府行為的有效機制。最后是要建立多元分類評價制度，強化第三方組織在高校分類辦學和分類發展過程中的“引導力”。進一步加強對第三方組織的社會化與專業化建設，著手健全第三方組織參與評估認證的法律法規體系建設，以確保第三方組織參與高等學校評估的合法性、長期性與穩定性；需要開發多元化的高校發展評價體系，開發具有中國特色的高等學校分類發展評估指標體系，使高校分類發展的程度、質量等具有可測度性與直觀性；通過法律來規范大學排名的有序性，杜絕和取締破壞高校辦學秩序與誤導社會公眾的排名榜，政府也要引導高等學校理性對待大學排行榜，堅定自主、科學和特色辦學的定力。

【參考文獻】

［１］馬陸亭.以高校分類發展支撐國家強國建設［J］.北京大學教育評論，2023，21（02）：2-9+187.

［2］李玲玲，許洋.“形分”而“神聚”：高校分類體系內在結構關聯之重鑄［J］.教育發展研究，2023（19）：17—25.

［3］（美）喬治·瑞澤爾.當代社會學理論及其古典根源［M］.楊淑嬌，譯.北京：北京大學出版社，2005：68.

［4］（美）彼得·A·霍爾，戴維·索斯凱斯.資本主義的多樣性：比較優勢的制度基礎［M］.王新榮，譯.北京：中國人民大學出版社，2018：22.

［5］崔乃文.高校分類體系的世界圖景：建構邏輯與演化路徑［J］.清華大學教育研究，2022（05）：1—11.

［6］（美）威廉·Ｈ·詹韋.資本“主義”——市場、投機和政府如何推動創新經濟發展［M］.俞林偉，譯.上海：上海財經大學出版社，2017：25.

［7］謝玲，史秋衡.高校分類發展下的專業設計邏輯［J］.江蘇高教，2023（03）：48-54.

［8］李峻，劉艷春.大學治理中的社會參與機制研究［J］.高等理科教育，2015（06）：28—33.

基金項目：國家社科思政專項“科學家精神融入農業院校思政課教育教學研究”（23VSZ095）。

The Generative Logic， Realistic Dilemma and Normative Path

of the Classified Development of Colleges and Universities in China

Liu Kaiya

Abstract： Classified development of colleges and universities is the need of the internal structure of higher education system for complementary function， structural stability and overall function， and the classified development of colleges and universities must follow the value logic of diversified symbiosis， the endogenous logic of independent education orientation， and the external logic of conforming to the socioeconomic structure. At present， there are multiple practical barriers to the classified development of colleges and universities in China， which are mainly manifested in the "soft stranglehold" of traditional concept of knowledge that distorts the value orientation of university classified development， the "strong intervention" of the government power to suppress the endogenous dynamics of university classified development， and the "subtle guidance" of the social assessment that misleads the direction of university classified development. For this reason， it is necessary to build a structure system of higher education institutions with multiple types of complementarity and mutual promotion based on the concept of equal and inclusive knowledge， to focus on changing roles to improve the government's capacity of higher education institutions' resource allocation， and to innovate the third-party evaluation mechanism as a breakthrough to enhance the guiding power of the society on the development of higher education institutions.

Key words： classified development of colleges and universities; university governance; internal logic; normative path

（責任編輯 劉夢青）